Odzyskiwalny stopień rakietowy Themis

[Tantal]

No więc mam czelność twierdzić, patrząc na wypowiedzi oficjeli ESA, Ariane Space i finansowanie projektu, że decyzyjna wajcha została przestawiona. Czas pokaże, jak jest naprawdę.

[Radek68]

Proponuję jednak ,,wielokrotnego użytku", ,,reużywalny" to makaronizowanie aż strach (a nie, to angielski... może puddingowanie? )  Pozdrawiam 

Odzyskiwalny też bardziej po polsku

Fakt, że wielorazowe / wielorazowego użytku jest bardziej precyzyjne, wydawało mi się, że słowo "odzyskiwalne" już się na dobre przyjęło w kosmicznej literaturze i całkiem dobrze brzmi. BTW - da się zmienić tytuł wątku na którąś z tych wersji? Autor wątku? Admini? Temat pewnie się będzie rozwijał, ESA jest raczej zdeterminowana żeby projekt szedł maksymalnie szybko (nie ma innego wyjścia, he he) a my tu takie niezręczne makaronizmy w tytułach sadzimy

No oczywiście, że się da. Wręcz koniecznie!

[Adam.Przybyla]

... nie przesadzajmy, sadze, ze t estopnie spokojnei sie zwroca zanim odyskiwalny bedzie mogl z nimi konkurowac.
Nie ma zbyt duzego zapeotrzebowania i koszty moga byc zupelnie w innych miejscach np. kosztach ludzkiej obslugi
- 300 pracownaikow do nadzoru rakiety. Z jednej odzyskiwalnej koncepcji juz sie rakiem wycofywano ... patrz STS;-)
Obserwujac to co sie dzieje w europie czy japonii, wlasciwie odzyskiwalny nie jest im na teraz potrzebny.
Przyklad, amerykanie misje w stylu DESTINY+ poslaliby F9, japonczycy zrobia to Epsilonem, jak myslicie co jest tansze?;-)
Z powazaniem
                          Adam Przybyla

[Tomasz Noga]

Z F9 kontra Epsilon to nie jest takie proste, po prostu misja wyniesiona na F9 mogłaby mieć moduł napędowy który skieruje ją na orbitę docelową. Co będzie tańsze? Nie wiem Kiedyś liczyłem na szybko coś podobnego, i wyszło mi że w pewnym zakresie tańsze może być wyniesienie na rakiecie Falcon 9 satelity wraz z modułem napędowym, niż wyniesienie samego satelity (bez modułu) od razu na orbitę docelową. Pojawianie się pomysłów typu Space Tug czy firmy Momentus świadczy, że takie rozwiązanie ma potencjał.

Natomiast zgadzam się, że kraj/grupa krajów które chcą ,,tylko" mieć niezależny dostęp do orbity niekoniecznie muszą inwestować w odzyskiwany stopień. Przy ograniczonej licznie startów w roku koszt rozwoju i utrzymania zdolności do odzysku może wyjść po prostu drożej.

[Adam.Przybyla]

... a nie pomyslales o tym, ze amerykanie tak ustawili cene F9 aby ten rachunek tak wygladal?;-)
Tiu nie chodzi o koszty a o polityke;-) BTW, zovbaczmny jednak czy z tym dodatkowym modulem cos wyjdzie
wlasnie ... uwaga uwaga ... SX wychodzi poza LEO, przy pomocy specjalnych modulow ... ;-) Z powazaniem
                                                                           Adam Przybyla

[Tomasz Noga]

Owszem, pomyślałem o tym I zdarzyło mi się tutaj próbować studzić emocje po pierwszych udanych lądowaniach, że od działającej technologii lądowania do ekonomicznej opłacalności jest jeszcze parę kroczków. Natomiast trend przechodzenia na odzyskiwane pojazdy rakietowe jest szeroki, i - co więcej - zdaje się mieć sens .

[Adam.Przybyla]

... tz. duzy postep od STS do systemu zdublowanego ala sojuz, ale nie liczmy na jakies super osiagi,
podsylalem co japonczycy sadza o efektywnosci F9;-) Za F9 stoi firma ktora musi zatrudnic 7k ludzi,
w dodatku w usa gdzie koszty robocizny zawsze byly najwieksze, w porownaniu do  Epsilona, ktory po opuszczeniu fabryki sam sie
sprawdza automatycznie i potrzebuje 2 ludzi (sic!) do wystrzelenia ... DESTINY+ czy TESS maja prawie ten sama wielkosc.
Sama barka wiecej spali paliwa niz kosztuja taki Epsilon;;-) A ceny? Cooz, to tylko kwestia tego, jak szybkie sa maszyny
do drukowania kasy i naiwny obywatel;-) Z powazaniem
                                                                                                           Adam Przybyla

[ah]

Obyci bywalcy forum wiedzą, ze z Adasiem nie ma się co wdawać w dyskusje, a nieobyci wkrótce dochodzą obycia  . Radzę im zweryfikować powyższe konfabulacje.

[Tomasz Noga]

... tz. duzy postep od STS do systemu zdublowanego ala sojuz, ale nie liczmy na jakies super osiagi,
podsylalem co japonczycy sadza o efektywnosci F9;-) Za F9 stoi firma ktora musi zatrudnic 7k ludzi,
w dodatku w usa gdzie koszty robocizny zawsze byly najwieksze, w porownaniu do  Epsilona, ktory po opuszczeniu fabryki sam sie
sprawdza automatycznie i potrzebuje 2 ludzi (sic!) do wystrzelenia ... DESTINY+ czy TESS maja prawie ten sama wielkosc.
Sama barka wiecej spali paliwa niz kosztuja taki Epsilon;;-) A ceny? Cooz, to tylko kwestia tego, jak szybkie sa maszyny
do drukowania kasy i naiwny obywatel;-) Z powazaniem
                                                                                                           Adam Przybyla

Podrzucisz źródło do ceny Epsilona?

[Adam.Przybyla]

... na sieci podaja 30mln$, ale to bylo poprzednia wersja, teraz caly czas ida z cenami rakiet w dol, np. H3 to polowa
kosztow poprzednika, po czesci bazuej to tez na technologiach uzytych w Epsilonie. Z powazaniem
                                                                                                        Adam Przybyla

[Aga Bej]

Zanim zaczniemy dyskutować o cenach, to może najpierw niech Japończycy dojdą do ładu z silnikiem do H3?
https://www.reuters.com/article/us-japan-space-idUSKBN2620ND

[Adam.Przybyla]

.. akurat ten silnik nie jest uzywany w Epsilonie. Z powazaniem
                                                                                     Adam Przybyla

[Tomasz Noga]

... na sieci podaja 30mln$, ale to bylo poprzednia wersja, teraz caly czas ida z cenami rakiet w dol, np. H3 to polowa
kosztow poprzednika, po czesci bazuej to tez na technologiach uzytych w Epsilonie. Z powazaniem
                                                                                                        Adam Przybyla

To jestem nieco skonfundowany. Mamy 30 mln za Epsilon (wiki podaje 38) i 50-60 za Falcona (takoż wiki). A payload na LEO różni się o rząd wielkości. Wiem - wiki nie jest najlepszym źródłem, ale w sumie obie sumy to li tylko zapowiedzi. Nie upieram się, że nie masz racji, ale zanim ją przyznam potrzebuję więcej argumentów

W USA ceny robocizny wysokie, ale wydajność pracy idzie w parze

[Aga Bej]

... na sieci podaja 30mln$, ale to bylo poprzednia wersja, teraz caly czas ida z cenami rakiet w dol, np. H3 to polowa
kosztow poprzednika, po czesci bazuej to tez na technologiach uzytych w Epsilonie. Z powazaniem
                                                                                                        Adam Przybyla

Zatem jak najbardziej wspomniał pan o H3, to raz. Dwa, Epsilon to taki japoński odpowiednik Wegi, który to Epsilon od rozpoczęcia eksploatacji w 2016 odbył całe cztery loty, co chyba jednak nie świadczy najlepiej o jego konkurencyjności to dwa*. Trzy, elementy wspólne z H-3, będzie miał dopiero Epsilon S (pierwszy stopień Epsilona, będzie dopalaczem dla tej rakiety, znowu bardzo podobna sytuacja do Wegi, której pierwsze człony spełniają podobną role u Arianne. Zatem japońskie rozwiązanie wcale nie są ani specjalnie odkrywcze, ani jak widać ekonomiczne.

*https://en.wikipedia.org/wiki/Epsilon_(rocket)
(Poza tym osobiście uważam, że ten cały Epsilon, jest tak naprawdę opracowanym na wszelki wypadek demonstratorem japońskiej rakiety balistycznej. Nie mam nic na podparcie tej teorii, jednak coś za duży nacisk Japończycy kładą na mobilność tej rakiety czy minimalną obsługę  .
 

[Adam.Przybyla]

... oczywiscie, ze to "dual-use", jak wszedzie ... co nie zmienia faktu, ze zapowiadaja sie kolejne misje po DESTINY+ i beda tanie.
SX caly czas leci na dotacjach, ostatnio polknal 1mld$ na infrastrukture dla amerykanskiej wsi, ta kasa po kilku latach splonie w atmosferze...  Trudno dokladnie ocenic ile te falcony kosztuja, gdyby traktowac zestaw zalogowy+towarowy za ekwiwalent STS,
to NASA powinna miec za ta sama cene rocznie 5 lotow takich zestawow a nie  ... 2 ... A jakosc ... jak u boeinga?;-) Z powazaniem
                                Adam Przybyla