SpaceX

[wini]

SpaceX zapowiadał kilka lat temu prawdziwą rewolucję, która miała polegać na tym, że tani środek transportu sam z siebie wygeneruje popyt. Różne czynniki spowodowały, że F9 nie dokonał tego. Może ceny są ciągle za wysokie? A może popyt nie wynika tylko z cen, ale także, a może głównie z realnych potrzeb technicznych i społecznych? Czy uda się Starshipowi, tego nie wiemy. Ale dopóki nie nastąpi znaczący rozrost rynku, to trudno mówić o rewolucji - na razie są to przetasowania: Boeing vs. SpaceX itd.

 Z tym popytem masz racje, też liczyłem że zwiększy się zapotrzebowanie na ilość startów jak ceny spadną, tymczasem tak się nie dzieje. To jest chyba kombinacja kilku czynników: ceny ciągle są stosunkowo wysokie, satelity są ciągle drogie i przede wszystkim reszta świata nie nadąża za SpaceX. Myślę, że SpaceX też to zauważyło i dlatego sami weszli z pomysłem Starlinka zamiast czekać aż rynek nadgoni. Jeżeli im to wyjdzie to właściwie uniezależnią się od światowych trendów.

[Adam.Przybyla]

https://twitter.com/katlinegrey/status/1252673621719425033 - do zacytowania, ale w sumie on nic nie tlumaczy.
Z powazaniem
                             Adam Przybyla

[perian]

 Z tym popytem masz racje, też liczyłem że zwiększy się zapotrzebowanie na ilość startów jak ceny spadną, tymczasem tak się nie dzieje. To jest chyba kombinacja kilku czynników: ceny ciągle są stosunkowo wysokie, satelity są ciągle drogie i przede wszystkim reszta świata nie nadąża za SpaceX. Myślę, że SpaceX też to zauważyło i dlatego sami weszli z pomysłem Starlinka zamiast czekać aż rynek nadgoni. Jeżeli im to wyjdzie to właściwie uniezależnią się od światowych trendów.

Proszę nie zapominać o jednej rzeczy. Na diabła komuś "nowy wypasiony satelita za kilkaset mln USD + kilkadziesiąt mln USD za start" skoro tą samą treść może pchnąć naziemną technologią tak powszechną i dostępną jak 4G/LTE. Kwestia przepustowości oczywiście, ale coraz więcej pasma idzie naziemną technologią i nie ma parcia na "kolejne satelity". Wymienia się te stare i tyle.

[Adam.Przybyla]

 Z tym popytem masz racje, też liczyłem że zwiększy się zapotrzebowanie na ilość startów jak ceny spadną, tymczasem tak się nie dzieje. To jest chyba kombinacja kilku czynników: ceny ciągle są stosunkowo wysokie, satelity są ciągle drogie i przede wszystkim reszta świata nie nadąża za SpaceX. Myślę, że SpaceX też to zauważyło i dlatego sami weszli z pomysłem Starlinka zamiast czekać aż rynek nadgoni. Jeżeli im to wyjdzie to właściwie uniezależnią się od światowych trendów.

Proszę nie zapominać o jednej rzeczy. Na diabła komuś "nowy wypasiony satelita za kilkaset mln USD + kilkadziesiąt mln USD za start" skoro tą samą treść może pchnąć naziemną technologią tak powszechną i dostępną jak 4G/LTE. Kwestia przepustowości oczywiście, ale coraz więcej pasma idzie naziemną technologią i nie ma parcia na "kolejne satelity". Wymienia się te stare i tyle.

             ... dokladnie, nazieman technologa czy chocby swiatlowody sa rozwijane od lat. Ogolnei branza sie zmienia,
satelity sa tez mniejsze i wymagaja mniejszych rakiet misje na marsa "na cubesata" zaczynaja juz miec kolejne implementacje,
wynik SX moze wynika li tylko z tego ze wyslali caly zlom jaki tylko znalezli na Ziemi, ktorego nikt juz nie chcial wyslac .. patrz GoreSat;-)
Moge nawet rzucic kontrowersyje stwierdzenie, ze nikomu nic nie podebrali, po prostu zalatwioli sobie nowe zamowienia np. na konstelacje od wojskowych;-) Wlasciwie nie mozna tu nie wspomniec o niesamowitym sukcesie misjie MEV-1, ktora notabene,
wlasciwie jest kolejna kleska dla firm wynoszacych satelity ;-) Z powazaniem
                                                                                                                                             Adam Przybyla

[Tantal]

No więc się teraz spieramy o filologię, czyli o znaczenie słowa "rewolucja"

Oczywiście nie wygenerowali jeszcze totalnej zmiany na rynku, wszystko co piszecie o Starlinku, etc. pełna zgoda. Bo też nie obniżyli jeszcze cen aż tak bardzo, nawet jeśli spadły o połowę. Rewolucja w tym sensie będzie mogła zaistnieć jak obniżą koszty wynoszenia o rząd wielkości albo o dwa. Chyba dopiero turystyka kosmiczna dostępna dla "wyższej klasy średniej" wywołałaby masowy, komercyjny popyt na starty, a do tego trzeba.... pasażerskiego Spaceshipa na 100 miejsc.

Rzeczą zupełnie inną jest to, jakie są proporcje na komercyjnym rynku przy takim kształcie, jaki mamy. Tutaj SpaceX zdemolował konkurencję i nie ma dwóch zdań. Odesłał takie rakiety jak Delta na śmietnik. Można też gdybać, co by było gdyby nie spacex. Być może rynek usług kosmicznych byłby jeszcze mniejszy, bo przy jeszcze droższych kosztach wynoszenia jeszcze więcej technologii naziemnych dawałoby radę zaoferować konkurencyjną usługę? Na pewno wymusił zmiany technologiczne i napędził konkurencję do bardziej energicznych działań (przykład RocketLab, którzy też się wzięli za odzyskiwanie rakiet). Jeśli jakaś firma, jak ULA nie dotrzymuje kroku, to wypada z rynku (jaki by on nie był).

W perspektywie 5 ostatnich lat zrobili wiec rewolucje w tym drugim znaczeniu, mobilizując lub wywalając konkurencję. W przeciągu kolejnych 10 jest szansa na to, co zapowiadają od samego początku czyli umasowienie lotów. A ten Mars, no... za jakieś 20, może niektórzy z nas zobaczą początki

[Adam.Przybyla]

Czy odeslal jakies rakiety na smietnik ? D-IV? Nooo nie tak szybko ... jesczez fabryki nie rozmontowali, z perspektywy czasu widac,
ze smierc niektorych rozwiazan nie nastepuje od razu;-) Starczy jakis maly wybuch ... u SX ... i juz to sie zmieni ...;-)
A rakiety sie zmieniaja, patrz ariane. Mozna powiedziec ze SX innych zdopingowal ... ale tak ... delikatnie, bez szalu;-)
To nie byla czolowka z tirem, raczej ping pong ktory trafil niektorych w glowe;-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[Tantal]

Bo ten proces trwa, Delty przecież dostawały kontrakty od wojska chociażby, dopóki nie certyfikowano odpowiednio FH. Jak już Heavy przeszedł biurokrację, DIV straciła rację bytu. Owszem, to są powolne procesy, ale, by tak się wyrazić, skuteczne - jak już jakaś firma / model wylatuje z rynku, to raczej bez powrotu.

Falcony tak szybko nie wybuchną - już prawie 60 misji z rzędu zakończonych sukcesem, więc nadzieja raczej niewielka. Spaceship jest na etapie track and error to tam RUDów nie brakuje, ale on zacznie ładunki wynosić najwcześniej w przyszłym roku.

Jakim dla kogo szokiem to było, zależało już od firmy. Ale wszyscy, którzy dalej chcą istnieć na rynku idą w odzyskiwanie -  chce tego i rocket Lab, i ULA, i chińczycy, etc. Jak to nie jest rewolucja, to nie wiem co nią jest.

[Adam.Przybyla]

Oczywiscie, ze rewolucja, ale ... w satelitach;-) Bez tego falcona by nie bylo;-)
Rewolucja bedzie jak zejda z ta cena od 1/10;-) Teraz zwroc uwage, ze inni tylko lekko zmodyfikowali ceny;-) Z powazaniem
                                                                                Adam Przybyla

[Tantal]

Haha Adam jak zwykle luźne skojarzenia bez związków przyczynowo-skutkowych

Ciekawy jestem jakaż to głębia logiki mówi Ci, że Falcon by nie zaistniał/nie przetrwał jakby nie zmiany na rynku satelitów.

Bo co, nie miałby co wynosić? Byłby za mały? Za drogi?   Przed chwilą pisaliśmy, że rewolucji nie ma w wynoszeniu, bo miniaturyzacja satelitów, teraz Ty piszesz, że Falcon istnieje tylko dlatego, że nowe satelity.... no piękna poezja, piękna  

[kanarkusmaximus]

Z drugiej strony pamiętajmy, że SpaceX zrezygnował z Falcona 1 po zaledwie kilku lotach, a z Falcona 5 w ogóle.

[Tantal]

Podobnie dość szybko zrezygnują z Falcona Heavy.

[Adam.Przybyla]

Podobnie dość szybko zrezygnują z Falcona Heavy.

           ... duze "gupstfa" gadasz;-) Z powazaniem
                                                           Adam Przybyla

[Tantal]

W momencie, w którym Spaceship wejdzie do użytku (typuję ok. półtora roku, max 2) to w jakim celu mieliby utrzymywać wielokrotnie droższą w obsłudze rakietę?

Jeśli wyniesienie dowolnego ładunku będzie kosztowało 2 mln a nie 20 czy 80 to nikt starych platform używać nie będzie. To nie NASA, decyzje są podejmowane w oparciu o koszty a nie politykę.

[Adam.Przybyla]

W momencie, w którym Spaceship wejdzie do użytku (typuję ok. półtora roku, max 2) to w jakim celu mieliby utrzymywać wielokrotnie droższą w obsłudze rakietę?

Jeśli wyniesienie dowolnego ładunku będzie kosztowało 2 mln a nie 20 czy 80 to nikt starych platform używać nie będzie. To nie NASA, decyzje są podejmowane w oparciu o koszty a nie politykę.

           ... nie ma szans, na teraz to mamy tylko bojler niskich lotow, za dwa lata bedzie latal co najwyzej gorny stopien, to co ma to wyniesc
w gore nawet nie jest jeszcze porzadanie wymyslone. Specjalnie nie uzywam nazw, bo ... nawet one nie sa pewne ...
Z powazaniem
                           Adam Przybyla

[mars76]

 Nie ma szans na szybką rezygnację  z FH w przeciągu kilku najbliższych lat- kontrakty rządowe ( w tym roku będą wyniki nowego przetargu), wojsko nie zaryzykuje jeszcze wrzucić cennych ładunków na niedopracowany nowy środek transportu jakim jest Starship,  to się zmieni , lecz po paru latach , może po 5 ?