SpaceX

[Borys]

Ok bije o "łepek" Żeby było śmieszniej nawet budowana w bólu od 20 lat ciężka Angara A5 wymięka na wysokie orbity.

W tym wypadku to nie kwestia rakiety, ale geografii.

[Borys]

Ciekawi mnie, czemu w tych tabelach nie są podane wartości dla naszego Księżyca, czyżby Falcony miały tam zakaz lotów  ?
Czy na podstawie tych danych można oszacować te wartości ?

Lot w kierunku Księżyca wymaga niewiele większych prędkości niż lot na GTO - udźwig będzie może 10% mniejszy w przypadku Księżyca.

[alnitak]

Ok bije o "łepek" Żeby było śmieszniej nawet budowana w bólu od 20 lat ciężka Angara A5 wymięka na wysokie orbity.

W tym wypadku to nie kwestia rakiety, ale geografii.

Stosunek ciągu do masy szczególnie pierwszych stopni jakoś specjalnie nie przemawia ani za Protonem ani Angarą,.Są mocniejsze ale i cięższe.Zresztą dla klienta to nie będzie miało znaczenia.Liczy się udźwig a tu Rosjanie są w tyle za podstawowym wariantem Falcona,nie trzeba nawet FH.

[Borys]

W tym wypadku to nie kwestia rakiety, ale geografii.

Stosunek ciągu do masy szczególnie pierwszych stopni jakoś specjalnie nie przemawia ani za Protonem ani Angarą,.Są mocniejsze ale i cięższe.

Podkręć jasność wypowiedzi.

[LooZ^]

Marek podsumował zaoranie jakie się odbyło wraz z aktualizacją możliwości rakiet SpaceX.

http://florydziak.blogspot.com/2016/05/spacex-wyciagna-krolika-z-cylindra.html

SoaceX dosłownie wyciągnął królika z cylindra ogłaszając nowe możliwości Falcona 9 i Heavy. Przede wszystkim są nowe ceny - start Falcona 9 z ładunkiem do 5.5 tony na GTO kosztuje $62M a Falcona Heavy z 8 tonami na GTO $90M. Co z tego wynika? Przede wszystkim to że firma planuje sukces w lądowaniach a'la SES-9 - tylko dwa uruchomienia silników i lądowanie na 3 silnikach. Obliczenia wskazują że tylko w ten sposób Falcon 9 jest w stanie wysłać 5.5 tony na GEO -1800 m/s (czyli typowe dla startów z CCAFS GTO). Choć obliczenia te były wykonywane na podstawie dotychczasowej wiedzy o możliwościach Falcona 9. A wygląda na to że SpaceX wyciągnął królika z cylindra i zwiększył możliwości rakiety jeszcze trochę. W wersji nieodzyskiwalnej, Falcon 9 jest w stanie wynieść prawie 23 tony na niską orbitę ziemi, 8300 kg na GTO i troszkę ponad 4 tony na trajektorię w kierunku Marsa. A to oznacza że Falcon 9 ma większe osiągi niż obiecywano do tej pory! I to znacznie większe. Obliczenia wykonane przez ekspertów na znanym czytelnikom forum wskazują na wielką zagadkę - gdzie SpaceX znalazł tego królika? Czyżby wcześniej latano z nie do końca zatankowanymi zbiornikami? Czyżby z Merlinów wyciśnięto następne kilkanaście procent więcej ciągu? Na to ostatnie zdecydowanie wygląda bo SpaceX reklamuje ciąg Falcona 9 jako 8227 kN w próżni = 914 kN na silnik. To ponad 2 razy więcej niż miał Merlin 1C i 50% więcej niż pierwsza wersja Merlina 1D! Gdzie oni znaleźli te zapasy mocy???

Falcon 9 ma w tym momencie większy udźwig niż Atlas V 551 i niepokojąco zbliża się do udźwigu Delta IV Heavy! Obliczenia wskazują że F9 ma obecnie najlepszy stosunek masy całkowitej do masy wynoszonej na orbitę ze wszystkich rakiet jakie kiedykolwiek zostały zbudowane (dotychczasowym rekordzistą była radziecka rakieta Energia). Niesamowite osiągi ma także Merlin 1D - zakładając że jego masa się nie zmieniła, to stosunek masy do ciągu osiąga prawie 200! To są wręcz niewiarygodne wartości!

Następny królik z cylindra to nowe informacje o Falconie Heavy - maksymalny udźwig na niską orbitę to ponad 54 tony! To ponad dwa razy więcej niż prom kosmiczny, rosyjski Proton czy Delta IV Heavy. To także 2.5 raza więcej niż Ariane 5. I to trzy razy więcej niż Atlas V 551. To zwariowane wartości. CO więcej Falcon Heavy jest w stanie wynieść ponad 22 tony na GTO i wysłać ponad 13 ton na wycieczkę na Marsa. Oczywiście to wszystko maksymalne wartości przy założeniu utraty rakiety. W przypadku odzysku wszystkie te wartości należy podzielić przez mniej-więcej trzy.

Co z tego wynika?
obecnie wojsko płaci nawet $300M za każdą misję Delta IV Heavy. Wygląda na to że SpaceX będzie w stanie zaproponować cenę w okolicach $120-$150M za lot Falcona Heavy bez odratowywania centralnego członu co pozwoli na udźwig porównywalny z DIVH i olbrzymie oszczędności pieniędzy. Wbrew pozorom to może bardzo cieszyć ULA - do tej pory wyglądało na to że firma będzie musiała utrzymywać dwie platformy przez wiele lat tylko po to by raz na kilka lat wystrzelić z nich Delta IV Heavy zanim w końcu pojawi się wersja Vulcana która będzie miała podobny udźwig. W momencie kiedy Falcon Heavy zostanie certyfikowany do lotów dla NSA, ULA będzie mogła natychmiast zamknąć linię produkcyjną D IV i platformy oszczędzając sobie i podatnikom USA miliardy dolarów. Podejrzewam że to jedyna rakieta z której się w ULA cieszą.
lot Dragona na Marsa wymagał będzie na pewno poświęcenia co najmniej centralnego członu Falcona Heavy a może nawet wszystkich trzech. Dlatego możemy założyć że firma użyje do tego lotu członów z odzysku i to pewnie takich po kilku lotach.
Ariane 6 ma olbrzymi problem - jest budowana by konkurować z Falconem 9 który kosztuje $90M za lot. Przy $62M za lot Ariane 6 nie ma kompletnie sensu.
Proton ma jeszcze większy problem. Przy $62M za lot Rosja musiała by dopłacać do każdego lotu tej rakiety. Warto zauważyć że osiągi Protona na GTO są raczej kiepskie z uwagi na wyjątkowo niefortunnie położoną platformę startową. Proton miał by jakieś szanse na konkurowanie ceną w obsłudze ciężkich ładunków gdyby startował z Gujany Francuskiej, ale paliwo jakie używa powoduje że na to nie ma szans.
jeżeli SpaceX udało się osiągnąć tak niesamowity stosunek masy do udźwigu w przypadku Falcona 9 (który jest relatywnie małą rakietą), to BFR spowoduje pewnie rewizję wszystkiego co uważaliśmy za możliwe.
NASA powinna natychmiast się rozwiązać i przyznać się że nie mają pojęcia o projektowaniu rakiet. SLS wygląda jak otłuszczony wieloryb w porównaniu z Falconem Heavy. 50% większy udźwig przy co najmniej dziesięciokrotnie większej cenie za start. Coś jest bardzo nie tak w NASA. Jako podatnik USA chętnie bym się dowiedział jak agencja znana z tworzenia rewolucyjnych rozwiązań skończyła na zaprojektowaniu czegoś tak dalekiego od optimum jak SLS.

[LooZ^]

SpaceX nie przestaje zaskakiwać. Okazuje się, że do stworzenia swojego kombinezonu ciśnieniowego zatrudnili firmę robiącą... stroje superbohaterów do filmu.

Szef IronHead Studio powiedział parę miesięcy temu:

SpaceX, the company run by Elon Musk, reached out to me to ask if I would create a space suit. I didn’t know what SpaceX was and I thought it was a film. Then I realized it’s an actual space program. They were looking to get a suit built for Elon to look at for the program. They had two weeks to present the suit to him and I told them I couldn’t do a full suit in two weeks but that I may be able to do a helmet. There were four other companies working on bids as well and at the end of the process, he hated everything except the helmet. I worked with him for six months and at the end of that, we created a suit that they are now reverse-engineering to make functional for flight. The look they are going to unveil in the next few months is something we created here in the studio. He wanted it to look stylish. It had to be practical but also needed to look great. It’s pretty bad ass. He kept saying, “Anyone looks better in a tux, no matter what size or shape they are,” and when people put this space suit on, he wants them to look better than they did without it, like a tux. You look heroic in it. It’s an iconic thing be a part of.

[kanarkusmaximus]

To z pewnością będzie ciekawa sprawa - tym bardziej, że pewnie nowa generacja kombinezonów będzie zupełnie inna od tych, które nadal oglądamy na NASA TV.

[Spearhead]

A czy te kombinezony muszą być też dostosowane do spacerów kosmicznych?

[LooZ^]

Nie, to inny rodzaj kombinezonów. Można je porównać do tego.



Trochę już o kombinezonach SpaceX wiemy, tutaj parę elementów które się pokrywa:

To prawdopodobnie prototyp sprzed ~1,5 roku:


Tutaj Musk w magazynie Vogue (widać podobieństwa):


Oraz wersja cyfrowa w filmie o załogowym Dragonie: (sprzed 8 miesięcy)


Całość tutaj -

[kanarkusmaximus]

Z pewnością można zakładać, że będą chcieli zmniejszyć objętość kombinezonów (grubość poszczególnych warstw) oraz ich wagę, a podnieść stopień możliwości prac w skafandrze. Ciekawe jak z kwestią zakładania i zdejmowania oraz trwałości.

[Air Q]

Ciekawe po co w tych skafandrach takie wysokie buty.

[LooZ^]

No właśnie, są mało cool

Rosyjskie odpowiedniki - Sokol - też takie ma. To co trzymają astronauci to baterie?

[JSz]

Ciekawe po co w tych skafandrach takie wysokie buty.

Hermaszewski napisał we wspomnieniach, że za jego czasów rosyjscy astronauci też mieli takie kozaczki. Były one zakładane na skafandry i służyła jako ich ochrona. A były takie wysokie, bo na Bajkonurze zimą było zawsze dużo śniegu, a trzeba było dojść do rakiety i nie nanieść śniegu do statku . Oczywiście zostawały na Ziemi.

Buty te były, przynajmniej wówczas, robione z bardzo wysokogatunkowej skóry, i były przedmiotem pożądania całej obsługi.

[magiczny]

Chyba nie było tej informacji, ale na Space24.pl napisali, że koszt wysłana Dragona w 2018 wynieść ma około 500mln$.

[LooZ^]

To raczej ichniejsze spekulacje. Gdzie indziej spotkałem się z teorią, że przy wersji "budżetowej" (używanym sprzęcie) może to być nawet mniej niż 100mln dolarów.