Rosyjski program kosmiczny

[jsc]

Brakuje tylko hymnu, gwiazdy i pomnika Stalina:)

[Adam.Przybyla]

EEE tam, nietrafiony pomysl na technologie kosmiczna uznac za cos za czym mozna ... plakac;-) Niektore rzeczy wygladaja moze biezbyt imponujaca ale sie sprawdzaja ... patrz sojuzy;-) Amerykanie tez mieli swoje ... duuuze niewypaly http://pl.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules;-) Na teraz sprawdzaja sie statki male i czesto latajace (szybszy rozwoj), amerykanie tez to zauwazyli, rezygnujac z wahadlowcow;-) Buran byl ... za duzy, nie polecialby poza LEO i wlaciwie nie mial odpowiedniego silnika za normalna cene;-) Za duze nie zawsze jest dobre, patrz ... dinozaury;-) Z powazaniem
                                              Adam Przybyla

[ekoplaneta]

Myślę, że dyskusje i fotki o Buranie warto przenieść do wątku jemu poświęconego 

Poza tym egzemplarz lotny Burana uległ zniszczeniu podczas zawalenia się hangaru około 2000 roku.

Podywagujmy sobie. Jeśliby Związek Radziecki pożył jeszcze 10 lat, czy jego program kosmiczny dałby radę ponieść koszty programu szatli? Przypuśćmy, że radziecki budżet kosmiczny na cele cywilne w ostatniej dekadzie XX wieku byłby rzędu tego z lat 80-tych. 

[JSz]

Witam wszystkich!
Śledzę forum od dłuższego czasu, teraz się zarejestrowałem i na początek podrzucam trochę niestety smutnych zdjęć Burana
http://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html

Witaj Cenobito na Forum!

Na zdjęciach widać dwa niedokończone orbitery. Ciekawa sprawa! Z tego, co podaje literatura, na różnym etapie wykończenia powstało 5 orbiterów. Nie śledziłem nigdy ich losów, ale z dostępnych źródeł wiadomo, że te egzemplarze to:
- 1.01 (Buran)
- 1.02 (Pticzka)
- 2.01 (Bajkał)
- 2.02
- 2.03
- był jeszcze egzemplarz do testów atmosferycznych.

Z tego:
- 1.01 - ten, który poleciał w kosmos, uległ zniszczeniu w 2002 r. na skutek zawalenia dachu hangaru (to prawdopodobnie ten na historycznym zdjęciu, przymocowany do Energii),
- 1.02 - został przekazany Kazachstanowi i znajduje się w obfotografowanym hangarze,
- 2.01 - częściowo odrestaurowany, obecnie w mieście Żukowski,
- 2.02 - był w początkowym etapie budowy, gdzieś tam jest składowany w okolicach Moskwy,
- 2.03 - ledwo rozpoczęta budowa - zniszczony.
- egzemplarz do testów atmosferycznych znajduje się w jakimś muzeum w Niemczech.

Ponadto zbudowano chyba z sześć pełnowymiarowych makiet, które były wykorzystywane do różnych testów.

Przypuszczam więc, że na tych zdjęciach jest jedna z tych makiet, a drugi egzemplarz to może Pticzka (1.02).

Więcej informacji: http://www.astronautix.com/project/buran.htm

[olasek]

Amerykanie tez mieli swoje ... duuuze niewypaly

Tylka na to ciebie stac, bardzo kiepskie porownanie, tak na marginesie niewypal tylko dlatego ze wojna sie skonczyla ...
No i tak naprawde podatnik amerykanski niewiele zaplacil za ten niewypal - Hughes sam finansowal projekt do konca. Troche inaczej z gigantycznymi pieniedzmi wyrzuconymi na Burana.
Poza tym mozna zobaczyc w jakim stanie jest ten jedyny egzemplarz Herkulesa w amerykanskim muzeum w Oregonie, w koncu o to chodzi jak kraj szanuje swoja historie i inzynieryjny dorobek.

[Adam.Przybyla]

Amerykanie tez mieli swoje ... duuuze niewypaly

Tylka na to ciebie stac, bardzo kiepskie porownanie, tak na marginesie niewypal tylko dlatego ze wojna sie skonczyla ...
No i tak naprawde podatnik amerykanski niewiele zaplacil za ten niewypal - Hughes sam finansowal projekt do konca. Troche inaczej z gigantycznymi pieniedzmi wyrzuconymi na Burana.
Poza tym mozna zobaczyc w jakim stanie jest ten jedyny egzemplarz Herkulesa w amerykanskim muzeum w Oregonie, w koncu o to chodzi jak kraj szanuje swoja historie i inzynieryjny dorobek.

              ... ej tam, ej tam;-) Widac nie ma tego za wiele do ekspozycji;-) Moze jakies technologie wymyslone przez indian przed 200laty;-)) Z powazaniem
                                           Adam Przybyla

[byko]

Nie zdziwię się jak następny Proton poleci wyłożony tymi kamyczkami.

Poleci... i to w setkę różnych stron na raz;-/

Ale w gębie to są mocni tylko patrzeć jak rozpoczną program budowy "Millenium Falcona" z gwiezdnych wojen do zaopatrywania swojej bazy na Księżycu oraz jako wstęp do budowy koreliańskich krążowników;)

ech... bracia Rosjanie, odważny naród lecz władzy się boi (za wyjątkiem dyrektorów).

[byko]

Witam wszystkich!
Śledzę forum od dłuższego czasu, teraz się zarejestrowałem i na początek podrzucam trochę niestety smutnych zdjęć Burana
http://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html

Zdjęcia fantastyczne ale coś mi się wydaje że to nie może być żaden z tych 5 lotnych egzemplarzy (w zasadzie 3) - szczególnie zdziwiły mnie te powybijane szyby w kokpicie - jak oni tego dokonali ? - z moździerza walili czy ładunki kumulacyjne testowali - może to były ćwiczenia do abordażu na promy amerykańskie? he he;)
W każdym razie pancerne szkło to to chyba nie jest.

[Scorus]

A mnie najbardziej dziwi, że ta hala nie uległa jeszcze katastrofie budowlanej. Czyżby za czasów ZSRR mniej kradli na budowach?

[kanarkusmaximus]

A mnie najbardziej dziwi, że ta hala nie uległa jeszcze katastrofie budowlanej. Czyżby za czasów ZSRR mniej kradli na budowach?

Chyba te budynki były budowane jakoś w latach 1980-1985, kiedy w ZSRR mocną kontrolę trzymano nad każdym woreczkiem, dźwigarem i cegiełką. Dopiero potem się zaczęło wszystko bardziej "rozsypywać".

[mss]

Przypuszczam więc, że na tych zdjęciach jest jedna z tych makiet, a drugi egzemplarz to może Pticzka (1.02).

Jeden z nich to: 2-gi egzemplarz lotny o nazwie Pticzka (Ptaszek)/Burja (Burza) oznaczenie 1.02 i pełnowymiarowa makieta oznaczona jako OK-MT.

Po kliknięciu na oba linki można zobaczyć jak wyglądały w 2007 roku!

[ekoplaneta]

Z Pticzki widać tylko wykończony dziób oraz ,,bebechy" 
Czy Pticzka jest już w miarę ukończona czy budowa utknęła w trakcie?
Takie cacka to Rosjanie powinni pokazywać w muzeum. Turystów zapewne by nie zabrakło 

Z tego co pamiętam Pticzka miała być mniejsza od Burana 

[station]

Chińczycy za to głośno nalegają na dopuszczenie ich do ISS, stąd ich coraz częstsze ukłony w stronę Zachodu, nie Rosji. Mają dość poważny argument: gdy ISS zostanie opuszczona w 2024 r., to wówczas Tiangong będzie właśnie na rozruchu i Chiny będą miały czym się zrewanżować.

Na obecną chwilę szczerze wątpię, by na obecność tajkonauty na pokładzie ISS zgodziły się USA. Również szczerze wątpię by Amerykanie chcieli w przyszłości skorzystać z usług Chińczyków na orbicie. Oczywiście to wszystko może się zmienić, gdy NASA poraz 10-ty zmieni swą strategię "eksploracji kosmosu" i np. stwierdzi, że w zasadzie Orion to błąd a SLS to niepotrzebna drożyzna.

[mars76]

Ośrodek rakietowo-kosmiczny (RKC) Progress z Samary zaoferował Ministerstwu Obrony FR rakietę nośną Sojuz-5 jako alternatywę dla obecnie rozwijanej rakiety Angara. Sojuz-5 jest projektem znajdującym się w początkowej fazie, jako inicjatywa własna przedsiębiorstwa. Według szefów RKC Progress, jest tańszą alternatywą dla budowy całkowicie nowej rakiety (rodziny rakiet) Angara.
O ofercie RKC Progress poinformował wczoraj wiceminister obrony Rosji Jurij Borisow. Dodał, że projekt Sojuz-5 jest dopiero w fazie wstępnej, a priorytetem dla ministerstwa jest program Angara. Choć nic nie jest przesądzone. – W Roskosmosie zachodzą właśnie poważne zmiany. Nie ma pewności, a jakim kierunku one pójdą. Możliwe są różne warianty rozwoju usług kosmicznych dla Ministerstwa Obrony FR – powiedział Borisow.
Projekt Sojuz-5 RKC Progress po raz pierwszy ujawnił w lutym br. Jego silniki miałyby zasilane skroplonym gazem ziemnym. Gaz ziemny jest paliwem ekologicznym, dużo bardziej przyjaznym środowisku niż nafta, i ma dużą pojemność energetyczną. Szefowie ośrodka walczą o włączenie projektu do federalnego programu kosmicznego 2016-2015. Jeśli to się uda, prototyp Sojuza-5 może powstać do 2021. Start nowej rakiety ma być 1,5 raza tańszy niż obecnie używanego Sojuza-2.
Sojuz-5 jest projektowany w nowatorskim schemacie, dwustopniowym, z dwoma blokami bocznych siników pomocniczych. Według konstruktorów, to znacznie lepsze rozwiązanie niż zwiększanie liczby stopni, stosowane wcześniej. – Dziś potrafimy budować silniki o większym ciągu niż wcześniej, a to pozwala uprościć schemat konstrukcyjny rakiety nośnej – ocenił Rawil Achmietow, wicedyrektor RKC Progress.
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=16985

[kanarkusmaximus]

Ciekawa informacja, ale to raczej tylko koncepcja... Do decyzji byłoby bardzo daleko?