BFR / ITS / MCT / Starship

[Aga Bej]

Ale po co strzelać jednorazówkami? Na razie reszta planety nie jest w stanie zbudować nic co by dorównywało Starlinkowi. Szczyt możliwości reszty planety to coś w rodzaju One Weba. Co najmniej do końca 2026, nje powstanie system, który byłby zdolny wystrzelić rakietę, odzyskać i wystrzelić te samą rakietę jeszcze raz i tym samym rzucić Space X rekawicę. Do tego czasu Musk, może spokojnie uczyć Starshipa latać i łapać.  A jeśli jego górne stopnie będą jednorazówkami, to wydając te około sto milionów za lot, nic się nie nauczy.

[Lion97]

Ale po co strzelać jednorazówkami? Na razie reszta planety nie jest w stanie zbudować nic co by dorównywało Starlinkowi. Szczyt możliwości reszty planety to coś w rodzaju One Weba. Co najmniej do końca 2026, nje powstanie system, który byłby zdolny wystrzelić rakietę, odzyskać i wystrzelić te samą rakietę jeszcze raz i tym samym rzucić Space X rekawicę. Do tego czasu Musk, może spokojnie uczyć Starshipa latać i łapać.  A jeśli jego górne stopnie będą jednorazówkami, to wydając te około sto milionów za lot, nic się nie nauczy.

Na razie to SpaceX od dwóch lat nie potrafi wysłać Starshipa na orbitę i udźwig z każdym rokiem jest coraz mniejszy. V1 już miało mieć 100t. Ludzie śmiali z BO z infografiki na którym było pokazane, że będą potrzebne 10 startów tankowców do lądowania HLS na Księżycu, a z takim żenująco słabym udźwigiem trzeba będzie z 15 startów do lądowania na Księżycu! Oni po ośmiu lotach nadal nie wiedzą ile będzie ważyć Starship. S36 jest goły bez osłony termicznej, a po kilku latach "optymalizacji" wyjdzie 20t na LEO z odzyskiem. Obecnie powinniśmy wierzyć danym dotyczącym ładowności, gdy zostaną pokazane w realu, a nie kolejnym bajkom Elona Muska o 100t na LEO...

[mars76]

Starship może nie powtórzyć sukcesu programu Falcon. Zobaczymy

[Aga Bej]

Starship, jest obecnie na etapie kiedy próby odzyskania Falconów - 9 kończyły się dziura w wodzie, a mnóstwo ludzi się rozpisywało, że to bez sensu, bo potrzebne będzie aż sześc siedem startów, aby odzyskanie pierwszego stopnia było opłacalne. Tak Starship ma problemy i to spore, bo doraźne działania nie wyeliminowały skutków drgań w nowej wersji. Ale dzięki lądowaniu Superhevy na wieży i faktowi, że Space X, potrafiło sprowadzić Starshipa z nieomal orbity, tam gdzie chciało, udowadniają, jednoznacznie, że koncepcja jest słuszna, trzeba jednak w nią wciąż włożyć mnóstwo pracy.
I ta praca jest właśnie wykonywana, podczas gdy jedyna do tej pory próba odzyskania orbitalnej rakiety przez konkurencje, przeżyła RUDa, na wysokości sześćdziesięciu kilometrów.

Konkurencja, się wciąż grzebie w bramie stadionu, podczas gdy Musk dostał zadyszki w połowie trzeciego maratonu... .

[Tantal]

Falcon na swój sukces pracował prawie dwadzieścia lat, licząc od pierwszych startów Falcona 1 do dziś. Jeśli podobnie patrzeć na rozwój projektu, to dziś Starship powinien być tam, gdzie Falcony w 2010-11 roku.


Cierpliwości... nawet jakby miał minąć kolejny rok na eliminacji wycieków w nowej wersji, to jest już bardzo blisko działającego statku. W międzyczasie opanowują łapanie boostera, co samo w sobie jest gigantycznym sukcesem.

[Lion97]

Starship może nie powtórzyć sukcesu programu Falcon. Zobaczymy

Wszystko na to wskazuje... SpaceX od kilku lat stoi w miejscu na lotach suborbitalnych, a Starship ma dużo mniejszy udźwig, a to jest bardzo poważny problem dla HLS. Jeśli nic zmieni to cały projekt zostanie anulowany, a na Księżycu wylądują Chiny.

[docktor]

Przypomnę tylko, że ship w wersji "tankowiec" i HLS będą lżejsze o osłonę termiczną.

[Tantal]

Przecież tankowiec powinien wracać na ziemię tak jak inne wersje. HLSowi owszem, osłona niepotrzebna

[kanarkusmaximus]

Cierpliwości... nawet jakby miał minąć kolejny rok na eliminacji wycieków w nowej wersji, to jest już bardzo blisko działającego statku. W międzyczasie opanowują łapanie boostera, co samo w sobie jest gigantycznym sukcesem.

Też tak uważam. Cierpliwości...
Oby tej nie zabrakło politykom w USA.

[Lion97]

Przecież tankowiec powinien wracać na ziemię tak jak inne wersje. HLSowi owszem, osłona niepotrzebna

Powinien i musi wracać na Ziemię. Bez odzysku nie będą w stanie zwiększyć częstotliwość startów, produkcja Shipów trwa zbyt wolno. A co tankowania orbitalnego to ktoś policzył, że potrzeba będzie 16 startów do zatankowania Starshipa w wersji V2.

https://twitter.com/deltaIV9250/status/1904221222021284305

[Tantal]

Cierpliwości... nawet jakby miał minąć kolejny rok na eliminacji wycieków w nowej wersji, to jest już bardzo blisko działającego statku. W międzyczasie opanowują łapanie boostera, co samo w sobie jest gigantycznym sukcesem.

Też tak uważam. Cierpliwości...
Oby tej nie zabrakło politykom w USA.

Powtórzę się: SpaceX nie finansuje rozwoju Starshipa z dotacji. Dochód idzie ze startów Falcona czy Starlinka. Przecież nie wygaszą lotów załogowych Dragonami na ISS albo zleceń na satelity wojskowe od Dep. Obrony.


To czy SX zdąży na czas z HLSem to inna sprawa, ale NASA szybsza nie jest... niech najpierw Artemis 2 poleci, bo to też może się nie wydarzyć przed 2027 rokiem.


BTW - jeśli tankowce będą w pełni odzyskiwalne i każdy jego lot będzie kosztował 10 mln, to całe tankowanie zmieści się w 160 mln. Jak na taką misję to nie jest zaporowa kwota.

[artpoz]

Cotygodniowy update od NSF:

[mars76]

Zobaczymy kiedy wystrzelą pierwszego Starshipa V3?

[artpoz]

Zobaczymy kiedy wystrzelą pierwszego Starshipa V3?

Tak.

[Lion97]

Zobaczymy kiedy wystrzelą pierwszego Starshipa V3?

Tak.

Do V3 potrzebują nowe wyższego GigaBay, wyższego Super Heavy nie zbudują w obecnej MegaBay1. Ukończenie budowy planowane jest na koniec 2026r, więc pierwszy start start V3 najprawdopodobniej za dwa lata.