Experimental Spaceplane (XS-1) - projekt DARPA

[Borys]

VS upadł, bo koncepcja była zła. Nie ma sensu do niej wracać.

A czego była zła? Pomijając oczywiście kłopoty techniczne z zbiornikami paliwowymi....

Problem ze zbiornikami był jednym z wielu. NASA wybrała najbardziej skomplikowany, najdroższy i technologicznie ryzykowny projekt z trzech zaproponowanych. Tylko projekt LM wymagał kompozytowego zbiornika (który przy testach się rozleciał), liniowych silników aerostożkowych (do dziś właściwie nie wiadomo, jakie parametry osiągnąłby docelowy silnik), nowego typu osłony termicznej (tą akurat udało się względnie bezboleśnie opracować) oraz kadłuba nośnego (na zaawansowanym etapie projektu jego konfiguracja okazała się aerodynamicznie niestabilna, co w praktyce oznaczało konieczność dodania skrzydeł, rezygnację z ładowni oraz inne kosztowne modyfikacje). Dwa pozostałe projekty (Boeinga i McDonnell-Douglas) bazowały na istniejących, sprawdzonych technologiach (względnie niskie ryzyko i koszty).
Nawet samo wybranie LM do wykonania tej roboty było głupie, ponieważ w tym czasie LM miał warty górę zielonych długoterminowy kontrakt na rakiety Titan IV, dla którego VS byłby poważnym problemem - no ale to już problem z motywacją, a nie z technologią.

[kanarkusmaximus]

Borysie, może to temat na oddzielny wątek o X-33, ale czy masz jakieś grafiki pokazujące dwie pozostałe koncepcje tego pojazdu?

Jeśli masz, to załóż proszę oddzielny wątek - tam możemy kontynuować rozmowę o tym zarzuconym projekcie.

[Romek63]

Borysie, może to temat na oddzielny wątek o X-33, ale czy masz jakieś grafiki pokazujące dwie pozostałe koncepcje tego pojazdu?

Jeśli masz, to załóż proszę oddzielny wątek - tam możemy kontynuować rozmowę o tym zarzuconym projekcie.

Przecież taki wątek już jest założony:
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=1519.0

[JSz]

Masten też już przedstawił swój obrazek XS-1. Wizualnie niezbyt odbiega od boeingowego:



W każdym razie widać, że w wersji Mastena XS-1 ma startować pionowo! Nigdzie nie znalazłem, czy to wymóg DARPA, czy autorski pomysł Mastena wynikający z jego dotychczasowych prac.

Źródło: http://masten.aero/2014/07/xs-1pr/

[Borys]

W każdym razie widać, że w wersji Mastena XS-1 ma startować pionowo! Nigdzie nie znalazłem, czy to wymóg DARPA, czy autorski pomysł Mastena wynikający z jego dotychczasowych prac.

To jest konieczność. Zatankowana rakieta jest o rząd wielkości cięższa od rakiety powracającej, co oznacza, że skrzydła musiałyby być dziesięciokrotnie większe niż te przeznaczone wyłącznie do powrotu.

[ekoplaneta]

W każdym razie widać, że w wersji Mastena XS-1 ma startować pionowo! Nigdzie nie znalazłem, czy to wymóg DARPA, czy autorski pomysł Mastena wynikający z jego dotychczasowych prac.

Źródło: http://masten.aero/2014/07/xs-1pr/

I jaki podobny do X 37 

[Adam.Przybyla]

W każdym razie widać, że w wersji Mastena XS-1 ma startować pionowo! Nigdzie nie znalazłem, czy to wymóg DARPA, czy autorski pomysł Mastena wynikający z jego dotychczasowych prac.

Źródło: http://masten.aero/2014/07/xs-1pr/

I jaki podobny do X 37 

             .... no talk, ale czy oni beda w stanie takie materialy jak sa zasosowane w X-37 zdobyc? Masten to jednak dosc mala firma.
Prze dlugi czas niewiele odbiegajaca mozliwosciami od 12 oosbowej firmy Carmacka. Z powazaniem
                              Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Pytanie, a nie robią tego konsorcja złożone z kilku/nastu firm? W tym przypadku Masten może być liderem konsorcjum.

[ekoplaneta]

Na bazie nowych wiadomości Hubert Bartkowiak napisał ciekawy artykuł na Kosmonaucie:
http://www.kosmonauta.net/2014/08/northrop-grumman-mowi-o-xs-1/
 
A tu bardziej wyczerpujący tekst  na spacedaily.com:
http://www.spacedaily.com/reports/Northrop_Grumman_Developing_XS_1_Experimental_Spaceplane_Design_for_DARPA_999.html

[JSz]

Northrop Grumman plus kooperatorzy, w tym Virgin Galactic, też już przedstawił obrazek swojej wersji XS-1:



Mamy więc komplet. Wszystkie trzy są dość podobne do siebie.

Więcej: http://www.northropgrumman.com/MediaResources/Pages/NewsArticle.aspx?art=http://www.globenewswire.com/newsarchive/noc/press/xml/nitf.html?d=10095324

[mars76]

Kształt bardzo konserwatywny -jakoś nie widzę wielkiego przełomu technologicznego ( 1 start dziennie -wątpię)

[ekoplaneta]

Kształt bardzo konserwatywny -jakoś nie widzę wielkiego przełomu technologicznego ( 1 start dziennie -wątpię)

Doo latania w atmosferze nie ma dużo kształtów do wyboru. A propos 1 dnia. Ile trwa przygotowanie do lotu zwykłego samolotu pasażerskiego np. Boeinga?

[0x3ffe]

No to bardzo ciekawy projekt TSTO, w końcu ktoś pomyślał, że 1 stopień powinien mieć skrzydła do powrotu jak szybowiec (odzysk 1 stopnia jak wszyscy wiemy to klucz do taniego wynoszenia ładunków na orbitę). To rozwiązanie wydaje mi się nawet lepsze(tańsze) niż lądowanie na ogniu. Dla przykładu Falcon 9 v1.1 wiezie ze sobą dodatkowe 30% paliwa do powrotu nad ląd i lądowania - to jakieś 120 ton. Małe skrzydła do lądowania i ogólne wzmocnienie konstrukcji "kadłuba" żeby te skrzydła podtrzymać powinno ważyć dużo mniej a lądowanie może być równie precyzyjne.

[jsc]

No to bardzo ciekawy projekt TSTO, w końcu ktoś pomyślał, że 1 stopień powinien mieć skrzydła do powrotu jak szybowiec (odzysk 1 stopnia jak wszyscy wiemy to klucz do taniego wynoszenia ładunków na orbitę).

Albo uda się za pierwszym razem, albo katastrofa. I sajonara kasa za I stopień?

[mars76]

No to bardzo ciekawy projekt TSTO, w końcu ktoś pomyślał, że 1 stopień powinien mieć skrzydła do powrotu jak szybowiec (odzysk 1 stopnia jak wszyscy wiemy to klucz do taniego wynoszenia ładunków na orbitę).

Albo uda się za pierwszym razem, albo katastrofa. I sajonara kasa za I stopień?

Zgadza się dodanie skrzydełek to nie taka prosta sprawa - inaczej Musk dawno by w to wszedł ( konstrukcja musi być bardzo solidna; skrzydła też swoje ważą) pewnie nie ma idealnego rozwiązania