SPD1 / Program Artemis

[wini]

Pojawił się raport dotyczący opóźnień SLS:
https://oig.nasa.gov/docs/IG-19-001.pdf


Komentarze na NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46535.0;topicseen

i komentarz Marka:
https://florydziak.com/blogger/2018/10/normalnie-wlosy-sie-jeza-ze-zlosci.html

Ogólnie tragedia, ciekawe czy chociaż jeden poleci:P

[kanarkusmaximus]

Niezły numer z tym opóźnieniem. Brzmi jak gdyby NASA miała ochotę się poróżnić z firmą Boeing...

[station]

Zanim pojawią się apele o zamknięcie i tego wątku , musimy poczekać na wiarygodne informacje.
Z tego co wiem, to całą aferę wywołało jedno ćwierknięcie:

Scott Manley @DJSnM 5 paź
Oh SLS going nowhere fast.

Jego autorem jest "Scott Manley @DJSnM. Hacker, DJ, Astronomer, Dad, Scotsman, Capsuleer. Makes videos about science and video games.... at the same time! http://youtube.com/user/szyzyg"

Jeśli idzie o źródło tej informacji, to znany nam Gunter Krebs taką uzyskał odpowiedź:

Gunter Krebs Gunter Krebs @Skyrocket71 5 paź W odpowiedzi do @DJSnM
Can you give a source for this?

Scott Manley @DJSnM 22 godz.
It’s a post on a spaceflight thread on a pop culture forum, I know the author works in the industry.

Gunter Krebs @Skyrocket71 21 godz.
Thanks - can you give me a link to the forum?

Scott Manley @DJSnM 20 godz.
Sent via your contact page

Czyli nie wiemy nic...

Czyli - po linkach od wini'ego - wiemy już jednak dużo, faktycznie brzmi to katastroficznie, ale takie było od samego początku, także na luzie, bez tzw.spiny, czekamy na spokojną śmierć "kolejnej świetnej strategii" NASA.  I tak w kółko, chyba, że faktycznie specjaliści machną na ten żałosny twór rządowy ręką i zaczną masowo przechodzić do sektora prywatnego, który zrobi coś "księżycowego" z głową na karku a nie z ręką w nocniku.
Poza tym widać jak na dłoni, że NASA po prostu przepuściła te pieniądze i nadal żongluje nimi jak chce i kiedy chce. SLS jest najzwyczajniej w świecie zwykłym co najwyżej pretekstem aby kasę roztrwonić na wynagrodzenia i premie (tylko za co właśnie), przewalić i zwyczajnie przejeść kolejne lata, ważne by kasa na prywatnych kontach co miesiąc się zgadzała. To jest po prostu nie tyle farsa ile śmierdząca afera finansowa, za którą już powinien beknąć poprzedni, śmieszny administrator agencji. SLS nie jest już tylko kolejną porażką projektową ile coraz bardziej śmierdzącą sprawą przewalania potężnej, publicznej kasy, z której nic się konkretnego w ustalonym czasie nie rodzi. Zresztą dużo, dużo wcześniej na forach amerykańskich wiele osób z dużą wiedzą już podejrzewało (jak widać - słusznie), że ktoś przejada te pieniądze państwowe, a tzw. zarządzanie tym projektem jest celowym działaniem na szkodę całej agencji.

[ekoplaneta]

Firmy zrobią coś księżycowego jak będzie na to popyt, no chyba, że Elonowi uda się BFR.... Trump powinien walnąć w stół, skasować kolejną strategię NASA wywalania pieniądze w błoto i ogłosić konkurs wzorowany na poprzednich kosmicznych konkursach a mający na celu budowę i pojazdów nośnych i statków do lotów księżycowych! Skoro BO i SPACE X już pracują nad technologiami do tego potrzebnymi istnieje szansa, nawet przy uwzględnieniu opóźnień, że ludzie dotrą w przyszłej dekadzie do Srebrnego Globu!
Brawa dla nowego admina NASA za wyciągnięcie brudów na wierzch, bo wtedy można będzie je wyprać zamiast dalej chować pod stołem   

[station]

Firmy zrobią coś księżycowego jak będzie na to popyt, no chyba, że Elonowi uda się BFR.... Trump powinien walnąć w stół, skasować kolejną strategię NASA wywalania pieniądze w błoto i ogłosić konkurs wzorowany na poprzednich kosmicznych konkursach a mający na celu budowę i pojazdów nośnych i statków do lotów księżycowych! Skoro BO i SPACE X już pracują nad technologiami do tego potrzebnymi istnieje szansa, nawet przy uwzględnieniu opóźnień, że ludzie dotrą w przyszłej dekadzie do Srebrnego Globu!
Brawa dla nowego admina NASA za wyciągnięcie brudów na wierzch, bo wtedy można będzie je wyprać zamiast dalej chować pod stołem 

brawa? Trupy z szafy już dawno w NASA wypadały. Teraz ten cały rojst zapewne skończy się w sądzie na wzajemnych oskarżeniach o rażące braki i błędy w tzw.zarządzaniu projektem, a wiadomo, że po prostu chodzi teraz o krycie zwykłego złodziejstwa i rozkradania kasy, która nic do przodu nie posuwa, ale zapełnia regularnie konta "zarządzającym". Smutne też jest to, że znowu jesteśmy całą dekadę w plecy tylko dlatego, że już na początku SLS wydawał się być - delikatnie ujmując - słabo trafiony, a słabość tę postanowili bezwzględnie wykorzystać "mistrzowie" zapychania prywatnych kieszeni publicznymi pieniędzmi.

[ekoplaneta]

Cała nadzieja w Elonie i Chińczykach 

[robinson]

Coś mi tu się kojarzy z Wostocznym, może w innej formie, może dolary , a nie ruble , ale w podobny sposób znikają pieniądze publiczne. Czyli nie tak wielkie różnice w zachowaniu się ludzi u władzy, czy to korporacja, czy to przedsiębiorstwo państwowe. Pzdr

[Orionid]

Dalsze opóźnienia EM-1?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 12 PAŹDZIERNIKA 2018

(...) Z analizy OIG wynika, że bez dodatkowego wzrostu nakładów misja EM-1 opóźni się poza czerwiec 2020 roku. Wcześniejszy start EM-1 będzie możliwy przy wyraźnym wzroście finansowania, co prawdopodobnie nie spotka się z aprobatą środowisk politycznych w USA. Dlatego można się spodziewać, że NASA prawdopodobnie niebawem oficjalnie poinformuje, że misja EM-1 wystartuje nie wcześniej niż w drugiej połowie 2020 roku. (...)

https://kosmonauta.net/2018/10/dalsze-opoznienia-em-1/

[station]

  tja…

...jesteśmy przygotowani bez stresu na EM-1 w 2023, 2024 roku, a potem na szybkie "cancellation" całego programu SLS, zresztą to już się rozpoczęło od pewnego czasu rozbiórką finansów, o czym wspominałem. To się nie skończy jak z lotem Aresa-1, który był po prostu żałosnym "nie-wiadomo-czym", ale po drugim albo max trzecim EM. Także miłośnicy iluzji niech dalej wierzą w sens finansowania SLS, tak do 2023 roku....

Może faktycznie - jak swego czasu pisał Eko - Musk a być może nawet Bezos wybiją NASA z głowy na dobre jej "magiczne" rozwiązania z "magicznie" znikającymi pieniędzmi.

[Slavin]

1 listopada na Pacyfiku odbyły się ćwiczenia z kapsułą Orion o nazwie  Underway Recovery Test-7 (URT-7)

[Mikkael]

Za 10 lat człowiek ponownie ma stanąć na powierzchni Księżyca

https://spacepolicyonline.com/news/nasas-moon-plan-panned-by-space-council-advisers/

[station]

Za 10 lat człowiek ponownie ma stanąć na powierzchni Księżyca

https://spacepolicyonline.com/news/nasas-moon-plan-panned-by-space-council-advisers/

[ziew] Za 10 lat wkleimy identycznego linka Za 10 lat to może ruszy budowa Lunar Gateway. Lądowanie to może za 20 lat, a będę przeszczęśliwy jak ktokolwiek z agencji wyląduje do 2035, naprawdę to będzie doskonała data.

[JSz]

Za 10 lat człowiek ponownie ma stanąć na powierzchni Księżyca

https://spacepolicyonline.com/news/nasas-moon-plan-panned-by-space-council-advisers/

Artykuł na temat tego posiedzenia Users’ Advisory Group amerykańskiej Narodowej Rady ds. Przestrzeni Kosmicznej napisał też Jeff Foust (https://spacenews.com/advisory-group-skeptical-of-nasa-lunar-exploration-plans/). Może warto podsumować w kilku zdaniach.

NASA przedstawiła plan powrotu na Księżyc do 2028 r. Podsumowujący slajd wkleję na końcu tego postu. W wyliczance planowanych osiągnięć pokazanej w podsumowującym slajdzie podkreślono jeden punkt: powrót ludzi na powierzchnię Księżyca. Warunkiem osiągnięcia tych celów jest stabilne finansowanie.

Według relacji Fousta, kilku członków grupy wyraziło zdanie, że plan jest za mało ambitny, i że można te cele osiągnąć wcześniej. H. Schmitt (Apollo 17) porównał starty Saturna V co dwa miesiące do startów SLS co dwa lata (chociaż trochę przesadził). Odpowiedź była taka, że plan dostosowany jest do obecnego budżetu, a celem NASA jest opracowanie takiego planu, który ma szanse przetrwać przez dłuższy okres. Przerywanie już podjętych programów przynosi ogromne szkody.

Buzz Aldrin (Apollo 11) natomiast totalnie skrytykował program Gateway, twierdząc, że taki przystanek na orbicie Księżyca jest "absurdalny". Równie krytyczny jest były administrator NASA, M. Griffin, który zarazem chwalił chiński program kosmiczny. Według niego Chińczycy, gdyby chcieli, to nie spiesząc się mogą spokojnie w ciągu 6-7 lat wylądować na Księżycu. Po prostu konsekwentnie realizują swój długoplanowy program.

A teraz wspomniany slajd:

[kanarkusmaximus]

A czy był jakiś aplauz co do LOP-G? Bo chyba ogólnie jest nieco zwolenników jak i przeciwników.

[JSz]

No właśnie Foust nie napisał, jaka była ogólna reakcja na przedstawiony plan. Napisał tylko, że "Some committee members, though, criticized the plan as not being ambitious enough". Chodziło o cały plan, którego Gateway jest częścią.

UAG oczywiście nie ma żadnych uprawnień decyzyjnych, ale grupując znane postaci jej opinie mogą być nośne medialnie.