Autor Wątek: ArduSat-PL - ogólne rozmowy  (Przeczytany 27007 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline widgetung

  • Zarejestrowany
  • *
  • Wiadomości: 4
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #30 dnia: Grudzień 07, 2012, 12:38 »
W 100% popieram Pawla, z checia poswiece sie sprawom zwiazanym z testowaniem i szukaniem mozliwych bledow w tym co zostanie zrobione. Maly kroczek ale ktory nam wyjdzie bedzie o wiele bardziej wazny niz wiele pomyslow z ktorych nie wyjdzie zaden. Pawle jakie widzisz rozwiazania dla wsparcia pracy grupowej poza forum? Co bysmy potrzebowali? Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla

Zależy co masz na myśli. Myślę że trzeba będzie najpierw zdecydować ile i jakie projekty chcemy realizować. Potem pasowałoby żeby wszyscy się określili jakie mają doświadczenie w różnych technologiach jakie będziemy musieli używać, w testowaniu, w zarządzaniu projektami, w systemach wersjonowania kodu itp. Musimy się tak dobrać w zespoły żeby każdy, niezależnie od doświadczenia miał rolę która go nie przerasta, ale też nie nudzi.

Proponuję zatem na początek ustalić jakiś termin do którego robimy burzę mózgów na temat propozycji projektów, a potem demokratycznie wybrać jakąś z góry ustaloną liczbę projektów które chcemy zrealizować (sugerowałbym 2-3). Potem można by przygotować w google docs ankiety gdzie każdy mógłby wpisać jakie ma doświadczenie, które projekty go interesują i jaką rolę chciałby w nich pełnić. Potem będzie można się podzielić na zespoły i każdy zespół by sobie wymyślił jak chce się zorganizować.

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2897
  • Realista do bólu;-)
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #31 dnia: Grudzień 07, 2012, 13:04 »
W 100% popieram Pawla, z checia poswiece sie sprawom zwiazanym z testowaniem i szukaniem mozliwych bledow w tym co zostanie zrobione. Maly kroczek ale ktory nam wyjdzie bedzie o wiele bardziej wazny niz wiele pomyslow z ktorych nie wyjdzie zaden. Pawle jakie widzisz rozwiazania dla wsparcia pracy grupowej poza forum? Co bysmy potrzebowali? Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla

Zależy co masz na myśli. Myślę że trzeba będzie najpierw zdecydować ile i jakie projekty chcemy realizować. Potem pasowałoby żeby wszyscy się określili jakie mają doświadczenie w różnych technologiach jakie będziemy musieli używać, w testowaniu, w zarządzaniu projektami, w systemach wersjonowania kodu itp. Musimy się tak dobrać w zespoły żeby każdy, niezależnie od doświadczenia miał rolę która go nie przerasta, ale też nie nudzi.

Proponuję zatem na początek ustalić jakiś termin do którego robimy burzę mózgów na temat propozycji projektów, a potem demokratycznie wybrać jakąś z góry ustaloną liczbę projektów które chcemy zrealizować (sugerowałbym 2-3). Potem można by przygotować w google docs ankiety gdzie każdy mógłby wpisać jakie ma doświadczenie, które projekty go interesują i jaką rolę chciałby w nich pełnić. Potem będzie można się podzielić na zespoły i każdy zespół by sobie wymyślił jak chce się zorganizować.
Proponuje skupic sie na razie na tym jednym projekcie. Jesli odezwa sie kolejne osoby, to sukcesywnie bedziemy zmieniac plany aby uwzglednic ich
pomysly. Jak widzisz wlasny zespol? Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla

Offline Szaniu

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 1543
  • Szepty Ziemi.
    • ExoplanetSpot
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #32 dnia: Grudzień 07, 2012, 18:11 »
Pominę na chwilę temat eksperymentów.

Tak myślę czy nie przyda się nam czasem jakaś szybsza forma komunikacji? Można by się zmawiać na jakieś wideo-konferencje ;).

Offline jmvh

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 3168
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #33 dnia: Grudzień 07, 2012, 19:37 »
W ostateczności, jakby nikt nie czaił mechaniki orbitalnej lepiej. :)

Wiesz, to nie wyrok. :)
Mechanika orbitalna to nie wyrok, tylko jest czasem bardzo trudna do przełknięcia gdy z podstawami matematyki wyższej miało się do czynienia w czasie wolnym na ledwie parudziesięciu wykładach. ;) Niemniej się staram, próbuję coś dziergać od czasu do czasu, trochę na około, jak koślawe symulacje numeryczne z Pythonem. Bardzo koślawe.

Po prostu zorganizowałbyś pracę w tej grupie, ustalił np oprogramowanie do użycia (Orbitron czy coś innego?) a jeśli ktoś pojawiłby się z dwoma doktoratami z tego tematu, to zawsze możemy zmienić lidera takiego zespołu. :)
Co do Orbitrona, musiałbym sobie jakiegoś współczesnego Windowsa "zdobyć" (hehe ;) ). Za to człowiek "bliski doktoratu" się pojawił.

W małych satelitach zwykle pole manewru do tego jak określić pozycję satelity jest niewielkie. Czyli albo instalujemy na pokładzie GPS (prądożerny, zajmujący miejsce), albo co jakiś czas informacja o położeniu satelity jest przekazywana z Ziemi i na tej podstawie satelita jest w stanie przewidzieć na kilka dni w przód gdzie będzie w danym momencie (aż algorytm się rozjedzie z rzeczywistością). To drugie podejście wymaga z kolei częstych komunikacji z ziemią, zabiera transfer itd.

Mój pomysł polega na tym żeby satelita dokonywał na bieżąco pomiarów za pomocą czujników pokładowych które i tak już zwykle są instalowane na CubeSatach (pole magnetyczne, żyroskop, położenie słońca na podstawie oświetlenia paneli słoneczych). I znając te pomiary, oraz prawa rządzące jego ruchem po orbicie po jakimś czasie obserwowania tych wartości wyznaczać (w automatyce nazywamy to obserwacją stanu) położenie satelity. Gdyby się to udało to informacja o położeniu byłaby zapewne mniej dokładna niż uzyskana metodami opisanymi wyżej, ale... byłaby darmowa, ponieważ nie dodajemy żadnych czujników ponad te które już mamy. Oczywiście ArduSat z tego co wiem nie będzie tego potrzebował. Ale moglibyśmy umieścić na nim program który zbierałby potrzebne dane przez jakiś dłuższy okres (kilka dni). Potem moglibyśmy te dane przesłać na ziemię i sprawdzić na ziemi różne algorytmy odtwarzające pozycję satelity.
"Położenie" - masz na myśli same parametry orbity, czy też orientację cubesata w przestrzeni (gdzie ma zenit, nadir, itp. dla aktualnego ułożenia swojej bryły)?
W pierwszej części piszesz o opcji podawania satelicie położenia cyklicznie, jako o wystarczającej na kilka dni. No cóż - my też mamy właściwie tylko kilka dni na zbieranie danych. Czy wiesz o jakich wartościach tu mówimy, zarówno jeśli chodzi o czas jak i o dewiacje w położeniu podawanym przez różne algorytmy? Czy wiesz jaka jest dokładność danych orbitalnych do weryfikacji reszty jakie możemy uzyskać, poczynając od powszechnych TLE? Jakie inne metody weryfikacji algorytmów planujesz zastosować? Jaki wpływ miałaby na eksperyment wysokość orbity, jak wiadomo zacznie się na około 400km nad powierzchnią po czym czeka satelitę przyśpieszający zjazd w coraz głębsze warstwy szczątkowej atmosfery? Innymi słowy czy różnice byłyby mierzalne oraz weryfikowalne? Czy też miałby być to w zasadzie taki proof-of-concept idei?

Na marginesie - operatorzy satelitów dostają bardziej szczegółowe informacje o położeniu niż publikuje taki spacetrack, zespół ArduSata zapewne wiedziałby więcej. Czy mogli by się taką wiedzą podzielić? Czy też ITAR, albo co...

Napiszę jeszcze, że nie mam jakiegoś wielkiego doświadczenia w programowaniu mikroprocesorów, a w programowaniu płytek arduino nie mam żadnego. Ale z tych doświadczeń które mam mogę stwierdzić że takie projekty, zwłaszcza w dziedzinie space, kiedy bardzo ważne jest by program działał niezawodnie "za pierwszym razem" to zawsze znacznie większe przedsięwzięcie niż się na początku wydaje. Dlatego myślę, że trzeba od początku sobie zdawać sprawę że jak będziemy robić kilka ambitnych projektów naraz to może nic z tego nie wyjść. Do tego trzeba masę czasu poświęcić na testowanie oprogramowania, co też zajmuje bardzo dużo czasu, a do tego trzeba wiedzieć jak się do tego zabrać.
Tu się pojawia też kwestia tego co zostanie udostępnione, gołe arduino czy jakiś tam front-end. Przy tym drugim zapewne można by sobie pozwolić na więcej.

Jak widzisz wlasny zespol?
Chcac nie chcąc dołączam się do pytania.

Tak myślę czy nie przyda się nam czasem jakaś szybsza forma komunikacji? Można by się zmawiać na jakieś wideo-konferencje ;).
Ech, tam windows, tutaj już widzę kamera, mikrofon, pewnie jeszcze jakieś zakupy będą... Drogi ten ArduSat. ;D
« Ostatnia zmiana: Grudzień 07, 2012, 20:25 wysłana przez jmvh »

Offline skrzyp

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 846
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #34 dnia: Grudzień 07, 2012, 20:54 »
Pomysł Pawła jest naprawdę fajny, bo w zasadzie w dużej części miałby się odbywać na Ziemi. Sądzę, że nie będzie dużym problemem, by umieścić logger 'działający w tle' podczas naszej części misji i co jakiś czas przesyłający paczki danych.

No nie wiem czy to będzie takie proste.
Jeśli Ardu będzie wiertliwy, to raz dwa zapcha się pamięć od zbieranych danych. Niejakim rozwiązaniem może być znaczne ograniczenie rozdzielczości pomiarów. Tylko czy to wtedy ma sens? Ile wogóle ramu tam będzie? Na kilkugigową pamięć ala SD nawet nie liczę bo i tak nie było by tego jak przesłać. Za długo by trwała transmisja.

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2897
  • Realista do bólu;-)
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #35 dnia: Grudzień 07, 2012, 21:20 »
Pomysł Pawła jest naprawdę fajny, bo w zasadzie w dużej części miałby się odbywać na Ziemi. Sądzę, że nie będzie dużym problemem, by umieścić logger 'działający w tle' podczas naszej części misji i co jakiś czas przesyłający paczki danych.

No nie wiem czy to będzie takie proste.
Jeśli Ardu będzie wiertliwy, to raz dwa zapcha się pamięć od zbieranych danych. Niejakim rozwiązaniem może być znaczne ograniczenie rozdzielczości pomiarów. Tylko czy to wtedy ma sens? Ile wogóle ramu tam będzie? Na kilkugigową pamięć ala SD nawet nie liczę bo i tak nie było by tego jak przesłać. Za długo by trwała transmisja.
Obrotowy bufor + jakas prosta kompresje (np jakas "HAM-ska" ;-)) ) moze daloby sie zrobic.
Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla
« Ostatnia zmiana: Grudzień 12, 2012, 17:18 wysłana przez Adam.Przybyla »

Offline skrzyp

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 846
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #36 dnia: Grudzień 07, 2012, 21:33 »
A to na pewno. Tylko jeśli byśmy musieli co 250ms zbierac dane z żyroskopu, magnetometru, (akcelerometru?), napięć na panelach - tu wypadalo by miec choc 1 cyfre po przecinku, to się tego trochę nazbiera. Aby to miało sens to dane raczej powinny być z całego okrążenia, czyli strzelam - ok 90 min?
Niby Ardusowcy mają zapewnić ciągłą łączność przez jakąś amatorską sieć na całej ziemi, ale w praktyce może to różnie wyglądać i wysłanie 200k może być problemem (patrz  pw-sat).
No właśnie - tu znów rozbijamy się o ścianę niewiedzy, nawet nie wiem ile RAMu będzie dostępnego.

Offline widgetung

  • Zarejestrowany
  • *
  • Wiadomości: 4
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #37 dnia: Grudzień 12, 2012, 15:46 »
Jeśli chodzi o oprogramowanie do naszych symulacji to przygotowałem krótki dokumencik w którym na przykładzie PW-Sata pokazuję jakie rzeczy które by się nam przydały mogę robić w środowisku MATLAB Simulink:. home.agh.edu.pl/~pzagor/uploads/Symulowane%20Parametry%20misji%20PW-Sat.pdf. Jeśli dobrze pamiętam tylko część z tego da się robić w Orbitronie.

Niestety Matlab jest niewiarygodnie drogim i dość skomplikowanym narzędziem. Istnieje darmowa alternatywa : http://www.scilab.org/. Do SciLaba (jak już wspomniałem) przygotowałem kiedyś zestaw narzędzi Aerospace. Więcej informacji w języku angielskim znajdziecie na stronie projektu : http://forge.scilab.org/index.php/p/aerospace-blockset/. Co prawda nie ma tam jeszcze wszystkiego czego byśmy potrzebowali, ale zamierzam w wolnych chwilach rozwijać ten projekt. Jeśli macie ochotę zainstalujcie sobie i przeklikajcie przez przykłady. Może moglibyśmy wykorzystać to w naszych pracach.
« Ostatnia zmiana: Grudzień 12, 2012, 15:56 wysłana przez widgetung »

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 15584
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #38 dnia: Grudzień 12, 2012, 18:10 »
Otrzymałem dziś maila od Joela z ArduSat. Oto lista instrumentów i "usług", jaka będzie dla nas dostępna:

---------
The content of the standard package includes:

3-axis magnetometer
6-DOF IMU
4x satellite temperature
Ambient light
Lux sensors
Vibration + shock sensors
Real-time clock
4-channel ADC
MicroSD card
1 MP camera
Telemetry / attitude
System-level board temperature
Battery voltage
Solar panel voltage
GPS code positions
---------------

Jakie to jednostki? Kliknijcie na załącznik, w którym są podane poszczególne instrumenty. Nie mamy dostępu do licznika Geigera i niektórych innych systemów, które były w "zaawansowanym" zestawie (chyba cena od tysiąca dolarów w górę o ile pamiętam).

Czy założyć oddzielny wątek z informacjami co do instrumentów? Będziemy je mieć wówczas "pod ręką". :)

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2897
  • Realista do bólu;-)
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #39 dnia: Grudzień 12, 2012, 20:00 »
Jeśli chodzi o oprogramowanie do naszych symulacji to przygotowałem krótki dokumencik w którym na przykładzie PW-Sata pokazuję jakie rzeczy które by się nam przydały mogę robić w środowisku MATLAB Simulink:. home.agh.edu.pl/~pzagor/uploads/Symulowane%20Parametry%20misji%20PW-Sat.pdf. Jeśli dobrze pamiętam tylko część z tego da się robić w Orbitronie.

Niestety Matlab jest niewiarygodnie drogim i dość skomplikowanym narzędziem. Istnieje darmowa alternatywa : http://www.scilab.org/. Do SciLaba (jak już wspomniałem) przygotowałem kiedyś zestaw narzędzi Aerospace. Więcej informacji w języku angielskim znajdziecie na stronie projektu : http://forge.scilab.org/index.php/p/aerospace-blockset/. Co prawda nie ma tam jeszcze wszystkiego czego byśmy potrzebowali, ale zamierzam w wolnych chwilach rozwijać ten projekt. Jeśli macie ochotę zainstalujcie sobie i przeklikajcie przez przykłady. Może moglibyśmy wykorzystać to w naszych pracach.
Matlab drogi, dokladnie to bylo podstawa tego, ze kiedys DoE zasponsorowalo zamiennik do Matlaba w postaci bibliotek w Pythonie;-) A oni sa bogatsi niz my;-)
Spokojnie nie jest tak zle, w oparciu o jaki model tworzysz swoja symulacje, masz juz cos gotowego? Przyznam, uzywalem simpy (dyskretne symulacje) ale mysle, ze spokojnie mozemy uzyc czegos innego, zamiennikow do matkaba jest dosc duzo, pytanie tylko czy maja to co nam byloby potrzebne: Sage, Octave itp.
Sam zuywalem bibliotek pythonowych bedacych podstawa wielu zastepnikow. Moze sprobojmy zobaczyc co nalzy zrobic pozniej orientujac sie kto musi jeszcez cos doczytac;-) Ja sam konczylem Informatyke na wydziale matematycznym, wiec sie nie boje;-) Z powazaniem
                                                                                                                                                                                    Adam Przybyla
« Ostatnia zmiana: Grudzień 12, 2012, 20:04 wysłana przez Adam.Przybyla »

Offline skrzyp

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 846
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #40 dnia: Grudzień 12, 2012, 20:11 »
4-channel ADC

To mnie rozbawiło - co tym a/c bedziemy mierzyć? Napięcie statyczne na niepodłączonej nóżce? :D
Precyzyjnie podali ;) Chyba że w cenę wliczony jest też lot do ArduSata na orbicie celem zamocowania własnych czujników, to ja pierwszy się piszę ;)
No chyba że to się odnosi do tych czujników temperatury... nie, nie odnosi się

A co do jednostek:
3-axis magnetometer: uT +-/1000 rozdzielczość 0.1uT
6-DOF IMU: gyro +-2000stopni/s rozdzielczosc 14.375 LSB/(stopnie/sek), akcelerometr: +-2/4/8/16g
Infrared temp. sens: -70..380C / rozdz.: 0.5C
4x satellite temperature: -25..+85C / r: 0.5C
Ambient light: 0.25...16000lx r: 0.25lx
Lux sensors: jednostki lx, trzeba będzie sobie policzyć bo czujnik działa na zasadzie licznika
Vibration + shock sensors: polimerowy piezoelektryczny czujnik wstrząsów, napięcie wyjściowe 10mV...100V w zależności od wibracji i impedancji układu pomiarowego
Spectruino: ok 380 nm — 750 nm
« Ostatnia zmiana: Grudzień 12, 2012, 20:40 wysłana przez skrzyp »

Offline widgetung

  • Zarejestrowany
  • *
  • Wiadomości: 4
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #41 dnia: Grudzień 13, 2012, 16:51 »
Muszę sprawdzić czy taka dokładność magnetometru nam wystarcza do zrobienia jakichkolwiek prób. Moim zdaniem jest bardzo dziwnie dobrany, bo:

jest uT +-/1000 rozdzielczość 0.1uT

a pole jakie może być na tej wysokości to z zapasem +-/ 60 uT . Więc przydałby się magnetometr o rząd dokładniejszy z rząd mniejszym zakresem pomiarowym. Jest możliwość zadania im pytania skąd takie parametry?

Offline skrzyp

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 846
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #42 dnia: Grudzień 13, 2012, 19:11 »
Cóż... czujniki stosowane w np hexacopterach, a dane stąd:

http://www.freescale.com/files/sensors/doc/data_sheet/MAG3110.pdf

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2897
  • Realista do bólu;-)
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #43 dnia: Grudzień 14, 2012, 12:09 »
Muszę sprawdzić czy taka dokładność magnetometru nam wystarcza do zrobienia jakichkolwiek prób. Moim zdaniem jest bardzo dziwnie dobrany, bo:

jest uT +-/1000 rozdzielczość 0.1uT

a pole jakie może być na tej wysokości to z zapasem +-/ 60 uT . Więc przydałby się magnetometr o rząd dokładniejszy z rząd mniejszym zakresem pomiarowym. Jest możliwość zadania im pytania skąd takie parametry?
A jesli nie wystarczy? Czy potrzebujesz wiekszej rozdzielczosci w swoim pomysle na eksperyment?
Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 15584
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: ArduSat-PL - ogólne rozmowy
« Odpowiedź #44 dnia: Grudzień 14, 2012, 12:20 »
Muszę sprawdzić czy taka dokładność magnetometru nam wystarcza do zrobienia jakichkolwiek prób. Moim zdaniem jest bardzo dziwnie dobrany, bo:

jest uT +-/1000 rozdzielczość 0.1uT

a pole jakie może być na tej wysokości to z zapasem +-/ 60 uT . Więc przydałby się magnetometr o rząd dokładniejszy z rząd mniejszym zakresem pomiarowym. Jest możliwość zadania im pytania skąd takie parametry?

Rozumiem, że chciałbyś, abym sie spytał dlaczego wybrano taki magnetometr a nie bardziej czuły? Zakładam, że odpowiedzią będzie to, że taki magnetometr był najtańszy albo już istniał w formie shielda na arduino.

Niebawem mam zamiar posłać kolejny email do ekipy budującej ArduSaty dwa. Czy spytać o ilość dostępnej pamięci dla programów?