SPD1 / Program Artemis

[kakmar]

Czy Falcon Heavy da radę wysłać Oriona na Księżyc? A może pierwszy człon Starshipa czyli booster?

Problem jest nie tylko z SLS pod względem technicznym i (absurdalnie) finansowym ile również niestety z samym Orionem.

Jak pisałem wcześniej trzeba anulować SLS i Oriona. Najważniejsze, że w końcu po tylu latach są takie plany. Niestety o kilka lat za późno...

Żebyś się nie zdziwił, za jednym i drugim stoją olbrzymie pieniądze.
https://spacenews.com/dont-let-trump-and-musk-gut-nasa/

Sent from my Pixel 8 using Tapatalk

[Lion97]

Czy Falcon Heavy da radę wysłać Oriona na Księżyc? A może pierwszy człon Starshipa czyli booster?

Problem jest nie tylko z SLS pod względem technicznym i (absurdalnie) finansowym ile również niestety z samym Orionem.

Jak pisałem wcześniej trzeba anulować SLS i Oriona. Najważniejsze, że w końcu po tylu latach są takie plany. Niestety o kilka lat za późno...

Żebyś się nie zdziwił, za jednym i drugim stoją olbrzymie pieniądze.
https://spacenews.com/dont-let-trump-and-musk-gut-nasa/

Sent from my Pixel 8 using Tapatalk

To ciekawe dlaczego Boeing planuje wycofać się z biznesu kosmicznego. W ramach szerszego ruchu mającego na celu ograniczenie i poprawę udziałów i operacji biznesowych, firma zamierza pozbyć się swojego programu kosmicznego, zakładając, że znajdzie odpowiedniego nabywcę. Obecnie jego główne projekty obejmują Starliner, Space Launch System (SLS) i ISS. A po drugie co jest w ogóle za artykuł:

Nieważne, że SpaceX pozostaje daleko w tyle, jeśli chodzi o dostarczenie lądownika księżycowego opartego na pojeździe Starship. Albo że każda misja lądowania na Księżycu z wykorzystaniem Starship będzie wymagała 17 startów rakiety, która nie ukończyła jeszcze ani jednego udanego testu lotu. Albo że będzie potrzebowała jeszcze nieprzetestowanej metody tankowania na orbicie, aby w ogóle dotrzeć na Księżyc.

Wg fanatyków SLS/Oriona Starship jeszcze ani razu nie wykonał udanego lotu. Dalej nie zamierzam czytać tych bzdur.

[kakmar]

Czy Falcon Heavy da radę wysłać Oriona na Księżyc? A może pierwszy człon Starshipa czyli booster?

Problem jest nie tylko z SLS pod względem technicznym i (absurdalnie) finansowym ile również niestety z samym Orionem.

Jak pisałem wcześniej trzeba anulować SLS i Oriona. Najważniejsze, że w końcu po tylu latach są takie plany. Niestety o kilka lat za późno...

Żebyś się nie zdziwił, za jednym i drugim stoją olbrzymie pieniądze.
https://spacenews.com/dont-let-trump-and-musk-gut-nasa/

Sent from my Pixel 8 using Tapatalk

To ciekawe dlaczego Boeing planuje wycofać się z biznesu kosmicznego. W ramach szerszego ruchu mającego na celu ograniczenie i poprawę udziałów i operacji biznesowych, firma zamierza pozbyć się swojego programu kosmicznego, zakładając, że znajdzie odpowiedniego nabywcę. Obecnie jego główne projekty obejmują Starliner, Space Launch System (SLS) i ISS. A po drugie co jest w ogóle za artykuł:

Nieważne, że SpaceX pozostaje daleko w tyle, jeśli chodzi o dostarczenie lądownika księżycowego opartego na pojeździe Starship. Albo że każda misja lądowania na Księżycu z wykorzystaniem Starship będzie wymagała 17 startów rakiety, która nie ukończyła jeszcze ani jednego udanego testu lotu. Albo że będzie potrzebowała jeszcze nieprzetestowanej metody tankowania na orbicie, aby w ogóle dotrzeć na Księżyc.

Wg fanatyków SLS/Oriona Starship jeszcze ani razu nie wykonał udanego lotu. Dalej nie zamierzam czytać tych bzdur.

Tam są lepsze kawałki, ale chodziło mi tylko o to aby pokazać, że zamknięcie SLS/Orion nie jest wcale łatwe, czy oczywiste.
To nie względy merytoryczne zadecydują tylko polityka i wpływy.
Gdybyśmy racjonalnie wybierali optymalne rozwiązania to lecielibyśmy na Proximę Centauri, zamiast finansować kolejne urzędy do rozwiązywania problemów z dupy.

Sent from my Pixel 8 using Tapatalk

[Lion97]

Trump wygrał wybory, a teraz Jared Isaacman nowym administratorem NASA. To mocny znak, że SLS stanie w obliczu potencjalnego zagrożenia. Jest mało prawdopodobne, aby popierał wrzucanie miliardów w czarną dziurę jaka jest SLS/Orion, skoro Starship może zrobić to lepiej. Wybór Isaacmana jest świetny dla SpaceX i innych firm prywatnych, ale bardzo, bardzo zły dla Boeinga i Lockheeda.

[Lion97]

Administrator NASA Bill Nelson i kierownictwo agencji zorganizują konferencję prasową w czwartek 5 grudnia w siedzibie agencji w Waszyngtonie, aby przedstawić informacje na temat kampanii Artemis prowadzonej przez agencję.

https://twitter.com/NASA/status/1864396430116368756

[Lion97]

Eric Berger wcześniej dawał 50-50 na anulowanie SLS. Teraz 75-25 na anulowanie. Eric ma kilka świetnych źródeł i perspektyw, a jeśli widzi tak duże prawdopodobieństwo, to może oznaczać rzeczywiście anulowanie.

https://x.com/SciGuySpace/status/1864419205405159821

[artpoz]

Artemis 2 - kwiecień 2026
Artemis 3 - połowa 2027

[kanarkusmaximus]

Artemis 2 - kwiecień 2026
Artemis 3 - połowa 2027

O! Czy to jest jakaś informacja z najnowszej konferencji NASA?

[artpoz]

Artemis 2 - kwiecień 2026
Artemis 3 - połowa 2027

O! Czy to jest jakaś informacja z najnowszej konferencji NASA?

Tak. Właśnie leci na NASA+
https://plus.nasa.gov/scheduled-video/nasa-artemis-campaign-leadership-news-conference/

[Lion97]

Artemis 2 - kwiecień 2026
Artemis 3 - połowa 2027

Wkrótce zmieni się kierownictwo i będą duże zmiany.

[Lion97]

W tym artykule podano nieco szczegółów dot. skasowania rakiety SLS.

Wiele źródeł poinformowało Ars, że rakieta SLS — która od dawna ma zdecydowane poparcie Kongresu — jest teraz na celowniku. Nie podjęto jeszcze żadnych ostatecznych decyzji, ale istnieje wstępne porozumienie z prawodawcami w sprawie zakończenia prac nad rakietą w zamian za przeniesienie US Space Command do Huntsville w Alabamie.

Jak więc astronauci NASA dostaną się na Księżyc bez rakiety SLS? Nic nie jest ostateczne, a przestrzeń handlowa jest otwarta. Jednym z możliwych scenariuszy omawianych w przyszłych misjach Artemis jest wystrzelenie Oriona rakietą New Glenn na niską orbitę okołoziemską. Tam mógłby zadokować z górnym stopniem Centaur, który zostałby wystrzelony rakietą Vulcan. Ten stopień Centaur następnie wystrzeliłby Oriona w kierunku orbity księżycowej.

Taki scenariusz jest elegancki, ponieważ wykorzystuje rakiety, które kosztowałyby ułamek SLS, a także obejmuje wszystkich kluczowych wykonawców obecnie zaangażowanych w program Artemis, z wyjątkiem Boeinga, który straciłby finansowo. (Northrop Grumman nadal będzie produkować rakiety na paliwa stałe dla Vulcan, a Aerojet Rocketdyne silniki górnego stopnia RL-10 dla tej rakiety).

W ramach programu Artemis NASA konkuruje z Chinami nie tylko o wysłanie astronautów na biegun południowy Księżyca, ale także o stworzenie tam trwałej bazy operacyjnej. Chociaż istnieje znaczne zainteresowanie Marsem, źródła poinformowały Ars, że agencja kosmiczna prawdopodobnie skupi się na programie, który najpierw trafi na Księżyc, a następnie opracuje plany dotyczące Marsa.

https://arstechnica.com/space/2024/12/how-did-the-ceo-of-an-online-payments-firm-become-the-nominee-to-lead-nasa/

[Orionid]

11.12.2024 Panama i Austria zostaną 49. i 50. państwem w programie Artemis Accords oraz 16. i 17. w 2024.

NASA Invites Media to Panama, Austria Artemis Accords Signings
Dec 09, 2024
https://www.nasa.gov/news-release/nasa-invites-media-to-panama-austria-artemis-accords-signings/

-----------

Artemis Accords: Celebrating 50 Country Signatories


Artemis Accords Reach 50 Signatories as NASA Welcomes Panama, Austria
Roxana Bardan Dec 11, 2024 RELEASE 24-147
https://www.nasa.gov/news-release/artemis-accords-reach-50-signatories-as-nasa-welcomes-panama-austria/?utm_source=TWITTER&utm_medium=NASAArtemis&utm_campaign=NASASocial&linkId=686141869

Artemis Accords reach 50 signatories with Panama and Austria
Jeff Foust December 12, 2024


Administrator Bill Nelson and Jennifer Littlejohn, acting assistant secretary of the State Department’s Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs. Credit: NASA/Joel Kowsky

WASHINGTON — Panama and Austria signed the Artemis Accords Dec. 11 as the document, outlining principles for responsible space exploration, hit a milestone of 50 signatories.

With the addition of the two countries, 50 nations have now signed the Accords, a milestone celebrated by NASA. “Can you believe it, 50? This is almost a quarter of all of the nations of the world,” NASA Administrator Bill Nelson said in remarks at the signing ceremony for Austria, the 50th signatory of the Accords. “These 50 nations have affirmed that the challenges of our time, including the challenge of exploration, are faced best when we face them together in the spirit of collaboration rather than go it alone.” (...)
https://spacenews.com/artemis-accords-reach-50-signatories-with-panama-and-austria/

[station]

Artemis 2 - kwiecień 2026
Artemis 3 - połowa 2027

Wkrótce zmieni się kierownictwo i będą duże zmiany.

Zmiana zasadnicza polegająca może nie na skasowaniu całego Artemis, ale przynajmniej jego obecnego pierwiastka (absurdalnie finansowo) zasadniczego czyli SLS. Pytanie czy Musk będzie w stanie sprostać zadaniu i rzeczywiście do 2027 roku przygotować pierwszego HLS'a. Jeżeli Chińczycy zakładają wstępnie pierwsze lądowanie załogowe na 2029, to Amerykanie naprawdę muszą się bardzo pospieszyć. Artemis III w roku 2027 absolutnie niewykonalne, prędzej Artemis II jako powtórka A-I bądź ryzykowany (z uwagi na tę osłonę termiczną) lot załogowy.
Na obecną chwilę sobie skromnie zakładam, że Chiny wylądują do 2030, natomiast Amerykanie będą pół roku do roku za nimi.

[ekoplaneta]

New Glenn jeszcze nie zaliczył orbity a oni chcą na nim Oriona wysyłać  Nie lepszy byłby może Falcon Heavy?
Poza tym muszą się nauczyć tankować ze stopnia Centaur. Cienko to widzę. Bez Starshipa choćby bezzałogowego Artemis bez SLS nigdzie nie poleci.

[artpoz]

New Glenn jeszcze nie zaliczył orbity a oni chcą na nim Oriona wysyłać  Nie lepszy byłby może Falcon Heavy?

Falcon Heavy jest za słaby (za mała moc rakiety) i bez certyfikacji do lotów załogowych.