Obserwacje zorzy polarnej - 2018 rok

[Limax7]

A jaki czas i aparat bo mi to wygląda na wady obiektywu (koma i astygmatyzm)

[petite]

Nikon d7000, czas z tego co pamietam to 3 sek przy tych zdjeciach. Przesłona na maksa, iso500. Jedno na pewno jest poruszone przeze mnie z wrażenia, oparłam sie o statyw

[ekoplaneta]

Śliczne masz zorze polarne u siebie Petite! W Polsce tylko pomarzyć o takich można....

[petite]

No śliczne to prawda, ale fajnir by było jeszcze je uwiecznić porządnie

[Limax7]

Nikon d7000, czas z tego co pamietam to 3 sek przy tych zdjeciach. Przesłona na maksa, iso500. Jedno na pewno jest poruszone przeze mnie z wrażenia, oparłam sie o statyw

Więc to wada obiektywu. Jakie masz jeszcze obiektywy?

[petite]

Kitowy 18-105 f3.5, nikorra 50mm 1.8 i 55-200. Robiłam kitowym również wcześniej i tam nie zauważyłam niczego dziwnego z gwiazdami. A tu tak dziwnie 3 sek i zeby juz ruch ziemi wyszedł. Z tego co czytam to trafiłeś w punkt z diagnozą. Koma tu mi pasuje idealnie. To jest typowe dla tych starych obiektywów? Jak wydrukuje zdjecie na a4 to mi to bardzo wyjdzie? Zdjęcia miały iść na prezent :/

[Limax7]

Kitowy 18-105 f3.5, nikorra 50mm 1.8 i 55-200. Robiłam kitowym również wcześniej i tam nie zauważyłam niczego dziwnego z gwiazdami. A tu tak dziwnie 3 sek i zeby juz ruch ziemi wyszedł. Z tego co czytam to trafiłeś w punkt z diagnozą. Koma tu mi pasuje idealnie. To jest typowe dla tych starych obiektywów? Jak wydrukuje zdjecie na a4 to mi to bardzo wyjdzie? Zdjęcia miały iść na prezent :/

Nie mam pojęcia czy po wydrukowaniu będzie widać niepunktowość gwiazd. Może trzeba by je ręcznie poprawić w Photoshopie lub Gimpie a nawet w Fastone Image Viewer?

[petite]

Korci mnie nikkor 24mm f1.4, ale to droga zabawka...
Czyli do ostrości jako takiej byś się nie przyczepił?

Będę musiała wydrukować i sprawdzić jak to wygląda, dam znać.

[Limax7]

Czyli do ostrości jako takiej byś się nie przyczepił?

Ostrość wydaje się OK

Też mam 18-105mm Nikkora i jest ti bardzo dobry obiektyw lecz ciut ciemny.

A co z 50mm 1.8? Za małe pole widzenia jak myślę   
Daj znać jak wyszedł wydruk.

[petite]

Myślałam w drugiej kolejności by sprawdzic 50mm, ale mnie już troche wnerwiał 24mm byłam przyzwyczajona do poprzedniego kitowego 18-55 w starym aparacie. I korzystałam z 18. No i przy 50mm odkryłam, że im dalej znajduje się obiekt tym muszę zwiększać przesłonę, by zachowac ostrość. W koncu to typowy obiektyw portretowy. Jak mnie te gwiazdy zdenwrwują na zdjęciu po wydruku to się pewnie skończy tym drogim nikkora 24mm. Trudno na raty pójdzie.
 Z ciekawości zrobiłam też fotkę drogi mlecznej na iso 2000, 30sek. i tam mi się gwiazdy jako przecinki w ogólw nie rzuciły w oczy tak jak przy zorzy. Potem moze też wrzucę.

[Jarek]

Wiola, ostrość jest O.K. wg. mnie. Przy tak krótkiej ekspozycji (3s) i ogniskowej to nie ma mowy o poruszeniu gwiazd. To koma lub astygmatyzm po prostu, ale naprawdę widoczne przy dużym powiększeniu zdjęcia. Czy wyjdzie na wydruku -nie wiem. Ja raz bratanicy wydrukowałem takie zdjęcie zorzy ze Szwecji 20x30cm, na którym tak naprawdę miałem na gwiazdach artefakty od osiadającego w mchu statywu, ale na oko nie widać 
 Swoją droga, nurtują mnie te 3 sekundy. Czy ta zorza była tak piekielnie intensywna? Może trzeba było naświetlić nieco bardziej? Wprawdzie to ja zawsze piszę, że krótkie czasy lepsze, bo nie rozmazują struktur zorzy przez jej dynamikę, ale 3 sekund to jeszcze mi się nie zdarzyło w praktyce, a robię zwykle ISO800(no, 400 też próbowałem)  na mniejszej matrycy 4/3 Olka. Najczęściej 10-15s, F/2.5-2.8 Widziałem natomiast fotki robione na 5s w warunkach, gdy dłuższe czasy skutkowały przepaleniami.
Pozdrawiam
-J.

[petite]

Witaj Jarku
Szczerze mówiąc sama byłam zaskoczona, że 3 sek. dają radę. Podobnie jak Ty, do tej pory naświetlałam przez 10 do 15 sek. Ale to był zawsze obiektyw kitowy ze światłem 3.5.
Z tamronem to była moja pierwsza próba, ma światło 2.5 choć jak przekręcam na tę najmniejszą wartość to aparat wskazuje f0. Rozumiem, że w taki sposób pokazuje najmniejszą wartość aparat.
Zorza faktycznie była mocno, dawno takiej nie widziałam, było tylko cyknięcie zdjęcia i woooowww woooow a przy słabszych momentach naświetlałam przez 8 sek.
Mimo wszystko tak jak mówisz powinnam jeszcze zdjęcia doświetlić tak do 5 sek, bo na kompie zdjęcia były ciut ciemniejsze niz na wyswietlaczu w aparacie. Ale to akurat delikatnie poprawiłam. Nie zmienia to faktu, że jestem super zadowolona z takiego krotkiego naświetlania, bo też mi zależy by struktura zorzy i ta korona była wyraźna a nie jak mleko rozlana. Ja używam iso500, 800 za bardzo się boję
Jutro oddam zdjęcie do wydruku.

[Limax7]

To chyba czas Tobie zbierać na Sigmę Art 20 mm f1.4
https://www.sigmaphoto.com/lenses/wide-angle-lenses/20mm-f1-4-dg-hsm-a

[petite]

No więc na wydruku a4 nie jest źle aż tak, wygląda trochę jak od ruchu ziemi, wiec dla nieznających się nie ma problemu

Czytałam o sigmie testowanej przez optyczne.pl i piszą o wyraźnej komie, choć pewnie nie tak wyraźna jak na moim tamronie...