SpaceX

[perian]

Jest to możliwe (tylko bez sensu) ale wg aktualnych rozwiązań konstrukcyjnych całkowicie nierealne. Wyrzutnia nieprzystosowana do 5 stopni. Cały system transportowy, hangar nie umożliwiają tego typu rozwiązania.

Póki co nie wiemy jak duże są modyfikacje dolnego stopnia by był on członem centralnym FH. A zmiany muszą być (zaczepy, sterowanie, itp.)

Poza tym po co zwiększać nośność? To aktualnie nie ma żadnego sensu. FH i tak jest przewymiarowany i nieprzystosowany do potrzeb rynkowych. A ogromnych ładunków i tak nie zabierze, bo średnica owiewki blokuje wszystko.

Już kiedyś podniosłem temat, co FH jest w stanie wynieść. I mam spore wątpliwości, czy taki moduł Destiny byłby w stanie zabrać (wraz z jakimś mikro-tugiem by doczłapać do ISS).

[Ergosum]

Dzięki perian za odpowiedź. Zgadzam się z Tobą , że FH jest przewymiarowany. Rynkowo na pewno – brak obecnie zapotrzebowania na dużą ilość ciężkich ładunków do wyniesienia.
Technicznie pewnie też – choćby to ograniczenie owiewkowe, czy ogólna filigranowość konstrukcji w zestawieniu z innymi ciężkimi rakietami np. Saturn 5, Energia, czy SLS.
Co do ograniczeń infrastrukturalnych, to przyjmuję co piszesz, jako, że sam nie posiadam wystarczającej wiedzy na ten temat.
Oczywiście sytuacja na rynku może się zmienić, owiewki można przeprojektować, konstrukcję rakiety wzmocnić, a infrastrukturę rozbudować.
Jednak te moje teoretyczne, luźne dywagacje wynikały nie z naglącej potrzeby budowy silniejszej rakiety dla rynku, ale głównie z księżycowego i marsjańskiego wykorzystania FH zapowiedzianego przez Elona Muska.

[alnitak]

Zrobić większą owiewkę to chyba nie jest jakiś duży problem gdyby pojawiło się zapotrzebowanie?

[Adam.Przybyla]

Statystycznie rzecz biorac to sie nie oplaca;-) Ladunek musialby byc bezpieczny bo wszystko leci za jednym razem.
Starcy strata jednej rakiety aby stracic caly ladunek. Jesli poecialoby to w dwoch turach Szanse na strate czegokolwiek sa zdecydowanie mniejsze. Jest jeszcze jedna zaleta, kazdy start to dodatkowa wiedza - czestsze starty to szybszy rozwoj np. rakiet.
Z powazaniem
                       Adam Przybyla

[JSz]

Kochany Adamie,

Twoja znajomość statystyki powala...

[Adam.Przybyla]

Kochany Adamie,

Twoja znajomość statystyki powala...

          ... prosze sobie policzyc i przytoczyc wyniki:) Z checia pogadam o liczbac;-) Pominmy narazie kwestie szybszego developmentu;-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[perian]

Zrobić większą owiewkę to chyba nie jest jakiś duży problem gdyby pojawiło się zapotrzebowanie?

Dłuższą może i tak, szerszą raczej nie (póki nie będzie zdolności do pionowej integracji ładunków). Pytanie brzmi ile struktura członu centralnego wytrzyma. Czy faktycznie udźwignie w locie te 70 ton? Przeciążenia tej świeczki w maxQ byłyby "niebylesobie".

[JSz]

... prosze sobie policzyc i przytoczyc wyniki:)

A już liczyłem Adamie, że wyrosłeś z trollowania... No trudno. Przyjmując prawdopodobieństwa udanego i nieudanego startu po 50%, piszesz, że 3/4 << 1/2.

I na tym koniec tej "dyskusji".

[JSz]

Zrobić większą owiewkę to chyba nie jest jakiś duży problem gdyby pojawiło się zapotrzebowanie?

Dłuższą może i tak, szerszą raczej nie (póki nie będzie zdolności do pionowej integracji ładunków). Pytanie brzmi ile struktura członu centralnego wytrzyma. Czy faktycznie udźwignie w locie te 70 ton? Przeciążenia tej świeczki w maxQ byłyby "niebylesobie".

Swego czasu sprawdzaliśmy w wątku dotyczącym Bigelow Aerospace, dlaczego według Bigelowa Atlas V jest jedyną rakietą, która może umieścić B-330 na orbicie. Wyszło na to, że z powodu krótkiej ładowni - owiewek w FH. Pytanie: dlaczego SpaceX nie zaproponował wersji FH z dłuższą ładownią, by zaspokoić potrzeby nietypowych klientów? A sadzę, że rakieta o takim udźwigu na ogół będzie mieć nietypowych klientów.

[NilQ]

Pytanie: dlaczego SpaceX nie zaproponował wersji FH z dłuższą ładownią, by zaspokoić potrzeby nietypowych klientów? A sadzę, że rakieta o takim udźwigu na ogół będzie mieć nietypowych klientów.

Podobno dlatego, że takich klientów po prostu aktualnie nie ma. Natomiast kilka lat temu można było znaleźć taki zapis na stronie SpaceX:

Below are the standard fairing dimensions for Falcon Heavy. Dimensions are in meters and in inches inside the brackets. Custom fairings are available at incremental cost.

https://web.archive.org/web/20130327015700/http://www.spacex.com/falcon_heavy.php

[alnitak]

Klientów nie ma bo nie ma tak ciężkich rakiet.Dla ponad 60t ładowności rakiety zrobili owiewkę jak dla rakiet 3-krotnie mniejszych.Trochę to bez sensu jak dla mnie.

[JSz]

Dawniej BA-330 (bo tak się to wówczas nazywało) miał być znacznie krótszy. Nie tak dawno Bigelow dodał coś jakby stelaż, do którego będą mocowane panele słoneczne, a który znacznie wydłużył go, poza rozmiary ładowni FH wynoszące wg tej archiwalnej strony SpaceX maks. 11,4 m (pisaliśmy o tym wszystkim w wątku o Bigelow Aerospace). To znacznie za mało.

Co do klientów: jeśli traktować Bigelowa poważnie, to wyniesie on co najmniej dwa B-330, ponadto jakiś moduł dla ISS, a więc nie byłby to klient jednorazowy. Może warto byłoby zrobić coś pod niego.

[Adam.Przybyla]

... prosze sobie policzyc i przytoczyc wyniki:)

A już liczyłem Adamie, że wyrosłeś z trollowania... No trudno. Przyjmując prawdopodobieństwa udanego i nieudanego startu po 50%, piszesz, że 3/4 << 1/2.

I na tym koniec tej "dyskusji".

UOK?
[root@synergia bin]# python
Python 2.7.5 (default, Nov  6 2016, 00:28:07)
[GCC 4.8.5 20150623 (Red Hat 4.8.5-11)] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> sukces_FH=(1/2.0)**2
>>> sukces_FH4=(1/2.0)**4
>>> cokolwiek_doleci=1-(1-sukces_FH)**2
>>> cokolwiek_doleci
0.4375
>>> sukces_FH4
0.0625
>>>
UOK!:)
Z powazaniem
                              Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Możesz Adamie nieco więcej wyjaśnić z własnych założeń?

[Adam.Przybyla]

Porownalem pradowdopodobienstwo tego ze cokolwiek doleci na orbite przy dwoch startach do lotu z rakiety z czterema silnikami.
jak sa niepewnosci moge to przepisac na schemat Bernoulliego, ale mysle, ze tak jak podalem chyba jest prosciej. Z powazaniem
                       Adam Przybyla