SPD1 / Program Artemis

[kanarkusmaximus]

Temat SLS wymaga pewnie regularnego odświeżenia, ale popatrzcie na to z perspektywy 2010 roku, gdy konało Constellation i jako kompromis wprowadzono SLS. Wówczas SpaceX nie był jeszcze widziany jako tak mocnego gracza, że na nim - ani w ogóle na firmach tej branży - można było powierzyć dużą część eksploracji.

Rok wcześniej podczas Komisji Augustine wyraźnie to zaznaczono, że podejście komercyjne wymagałoby kompletnej zmiany postrzegania prac w NASA, na co sama agencja (wówczas) nie była gotowa.

Gdyby dziś politycy mieli decydować o SLS, raczej dyskusja by była inna.

[Tantal]

            ... jak sam zauwazyles, to cos bazuje na pewneym jak beton technologicznej bazie STS. Z powazaniem
                                                                                                                                                                        Adam Przybyla

No i właśnie dlatego należy o niej jak najszybciej zapomnieć. Koszty programów Apollo i STS są poza jakąkolwiek akceptowalną granicą. Muszą wejść nowi gracze, z nowymi rozwiązaniami i potrafiący myśleć o pieniądzach.

[Adam.Przybyla]

            ... jak sam zauwazyles, to cos bazuje na pewneym jak beton technologicznej bazie STS. Z powazaniem
                                                                                                                                                                        Adam Przybyla

No i właśnie dlatego należy o niej jak najszybciej zapomnieć. Koszty programów Apollo i STS są poza jakąkolwiek akceptowalną granicą. Muszą wejść nowi gracze, z nowymi rozwiązaniami i potrafiący myśleć o pieniądzach.

           ... oczywiscie, dlatego spacex dostal male pienizki aby pokazac, ze potrafi. jak pokaze to dostanie wieksze;-)
Amerykanei baaardzo ostroznie daja kase ... ;-) Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[Aga Bej]

Przypominam, ze spacex, ktiry jest najbardziej "do przod" nie potrafi jesczez obsluzyc prostej misji wyslanai satka w droge na Marsa.
Wywalanie teraz calej kasy i stawianie na niesprawdzone firmy to absurd. Z powazaniem
                                                                                                                                Adam Przybyla

Przypominam, że Falcon 9 ma już trzeci stopień certyfikacji NASA, co oznacza, że można mu powierzyć najbardziej krytyczne ładunki agencji. Łącznie z teleskopami kosmicznymi, sondami na Plutona... i Marsa

[wini]

Temat SLS wymaga pewnie regularnego odświeżenia, ale popatrzcie na to z perspektywy 2010 roku, gdy konało Constellation i jako kompromis wprowadzono SLS. Wówczas SpaceX nie był jeszcze widziany jako tak mocnego gracza, że na nim - ani w ogóle na firmach tej branży - można było powierzyć dużą część eksploracji.

Rok wcześniej podczas Komisji Augustine wyraźnie to zaznaczono, że podejście komercyjne wymagałoby kompletnej zmiany postrzegania prac w NASA, na co sama agencja (wówczas) nie była gotowa.

Gdyby dziś politycy mieli decydować o SLS, raczej dyskusja by była inna.

Kanarku już w 2010 było dokładnie widać, że to rakieta bez przyszłości, budowana tylko żeby ludzie mieli prace. Masz racje, że komercja jeszcze była słabo rozwinięta, ale sam plan budowy SLS w tym wydaniu jaki widzimy od początku nie miał sensu. Pisałem to wtedy kiedy wielu się tak cieszyło na ten plan i dalej tak twierdze. NASA mogła i powinna za te pieniądze już dawno mieć ciężką rakietę jeżeli taki był plan. Ta rakieta powinna powstać w ciągu max 5 lat za połowę obecnej ceny nawet jako projekt rządowy, zwłaszcza z takim zapleczem jakie ma NASA. Ja wiem, że od dawna wciska nam się, że kosmos musi być drogi, ale to zwyczajnie nie jest prawda. Można budować szybko i tanio, nie tylko rakiety, ale i satelity. Nowe firmy teraz to udowadniają opracowując nowe technologie za ułamek kosztów do jakich byliśmy przyzwyczajani.

[Adam.Przybyla]

Przypominam, ze spacex, ktiry jest najbardziej "do przod" nie potrafi jesczez obsluzyc prostej misji wyslanai satka w droge na Marsa.
Wywalanie teraz calej kasy i stawianie na niesprawdzone firmy to absurd. Z powazaniem
                                                                                                                                Adam Przybyla

Przypominam, że Falcon 9 ma już trzeci stopień certyfikacji NASA, co oznacza, że można mu powierzyć najbardziej krytyczne ładunki agencji. Łącznie z teleskopami kosmicznymi, sondami na Plutona... i Marsa

           ... tak jak pisze, ja naprawde czekam na ta pierwsza misje ... ktora poleci dopiero za kilka lat ...
A poslanie ludzi, hmm, jak narazie to nawet nie ma tego na LEO ... Hurraoptymizm moglby sie baaardzo zle w tej kwestii skonczyc ...
miejmy nadzieje, ze w przypadku totalnej klapy bedzie to jednka wariant najbardziej optymistyczny - nacjonalizacja spacex.
I nie skoncza jak np. Xcor, Beal Aerospace czy Kister. Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[Tantal]

With All Due Respect porównywanie SpaceX do Xcora to chyba jakieś nieporozumienie.

Mówimy o firmie finansowanej przez jednego z najbogatszych ludzi na ziemi, o największej ilości lotów w całym sektorze kosmicznym. Firmie, która dokonała największego postępu w całym sektorze w przeciągu ostatnich 10 lat. Firmie, która wygrywa w wyścigu o wysyłanie ludzi na orbitę, czego NASA nie może dokonać od prawie dekady.

Blue Origin na podobnej zasadzie, przy bardzo bogatym sponsorze, "z niczego" zdobywa kontrakty na wyniesienie satelitów i buduje dużą rakietę orbitalną.

Oczywiście, że do lotów na księżyc to jeszcze bardzo, bardzo daleka droga. Ale też widać wyraźnie, które projekty i jakie podejście ma przyszłość, a jakie nie.

[Aga Bej]

"Blue Origin na podobnej zasadzie, przy bardzo bogatym sponsorze, "z niczego" zdobywa kontrakty na wyniesienie satelitów i buduje dużą rakietę orbitalną."

Warto jeszcze wspomnieć o kontrakcie na silniki dla ULA i pół miliarda dolarów jakie Blue Origin dostał od podatników na produkcje tychże silników. Bezos niczym pokorne ciele dwie matki ssie .

[Tantal]

Ale właśnie to jest to, czego nie ma SLS - myślenie o wszechstronności pojazdów.

NASA chce wywalić 40 mld USD na projekt, który bazuje na technologii sprzed 40 lat i służy wyłącznie jednemu celowi - wyjściu w dalszy kosmos. "Prywaciarze" Chcą stworzyć rakiety, które można używać do wielu różnych misji i rozłożyć dzięki temu koszty. Falcon Heavy i New Glenn, BFR czy New Armstrong będą przecież mogły latać również z komercyjnymi lotami na LEO i najprawdopodobniej będą w tym ekonomiczne. A SLSu nikt do takich misji zamawiać nie będzie.

[wini]

Ale właśnie to jest to, czego nie ma SLS - myślenie o wszechstronności pojazdów.

NASA chce wywalić 40 mld USD na projekt, który bazuje na technologii sprzed 40 lat i służy wyłącznie jednemu celowi - wyjściu w dalszy kosmos. "Prywaciarze" Chcą stworzyć rakiety, które można używać do wielu różnych misji i rozłożyć dzięki temu koszty. Falcon Heavy i New Glenn, BFR czy New Armstrong będą przecież mogły latać również z komercyjnymi lotami na LEO i najprawdopodobniej będą w tym ekonomiczne. A SLSu nikt do takich misji zamawiać nie będzie.

Jest nawet gorzej. Aktualne oceny kosztu jednego startu SLS oscylują od 1 do 2mld dolarów za strzał. Przy takich sumach o senmsownym wyjściu "w dalszy kosmos" można zapomnieć.

[ah]

Większość z dyskutujących tutaj rozpatruje sensowność SLS i wydatków nań z tylko technicznego punktu widzenia. A wystarczy popatrzyć na tytuł wątku...
SLS jest czysto politycznym projektem. Zobaczcie kto i dlaczego przyznaje nań środki, a zrozumiecie dlaczego nie ma szans, aby przeznaczyć fundusze na sensowniejsze projekty.

[Aga Bej]

Większość z dyskutujących tutaj rozpatruje sensowność SLS i wydatków nań z tylko technicznego punktu widzenia. A wystarczy popatrzyć na tytuł wątku...
SLS jest czysto politycznym projektem. Zobaczcie kto i dlaczego przyznaje nań środki, a zrozumiecie dlaczego nie ma szans, aby przeznaczyć fundusze na sensowniejsze projekty.

Za to można mieć nadzieje, że jak zacznie latać New Glen, a Starship zacznie robić kółka wokół Księżyca, obrońcom tego iście kosmicznego Misia nie zostanie nic innego jak zamilknąć oraz przeprosić za zmarnowane pieniądze i czas.

[ah]

Nie licz na to. Chyba, że ktoś będzie miał interes polityczny i uda się powołać komisję Kongresu, a efekty pojawią się gdzieś w pierwszej połowie lat 30-tych.

[Tantal]

Tutaj drobny filmik w temacie - również wprost sugerujący, że powody, dla których utrzymuje się SLS są czysto polityczne




Prawdopodobnie program zdechnie, ale oficjalnie dopiero wtedy, gdy prywatne firmy zrobią to samo co zakłada program SLS własnymi siłami i 5 razy taniej. Daję im jakieś 5, maksymalnie 8 lat.

[Robek]

Naprawdę, nigdy nie zbudujemy czegokolwiek trwałego na Księżycu, jeśli jeden lot będzie kosztował ponad 1mld USD

Utrzymywane przez NASA ISS, kosztuje kilka miliardów, więc kilka agencji kosmicznych może za kilkanaście miliardów rocznie utrzymywać baze na Księżycu, ja tutaj nie widze w tym żadnego problemu.

Powiedzmy, że około 2023 SLS będzie w stanie rzeczywiście osiągnąć jakiś-tam podstawowy wymiar. Z drugiej strony technologie SpaceXu czy BO powinny być na tyle rozwinięte, że loty na orbitę sporymi rakietami (40-70 ton na LEO) byłyby dość częste. Wtedy NASA może wydzielić zespoły zajmujące się SLSem jako odrębną placówkę i na zasadach normalnej konkurencji rozpisać przetarg na loty na księżyc (DSG, lądowania etc.). Potencjalnie mogłoby wystartować 3-4 konkurentów.

A to dzisiaj nie ma przetargów? NASA nie korzysta z usług SpaceX?

No i w 2023 roku, będzie w użyciu SLS - 95 ton, no i FH - około 60 ton, więc tutaj może się okazać i raczej tak będzie, że do 2025 roku, to SLS będzie największą rakietą. 

           ... tak jak pisze, ja naprawde czekam na ta pierwsza misje ... ktora poleci dopiero za kilka lat ...
A poslanie ludzi, hmm, jak narazie to nawet nie ma tego na LEO ... Hurraoptymizm moglby sie baaardzo zle w tej kwestii skonczyc ...
miejmy nadzieje, ze w przypadku totalnej klapy bedzie to jednka wariant najbardziej optymistyczny - nacjonalizacja spacex.
I nie skoncza jak np. Xcor, Beal Aerospace czy Kister. Z powazaniem
                        Adam Przybyla

Kilka lat temu pytałem się na tym forum kiedy będzie pierwszy załogowy oblot Księżyca, i ktoś mi powiedział że w 2019 jakaś prywatna firma zrobić coś takiego, no i mamy 2019 rok, i gdzie to wszystko jest? 

Prawdopodobnie program zdechnie, ale oficjalnie dopiero wtedy, gdy prywatne firmy zrobią to samo co zakłada program SLS własnymi siłami i 5 razy taniej. Daję im jakieś 5, maksymalnie 8 lat.

Kto ma prześcignąć SLS? bo z tego co kojarzę, to BFR będzie nieco słabszy od SLS.