SPD1 / Program Artemis

[kanarkusmaximus]

BO chce zrobić outsourcing do firm europejskich w kwestii lądownika? Adamie, czy masz jakieś linki na ten temat?

[Adam.Przybyla]

BO chce zrobić outsourcing do firm europejskich w kwestii lądownika? Adamie, czy masz jakieś linki na ten temat?

Podawalem ostatnio link. Chodzilo o wspolprace z firma z izraela i niemiec. Podawalem to jako przyklad tego, ze mozna
potraktowac to powaznie, a nie tylko jako papierowy projekt.
https://www.geekwire.com/2018/blue-origin-works-blue-moon-lunar-mission-germanys-ohb-mt-aerospace/
Oczywiscie, chodzi pewnie o zrobienie czesci rozwiazania a nie calosci.
Z powazaniem
                           Adam Przybyla

[Wuzetek]

Poobserwuj jednak również reakcje na nasaspaceflight forum, gdzie jest jawne poddenerwowanie tym, jak on czyli NASA faworyzuje lecącego na zbity, finansowy pysk Boeinga. Istnieje oczywista obawa, ze rząd poprzez „politykę” NASA ma zamiar chronić i ratować tę firmę jak tylko się da, czyli „przebudować” poraz kolejny sztandarowy program kosmiczny USA. Powiązania są zbyt duże, co wyraźnie teraz się zakreśla na horyzoncie.

Być może - nie znam tej sytuacji wystarczająco dobrze, niemniej odnoszę wrażenie, że NASA nie ma żadnej możliwości prowadzenia jakiejkolwiek własnej polityki tudzież faworyzowania jednej czy drugiej firmy - a "ratowanie Boeinga" (jak również swoista alergia na SpaceX) to sprawa republikanów.

[kanarkusmaximus]

Dzięki! Link przeoczyłem, a warto to zobaczyć!

[kanarkusmaximus]

Poobserwuj jednak również reakcje na nasaspaceflight forum, gdzie jest jawne poddenerwowanie tym, jak on czyli NASA faworyzuje lecącego na zbity, finansowy pysk Boeinga. Istnieje oczywista obawa, ze rząd poprzez „politykę” NASA ma zamiar chronić i ratować tę firmę jak tylko się da, czyli „przebudować” poraz kolejny sztandarowy program kosmiczny USA. Powiązania są zbyt duże, co wyraźnie teraz się zakreśla na horyzoncie.

Być może - nie znam tej sytuacji wystarczająco dobrze, niemniej odnoszę wrażenie, że NASA nie ma żadnej możliwości prowadzenia jakiejkolwiek własnej polityki tudzież faworyzowania jednej czy drugiej firmy - a "ratowanie Boeinga" (tudzież swoista alergia na SpaceX) to sprawa republikanów.

NASA jest agencją rządową, więc musi się "słuchać" kierunków wyznaczonych przez polityków. Nawet jeśli one nie są akceptowalne dla samej agencji. Wydaje mi się, że jedyne co NASA może zrobić, to mieć szerokie grono przychylnych im politykom, którzy w swoich decyzjach będą brali pod uwagę sugestie ze strony NASA.

[Adam.Przybyla]

Dzięki! Link przeoczyłem, a warto to zobaczyć!

           ... poszukaj, tam bylo tego wiecej. Z powazaniem
                                                                        Adam Przybyla

[ah]

W sumie maja racje, pojawiaja sie chetni na kase na ladowniki ala BO ale efektow ich pracy nie widac ...
BO chce zrobic po czesci ousouring do firm europejskich i/lub innych co moze sie nie podobac.
...

Dlaczego ma się nie podobać? Przecież Orion bez ESM nie istnieje, a poza BO również inni z programu CLPS stosują outsourcing.

@kanarkusmaximus -> Kanrkusie, jak oceniasz tą ustawę? W zagranicznej prasie przeważa opinia pisania jej pod Boeinga, który potrzebuje teraz kroplówki. Swoją drogą, ciekawe czy to nie jest szansa dla SpaceX w programie załogowym do ISS... Lobbing Boeing powinien im już mniej bruździć...

To nie jest ustawa, tylko propozycja, z którą wyjdzie Biały Dom. O ile się nie mylę, do ustawy jeszcze kilka miesięcy.
Tak, również uważam, że widać tutaj wpływ jednej firmy przemysłowej ( ), ale moim zdaniem nie przejdzie to w takiej formie po przemieleniu przez kilka miesięcy w różnych komisjach.

Wydaje mi się, że to jednak zgłoszona ustawa (status "Introduced"), ale musi przejść przeglądy i przewędrować całą procedurę. Pierwszy markup już w najbliższą środę: http://spaceref.com/calendar/calendar.html?pid=9998

[ekoplaneta]

Artykuł o nowej próbie modernizacji programu NASA autorstwa Planetary Society
https://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2020/is-the-moon-a-stepping-stone-or-a-cornerstone.html

[ekoplaneta]

Moim zdaniem amerykański rząd powinien skupić się na Artemis. Czy USA powrócą na Księżyc w 2024 czy w 2028 powinny trzymać się obronnych celów. Oczywiście wolałbym większą komercjalizację programu. Bo kolejne zmiany spowodują to że Amerykanów na Księżycu nie zobaczymy do 2030 roku. Jeśli ktoś chce lecieć w USA na Czerwoną Planetę powinien wspierać pracę nad Starshipem. Zresztą Starship powinien być włączony do Artemis.

[Tantal]

Być może to po prostu przyznanie się, że program Artemis jest niewykonalny w takim tempie, jaki sobie założyli. Owszem, jakby sypnąć bez umiaru funduszami, to może. Tylko po co? Boeinga można forować w nieskończoność, tylko co z tego, skoro za chwilę wyprzedzą go wszyscy konkurenci nawet bez wsparcia pieniędzy amerykańskiego podatnika.

Do 2028 to nie tylko SpaceX będzie się przymierzał do lądowania na księżycu, ale i pewnie i Chińczycy, kto wie czy nie i Hindusi. Nawet BO pewnie będzie w stanie organizacyjnie sprostać zadaniu. Można ordynarnie blokować konkurencję, tylko że ktoś chyba zapomina, że konkurencją jest nie tylko SpaceX ale i inne państwa.

[wini]

Moim zdaniem amerykański rząd powinien skupić się na Artemis. Czy USA powrócą na Księżyc w 2024 czy w 2028 powinny trzymać się obronnych celów. Oczywiście wolałbym większą komercjalizację programu. Bo kolejne zmiany spowodują to że Amerykanów na Księżycu nie zobaczymy do 2030 roku. Jeśli ktoś chce lecieć w USA na Czerwoną Planetę powinien wspierać pracę nad Starshipem. Zresztą Starship powinien być włączony do Artemis.

Spaceship jest umieszczony na liście komercyjnych lądowników więc uczestniczy w Artemis. Wbrew temu co byśmy chcieli amerykański program nie jest po to żeby lądować na Księżycu tylko żeby ludzie mieli pracę. Tak jest od przynajmniej 20 lat.

Wysłane z mojego Mi A3 przy użyciu Tapatalka

[ekoplaneta]

Termin 2024 jest prawie nierealne tylko czy to może być powód uwalenia Artemis?  Przecież można kontynuować program z datą lądowania 2028!

[Adam.Przybyla]

Oczywiscie, ze byl nierealny. Stacja poza LEO? Po co, nie ma kasy. Na Ksiezyc poleca jakies laziki ktorym zaponsoruje sie
lot i bedzie. Po co wiecej?;-) ISS starczy na kolejne 20 lat ... Z powazaniem
                                                 Adam Przybyla

[ekoplaneta]

Adamie a dasz gwarancję dla modułów ISS na kolejne 29 lat? 

[Adam.Przybyla]

Adamie a dasz gwarancję dla modułów ISS na kolejne 29 lat? 

             ... wyklepie sie;-) Mysle, ze 20 lat wytrzyma. Podmieni sie tylko glowny modul rosyjski;-) Nauka caly czas stoi w pogotowiu;-)
Z powazaniem
                                                              Adam Przybyla