Ceny rakiet

[Tantal]

Co do Bezosa jestem o tyle optymistą, że to bardzo poważny człowiek i biznesmen. W sumie poważniejszy od Muska

BO ma już nawet zlecenia na swoją nie zbudowaną do końca rakietę, sprzedaje też silniki do innych firm. Sposób w jaki podchodzą do testów np. New Sheparda budzi szacunek jeśli chodzi o rzetelność prac. Oni naprawdę są na dobrej ścieżce, w przeciwieństwe do tego co robią firemki w stylu Virgin Galactic, czy podobnych efemeryd. To inna liga.

[JSz]

W końcu Bezos jest najbogatszym człowiekiem świata, i to nawet mimo podziału majątku po rozwodzie, więc stać go na wiele! Tyle że też ekscentryk i nigdy nie wiadomo, czy nie zmieni swojego hobby. Jego bezspornym sukcesem jest zamówienie ULA na silniki BE-4 do Vulcana. W odróżnieniu od Muska Bezos sprzedaje także swoje półprodukty, co z jednej strony zapewnia dywersyfikację źródeł dochodu, ale z drugiej wspiera konkurencję.

Ale na pewno imponująca jest systematyczność w testach New Sheparda. Zobaczymy jak to się skończy, bo New Glenna jeszcze nie ma i wiele może się wydarzyć po drodze.

[Borys]

Nie jestem takim optymistą - widzieliśmy w ostatnich kilku/kilkunastu latach wiele firm, które mialy dołączyć "za chwilę", a już ich nie ma.

Sytuacja się zmieniła. Technologia odzysku pierwszego stopnia istnieje i najwyraźniej się opłaca. Za dziesięć lat wszyscy poważni producenci rakiet będą w stanie zrobić to samo co SpaceX.

[JSz]

Tylko pytanie, czy niskie ceny SpaceX są wynikiem wyłącznie odzysku 1. stopnia? Rok temu była w tym wątku zalinkowana tabela: https://www.kosmicznapropaganda.pl/wp-content/uploads/2018/02/mkycMrs.png. Podaje ona cenę F9 z odzyskiem 62 mln, a bez odzysku 90 mln USD. Podobne proporcje są jeśli idzie o FH.

Czyli cena bez odzysku jest i tak niższa niż rakiet konkurencji. Pytanie: dlaczego? Z powodu dumpingu, dużej produkcji, a może jakichś oszczędności w procesie produkcji?

[alnitak]

Z powodu dumpingu, dużej produkcji, a może jakichś oszczędności w procesie produkcji?

Wszystko po trochu oprócz dumpingu(muszą zarabiać bo bez tego nie byłoby mowy o BFR czy Starlinku).Prawie zero outsourcingu i standaryzacja-cała rakieta napędzana tym samym paliwem i de facto tym samym silnikiem który do tego z pewnością jest w tej chwili najlepszym silnikiem rakietowym na świecie pod względem stosunku koszt/efekt.

[Tantal]

Właśnie w tym artykule iest to wyraźnie wspomniane i dlatego to wyciągnąłem z tekstu - Musk wprowadził normalne zarządzanie korporacyjne do sektora kosmicznego. To o czym tyle trułem ostatnio na forum - szukanie oszczędnych rozwiązań, łapanie gdzie się da korzyści skali, rozpraszanie kosztów rozwoju na jak najwięcej produktów końcowych, etc.

Stara generacja, jak i niektórzy uczestnicy forum podchodzą do problemu na zasadzie "jak coś osiągnąć?" "jakich potrzebujemy parametrów, np. mocy, nośności rakiety" i do tego dobierają rozwiązania i budują technologie. Pieniądze mają się znaleźć. W normalnej firmie zawsze zadaje się pytania inaczej: "jak osiągnąć taki a taki rezultat najmniejszym możliwym nakładem sił i środków". To od razu wymusza inne myślenie i w długim terminie powstanie innych rozwiązań technologicznych. I nie chodzi tu o Muska czy Bezosa osobiście, to są podstawy zarządzania w każdej normalnej firmie. Zwyczajnie doczekaliśmy czasów, kiedy sektor kosmiczny zaczyna być branżą jak każda inna (uwzględniając oczywiście ogromne ryzyka w kwestiach bezpieczeństwa i gigantyczne koszty badań i prowadzenia operacji).

W żadnej prywatnej firmie, dla przykłądu, nie zaprojektowano by czegoś tak absurdalnego jak osłona termiczna STSów, złożona z indywidualnie wytwarzanych płytek, każda w innym kształcie i rozmiarze. Trzeba mieć kulturę korporacyjną rodem z Bizancjum, żeby taki bezsens przepuścić i tak procedować projekt. Koszty tej beztroski okazały się być gigantyczne.

[Adam.Przybyla]

Plytki jeszcze zobaczymy;-) Mam takie dziwne wrazanie, BFR tak naprawde do problemu oslony podczas powrotu jeszcez nie
podszedl;-) A co do plytek, hmm, czy przez przypoadke jedyny dzialajacy teraz wahadlowiec X-37 po czesci takowych nie posiada?;-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[Tantal]

Przynajmniej podszedł do tematu na tyle rozsądnie, że płytki są standardowymi, wymiennymi heksami. Można przygotować części zamienne masowo i zawczasu, a nie ręcznie w jednej sztuce na zamówienie jak coś się zepsuje. Samo to oszczędzi czas i pieniądze, bez względu na to jakie konkretnie materiały zostaną zastosowane.

[Adam.Przybyla]

Tz kto poddszedl? Gdzie to tak dziala? materialowka idzie do przodu, shuttle nei byl idealny ale zaistnial ...
teraz czas na optymalizacje. Z powazaniem
                                                             Adam Przybyla

[Tantal]

Musk tak podszedł w przypadku BFRa. W przypadku shuttle'a też można było pomyśleć o standaryzacji paneli, wystarczyło trochę wyobraźni i liczenia się z kosztami

Shuttle zaistniał, i to by było na tyle. Przez 3 dekady nie był w stanie spełnić swojego podstawowego celu, czyli obniżenia kosztów wejścia na orbitę.