SpaceX

[magiczny]

Jeśli tak to całkiem niemało. Ciekawe na ile wpłynie to na ekonomię zużycia paliwa przy starcie i lądowaniu.

Rakieta Falcon9 kosztuje ponad 50mln$, a paliwo do niej tylko 200tyś$, nawet jakby mieli dorzucić drugie tyle do paliwa to i tak się będzie bardzo opłacało. 

[KonradL]

Ja mysle, ze Romkowi bardziej chodzilo o wplyw tych dodatkowych gratow na ilosc/ciezar wynoszonych ladunkow... a nie tak bezposrednio o koszt paliwa

Borys - dzieki za dane. 2 tony przy calkowitych 480 to niby nie az tak duzo, ale przeciez dojdzie jeszcze paliwo, nie tylko na samo przyziemienie, ale i na powrot W MIEJSCE startu/czy jakies tam inne miejsce. Czyli rozumiem... ze pierwszy stopien, jak ten kijek bedzie tkwil pionowo "na ogniu" i sobie niespiesznie przemieszczal sie w strone konkretnego punktu(jakby malo wydajne). Tak na to patrzac, wydaje sie ze waga dodatkowego paliwa bedzie musiala byc jednak znaczaca.

[Borys]

Zestaw czterech nóg ma ważyć poniżej dwóch ton.

Jeśli tak to całkiem niemało.

To jest bardzo mało, kilka procent masy pustego stopnia i kilka promili zatankowanego.

[Borys]

Ja mysle, ze Romkowi bardziej chodzilo o wplyw tych dodatkowych gratow na ilosc/ciezar wynoszonych ladunkow... a nie tak bezposrednio o koszt paliwa

W pierwszym stopniu? Wpływ jest zaniedbywalny. Gdyby toto leciało na orbitę, sprawa miałaby się inaczej.

Borys - dzieki za dane. 2 tony przy calkowitych 480 to niby nie az tak duzo, ale przeciez dojdzie jeszcze paliwo, nie tylko na samo przyziemienie, ale i na powrot W MIEJSCE startu/czy jakies tam inne miejsce. Czyli rozumiem... ze pierwszy stopien, jak ten kijek bedzie tkwil pionowo "na ogniu" i sobie niespiesznie przemieszczal sie w strone konkretnego punktu(jakby malo wydajne). Tak na to patrzac, wydaje sie ze waga dodatkowego paliwa bedzie musiala byc jednak znaczaca.

Było to już tutaj szacowane. Kilka procent masy stopnia.

[KonradL]

OK, a sam powrot jak bedzie wygladal... zalozmy od momentu separacji?


Wersja a)

1. Pierwszy stopien wylacza silnik i czeka chwile az 2-gi stopien oddali sie na bezpieczna odleglosc.
2. Bez zbednej zwloki "plomien" I stopnia jest ponownie odpalany.
3. Juz od tego momentu schodzi on w kontrolowany sposob (w pionie i silnikiem do dolu).

Wersja b)

1. Pierwszy stopien wylacza silnik.
2. W koncu zwalnia i zaczyna spadac.
3. Gdy po swobodnym spadku jest on juz dosyc nisko, to dopiero wtedy uruchamia silnik(i) i odzyskuje stabilnosc.


EDIT: Czytam dalej od miejsc ktore mi podlinkowales i wychodzi, ze bedzie wersja c)

Czyli
1. Pierwszy stopien wylacza silnik.
2. Odwraca sie i hamuje "plomieniem do gory"
3. Od razu gdy wytraci predkosc ponownie odwraca sie aby byc plomieniem do dolu i nie wylaczajac juz silnika(ow) stabilnie wraca na miejsce startu/inne miejsce.

[Romek63]

Ja mysle, ze Romkowi bardziej chodzilo o wplyw tych dodatkowych gratow na ilosc/ciezar wynoszonych ladunkow... a nie tak bezposrednio o koszt paliwa

Zgadza się. Dobrze się domyśliłeś  Mniej ważna tu cena paliwa ale ważniejsze o ile umniejszy to masę wynoszonego ładunku - przez co cena wynoszonego kilograma ładunku o jakiś tam procent wzrośnie.

[Maquis]

Trzeba przyznać Borysowi, że jest cierpliwy. Miałem początkowo te same pytania i Borys w zasadzie powiedział mi to samo Pewnie jest gdzieś w historii forum

Bardziej interesujące moim zdaniem będzie przystosowanie drugiego stopnia. Wyzwania będą tam większe...

[Borys]

EDIT: Czytam dalej od miejsc ktore mi podlinkowales i wychodzi, ze bedzie wersja c)

Tak naprawdę to wersja d) Po rozdzieleniu stopni pierwszy stopień cały czas się wznosi (składowa pionowa prędkości) i oddala od miejsca startu (składowa pozioma). Dlatego też natychmiast musi odpalić silnik skierowany poziomo w kierunku lotu, by skasować składową poziomą i zacząć wracać do punktu startu. Składowa pionowa prędkości pozostaje jaka była - grawitacja i opór aerodynamiczny sobie z nią poradzą. Jedynie podczas lądowania trzeba będzie dać ciągiem w dół, by pozbyć się prędkości granicznej i miękko wylądować.

[KonradL]

A tak jeszcze dokladniej jak odbedzie sie to kasowanie predkosci poziomej/odwracanie kierunku? Silniki korekcyjne pochyla rakiete w strone punktu do ktorego trzeba wrocic i zostanie odpalony silnik glowny?

I czy juz po skasowaniu odchylenia poziomego bedzie w ogole jakis okres w ktorym stopien ten bedzie bezwladnie koziolkowal czy w kazdym punkcie "spadania" orientacja bedzie scisle kontrolowana chocby za pomoca rcs-ow? Bo gdzies wyczytalem, ze silniki F9 pozwalaja tylko na dodatkowe 2 rozruchy(2 dodatkowe zapalniki czy cos).

Trzeba przyznać Borysowi, że jest cierpliwy.

Oj trzeba, jestem pelen podziwu i wdziecznosci

[Radical_Ignorant]

Witam na forum.
Gdzieś w necie (chyba "nasa.spaceflight.com") była bardzo ładna grafika rosyjskiego projektu ukazująca taki manewr. (Wypowiedzi ludzi ze SpaceX potwierdzają, że chodzi dokładnie o to samo). Składa się on z trzech części:
1 - po MICO i oddzieleniu się drugiego stopnia RCS ustawia rakietę w poziomie w kierunku bazy. Następuję pierwsze odpalenie silnika. Chodzi o nadanie prędkości poziomej dokładnie takiej, aby lot balistyczny zakończył się dokładnie w miejscu startu.
2 - Przed zderzeniem się z gęstszą atmosferą rakieta ustawiana jest silnikami w dół i następuje drugie uruchomienie silników, aby wytracić część niepotrzebnej prędkości i uniknąć przegrzania rakiety w starciu z atmosferą.
3 - Moment przed uderzeniem w ziemię odpalane są silniki po raz trzeci(czwarty) by całkowicie wyhamować do "zera".  Im później tym oszczędniej, ale tu wszystko zależy od tego, jakie przeciążenia zniesie konstrukcja.

O ile wszystko pójdzie dobrze, w lipcu będziemy mieli okazję zobaczyć manewry 2 i 3 (nie będą jeszcze testować zawracania nad zaludnione miejsca więc manewr 1 odpada).
 
Nie, rakieta nie powinna koziołkować (o ile sterowanie będzie odpowiednio precyzyjne). Koziołkowanie poza atmosferą (przed 2 manewrem) jest łatwe do opanowania. Koziołkowanie w atmosferze przy dużej prędkości oznaczałoby zniszczenie rakiety. Też się długo zastanawiałem jak oni chcą utrzymać stabilną pozycję bez powierzchni kontrolnych i bez zużywania dużej ilości paliwa dla RCS. - Wydaje się, że rozwiązanie znane jest od tysięcy lat Strzała, której grot jest ciężki zawsze spada grotem w dół. Gęstsza część generuje mniej oporu aerodynamicznego/kg przyciągania więc leci szybciej A dół rakiety z silnikami, paliwem, nogami będzie zdecydowanie cięższy niż puste zbiorniki. Innymi słowy środek ciężkości będzie bardzo nisko, co powinno bardzo ułatwić to zadanie.

[JSz]

Witaj Radical_Ignorant! Dzięki za szczegółowy opis odzyskiwania pierwszego stopnia F9.

O ile wszystko pójdzie dobrze, w lipcu będziemy mieli okazję zobaczyć manewry 2 i 3 (nie będą jeszcze testować zawracania nad zaludnione miejsca więc manewr 1 odpada).

W lipcu ma odbyć się pierwszy start wersji F9 1.1, a próba odzyskiwania będzie dość ograniczona. Przede wszystkim pierwszy stopień spadnie do wody, a więc testy ograniczą się zapewne do próby wyhamowania przed samym upadkiem.

Dopiero później odbędą się próby nowego Grasshoppera (zdaje się z numerem 2) opartym już na F9 1.1, i już nie z rusztowaniem, ale z docelowymi nogami.

Źródło: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30385.msg1023706#msg1023706

[Radical_Ignorant]

"Dość ograniczony" to znaczy, że lądowanie będzie do wody i nie odbędzie się pierwszy manewr (albo zostanie uproszczony/ograniczony).
Drugi manewr jest konieczny tak, czy owak, żeby pierwszy stopień w całości dotarł nad powierzchnię Bez niego hamować nad wodą mogłyby tylko jakieś szczątki Więc przetestują dwa najważniejsze i najtrudniejsze elementy całej procedury powrotu.
Zgadza się, że samo przyziemienie testowane jest przy użyciu GH i najpierw muszą wybudować GH2 z docelowymi nogami, przetestować ich zachowanie z docelową rakietą przy uwzględnieniu dużej prędkości opadania i dopiero wtedy będą mogli przystąpić do próby lądowania na lądzie.
Natomiast jeśli uda im się dotrzeć nad wodę w całości i w odpowiedniej pozycji, to będzie wiadomo, że całość zamysłu jest na 100% wykonalna i "reusability" stanie się kwestią czasu

[Radical_Ignorant]

Znalazłem grafikę ilustrującą manewry potrzebne do powrotu:

[Matias]

Naprawdę ciekawie będzie to oglądać!

[KonradL]

Od razu jasniej mi sie zrobilo thx!