Owszem projekt ciekawy i dobrze że Rosjanie mają już takie plany ale ten planowany rok pełnej realizacji dopiero 2050 nieco mnie smuci 
Oj daj spokój, przecież to jest wizka jakich wiele w necie. Czytają ten tekst nawet przez chwile nie tratowałem tego poważnie.
Człowiek tym się różni od owcy czy leminga, że ma rozum i zdolność krytycznego myślenia, dlatego zamiast opierać się na opiniach innych, staram się myśleć samodzielnie. W przeciwieństwie do ulegania chciejstwu ("on mówi to, co chcę usłyszeć, wiec na pewno ma rację"), wymaga to pewnego wysiłku, ale generalnie się opłaca.
Aha, rozumiem, że masz mnie za bezmyślna osobę która nie umie samodzielnie pomyśleć, dziękuje, że mi to uświadomiłeś.
W takim razie bądź tak miły i wytłumacz mi, bo chyba jestem za głupi żeby zrozumieć kilka rzecz.
Wcześniej podawałem przykład misji Phoenix, która dostarczyła wielu pozytywnych informacji dotyczących gruntu marsjańskiego.
Stwierdziłeś, że to nieprawda, że po początkowej euforii, okazało się, że jest lipa, że jednak wcale grunt Marsjanki nie jest taki fajny.
Nigdy nie natrafiłem na taką informacje, dlatego też postanowiłem to sprawdzić i wiesz co się stało? Nie znalazłem tekstu który by potwierdzał Twoje słowa, może źle szukałem, może powinieneś podać jakieś źródło.
Ja mogę podać Ci źródło informacji, które potwierdzają raczej moja wersje, czyli że marsjański piach ma duży potencjał.
Pierwszym źródłem jest strona NASA i zakładka dotycząca misji Phoenix.
http://www.nasa.gov/mission_pages/phoenix/news/phx20100803.htmlKolejnym źródłem które mówi, że gleba na Marsie może być bardziej zdolna do utrzymania życia niż początkowo sądzono, jest największy koncern medialny MSNBC. Mimo ze Phoenix już od dawna nie działa , dane cały czas są analizowane i są dość optymistyczne, artykuł pochodzi z końca ubiegłego roku i zaczyna się słowami
The soil on Mars may be more capable of supporting life than previously thought, a new study suggests.
http://www.msnbc.msn.com/id/44243453/ns/technology_and_science-space/t/mars-soil-more-suitable-life-thought/#.T9obQvXhQ-0Czyżby osoby piszące to były ślepe na oczywiste fakty? mamią społeczeństwo? sieja propagandę?
Kolejna rzeczą o którą bym Cie prosił to wyjaśnienie, bo wcześniej tego nie zrobiłeś, dlaczego uważasz, ze lot w obie strony jest łatwiejszy niż w jedną?? Dlatego, że statek który mógłby lecieć w jedna stronę już praktycznie działa i lata? A pojazdu do lotu w obu kierunkach nie ma i trzeba go zbudować od zera??
Jeśli wszytko pójdzie dobrze i Dragon zostanie wyposażony w silniczki do lądowania, to możliwe ze poleci na Marsa już za 6 lat. Oczywiście bez załogi.
Wcześniej napisałeś, że lądujący i startujący pojazd to żaden problem bo to kwestia większych zbiorników. Zdajesz chyba sobie sprawę, że tak nie jest, większy zbiornik oznacza większą masę, większa masa oznacza mocniejszych silników, pewnie cięższych, co ciągnie za sobą ograniczenia w części załogowej.
Na potrzeby takiego lądownika, trzeba by zbudować super niezawodny silnik który nie wymagałby żadnych napraw czy przeglądu po wylądowaniu. Ewentualnie można zbudować dwuczłonowy pojazd, podobny do lądowników program apollo, ale czy jest to łatwiejsze niż wykorzystanie do lądowania dragona??
Prosiłbym Cie jeszcze, żebyś wyjaśnił dlaczego MarsOne, wykazuje się takim brakiem logicznego myślenia, że chce wysłać ludzi tylko w jedna stronę?? Ba!! Dlaczego taki gość jak Elon Musk chce z nimi współpracować?? Dlaczego kilka innych firm z branży kosmicznej chce z nimi współpracować przy tej misji?? czyżby byli niemyślącymi lemingami??
Ankieta
Wątek: Załogowa wyprawa na Marsa (Przeczytany 317294 razy)