BFR / ITS / MCT / Starship

[kakmar]

Elon, podaje abstrakcyjne terminy, teoretycznie możliwe, gdyby wszystko poszło zgodnie z planem, który jest listą życzeń i założeń.
Taką ma metodę zarządzania projektami i to u niego dobrze działa. Hurraoptymistyczne założenia są korygowane przez rzeczywistość, ale i tak wyniki są lepsze i szybciej niż u całej reszty.
Jest wiele przykładów gdzie wszystkie parametry projektu były znane, nic nowego nie budowano, a i tak, termin i budżet zostały przekroczone a wynik nie do końca przypominał założenia.
Tak po prostu jest, taka jest rzeczywistość.
Planowanie budowy rzeczy nowych jest kompletnie abstrakcyjne. Takie plany nigdy nie działają, a jednak je robimy.

.

[juram]

Dyskusja merytoryczna z Adamem jest bezcelowa, szkoda czasu

Przecież on zazwyczaj dyskutuje sam ze sobą.

[Aga Bej]

Cóż, Vulcan, Ariane - 6, H-3, to tylko iteracje tych samych odgrzewanych od pięćdziesięciu lat rakiet jednowyrazowych - Tu tylko Vulcan "zaszalał" z innowacją decydując się na silniki napędzane metanem, które otrzymał, zaledwie jakieś cztery lata po czasie. Co zresztą świadczy, gdzie jest i skąd jeszcze długo nie wyjdzie dostarczająca te silniki budująca New Glenna, Blue Origin. O SLSesie, budowanym z części starych wahadłowców z dolutowanym silnikiem od Delty IV, nawet się nie wypowiadam, gdyż to jest materiał na skecz kabaretowy, a nie poważną dyskusję. Co do ludzi, którzy jednak patrzą dalej i nie mają państwowych czy bezosowych mega budżetów, cóż, średnio im idzie, z wystrzeliwaniem rakiet (tu, mimo wpadek  pozytywny wyjątek Rocet Lab i Virgin Orbit) i zupełnie fatalnie jeśli chodzi o odzysk rakiet.
I dopiero w tym kontekście, nawet jeśli dla co poniektórych, jest to tylko "bla, bla, bla", można oceniać postępy, lub rzekomy brak postępów, tak ogromnego i bezprecedensowego przedsięwzięcia astronautycznego, jakim jest system "Starship".

[artpoz]

Wygląda na to, że zakończono testy obciążeniowe zacisków na stole startowym.

[artpoz]

Nie wiem na ile to wiarygodne źródło, ale poniższy artykuł z lokalnej gazety pisze o locie 31 stycznia.

https://www.portisabelsouthpadre.com/2023/01/05/spacex-boca-chica-plans-largest-launch-in-history/

[Lion97]

Nie wiem na ile to wiarygodne źródło, ale poniższy artykuł z lokalnej gazety pisze o locie 31 stycznia.

https://www.portisabelsouthpadre.com/2023/01/05/spacex-boca-chica-plans-largest-launch-in-history/

Oficjalnej daty lotu nie ma. NextSpaceFlight, które ma wiarygodne informacje mówi o locie najwcześniej w styczniu i potrzeba jest również licencja od FAA na start. Za kilka dni będzie ponowny "Full Stack" B7 i S24, test WDR całego zestawu. Potem B7 musi wykonać test 33 silników i pewnie znowu trzeba będzie wymienić beton pod OLM. Myślę, że data lotu to teraz luty-marzec.

[Lion97]

Lot orbitalny Starshipa planowany jest obecnie w lutym, ale marzec wydaje się bardzo prawdopodobny.

https://twitter.com/elonmusk/status/1611931024514060289

[artpoz]

Cotygodniowy update od LabPadre

[19Grzesiek77]

Nie wiem na ile to wiarygodne źródło, ale poniższy artykuł z lokalnej gazety pisze o locie 31 stycznia.

https://www.portisabelsouthpadre.com/2023/01/05/spacex-boca-chica-plans-largest-launch-in-history/

Oficjalnej daty lotu nie ma. NextSpaceFlight, które ma wiarygodne informacje mówi o locie najwcześniej w styczniu i potrzeba jest również licencja od FAA na start. Za kilka dni będzie ponowny "Full Stack" B7 i S24, test WDR całego zestawu. Potem B7 musi wykonać test 33 silników i pewnie znowu trzeba będzie wymienić beton pod OLM. Myślę, że data lotu to teraz luty-marzec.

Nie mogę zrozumieć dlaczego mają takie problemy z betonem ?
Przecież jest tyle kosmodromów na świecie , starty , testy itd. .

[gszczepa]

Źródłem problemu jest to że Spacex - w przeciwieństwie do chyba wszystkich innych kosmodromów, używa betonowej płyty. Zwykle gazy wylotowe nie operują tak bezpośrednio na podłoże.

Wprowadzanie F-35B, z niebywale przecież mniejszymi wymaganiami, też przeżywało rozmaite problemy z podłożem, przygotowywanie specjalnych płyt itd.

[19Grzesiek77]

Źródłem problemu jest to że Spacex - w przeciwieństwie do chyba wszystkich innych kosmodromów, używa betonowej płyty. Zwykle gazy wylotowe nie operują tak bezpośrednio na podłoże.

Wprowadzanie F-35B, z niebywale przecież mniejszymi wymaganiami, też przeżywało rozmaite problemy z podłożem, przygotowywanie specjalnych płyt itd.

To jakie dać inne podłoże niż beton ?

[artpoz]

Właśnie trwa rollout B7.

[juram]

Przypuszczam, ze chodzi tu o fakt, że gazy wylotowe z silników bustera uderzają w płytę pod kątem prostym i wtedy mamy do czynienia z destrukcją betonowej płyty. To jest ogromna siła i strach pomyśleć co będzie, gdy jednocześnie "zaryczą" 33 silniki! Typowe powierzchnie odbijające gazy wylotowe są usytuowane pod określonym kątem  względem osi ciągu rakiety i osobnymi kanałami odprowadzają je na boki. Powierzchnie odbijające bywają dodatkowo wzmocnione stalowymi płytami.

[Lion97]

Co najważniejsze Booster B7 ma zamontowane pełne osłony Raptorów! Może to być ostatni wyjazd Boostera przed lotem orbitalnym.

https://twitter.com/nextspaceflight/status/1612199066431287296

[Adam.Przybyla]

Źródłem problemu jest to że Spacex - w przeciwieństwie do chyba wszystkich innych kosmodromów, używa betonowej płyty. Zwykle gazy wylotowe nie operują tak bezpośrednio na podłoże.

Wprowadzanie F-35B, z niebywale przecież mniejszymi wymaganiami, też przeżywało rozmaite problemy z podłożem, przygotowywanie specjalnych płyt itd.

To jakie dać inne podłoże niż beton ?

           .. moze powinni siegnac po wiedze starozytnych ;-) ;-) Z powazaniem
                                                                                                   Adam Przybyla
Zrodla:
https://news.mit.edu/2023/roman-concrete-durability-lime-casts-0106