Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 1376942 razy)

0 użytkowników i 8 Gości przegląda ten wątek.

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2407

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1442
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3346 dnia: Luty 07, 2017, 17:50 »
http://www.reuters.com/article/us-space-spacex-idUSKBN15M03N

- naprawa LC-40 to jakieś 50 mln dolarów
- plany są w strzelaniu co 2/3 tygodnie
- zmodyfikują turbopompy przed lotami załogowymi
- budują 4 wyrzutnię w Teksasie.

Offline NilQ

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 841
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3347 dnia: Luty 07, 2017, 18:56 »
Cytuj
The company plans to change the design of the Falcon 9's turbopump - which provides propellants to the rocket's engines - to eliminate cracks that have prompted concern from NASA and the U.S. Air Force.

Shotwell said the new turbopumps will be installed before the first unmanned test flights of the commercial space taxi, scheduled for November.

“For us, the concern was not the cracks, but do they grow over time? Would these cracks cause a flight failure?” Shotwell said. “I think NASA is used to engines that aren’t quite as robust, so they just don’t want any cracks at all in the turbo machinery."

SpaceX discovered two types of cracks during ground tests of its Merlin engines in 2015, Shotwell said. The cracks were not related to the Sept. 1 launch pad explosion.

To fix the more serious cracking issue, the company devised a software fix and then redesigned the turbine wheel, Shotwell said. The first of the redesigned turbine wheels flew in July 2016.

A second set of cracks in welds and shrouds are not a concern for flight, but NASA and the Air Force have asked for a redesign, Shotwell said.

W 2015 SpaceX odkrył dwa rodzaje uszkodzeń w turbopompach Merlina. Aby zapobiec najpoważniejszym problemom przeprojektowano turbiny, które pierwszy raz poleciały w lipcu 2016 (CRS-9). Drugi rodzaj uszkodzeń jest mniej poważny i zasadniczo nie zagraża bezpieczeństwu lotu, jednak NASA i USAF zaleciły przebudowę. Widać wyciągnięto wnioski chociażby z programu wahadłowców, gdzie też wiedziano o uszczelkach tracących swe właściwości w pewnych warunkach, i nic z tym nie zrobiono. A potem mieliśmy feralny lot Challengera.

Z innych newsów, znowu testują zbiornik dla ITS. także prawdopodobnie jeden z bocznych stopni Falcona Heavy przygotowany do transportu do McGregor.

Offline Air Q

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1895
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3348 dnia: Luty 08, 2017, 21:23 »
Z innych newsów, znowu testują zbiornik dla ITS. także prawdopodobnie jeden z bocznych stopni Falcona Heavy przygotowany do transportu do McGregor.
Inne zdjęcie zbiornika https://www.instagram.com/p/BQPFQ52gjfn/
Tutaj dużo lepsze zdjęcie bocznego stopnia http://imgur.com/a/Vbxrx W końcu Falcon Heavy się materializuje  :)


"One could write a history of science in reverse by assembling the solemn pronouncements of highest authority about what could not be done and could never happen."
http://qt.exploratorium.edu/mars/opportunity
Sprawdź SOL: http://www.greuti.ch/oppy/html/filenames_ltst.htm

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3348 dnia: Luty 08, 2017, 21:23 »

Offline NilQ

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 841
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3349 dnia: Luty 17, 2017, 17:11 »
Dmuchali, dmuchali i przedmuchali. Pojawiły się zdjęcia zniszczonego zbiornika.

Podobno zbiornik wyleciał kilkanaście metrów w powietrze, poza barkę.


Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6540
  • Realista do bólu;-)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3350 dnia: Luty 22, 2017, 14:46 »
Ktos musi byc ten malo optymistyczny, to niech juz beed ja:
http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=10&t=1028009&start=350#p19368733
"""        Unfortunately it doesnt look like its going to be as substantial as Musk and SpaceX first thought - there are is a lot of talk coming out of SpaceX about just how much damage the rockets are taking on the landing, and Musk recently revised the re-use down to just two or three for each first stage. It looks like there is a lot more refurb to do with each stage they recover, and they arent proving to be as reusable as first thought. This might be something fixed in later iterations, but right now its not panning out as planned.



    What kind of stresses would lead to that amount of refurb being neccessary? They are not performing reentry maneuvers like the space shuttle used to do. Airplanes flying at high speeds perform landings and take-offs every day without needing rebuilding of, say, the engines or the gear. The most stressfull stages would probably be
    a) The takeoff itself and associated forces/vibrations
    b) Aerodynamic forces while returning
    c) Vibrations and shock during the final burn & touchdown

    Are there any parts that undergo significant shape change due to e. g. fuel pressure or aero forces? Anything which uses ablating materials or is expected to lose material some other way? Those are certainly more difficult to design for multiple launches and would need to be checked after each one.



They are seeing a lot more damage and degradation to the engines and engine mounts due to heat and stress during the reentry, which means more refurbishment is necessary. Two of the recovered stages have so far been deemed unflyable, which was not expected.
"""
oczywiscie to tylko jakies literki na internecie, bez zadnej weryfikacji. Z powazaniem
                         Adam Przybyla
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Offline station

  • Sir Astronaut
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3833
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3351 dnia: Luty 22, 2017, 21:25 »
Już kiedyś się zastanawialismy tu na form, czy sprowadzanie pierwszych członów (i przygotowanie ich do ponownego użytku) będzie bardziej opłacalne od wyprodukowania nowego. Wygląda na to, że na marketing do tej pory był silniejszy, a przynajmniej próbował kryć te dość chyba oczywiste problemy inżynierów mających za zadanie sprawdzić odzyskany człon, ocenić uszkodzenia i przywrócić go do stanu "normalności". Jeżeli przytoczony tekst to tylko czcze gdybanie bez podstaw - to możemy być spokojni, jednak w innym przypadku oznacza, że SpaceX przeliczył się z możliwościami, chociaż oczywiście chwała mu (im) za to, że wogóle próbowal i jakby nie było - opanował tę sztukę sprowadzania niemal już do perfekcji.
Rosyjski program kosmiczny to dziś strzelanie rakietami w martwe obiekty na orbicie.

Offline NilQ

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 841
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3352 dnia: Luty 22, 2017, 22:39 »
Właśnie cała zabawa na tym polega, że nie wiadomo czy to się opłaca. Pewnie w SpaceX tez do końca tego jeszcze nie wiedzą. Faktem jest, że po początkowych rewolucyjnych zapowiedziach obniżki cen o połowę, ostatnio zeszli do zaledwie 10%, więc coś to oznacza. Z drugiej strony cały czas testują i wprowadzają ulepszenia. Myślę, że należy poczekać aż używane stopnie zaczną (albo i nie) latać na poważnie. Wtedy będzie można coś wnioskować, choćby na podstawie rzeczywistych stawek za lot.

Offline station

  • Sir Astronaut
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3833
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3353 dnia: Luty 23, 2017, 00:00 »
Mnie zastanawia np. stawka ubezpieczeniowa za lot takiego już raz użytego członu i w jakim stopniu może ona realnie wpłynąć na koszt ponownego wystrzelenia. Trochę tez mnie niepokoi zwykły fakt, ze mamy do czynienia z zużyciem materiału, w związku z czym wzrasta b.micno ryzyko niepowodzenia startu w wyniku jego ponownego użycia, przynajmniej w tym przypadku. No ale poczekajmy właśnie na jeden czy dwa loty, wtedy zobaczymy rezultaty.
Rosyjski program kosmiczny to dziś strzelanie rakietami w martwe obiekty na orbicie.

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1442
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3354 dnia: Luty 23, 2017, 07:41 »
Nie zapominajcie o tym, że F9 block5 ma mieć "usprawnienia" głównie w zakresie "łatwości ponownego użycia". Nie wiem, co to oznacza ale były wypowiedzi mówiące o tym, że wprowadzają poprawki mające na celu usprawnienia (skrócenia i potanienia zapewne) w zakresie "przetwarzania" użytego członu. Wzrost osiągów to przy okazji. Zobaczymy co z tego wyjdzie.

Może skończyć się tym, że lądujące człony będą magazynem części zamiennych a fabryka będzie przechodzić na raptory...

Offline mars76

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2620
  • MARS - Zmień swoje miejsce zamieszkania!
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3355 dnia: Luty 23, 2017, 09:54 »
F9 nigdy nie będzie na Raptorze

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1442
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3356 dnia: Luty 23, 2017, 16:47 »
F9 nigdy nie będzie na Raptorze

Ale ja nigdzie nie napisałem, że będzie. Chodziło mi to, że produkcja Merlinów będzie ograniczana, bo będą wykorzystywane te istniejące w dużym stopniu.

Offline alnitak

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 952
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3357 dnia: Luty 23, 2017, 18:53 »
F9 nigdy nie będzie na Raptorze
A mogą sam drugi stopień zrobić na Raptorze?

Offline Maxkosmo

  • Junior
  • **
  • Wiadomości: 96
  • LOXem i metanem
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3358 dnia: Luty 23, 2017, 19:10 »
Czy mi się wydaje czy jednego odzyskanego stopnia nie odpalali statycznie z 7 razy ?
W kwestii bezpieczeństwa to według mnie raczej taki odzyskany człon będzie nawet bezpieczniejszy niż taki nie używany. 

Offline Slavin

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 940
  • Ciekłym metanem i LOX-em LCH4/LOX Methalox
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3359 dnia: Luty 23, 2017, 19:31 »
Latem 2016 odzyskany pierwszy stopień Falcona 9 Full Thrust (z pierwszego odzyskania 1-szego stopnia F9-FT z misji na GTO z Maja 2016), został przetransportowany na poligon SpaceX w Teksasie i po zatankowaniu naftą / LOX odpalony na hamowni na 2,5 minuty (czyli standardowy czas pracy pierwszego stopnia F9 w czasie prawdziwego lotu) co widać na zamieszczonym nagraniu.
SpaceX ponowiło testy tego stopnia na hamowni (już bez nagrań) prawdopodobnie ponad 16 razy po pierwszym teście.
Były to testy wytrzymałościowe.


Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3359 dnia: Luty 23, 2017, 19:31 »