Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 1376888 razy)

0 użytkowników i 7 Gości przegląda ten wątek.

Offline robinson

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 660
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3765 dnia: Wrzesień 29, 2017, 20:49 »
Jednym słowem czeka nas nuda przez co najmniej pięc lat, start lądowanie, start lądowanie aż nie powstanie i nie poleci BFR. Szkoda , bo liczyłem na rozwój FH i jego drugiego stopnia do wersji z możliwością powrotu. W sumie sporo ciekawych i widowiskowych sposobów na start i powrót z kosmosu nam umknie m.in. Dragon na ogniu, Dragon na marsie itd. Biorąc pod uwage normalne w tej branży opóźnienia to może się skończyć i 10 letnim okresem nudy. Oby nie :-(. Pzdr

Offline pogrzex

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 841
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3766 dnia: Wrzesień 29, 2017, 20:58 »
Jak tak bardzo chcą ten BRF rozwijać to powinni pójść na całość i całkowicie odstawić FH.
'pierd.... Aphopis czy inny dziad i wała bedzieta mieli ze swoich grubych portfeli'

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6851
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3767 dnia: Wrzesień 29, 2017, 21:17 »
Zaintrygował mnie pomysł na wykorzystanie BFR do lotów transkontynentalnych. Pomijając już kwestie techniczne, czy będzie na to zapotrzebowanie? Concorde padł, bo nie opłacał się - za mało było chętnych, by płacić bajońskie sumy za kilka godzin oszczędności. Zwłaszcza, że czas lotu to nie tylko sam czas w powietrzu, ale wszystkie inne procedury, kontrole, itd., więc procentowo oszczędność czasu nie będzie aż tak rewolucyjna.

Czy Muskowi uda się zejść z ceną tak, by aż tylu ludzi było na to stać, i by im się to opłacało? SpaceX obniża ceny m.in. przez masową produkcję, a tu chyba nie wyprodukują więcej niż kilka egzemplarzy. Liczba miejsc będzie podobna jak w Concorde, a przypuszczam, że egzemplarz BFR będzie droższy. O wielokrotnym użytkowaniu nie wspominam, bo to ma każdy samolot.

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6540
  • Realista do bólu;-)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3768 dnia: Wrzesień 29, 2017, 21:44 »
Ogolnie koncepcja jest dosc "wojskowa", co rusz w ostatnich latach pojawiala sie w stanach pomysl transportowca
wojskowego ktory doleci wszedzie na swiecie w 2 godziny. Mysle, ze wojsko byloby zainteresowane. Moze daloby sie operowac takze w oparciu  o lotniskowce zamiast specjalnych platform? Tak sobie gdybam. A co do dat, obstawiam czeski blad zamiast literowki;-)
Z powazaniem
                                              Adam Przybyla
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 29, 2017, 21:52 wysłana przez Adam.Przybyla »
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3768 dnia: Wrzesień 29, 2017, 21:44 »

Offline gszczepa

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 603
  • LOX/CH4
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3769 dnia: Wrzesień 29, 2017, 21:51 »
Concorde padł, bo nie opłacał się - za mało było chętnych, by płacić bajońskie sumy za kilka godzin oszczędności. Zwłaszcza, że czas lotu to nie tylko sam czas w powietrzu, ale wszystkie inne procedury, kontrole, itd., więc procentowo oszczędność czasu nie będzie aż tak rewolucyjna.

Będzie jeszcze gorzej. Concorde startował i lądował z normalnego lotniska, do którego można było dotrzeć normalną taksówką, generalnie był włączony w powszechny system transportowy. Tutaj trzeba będzie jechać do portu, przesiadać na statek, płynąć do barki, itd.

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 23222
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3770 dnia: Wrzesień 29, 2017, 22:14 »
Czy Muskowi uda się zejść z ceną tak, by aż tylu ludzi było na to stać, i by im się to opłacało? SpaceX obniża ceny m.in. przez masową produkcję, a tu chyba nie wyprodukują więcej niż kilka egzemplarzy. Liczba miejsc będzie podobna jak w Concorde, a przypuszczam, że egzemplarz BFR będzie droższy. O wielokrotnym użytkowaniu nie wspominam, bo to ma każdy samolot.

Później Musk dodał, że cena ma być porównywalna z cenami typowych lotów pasażerskich:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-09-29/how-crazy-is-elon-musk-s-hypersonic-space-rocket-airline

Hmm - zakładając, że na pokładzie takiego ziemskiego BFR-lotu upchnie się więcej pasażerów, to teraz warto określić ilu ich będzie znając cenę rzędu 3000 dolarów za lot.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6851
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3771 dnia: Wrzesień 29, 2017, 22:23 »
Licząc, że BFR zabierze w "ziemskiej" wersji dwa razy więcej, czyli ok. 200 pasażerów, to z biletów byłoby ok. 600 tys. USD. Czy to pokryłoby koszty samego lotu? Nie mówię już o kosztach R&D i amortyzacji.

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6540
  • Realista do bólu;-)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3772 dnia: Wrzesień 29, 2017, 22:28 »
Jako szybki transportowaiec dla kompanii piechoty jak znalazl;-) Koszty nie sa wtedy takie duze ... Z powazaniem
                                                                                                    Adam Przybyla
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Offline deathrider

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1154
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3773 dnia: Wrzesień 29, 2017, 23:11 »
Licząc, że BFR zabierze w "ziemskiej" wersji dwa razy więcej, czyli ok. 200 pasażerów, to z biletów byłoby ok. 600 tys. USD. Czy to pokryłoby koszty samego lotu? Nie mówię już o kosztach R&D i amortyzacji.
Hej,
A może transport ładunku ? Chociaż sam w to wątpię - raczej z żeglugą(kontenerowce) nie będą w stanie konkurować.
Chyba głównym zainteresowanym faktycznie byłaby Armia.

Offline Orionid

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 24556
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3774 dnia: Wrzesień 29, 2017, 23:37 »
Aktualizacja planów marsjańskich SpaceX
BY MICHAŁ MOROZ ON 29 WRZEŚNIA 2017

(...) Przede wszystkim pierwotna wizja ITS nazywana nieoficjalnie również BFR (Big F*cking Rocket) była zbyt wielka i kosztowna do realizacji. W zaktualizowanej konfiguracji będzie to znacznie mniejszy – choć wciąż rekordowo duży pojazd – który będzie mógł wynieść do 150 ton ładunku na niską orbitę okołoziemską podczas jednego lotu. (...)



Całe wystąpienie Elona Muska na IAC 2017 / IAC, SpaceX (...)

http://kosmonauta.net/2017/09/aktualizacja-planow-marsjanskich-spacex/

http://spacenews.com/musk-unveils-revised-version-of-giant-interplanetary-launch-system/
https://spaceflightnow.com/2017/09/29/elon-musk-revises-mars-plan-hopes-for-boots-on-ground-in-2024/
https://www.nasaspaceflight.com/2017/09/the-moon-mars-earth-musk-updates-bfr-plans/
https://www.space.com/38299-elon-musk-spacex-lockheed-martin-mars-plans.html

Offline station

  • Sir Astronaut
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3833
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3775 dnia: Wrzesień 29, 2017, 23:37 »
No popatrz, lekko zakamuflowany, ale nadal roztrzęsiony fanatyzmem Looz-krzykacz wrócił i dalej obraża wszystkich poziomem swojej ignorancji. Już miałem nadzieję, że ten człowiek z wybitnie lśniącym ego zakopał się gdzieś i przestał wreszcie wszystkim wokół wyrzucać w twarz swą "jedynie-słuszną" argumentację.
Pozostawiając rozfanatyzowanego Pana krzykacza na boku i wracając do meritum wątku czyli "sensacjom" Muska, to niestety mam wrażenie, że nadal jesteśmy - mimo niewątpliwie dużych sukcesów z F9 i spektakularnymi lądowaniami tych rakiet - troszkę karmieni na wyrost marketingiem w stylu Apple. Musk to oczywiście wizjoner, ale to samouwielbienie i te kompletnie wyciągnięte z sufitu daty to trochę powrót do wydarzeń sprzed 1,5 roku kiedy Elon oznajmił, że pod koniec 2018 (w 50 rocznicę Ap-8) lecimy znowu na Księżyc... Marketing miał zadziałać, niecałe pół roku po tym rzecz jasna oznajmił, że z takiego lotu nici. Na konfie się zawiodłem, niby jakieś konkrety, staty były, ale za dużo znowu tego wybiegania w przyszłość (za daleką do realizacji) podpartego kolejnymi głupiutkimi renderami dla pelikanów głodnych "miast marsjańskich". Musk za bardzo robi z siebie twórcę komiksu, za mało porusza się w rzeczywistości, ale to w końcu cecha wizjonera. Ja czekam na konkret - jak zawsze - bez bajdurzenia i marsjańskich kolorowanek - czyli teraz FH, serię udanych lotów tej rakiety, nie 2,3 misje, ale serię na poziomie, który pozwoli uwierzyć w kolejne możliwości SpaceX. Jedynie namalowany póki co BFR wydaje się wyraźną odpowiedzią, medialnym WOW na wcześniejsze, jeszcze większe cuda-wianki opowiadane przez Bezosa, a przecież raczej BO Muska tak szybko nie dogoni i nie przeskoczy, oni na razie sobie montują hale produkcyjne a z lotami mają bilans jak w MMA 0-0-0
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 30, 2017, 09:33 wysłana przez station »
Rosyjski program kosmiczny to dziś strzelanie rakietami w martwe obiekty na orbicie.

Online perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1442
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3776 dnia: Wrzesień 30, 2017, 07:41 »
Odnośnie tych lotów międzykontynentalnych: sama kontrola bezpieczeństwa i wsiadanie będzie długie. A co z bezpieczeństwem (drogi ewakuacji).
Biorąc pod uwagę w jaką stronę poszło lotnictwo (preferowane loty bezpośrednie, huby to bzdura) to prędzej firma Boom zaproponuje coś dla tej niszy. Dla garstki ludzików będą "szybkie" loty.

Odnośnie BFR kilka spostrzeżeń (oglądałem wystąpienie Muska). Fajna sprawa z tym lądowaniem na stanowisku, bez nóg. Jako statek cargo to mi się BFR podoba, choć wyładunek z poziomu kilkunastu metrów nad gruntem będzie wyzwaniem. Jeśli chodzi o transport ludzi to ja tego nie widzę. Widać nadal jestem przywiązany do wizji tuga latającego pomiędzy stacjami na orbitach a niezależnie od tego transport LMO->Mars/LEO->Ziemia.

Odnośnie harmonogramu. Zobaczę fabrykę dla BFR to będzie można mówić o datach. Bo póki co wygląda na to, że bawią się w elementy dla BFR gdzieś w kącie istniejącej fabryki, która ma co robić (Dragon2!).

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6540
  • Realista do bólu;-)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3777 dnia: Wrzesień 30, 2017, 08:24 »
Bo caly swiat idzie w strone TUG-ow. Brak tylko na razie dobrego zasialania. Ale ... widac w tej materii dosc duzy
postep: https://www.orbitalatk.com/space-systems/space-components/solar-arrays/docs/UltraFlex_Factsheet.pdf
Z powazaniem
                               Adam Przybyla
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6851
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3778 dnia: Wrzesień 30, 2017, 08:34 »
Transport "ziemski" cargo - chyba nie bardzo, bo są przecież ogromne samoloty, a czas przelotu w takich przypadkach nie odgrywa kluczowej roli.

Zaś transport wojska - być może. Ale duże oddziały przemieszczają się na takie odległości bardzo sporadycznie. Zatem działałoby to trochę jak EELV - być w gotowości przez cały czas z jakimś tam czasem reakcji, a bardzo rzadko jakiś przelot. Ale byłoby to finansowane przez wojsko, czyli państwo, czyli wracamy do punktu wyjścia - nie ma mowy o żadnej komercji, konkurencji itp., a tylko o czerpaniu z państwowej kasy.

Online perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1442
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3779 dnia: Wrzesień 30, 2017, 09:36 »
Transport "ziemski" cargo - chyba nie bardzo, bo są przecież ogromne samoloty, a czas przelotu w takich przypadkach nie odgrywa kluczowej roli.

O transporcie towarów pisałem w odniesieniu do Marsa/Księżyca. Jak sensownie wyładować dziesiątki ton z wieży stojącej pionowo, gdzie pod ładownią są zbiorniki paliwa. To będzie też wyzwanie.

Jednak mimo tych pytań uważam, że jest miejsce dla rakiety tego typu. Wyniesienie stacji kosmicznej/transferowej. Budowa serii "pojazdów" do lotu na Marsa. W końcu dostarczenie setek ton wyposażenia na bazę marsjańską.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3779 dnia: Wrzesień 30, 2017, 09:36 »