SpaceX

[Air Q]

Stream:
http://www.nbcnews.com/watch/live-video/watch-live-elon-musk-makes-spacex-announcement-220373571711

https://pbs.twimg.com/media/BmFOWexIEAAzCWx.jpg

Edit:
Zaczęło się:
-Musk potwierdza udane lądowanie, jednak stopień został zniszczony na skutek dużych fal. Mają też zapis wideo jednak kiepskiej jakości, które udostępnią.
-Znaleźli tylko fragmenty pierwszego stopnia. Dopiero po dwóch dniach dotarli do miejsca wodowania.
-Musk po raz kolejny wspomniał, że spodziewają się lądowania na lądzie w tym roku.

[Borys]

Sory, że piszę post pod postem ale dziś Musk ma coś ważnego ogłosić w sprawie Spacex:

Stream

[Borys]

Pierwsza sprawa - potwierdzenie miękkiego lądowania pierwszego stopnia. Optymistycznie, powinni zacząć odzyskiwać lotne egzemplarze pod koniec tego roku i ponownie nimi strzelać na początku następnego.

[Borys]

Druga sprawa dotyczy sposobu zakupu EELV przez USAF. SpaceX zamierza zaskarżyć te praktyki.
SpaceX nie jest dopuszczany do konkurowania z Boeingiem i LM, mimo że jego rakiety są tańsze, nie mają ruskich komponentów i są najwyraźniej wystarczająco dobre dla NASA.
Wygląda na to, że firmie obiecano dopuszczenie do konkurowania z ULA po trzech lotach próbnych, a gdy SpaceX to zrobił, USAF dało wszystkie zamówienia do ULA bez żadnych procedur rynkowych i wyjaśnień dla SpaceX.

[kanarkusmaximus]

Niesamowite dokonania!

[MarekFloryda]

Druga sprawa dotyczy sposobu zakupu EELV przez USAF. SpaceX zamierza zaskarżyć te praktyki.
SpaceX nie jest dopuszczany do konkurowania z Boeingiem i LM, mimo że jego rakiety są tańsze, nie mają ruskich komponentów i są najwyraźniej wystarczająco dobre dla NASA.
Wygląda na to, że firmie obiecano dopuszczenie do konkurowania z ULA po trzech lotach próbnych, a gdy SpaceX to zrobił, USAF dało wszystkie zamówienia do ULA bez żadnych procedur rynkowych i wyjaśnień dla SpaceX.

To  było trochę inaczej, USAF podpisał kontrakt ZANIM jeszcze SpaceX był certyfikowany. Poza tym powtórzę po raz nie wiem który - nawet oddając 100% startów SpaceX, koszty będą tylko większe, jako że trzeba będzie utrzymywać ULA. Dopóki na rynku nie będzie dwóch komercyjnych firm, dopóty taniej jest dawać wystrzeliwać rakiety ULA. I ostatnia uwaga - SpaceX się oburza że jest dobry dla NASAi komercyjnych a nie dobry dla USAF. Warto więc zauważyć że NASA ma mało do stracenia (ładunek) w razie problemów a komercyjni mają ubezpieczenia. A w przypadku satelitów USAF jak coś się zepsuje to podatnik USA za to płaci. Dlatego wymogi na ładunki wojskowe są znacznie wyższe niż na NASA/komercyjne.

[MarekFloryda]

-Znaleźli tylko fragmenty pierwszego stopnia. Dopiero po dwóch dniach dotarli do miejsca wodowania.

A ja mam teorię że 1 stopień jest w rękach Rosji...

[alnitak]

-Znaleźli tylko fragmenty pierwszego stopnia. Dopiero po dwóch dniach dotarli do miejsca wodowania.

A ja mam teorię że 1 stopień jest w rękach Rosji...

Taa,ani SpaceX,ani NASA,ani amerykańska marynarka nie może go znaleźć ale zrobił to ponad 20 letni rosyjski okręt szpiegowski,ba nawet go wyłowił niepostrzeżenie!Oj Marek Marek...

[Air Q]

A ja mam teorię że 1 stopień jest w rękach Rosji...

Rosyjska mini wersja    

[JSz]

Warto więc zauważyć że NASA ma mało do stracenia (ładunek) w razie problemów a komercyjni mają ubezpieczenia. A w przypadku satelitów USAF jak coś się zepsuje to podatnik USA za to płaci. Dlatego wymogi na ładunki wojskowe są znacznie wyższe niż na NASA/komercyjne.

1) Co USAF straci oprócz ładunku, czego nie straci NASA?

2) Dlaczego za stracony ładunek USAF zapłacą podatnicy, a za stracony ładunek NASA nie?

3) Dlaczego USAF nie może ubezpieczyć ładunku?

[0x3ffe]

Noga Falcona9 w transporcie, myslałem że jest większa
 

[MarekFloryda]

-Znaleźli tylko fragmenty pierwszego stopnia. Dopiero po dwóch dniach dotarli do miejsca wodowania.

A ja mam teorię że 1 stopień jest w rękach Rosji...

Taa,ani SpaceX,ani NASA,ani amerykańska marynarka nie może go znaleźć ale zrobił to ponad 20 letni rosyjski okręt szpiegowski,ba nawet go wyłowił niepostrzeżenie!Oj Marek Marek...

Amerykańska marynarka ani NASA go nie szukają. A dwudziestoletni, radziecki okręt wyposażony jest w radary i systemy o których SpaceX nawet pomarzyć nie moze. Zakładając ze okręt był niedaleko miejsca lądowania F9 i aktywnie namieszał go radarowo, to nie widze powodu dla ktorego nie mógł byc pierwszy na miejscu. To wody międzynarodowe = mozna pływać gdzie sie chce. A to ze SpaceX znalazło tylko intertank i jedna nogę i ani śladu pierwszego stopnia (ktory w końcu jest pustymi zbiornikami i powinien pływać po wodzie jak korek) jest moim zdaniem przesłanka wskazującą na to ze pierwszy stopień nie zatonął. A druga przesłanka jest to ze zaraz po starcie F9, statek, ktory od dawna kręcił sie u wybrzeży Georgia zdecydował sie popłynąć na Kubę.

[MarekFloryda]

Warto więc zauważyć że NASA ma mało do stracenia (ładunek) w razie problemów a komercyjni mają ubezpieczenia. A w przypadku satelitów USAF jak coś się zepsuje to podatnik USA za to płaci. Dlatego wymogi na ładunki wojskowe są znacznie wyższe niż na NASA/komercyjne.

1) Co USAF straci oprócz ładunku, czego nie straci NASA?

2) Dlaczego za stracony ładunek USAF zapłacą podatnicy, a za stracony ładunek NASA nie?

3) Dlaczego USAF nie może ubezpieczyć ładunku?

NASA wysyła mało ważne i generalnie tanie rzeczy na ISS. W środku Dragona jest pewnie $1M ładunku lub niewiele wiecej. Satelity NRO kosztuja kilka do kilkunastu miliardów dolarów za sztukę. Myśle ze widzisz różnice...

Nikt nie ubezpieczy ładunku NRO z uwagi na jego cene. Nie ma firmy ktora zdecydowała by sie na polisę na kilkanascie miliardów dolarów. A nawet jakby takowa istniała, to ubezpieczenie kosztowało by pewnie kilka do kilkunastu procent wartości satelity. Za te pieniadze taniej jest korzystać z rakiety ktora jest "pewna", przynajmniej w oczach wydających pieniadze. Dlatego NRO chce dokładnie sprawdzić F9 zanim zdecyduje sie wysłać cos ta rakieta. A poza tym dochodzi inny aspekt - wiele z satelitow szpiegowskich budowanych jest przez kilka lat = utrata któregoś moze spowodować poważna dziurę w możliwościach, bo upłynie następne kiła lat zanim uda sie wysłać cos w zamian.

SpaceX promuje sie na super bezpieczneną firmę, ale rożne mniejsze lub większe problemy jakie mieli w ciagu ostatnich strzałów powodują ze w oczach NRO sa oni dość niepewni. Oczywiscie to sie dość szybko zmienia - ostatnie trzy starty były wzorcowe, bez zadnych anomalii. Dlatego USAF zaaprobowalo F9 i pewnie wykupi loty jakichś mniej ważnych satelitow. Ale na to zeby wsadzić na F9 jakis ładunek NRO to jeszcze poczekamy...

[Air Q]

Zapis wczorajszego streama:

A to ze SpaceX znalazło tylko intertank i jedna nogę i ani śladu pierwszego stopnia (ktory w końcu jest pustymi zbiornikami i powinien pływać po wodzie jak korek) jest moim zdaniem przesłanka wskazującą na to ze pierwszy stopień nie zatonął

Pierwszy stopień wylądował na obszarze gdzie panował sztorm, mógł zwyczajnie nabrać wody i zatonąć.

[alnitak]

Amerykańska marynarka ani NASA go nie szukają. A dwudziestoletni, radziecki okręt wyposażony jest w radary i systemy o których SpaceX nawet pomarzyć nie moze. Zakładając ze okręt był niedaleko miejsca lądowania F9 i aktywnie namieszał go radarowo, to nie widze powodu dla ktorego nie mógł byc pierwszy na miejscu. To wody międzynarodowe = mozna pływać gdzie sie chce. A to ze SpaceX znalazło tylko intertank i jedna nogę i ani śladu pierwszego stopnia (ktory w końcu jest pustymi zbiornikami i powinien pływać po wodzie jak korek) jest moim zdaniem przesłanka wskazującą na to ze pierwszy stopień nie zatonął. A druga przesłanka jest to ze zaraz po starcie F9, statek, ktory od dawna kręcił sie u wybrzeży Georgia zdecydował sie popłynąć na Kubę.

Radary w tym rejonie zarówno na morzu jak i lądzie mają również Amerykanie i to chyba trochę więcej więc nie wiem w czym ten pojedynczy rosyjski okręt miałby być lepszy.Poza tym amerykański wywiad doskonale znał pozycję tego okrętu bo sam go zapewne dokładnie szpiegował.Uważasz że wyłowienie 40 m długości zbiornika uszłoby niezauważenie?A w ogóle na jakiej podstawie twierdzisz że ten okręt byłby zdolny do takiej operacji do tego przy wzburzonym morzu?Skoro SpaceX znalazło elementy stopnia to chyba potrafili określić gdzie upadł(wysłali specjalny samolot zdaje się)i nie widzę powodu aby nie wierzyć że zbiornik poszedł na dno w sytuacji gdyby wysokie fale go uszkodziły a woda dostała się do środka.Ja wiem że teorie spiskowe są bardzo fascynujące ale nie przedstawiłeś póki co żadnych racjonalnych dowodów na tą teorię