Exploration Mission 1 / Artemis 1

[station]

Ok. to teraz takie małe pytanie
program apollo zakończył się na numerku 17
na jakim numerku zakończy się program artemis ?
Jak sądzicie   ??

A czemu "Artemis"? Przecież zanim wystartują z jakimkolwiek programem księżycowym na dobre, zaznaczam - na dobre - będą - z braku rzeczywistej kasy - zmieniać nazwę jeszcze parokrotnie ;-) Na razie to nie jest start programu, tylko kolejna seria pokrzykiwań na ambonie oraz pstre bzdury w 3D.

[marekfk]

A czemu "Artemis"? Przecież zanim wystartują z jakimkolwiek programem księżycowym na dobre, zaznaczam - na dobre - będą - z braku rzeczywistej kasy - zmieniać nazwę jeszcze parokrotnie ;-)

Artemis była siostrą Apollo wygląda to na poważne nawiązanie do poprzedniego programu :]

[Wuzetek]

Na razie to nie jest start programu, tylko kolejna seria pokrzykiwań na ambonie oraz pstre bzdury w 3D.

Station, o ile sam jestem b. sceptyczny co do Artemis (do "3"? jak nie skończy się na "2" to będzie sukces), to jednak wydaje mi się, że biorąc pod uwagę stan zaawansowania przygotowań do startu Artemis 1 (a nawet Artemis 2) możemy spokojnie mówić o "starcie programu", a nie "bzdurach w 3D".

[ekoplaneta]

Czyli Flexible Patch i beznazwowy  program NASA przeistoczyły się w siostrę boskiego Apollina  Przynajmniej teraz cel programu jest konkretny a nie latanie nie wiadomo gdzie (Flexible Patch)  czy dokoła Łysego (Strategia Kosmiczna administracji Trumpa sprzed Artemis). Żeby tak środki czyli finanse oraz hardware były w sam raz odpowiednie do celu
Bo w tym roku mija 30 lat ogłoszenia superprogramu Space Exploration Initiative i Planu 90 dniowego. Nie chciałbym już po raz enty przeżywać zawód porzucenia ambitnych planów astronautycznych przez rząd USA 

[ah]

Sądzę, że wyciągnęli wnioski z VSE i dlatego nie podają całego budżetu przedsięwzięcia tylko rzucają kwotami możliwymi do przełknięcia przez Kongres (nawet Demokratów  . Prawdopodobnie Bridenstine tylko udaje, że wierzy w lądowanie w 2024, biorąc pod uwagę nieuniknione opóźnienia. Pewnie liczy że do tego czasu uda się zrealizować Artemis 1 i 2, umieścić pierwsze moduły Gateway na NRHO i część sprzętu na powierzchni Księżyca, a lądowniki załogowe będą już zamówione, częściowo opłacone i w trakcie budowy, a lądowanie uda się gdzieś w 2028-29.

[kanarkusmaximus]

Ale to chyba oczywiste, że NASA musi zyskać poparcie polityków. To, że jest dużo (w opozycji do Prezydenta USA) sceptycznych głosów co do zasadności "rzucania się" na Księżyc do 2024 roku to całkiem oczywiste. Wcześniej NASA proponowała LOP-G + nieco późniejsze lądowanie. To chyba nawet miało już jakieś poparcie u obu partii, a teraz mamy nową sytuację...

[Aga Bej]

Żeby lądowanie w 2024 było czymś więcej niż bajką, musieli by dosłownie teraz w tej chwili ogłosić  przetarg na lądownik. Jeśli nie ogłoszą przetargów na wszelki konieczny sprzęt do końca tego roku, to Artemizji zostanie ganianie z łukiem za jeleniami, lub zamienianie poglądaczy w zwierzynę łowną. Po na Księżyc na pewno nie poleci.

A co do udziały w misji pań i wywalonych przez Moderatora "Modnych Bzdurach"*, zdaje się, że NASA planowała niedawno pierwszy wyłącznie kobiecy spacer kosmiczny, który ostatecznie nie doszedł do skutku. No ale przecież wymogi politycznej poprawności wcale to a wcale nie stały za taką decyzja, prawda?   

* http://lubimyczytac.pl/ksiazka/62231/modne-bzdury-o-naduzywaniu-pojec-z-zakresu-nauk-scislych-przez-postmodernistycznych-inte
(Będę musiał w końcu znaleźć trochę czasu i to przeczytać  )

[ah]

Ale to chyba oczywiste, że NASA musi zyskać poparcie polityków. To, że jest dużo (w opozycji do Prezydenta USA) sceptycznych głosów co do zasadności "rzucania się" na Księżyc do 2024 roku to całkiem oczywiste. Wcześniej NASA proponowała LOP-G + nieco późniejsze lądowanie. To chyba nawet miało już jakieś poparcie u obu partii, a teraz mamy nową sytuację...

Tak, tylko VSE upadło właśnie przez nierealistyczne podejście do uzyskania takiego poparcia. Teraz Bridenstine próbuje umiejętnie manewrować między Białym Domem, Izbą Reprezentantów i Senatem, nie drażniąc wpływowych polityków obu partii, a równocześnie wykorzystując ambicje Trumpa/Pence'a.

Żeby lądowanie w 2024 było czymś więcej niż bajką, musieli by dosłownie teraz w tej chwili ogłosić  przetarg na lądownik. Jeśli nie ogłoszą przetargów na wszelki konieczny sprzęt do końca tego roku, to Artemizji zostanie ganianie z łukiem za jeleniami, lub zamienianie oglądaczy w zwierzynę łowną. Po na Księżyc na pewno nie poleci.

Tutaj podejście jest trochę inne niż zwykle. W innym wątku było już o 11 firmach wybranych do wykonania nie tylko studiów, ale i konkretnego sprzętu. W zależności od tempa prac i rozwoju sytuacji NASA będzie miała w czym wybierać.

[Aga Bej]

Chodzi mi ot, że oni nie będą mieli fizycznie czasu zbudować i wypróbować sprzęt, jeśli chcą zdążyć do tego 2024. Nawet Blue Moon, chyba najbardziej rozwinięty projekt, jest dopiero makietą. Podczas prezentacji, nie by6ło chyba wspominane, że napędzający go silnik BE - 7, został choć raz odpalony. Gdyby został Bezos by się raczej tym pochwalił. Generalnie wszystko jest jeszcze kompletnie w proszku (łącznie z rakietą), a zostało ledwo cztery i pół roku... .

[artpoz]

Artemizji zostanie ganianie (...)

Artemidzie

[Aga Bej]

Słusznie, już mi się kaszani polska i angielska nazwa tej bogini. Mam nadzieję, że nie zamieni mnie w jelenia 

[Orionid]

Wstępny plan programu Artemis
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 25 MAJA 2019

(...) W międzyczasie NASA zaprezentowała bardzo wstępny plan programu Artemis do 2024 i 2028 roku. Program zakłada między innymi takie działania:

już od 2019 roku rozpoczęcie współpracy z komercyjnymi podmiotami w kwestii bezzałogowych lotów na powierzchnię Srebrnego Globu,

pierwszy lot rakiety SLS (misja EM-1) jeszcze przed końcem 2020 roku,

misja EM-2 w 2022 roku,

również w 2022 roku dostarczenie pierwszych komponentów eksploracji księżycowej,

na 2023 rok NASA proponuje zaawansowane możliwości bezzałogowej eksploracji na Księżycu, które można zinterpretować jako duży łazik księżycowy,

w 2024 roku w trzech lotach rakiet komercyjnych złożony by został załogowy lądownik księżycowy, zaś za pomocą rakiety SLS w kierunku Księżyca poleciała by kapsuła MPCV Orion oraz “logistyka powierzchniowa”,

do 2028 roku średnio co rok odbywało by się lądowanie ludzi na Księżycu,

elementem wielokrotnego użytku by był moduł załogowy/powrotny, który wracałby do stacji LOP-G.
(...)

https://kosmonauta.net/2019/05/wstepny-plan-programu-artemis/

[station]

Wstępny plan programu Artemis
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 25 MAJA 2019

(...) W międzyczasie NASA zaprezentowała bardzo wstępny plan programu Artemis do 2024 i 2028 roku. Program zakłada między innymi takie działania:

już od 2019 roku rozpoczęcie współpracy z komercyjnymi podmiotami w kwestii bezzałogowych lotów na powierzchnię Srebrnego Globu,

pierwszy lot rakiety SLS (misja EM-1) jeszcze przed końcem 2020 roku,

misja EM-2 w 2022 roku,

Rozumiem biały marketing, ale czemu NASA idzie w zaparte i wciska ludziom aż taki kit. Wszyscy przecież doskonale widzą na jakim etapie w rzeczywistości jest ten cały [Artemis] (uwaga, nazwa zmienna, wpisać dowolny ciąg znaków). Te daty to kompletny sci-fi, nabijanie się wręcz z amerykańskiego podatnika oraz z wszystkich, którzy śledzą na bieżąco rozwój wypadków. Byliby uczciwi, to napisaliby, że "EM-1 2028 as soonest".

[docktor]

Co do tempa budowy lądownika, to przypominam, że pół wieku temu potrzeba było 8 lat, a stan wiedzy ludzkości w zakresie lądowania na ogniu był równy zeru. Gdyby to zlecić SpaceX, daliby radę do 2024, jestem o tym przekonany.
NASA musiałaby chyba najechać Niemcy, żeby to zrobić samodzielnie.

[station]

Co do tempa budowy lądownika, to przypominam, że pół wieku temu potrzeba było 8 lat, a stan wiedzy ludzkości w zakresie lądowania na ogniu był równy zeru. Gdyby to zlecić SpaceX, daliby radę do 2024, jestem o tym przekonany.
NASA musiałaby chyba najechać Niemcy, żeby to zrobić samodzielnie.

No, nie do końca z tym stanem wiedzy, bo przecież Amerykanie wystartowali ze swoim bezzałogowym programem Surveyor i raczej wiedzieli jak z głową podejść do powierzchni księżycowej. Ale wtedy NASA miała pieniądze, teraz żebrze o każdy dodatkowe 500 milionów czy miliard, a to przecież kropelka w morzu potrzeb aby z buta wystartować z tego typu przedsięwzięciem. Natomiast 4 lata na w pełni funkcjonalny i co najważniejsze - sprawdzony w locie np. orbitalnym (vide Apollo-9) lądownik to oczywiście totalna fikcja... nawet SpaceX nie miałby szans skonstruować na czas coś takiego, zresztą to samo Blue Origin, który swój lądownik ma póki co z przysłowiowej sklejki i kartonu, bez działającego silnika, generalnie bez najmniejszego nawet fragmentu hardware'u do tegoż lądownika... Taka wielka wojna marketingowa na papierki.