Red Dragon

[pogrzex]

Wygląda na to, że Dragon 2 będzie miał opóźnieeeeenia.

[NilQ]

Musk: no longer believe that Dragon propulsive approach is the best way to land on Mars. Not the best way to apply resources now.

Ale jaka jest "the best way", chyba nie powiedział.

Więcej ma powiedzieć dopiero na IAC w Adelajdzie (koniec września). Za to potwierdził budowę mniejszej werji ITS, aby można było na niej zarabiać także wynosząc ładunki na orbitę Ziemi. Wspomniał też o potrzebie bazy księżycowej w drodze do Marsa, Dragon 2 nie będzie lądował na lądzie (pozbyli się nóg), a dodatkowo spodziewa się ze pierwszy lot FH nie osiągnie orbity

Mars architecture:

"Yes, I see ISC in Adelaide as a good time to do the updated version of the Mars architecture. It's evolved quite a bit since the last talk.  The key thing to figure out is how do you pay for all of that to go to Mars. It's super expensive. And I kind of think that if we downsize to Mars vehicle, make it capable of doing Earth orbit activity as well as Mars activity, then maybe we could pay for it using money for Earth orbit activities. That's one of the key elements of the new architecture. It's similar to what was at ISC; it's a little bit smaller but still big. But I think this one has a shot at being real on the economic front."

Complete text of Elon's comments on Falcon Heavy:

First of all I should say that Falcon Heavy requires the simultaneous ignition of 27 orbital class engines. There's a lot that could go wrong there. And I encourage people to come down to the Cape and see the first Falcon Heavy mission. It's guaranteed to be exciting.  But it's one of those things that's really difficult to test on the ground. We can fire the engines on the ground and try to simulate the dynamics of having 27 orbital booster engines and the airflow as it goes transonic. It's going to see heavy transonic buffeting. It's behavior at Max Q, there's a lot of risks associated with Falcon Heavy.  Real good chance that that first vehicle doesn't make it to orbit. So I want to make sure to set expectations accordingly. I hope it makes it far enough away from the pad that it's not going to cause damage. I would consider that a win, honestly. And yeah. Major pucker factor is the only way to describe it. I think Falcon Heavy is going to be a great vehicle. There's just a lot that's impossible to test on the ground. And we'll do our best. And it ended up being way harder to do Falcon Heavy than we thought. Because at first it sounds really easy to just stick to first stages on as strap-on side boosters. But then everything changes. The loads change, the air dynamics totally change. You triple the vibration and acoustics. So you break the qualification levels and so much of the hardware. The amount of load you’re putting through that center core is crazy because you have two super powerful boosters also shoving that center core. So we had to redesign the whole center-core airframe on the Falcon 9 because it’s going to take so much load. And then you’ve got the separation systems... and, yeah, it just ended up being way way more difficult than we originally thought. We were pretty naive about that. But the next thing is that we're going to fully optimize it.  It has about 2.5 times the payload capacity of the Falcon 9. We’re well over 100,000 lb to LEO payload capability. And then it has enough thrust performance to put us in a loop with Dragon 2 around the moon. And Dragon itself, the heat shield is designed with a huge amount of margin. So it has enough margin to handle a lunar reentry. But no question, whoever is on the first flight, brave.

[astropl]

Jakby tego było mało, Gwyneth Shotwell powiedziała:

“There is a part of the commercial market that requires Falcon Heavy,” said Gwynne Shotwell, president of SpaceX. “It’s there, and it’s going to be consistent, but it’s much smaller than we thought.”
...
Shotwell said the company is currently working to see if it can bring the side boosters back to land, which would require overhauling its landing zone at Cape Canaveral. SpaceX may also need to build more droneships if the company chooses to land the side boosters at sea, she said.

[JSz]

Czyli jeden ze sztandarowych pomysłów SpaceX - lądowanie na nogach - do lamusa.

ICT - jakoś nie nie mogę uwierzyć, że dopiero teraz Musk zdał sobie sprawę, że ICT jest "super expensive". W każdym razie nowa architektura ITC ma być w języku Muska: "a little bit smaller but still big".

Jakkolwiek te stwierdzenia są oczywiście słuszne i rozsądne, to nastąpiła drastyczna zmiana postawy. O ile dotychczas dla Muska nie było rzeczy trudnych ani niemożliwych, przynajmniej na papierze, to teraz już są. Wygląda mi to na początek odwrotu (inaczej: nawrót do realizmu). Obym się mylił...

[magiczny]

http://florydziak.com/blogger/2017/07/notatki-z-iss-rd.html

Odbywa się konferencja ISS R&D i przemawia dziś Musk. Oto moje notatki z tego co powiedział:

Elon Musk powiedział że są bliscy uratowania osłony ładunku – warta jest $5M-$6M. Musk podał świetne porównanie – paleta z $6M spadająca z nieba, kto by nie chciał próbować jej złapać? Używana osłona ma polecieć po raz drugi jeszcze w tym roku.

2 stopień to 20% ceny rakiety. Planują ją ratować jednak to niski priorytet. Musk twierdzi że będą w stanie odratować drugi stopień dla pewnej czeęści ładunków. Najważniejszy jednak jest Dragon 2. Automatyczne cumowanie, możliwość abortu w dowolnym momencie trajektorii. Uniwersalna kapsuła do transportu ludzi i ładunków. Załogowy Dragon jest znacznie trudniejszy niż SpaceX to oczekiwał. NASA pilnuje bezpieczeństwa znacznie bardziej niż w przypadku lotów bezzałogowych.

Musk niesamowicie chwali NASA – ciekawe czy dlatego że rzeczywiście sposób pilnowania jakości jaki wymusiła NASA jest czymś co zachwyciło SpaceX, czy raczej stara się być miły bo wie że ludzie decydujący o tym czy zaakceptować

Pierwszy lot używanego Dragona kosztował praktycznie tyle samo co zrobienie nowego. Ale drugi będzie już kosztował około 50% nowego i potem będzie coraz taniej. SpaceX dzieli się oszczędnościami z NASA oferując coraz niższe ceny za lot.

Cargo Dragon 2 pomimo że nie będzie miał zamontowanego LAS, będzie nadal miał system separacji w razie awarii rakiety i powinien być w stanie przeżyć eksplozję. Załogowy będzie oczywiście miał LAS i będzie mógł uciec od eksplodującej rakiety. Dragon 2 (zarówno cargo jak i załogowy ) będzie miał zestaw naprawczy do osłony termicznej w razie jakichś uszkodzeń mikrometeorytami. Osłona termiczna jest wystarczająca na powroty z Księżyca.

Musk ponarzekał na Ziemię – ma gęstą atmosferę i dużą grawitację co powoduje że wielokrotne używanie rakiet jest niezwykle trudne. Na Marsie będzie to nieporównanie łatwiejsze.

Musk porównuje budowę systemów dostarczania na orbitę do budowy kolei Union Pacific – jak ją budowano to wszyscy się zastanawiali po co, przecież w Kalifornii nikt nie mieszka.

O The Boring Company – Musk mówi że to taka zabawa do odstresowania się – że wszyscy oczekują że to się nie uda. Dlatego Musk traktuje to jako zabawę po godzinach.

Internet z kosmosu będzie przede wszystkim dla ludzi mieszkających w mało zaludnionych miejscach.

Musk mówi że trzeba zbudować najpierw bazę na Księżycu! To coś nowego, dawniej zawsze mówił że trzeba ominąć Księżyc i lecieć od razu na Marsa. Ale mu się zmieniło. Stała baza na Księżycu powinna być krokiem w stronę kolonizacji Marsa. To wielka ciekawostka – czyżby następna iteracja marsjańskiego planu była lotem i bazą na Księżycu.

Falcon Heavy – uruchomienie 27 silników na raz. Z tego co słyszałem to nie będą uruchamiane jednocześnie tak jak w przypadku Falcona 9 ale sekwencyjnie. Musk będzie zadowolony jak FH nie eksploduje na platformie, ale ma niewielkie oczekiwania że rakieta doleci na orbitę bez eksplozji. To by się zgadzało z plotkami mówiącymi że jest sporo problemów i że SpaceX ma wielkie problemy z zaprojektowanie tej rakiety tak żeby się nie rozleciała. FH będzie miał 2.5 raza większy udźwig niż F9. Problemy są wszędzie – od wibracji, poprzez siły działające na środkowy człon a skończywszy na aerodynamice w czasie prędkości transonicznych. Musk powiedział że SpaceX nie spodziewał się jak trudne będzie zaprojektowanie FH. Warto to pamiętać jak zobaczymy następny start Delta IV Heavy.

Musk mówi że największym problemem lotu na Marsa jest finansowanie. Plan SpaceX jest by zbudować rakietę i pojazd mniejszy niż to co obiecywał który z jednej strony będzie mógł polecieć na Marsa, ale z drugiej będzie przydatny do zarabiania na lotach na LEO. Czyli mamy oficjalne potwierdzenie że SpaceX buduje rakietę która będzie większa od Falcona Heavy ale mniejsza od ITS jaki nam Musk obiecywał. Podejrzewam że rakieta będzie miała podobne rozwiązanie jak prom kosmiczny – ładunek będzie w ładowni, rakieta będzie dwustopniowa, w pełni wielokrotnego użycia. Drugi stopień będzie na tyle mocny by być w stanie wystartować samodzielnie z Marsa z przyzwoitym ładunkiem i wylądować na Marsie z jeszcze większym ładunkiem.

Zapytano Muska o AI i ryzyko związane z tą technologią. Musk mówi że mamy podwójnie wykładniczy rozwój AI – po pierwsze wzrost możliwości obliczeniowych a jednocześnie wzrost ilości utalentowanych ludzi zajmujących się tą techniką. Dlatego bardzo trudno jest przewidzieć kiedy i co nastąpi. Musk wspomina że komputer wygrał w GO z najlepszym graczem, co przewidywano że nastąpi dopiero za 20 lat. Obecnie ten sam komputer wygrał grając jednocześnie z 50 graczami GO – wygrał wszystkie gry. Musk twierdzi że wielki skok w możliwościach AI nastąpi już niedługo jak na rynku pojawią się specjalne układy scalone zoptymalizowane do sieci neuropodobnych, Mają się one pojawić na jesieni tego roku. GPU’s są OK, ale są dalekie od idealnych. CPU’s są praktycznie bezużyteczne do AI.

Jakaś kobieta z UK zadała pytanie którego nikt włącznie z Muskiem i nią samą nie rozumie. Po jego wyjaśnieniu nadal nikt tego pytania nie rozumie więc Musk opowiada o tym jak to dobrze będzie jak ludzie będą żyli poza Ziemią. Nie powinno się poświęcać za dużo zasobów na to, ale powinno się nad tym pracować. To nowa zmiana strategii Muska – wyraźnie zwolennicy tego żeby najpierw załatwić problemy z głodem i biedą na Ziemi a dopiero potem zajmować się kosmosem muszą mu następować na odciski. Trzeba traktować kosmos jako naszą polisę ubezpieczeniową.

Musk przyznał się że Dragon 2 nie będzie lądował na silnikach. Jednak nie ma już nóżek więc musiał by lądować na czymś miękkim. Problemem było zapewnienie bezpieczeństwa, szczególnie w przypadku lotów załogowych. Najważniejszy powód to zmiana planu lądowania na Marsie – pierwotnie planowano że rakieta będzie miała centralną osłonę termiczną i silniki po bokach jak Dragon 2. Jednak obecnie planuje się zupełnie inne rozwiązanie z osłoną termiczną po jednej stronie i silnikami po drugiej. Dlatego sposób lądowania Dragona jest ślepą uliczką i Musk uznał że szkoda wydawać na to pieniądze. Za to następna rakieta będzie lądowała na Ziemi tak jak na Marsie.

Musk podejrzewa że da się opanować problem promieniowania w czasie lotu na Marsa, jednak loty zawsze będą niebezpieczne. Musk zauważył że największy problem związany jest z wiatrem słonecznym który zamiast promieniować w jednym kierunku ma brzydki zwyczaj podążania za polem magnetycznym planet i potrafi uderzyć w rakietę z wielu stron co eliminuje początkowe rozwiązanie z osłoną antyradiacyjną po jednej stronie rakiety.

Na Marsa warto latać szybko, bo pozwala to na dwa loty w każdym okienku. Max 3 miesiące w jedną stronę. Wymagać to będzie silników chemicznych i tankowania na orbicie. Kluczowe jest zapewnienie taniego transportu na Marsa, jest pewien poziom kosztów przy którym osada na Marsie będzie się dynamicznie rozwijać i trzeba osiągnąć ten poziom żeby kolonizacja Marsa się udała. SpaceX będzie starało się zapewnić infrastrukturę dla innych ludzi tak by tamci mogli zarobić pieniądze. Oznacza to transport, fabrykę paliwa i tlenu, infrastrukturę do życia i pracy itp. Jednak SpaceX będzie pilnował żeby nie konkurować z firmami które powstaną na Marsie.

Musk planuje użycie nadmuchiwanych modułów na Marsie, jednak nie ma planów użycia nadmuchiwanych modułów do samych lotów. Przynajmniej nie w tej chwili.

[kanarkusmaximus]

[Borys]

ICT - jakoś nie nie mogę uwierzyć, że dopiero teraz Musk zdał sobie sprawę, że ICT jest "super expensive".

Sprawę sobie zdawał, ale pewnie liczył na to, że rząd mu tę zabawkę (zamiast SLS...) sfinansuje.

[ekoplaneta]

A ta baza księżycowa też pasuje do obecnych wypowiedzi polityków amerykańskich.

[Borys]

A ta baza księżycowa też pasuje do obecnych wypowiedzi polityków amerykańskich.

Bez Księżyca ani rusz. Nie przypadkiem do tej pory udało się sfinansować dwa programy załogowych lotów na Księżyc (udany amerykański i zakończony klapą sowiecki) i ani jednego programu marsjańskiego - mimo kilkukrotnych podejść i zapowiedzi.

[ekoplaneta]

W latach 60-tych XX wieku decyzje lotu załogowego na Księżyc były czysto polityczne a wówczas Mars był poza naszym zasięgiem. Od końca programu Apollo aż do dziś, poza efemerycznym Constellation, żadem program księżycowy nie uzyskał finansowania 

[Borys]

W latach 60-tych XX wieku decyzje lotu załogowego na Księżyc były czysto polityczne a wówczas Mars był poza naszym zasięgiem.

...i nic się w tej sprawie nie zmieniło.

[ekoplaneta]

Nic się nie zmieniło? To te 50 lat były daremnym lataniem na LEO?  Nie ma postępu medycyny kosmicznej? Nie ma pożytecznych doświadczeń technicznych, naukowych i medycznych z ISS? Dane z lądowników i łazików kosmicznych też nic nie znaczą? Rozumiem, że może dziś za wcześnie na lot na Marsa, ale że od 50 lat nic się nie zmieniło to chyba przesada? Bo od tamtego czasu zdobyliśmy wiele niezbędnych do wyprawy na Marsa informacji i doświadczeń 

[Romek63]

W latach 60-tych XX wieku decyzje lotu załogowego na Księżyc były czysto polityczne a wówczas Mars był poza naszym zasięgiem.

...i nic się w tej sprawie nie zmieniło.

Mylę, że jednak coś się zmieniło. W latach 60-tych Mars było to poza naszym zasięgiem technologicznym, a teraz jest poza zasięgiem finansowym (już nie technologicznym). Przynajmniej w ramach funduszy jednego państwa nawet jeśli są to Stany Zjednoczone. No chyba że znowu nastąpił by jakiś szalony wyścig kosmiczny jak za czasów ZSRR. Wtedy pewnie i fundusze by się znalazły. W końcu taki program i tak kosztowałby znacznie mniej niż poprzednie wojny USA w Korei i Wietnamie.

[ekoplaneta]

Wracając do Red Dragona, polecam arcyciekawy artykuł Marka Florydziaka:
http://florydziak.com/blogger/2017/07/notatki-z-iss-rd.html
Za śmierć Red Dragona odpowiada to, że SPACE X chce wybudować statek marsjański z osłoną termiczną tylko z jednej strony, zaś z silnikami po drugiej stronie. Red Dragon miał mieć osłonę termiczną na całej powierzchni a silniki miały być rozmieszczone po całym dolnym kadłubie. W związku z powyższym metoda lądowania Red Dragona różni się od obecnie projektowanego statku marsjańskiego i to dobiło ten ciekawy projekt  A szkoda, bo doświadczenie zdobyte podczas misji Red Dragon warte byłoby wydanych na niego pieniędzy. Poza tym Red Dragon stanowił dobrą platformę na wożenie aparatury naukowej w tym łazików a nawet realizację misji Mars Sample Return. Nie mogę odżałować skasowanie tego projektu 

[Adam.Przybyla]

Ogolnie nic si enie zmienilo, amerykanei jak pies ogrodfnika pilnowali swoich poniemieckich technologii, a rosjanie to samo.
Skad nagle mialo sie znalezc cos nowego? Rozwoj byl baaardzo powolny, i wlasciwie nawet nikt go nie chcial, bo dotyczyl technologii
wojskowych.  Dopiero rozwoj technologii itar-free u wszsytkich innych mocarstw spowodowal, ze cos sie ruszylo.
Mysle jednak, ze nagly start ze strony amerykanow i przyspieszenie, jest juz jednak zbyt pozne,
nawet mocno eksperymentalny spacex im nie pomoze ... Z powazaniem
                               Adam Przybyla