BFR / ITS / MCT / Starship

[artpoz]

Widać testowali sekwencję odpalania silników podczas lądowania a nie samo lądowanie.

Po prostu wcześniej nie doszli tak daleko.

[Aga Bej]

Tak krótko podsumowując to chyba najwięksi sceptycy zrozumieli, o co chodzi w procesie i że konstrukcja ma perspektywy. Jakie dokładnie, na jakich wariantach i kiedy zostaną osiągnięte to inna historia
Skupiwszy się na tym co tu i teraz: Najważniejsze, kadencja. Naprawdę dobrze by było gdyby się udało kolejną puszkę wystrzelić przed końcem miesiąca. Może tym razem nie przeszkodzi nieposłuszny silnik/biurokracja/atak zimy/atak kosmitów/ niepotrzebne skreślić. Mają prawie 4 tygodnie na przewiezienie i testy.
Sterowanie samym lotem i silnikami wygląda coraz lepiej. Jeżeli uda się w końcu cało wylądować to realny wydaje się jakiś dłuższy suborbitalny lot, typu Texas - Floryda, o którym tu padło. Nie rozumiem też do końca krytyki pomysłu, że Starshipy będą same dolatywać na morskie stacje. Skoro mają mieć zdolność do precyzyjnego lądowania wprost z orbity, to tym bardziej w takim locie fabrycznym, gdzie prędkości i obciążenia mogą być dużo niższe.

Już samo to, że dyskutujemy tu sobie, całkiem na serio, to tym, że statki kosmiczne mogą se latać z fabryki na wyrzutnię, jest niesamowity  . Jakby ktoś takie rzeczy wygadywał dziesięć lat temu, to powszechne pukanie się w głowę, było by zapewne najłagodniejszą reakcją.

[gszczepa]

Pamiętam te dekady pomstowania na Lema, że się nie da żeby rakieta stabilnie leciała na ogniu, jak np. opisywał w "Niezwyciężonym".

[wini]

Pamiętam te dekady pomstowania na Lema, że się nie da żeby rakieta stabilnie leciała na ogniu, jak np. opisywał w "Niezwyciężonym".

Jeżeli ktoś mówi, że coś jest niemożliwe a nie zabrania tego fizyka to znaczy, że się myli. Zresztą ograniczeniem częściej jest kasa i chęci. No i to czy gotowy produkt ma sens.

[Borys]

Obecne puszki są niemal dwa razy cięższe od docelowej wersji.

Uwzględniając, że teraz są 3 silniki, a ma być 6?
Z czego wynika ta różnica, bo nowe blachy mają dać zdaje się 25% redukcji?

Nie, to ja najwyraźniej sypię przestarzałymi danymi. Pierwsze egzemplarze ważyły ok 200 ton, ale w międzyczasie urwano 20% masy - czyli obecne puszki powinny mieć masę w okolicach 160 ton. Jeżeli nowa blacha da 25% redukcji, to dojdziemy do zakładanych 120 ton.

[Adam.Przybyla]

Pamiętam te dekady pomstowania na Lema, że się nie da żeby rakieta stabilnie leciała na ogniu, jak np. opisywał w "Niezwyciężonym".

Jeżeli ktoś mówi, że coś jest niemożliwe a nie zabrania tego fizyka to znaczy, że się myli. Zresztą ograniczeniem częściej jest kasa i chęci. No i to czy gotowy produkt ma sens.

            ... znajdz liczbe parzysta i pierwsza rozna od liczby dwa - fizyka tego nie zabrania ani ekonomia;-) Z powazaniem
                                                                                                                                                                  Adam Przybyla

[marekfk]

Tak krótko podsumowując to chyba najwięksi sceptycy zrozumieli, o co chodzi w procesie i że konstrukcja ma perspektywy. Jakie dokładnie, na jakich wariantach i kiedy zostaną osiągnięte to inna historia
Skupiwszy się na tym co tu i teraz: Najważniejsze, kadencja. Naprawdę dobrze by było gdyby się udało kolejną puszkę wystrzelić przed końcem miesiąca. Może tym razem nie przeszkodzi nieposłuszny silnik/biurokracja/atak zimy/atak kosmitów/ niepotrzebne skreślić. Mają prawie 4 tygodnie na przewiezienie i testy.
Sterowanie samym lotem i silnikami wygląda coraz lepiej. Jeżeli uda się w końcu cało wylądować to realny wydaje się jakiś dłuższy suborbitalny lot, typu Texas - Floryda, o którym tu padło. Nie rozumiem też do końca krytyki pomysłu, że Starshipy będą same dolatywać na morskie stacje. Skoro mają mieć zdolność do precyzyjnego lądowania wprost z orbity, to tym bardziej w takim locie fabrycznym, gdzie prędkości i obciążenia mogą być dużo niższe.

Już samo to, że dyskutujemy tu sobie, całkiem na serio, to tym, że statki kosmiczne mogą se latać z fabryki na wyrzutnię, jest niesamowity  . Jakby ktoś takie rzeczy wygadywał dziesięć lat temu, to powszechne pukanie się w głowę, było by zapewne najłagodniejszą reakcją.

Dokładnie. Przecież przelot rakiety z fabryki na kosmodrom i lądowanie pionowo na ogniu to czystej wody Lem Przed erą Muska nikt, ale to nikt poważny nie wziął by takiego gadania na serio. Jednym słowem: dzieje się przyszłość, teraz, dziś, na naszych oczach. Tak sobie właśnie uświadomiłem że chyba bardziej czekam na taki przelot niż na wejście starszipa na orbitę 

[Adam.Przybyla]

... "Wenus gwiazda zaranna" Konstantin Wołkowa 1960,  stoi na mojej poleczce i ladnie opisuje jak to ekipa proboje podejsc do problemu ladowania rakieta i wyprawy na Wenus. Lem to chyba byl pozniej ... A co do ladowan, byly eksperymenty np. ekipy Carmaca,
ktory nota bene sprzeda potem wszystkie swoje dane NASA, japonski RLV, bylo tego duzo przed Muskiem ...
Ale chyab liczyli i im nie wyszlo, ze sie da jakos sensownie to uzyc. Zobaczymy, czy jednak fizyka tym razem bedzie laskawsza
... i bog grawitacji;-) Z powazaniem
                       Adam Przybyla
Zrodla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kankoh-maru

[gszczepa]

Jeżeli ktoś mówi, że coś jest niemożliwe a nie zabrania tego fizyka to znaczy, że się myli. Zresztą ograniczeniem częściej jest kasa i chęci. No i to czy gotowy produkt ma sens.

No własnie, nie wszystko co jest możliwe ma sens. Bo np. pojawiają się lepsze rozwiązania, albo dana funkcjonalność niewiele wnosi.

Rozważmy wiatrakowiec. Teoretycznie, z fizycznego punktu widzenia, wszystko działa. W praktyce też się da zrealizować - w miarę udane konstrukcje wiatrakowców pojawiły bardzo dawno temu. Ale i tak pozostały ciekawostką bez znaczenia praktycznego, ot paru hobbystów od lotnictwa rekreacyjnego się w to bawi.

Ale czasem, to że coś nie działa, to kwestia że nie zrobiono tego dobrze.
STS wydawałoby się że pogrzebał koncept wahadłowca, a  tymczasem X-37 sprawia wrażenie jakby działał.

[Aga Bej]

Wiedziałem, po prostu wiedziałem, że zaraz przyjdzie pan Adam i powie, że "japońskie lepsze". Pewnie będzie tak twierdził nawet jak Musk wylądowuje na Encendalusie  . Co Lema to Astronauci to rok 1951 (tyle, że nie pamiętam jak to ich atomowe cudo lądowało na Wenus - kojarzę, że potem toto się poruszało na ogromnych gąsienicach, ale z góry  mówię ćwierć wieku temu to czytałem).

PS Wiatrakowce przed wojna były produkowane i używane przez różne armie. Obok balonów były jedynymi aparatami latającymi zdolnymi zawisnąć nad kawałkiem ziemi. Dopiero po powstaniu śmigłowców odstawiono je do lamusa
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kayaba_Ka-1
https://pl.wikipedia.org/wiki/Cierva_C.30
I coś dla kompletnych świrów
https://pl.wikipedia.org/wiki/Focke-Achgelis_Fa_330

[ekoplaneta]

Elon Musk przy resztkach SN 10:



Pozostałe zdjęcia poniżej


https://www.facebook.com/SpaceXdaily/photos/pcb.739730989879461/739730916546135/

[docktor]

Wiatrakowce przed wojna były produkowane i używane przez różne armie.

Sorry za OT, ale czy jesteś pewien, że wiatrakowiec jest zdolny do zawisu? Wydawało mi się, że tylko przy bardzo silnym wietrze, a i to byłby ryzykowny manewr. Musi poruszać się względem powietrza, żeby utrzymać ruch wirowy łopat i siłę nośną.

Adam wg mnie słusznie przywołał Carmacka, bo jego ekipa startowała od zera, z bardzo małym budżetem (w porównaniu z Muskiem to oni budowali maszyny za kieszonkowe), a osiągnęli sporo i to w przysłowiowym garażu.

[maackn]

Elon nie wydaje się być załamany. Lot się udał, ponowny zapłon też. Czas dopracować przyziemienie(i nóżki). Ciekawe ile "modeli" na to pójdzie.

[gszczepa]

PS Wiatrakowce przed wojna były produkowane i używane przez różne armie.

Zawsze były niszowe. Przykładowo do Polski na kilkaset samolotów zakupiono bodajże jeden wiatrakowiec i dano sobie spokój.
Podobnie gdzie indziej. Po prostu, działać, działało, ale w praktyce z samej możliwości pionowego lądowania, niewiele wynikało praktycznie, przy konieczności rozbiegu do startu.

Wracając do kosmosu, STS wprowadził obiecującą możliwość odzysku czy naprawy satelitów na orbicie - po czym okazało się, że to nie ma sensu.

[docktor]

Z wyjątkiem tych bardzo drogich i cennych, jak HST