Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 357211 razy)

0 użytkowników i 2 Gości przegląda ten wątek.

Offline astropl

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3617
  • Zmieściłem się w Sojuzie :)
    • Loty Kosmiczne
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3645 dnia: Wrzesień 11, 2017, 20:35 »
Czy w mającej nastąpić w 2018 roku pierwszej, testowej misji Dragona 2 astronauci przywdzieją pokazany na zdjęciu skafander, czy też polecą w ACESach?

Pytanie, czy ACESy są kompatybilne z Dragonem? Śmiem wątpić.
Waldemar Zwierzchlejski
http://lk.astronautilus.pl

Offline Spearhead

  • Junior
  • **
  • Wiadomości: 68
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3646 dnia: Wrzesień 12, 2017, 12:28 »
A na czym polega kompatybilność skafandrów z kapsułą ?

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2789
  • Realista do bólu;-)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3647 dnia: Wrzesień 12, 2017, 13:28 »
A na czym polega kompatybilność skafandrów z kapsułą ?
            ... mam dziwne wrazenie ze ostatnio wszystko jest dosc kompatybilne z soba;-) Nawet zabawki, ktore nigdy bysmy o to nie posadzali np. chinskie;-) Zwrocilisie uwage, jak szybko np. udalo sie uzyc atlasa dla ladunkow antaresa?;-) Ladunki miedzy
ariane5 i falcon9 zostaly z dnia na dzien zamienion, hi hi, tak bez problemu ... Kilka lat temu agencje ustalily wspolne standardy
laczowek miedzy rakietami i satelitami. nawet na tym poziomie jest kompatybilnosc. Obstawiam, ze cos takiego prostego jak skafandry
tez jest miedzy soba ... kompatybilna. Z powazaniem
                                               Adam Przybyla
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 12, 2017, 13:31 wysłana przez Adam.Przybyla »

Online kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 15225
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3648 dnia: Wrzesień 12, 2017, 13:30 »
Ot choćby interfejsy do podłączenia, zasilanie bateryjne, wielkość włazu, siedzeń, przypięcia itp itp.

Więc o kompatybilności nie ma raczej mowy. To nie takie proste jak wsadzenie innego ładunku pod osłonę rakiety, gdzie od dawna się takie numery robi.

Tego jest dużo...

Pozdr
KK

Offline Slavin

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 236
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3649 dnia: Wrzesień 14, 2017, 11:32 »
SpaceX pokazał nigdy wcześniej nie opublikowane momenty ze swoich prób lądowań z okresu wrzesień 2013 (CASSIOPE) do czerwiec 2016 (EUTELSAT 117 WEST B)

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ</a>


« Ostatnia zmiana: Wrzesień 14, 2017, 11:41 wysłana przez Slavin »

Online kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 15225
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3650 dnia: Wrzesień 14, 2017, 12:21 »
Cudowne!

Offline deathrider

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 730
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3651 dnia: Wrzesień 14, 2017, 12:45 »
Cudowne!
Oby nie dodawali nowych lądowań do tej kompilacji ;)

Offline pogrzex

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 616
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3652 dnia: Wrzesień 14, 2017, 15:30 »
Czy można gdzieś poczytać o tym dlaczego Falcon Heavy ma ponad 2x nośność niż Delta IV Heavy, pomimo, że jest od niej mniejszy?
'pierd.... Aphopis czy inny dziad i wała bedzieta mieli ze swoich grubych portfeli'

Online kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 15225
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3653 dnia: Wrzesień 14, 2017, 16:15 »
Poszukujesz konkretnego porównania w formie artykułu/dokumentu? Wydaje mi się, że coś takiego nie istnieje. No, chyba że jest już jakiś wątek na forum NSF na ten temat...

Offline pogrzex

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 616
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3654 dnia: Wrzesień 14, 2017, 16:34 »
Po poszukaniu w języku ang.

"Part of it is that the payload comparison is quite misleading; it gives LEO numbers, while neither Delta IV heavy nor Falcon Heavy are primarily designed for LEO missions. Payload to GTO (where Falcon Heavy is likely to put most of it's payloads) gives the ratio as about 3:4, and payload to direct GSO (as with most Delta IVH missions) is roughly equal. The other part is that Delta IVH doesn't make terribly good use of it's LOX/LH2 booster stage; the engines were designed for simplicity and low cost rather than performance, and only use hydrolox because that's where most of the US rocket engine expertise was in the post-shuttle era."

"How do you define "get more from using RP-1"? This isn't simply an issue of filling a different fluid into the tanks, you know. :P

The rocket equation doesn't care about "amounts" of something. It cares only about mass fractions. Liquid hydrogen has an extremely low density. That means in order to get a given mass of fuel, you need a huge volume to hold it, and therefore huge tanks. That's why the Delta appears so large.

The Falcon Heavy uses a propellant that's much more dense. That means it needs less tank volume to hold a given mass of fuel. In fact, due to being of similar size to the Delta, it manages to hold significantly more fuel by mass. If you compared the weight of a fully fueled Delta IV Heavy and a fully fuelled Falcon Heavy, the latter is much more massive. Wikipedia says 733,000 kg (Delta) versus 1,462,836 kg (FH). The Falcon is literally twice as heavy.

Because it has so much more propellant mass, the Falcon Heavy can lift a greater payload into low Earth orbit.

But there's a reason the Delta IV uses liquid hydrogen: it's a much better fuel. LH2/LO2 combustion (also called hydrolox for a shorthand) is by far the best (sane) rocket fuel that exists in the world, by efficiency. The RS-68A engines on the Delta get an Isp of 365s (ASL) - 414s (vac)... and that's for a fairly cheap, low-effort engine. If you really put engineering effort to it, you get something like the Space Shuttle's engine, the RS-25: Isp 366s (ASL) - 453s (vac). Now compare the Falcon Heavy that must make do with kerosene-burning Merlin engines... no matter how well you build those, they just can't compare. The Merlin 1D manages an Isp of 282s (ASL) - 311s (vac).

This is also the reason why the Falcon Heavy's performance takes such a sharp nosedive as soon as you try to go beyond low Earth orbit. The extreme Isp advantage and low weight of the hydrogen-fueled DCSS (Delta Cryogenic Second Stage) just walks all over the heavy, kerosene-fueled Falcon upper stages in space. SpaceX took a Merlin and bolted a large vacuum bell onto it, calling it Merlin 1D Vacuum ("MVac"), but that still only improves the Isp to 340s... simply not competitive with dedicated hydrogen vacuum engines which can get as high as 465s.

In other words, if you really wanted to take full advantage of the Falcon Heavy's 50 ton to LEO capability, you'd want it to lift a 50-ton hydrogen fueled spacecraft instead of trying to throw something smaller by itself."

https://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/113709-spacex-falcon-heavy-vs-delta-iv-heavy/

Hehehe, jak się to poczyta to nie sposób się nie zgodzić z wypowiedziami z naszego forum, że FH to błąd. Że to jest rakieta, która będzie nieefektywna do zastosowań, do których będzie stosowana. A także, że lepiej, żeby jej nie było, a siły przerzucone na szybsze dokończenie Dragona 2 jako taksówki na LEO latającej zwykłym Falconem 9.
'pierd.... Aphopis czy inny dziad i wała bedzieta mieli ze swoich grubych portfeli'

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1814
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3655 dnia: Wrzesień 14, 2017, 16:40 »
Czy można gdzieś poczytać o tym dlaczego Falcon Heavy ma ponad 2x nośność niż Delta IV Heavy, pomimo, że jest od niej mniejszy?

Falcon Heavy jest dwa razy cięższy od Delty. To, że Delta jest objętościowo większa wynika z wykorzystania ciekłego wodoru jako paliwa - wodór ma niską gęstość, więc zbiorniki muszą być olbrzymie.

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2789
  • Realista do bólu;-)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3656 dnia: Wrzesień 14, 2017, 17:46 »
A po co dragon2? Taksowek bedzie juz niedlugo az za duzo. Wlasciwie, to dragon2 nie bedzie nawet taki najlepszy.
Widze wieksze mozliwosci wlasnie w skoczeniu spacex w wiekszy udzig z FH, bo wtedy bedzie mozna zaproponowac dodatkowe miejsce w ladowni po innych cenach. Z powazaniem
                                      Adam Przybyla
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 14, 2017, 18:14 wysłana przez Adam.Przybyla »

Offline ekoplaneta

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4229
  • One planet Once chance
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3657 dnia: Wrzesień 14, 2017, 18:56 »
A po co dragon2? Taksowek bedzie juz niedlugo az za duzo. Wlasciwie, to dragon2 nie bedzie nawet taki najlepszy.
Widze wieksze mozliwosci wlasnie w skoczeniu spacex w wiekszy udzig z FH, bo wtedy bedzie mozna zaproponowac dodatkowe miejsce w ladowni po innych cenach. Z powazaniem
                                      Adam Przybyla

A co będzie lepsze od Dragona 2 na LEO? CTV Starliner Boeinga? Podobno ma on być droższy od swego konkurenta.

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2789
  • Realista do bólu;-)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3658 dnia: Wrzesień 14, 2017, 19:42 »
A po co dragon2? Taksowek bedzie juz niedlugo az za duzo. Wlasciwie, to dragon2 nie bedzie nawet taki najlepszy.
Widze wieksze mozliwosci wlasnie w skoczeniu spacex w wiekszy udzig z FH, bo wtedy bedzie mozna zaproponowac dodatkowe miejsce w ladowni po innych cenach. Z powazaniem
                                      Adam Przybyla

A co będzie lepsze od Dragona 2 na LEO? CTV Starliner Boeinga? Podobno ma on być droższy od swego konkurenta.
           ... po pierwze wszelkie skrzydlaki, zaczyna byc pewien nadmiar mocy w rakietach, co oznacza ze to co bylo glowna przeszkoda
dla nich w porownaniu do kapsul, 30% wiecej masy (tak to chyba bylo) nie ma juz takiegio znaczenia. Czyli Dream Chaser, jakas modyfikacja x-37 (to pojazd, ktory juz lata) czy IXV (mozna go "dokrecic" do tych samych rakiet) bedzie do zrobienia w miare szybko. Starliner? Dobrze tez jest lepszy, boening ma dostep do technologii odpornej na wieksze dawki promieniowania. Oni sie na tym znaja, maja specow i patenty na zabawki  robione od czasow Apollo, Husaria Muska mozna zostac latwo wybita na patentowej IP;-) Czy chcesz z tym polemizowac?
Z powazaniem
                        Adam Przybyla 
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 14, 2017, 20:38 wysłana przez Adam.Przybyla »

Offline astropl

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3617
  • Zmieściłem się w Sojuzie :)
    • Loty Kosmiczne
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3659 dnia: Wrzesień 14, 2017, 20:35 »
Nieudane lądowania Falonów:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ</a>

Niesamowite jest to od 1:20...
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 14, 2017, 20:38 wysłana przez astropl »
Waldemar Zwierzchlejski
http://lk.astronautilus.pl