SpaceX

[LooZ^]

Bardzo obszernie napisał o tym Florydziak - http://florydziak.blogspot.com/2015/07/konferencja-spacex-w-sprawie-awarii-crs.html

Podwykonawca ma być zmieniony, tak jak i sama budowa mocowania i wewnętrzne testy.

[JSz]

Podwykonawca ma być zmieniony, tak jak i sama jego budowa i wewnętrzne testy.

Oj, biedny będzie ten podwykonawca gdy go przebudują i przeprowadzą mu wewnętrzne testy...

[LooZ^]

Oj, biedny będzie ten podwykonawca gdy go przebudują i przeprowadzą mu wewnętrzne testy...

Jak mu się prawnicy SpaceX dobiorą do tyłka to z pewnością firma będzie przebudowana i z wewnętrznymi testami

[winged]

Ok, przepraszam za zamieszanie z tym 9-tym sierpnia. Faktycznie zasugerowałem się rozpiską na forum.

Powrót do lotów nie wcześniej jak we wrześniu.

[kanarkusmaximus]

Zaraz, a to nie będzie już inny podwykonawca? Raczej po takiej wtopie wolałbym innego podwykonawcę.

Ten tego możliwości testów jest dużo - od niszczących poprzez nie-niszczące. Kwestia jak dużo czasu się spędzi nad każdym elementem i czy będzie to wystarczające. Może SpaceX będzie dodatkowo badać elementy u siebie jeszcze jako drugi etap weryfikacji?  

[LooZ^]

Taki jest plan. Zmiana podwykonawcy też jest w planach. I przeprojektowanie też

A jak dotychczasowy dostawca miał certyfikat, a mimo tego dostarczył produkt nie spełniający wymagań, to obstawiam tam bezsenne noce w księgowości i dziale prawnym.

[velo]

W odpowiedzi na pytanie Kanarkusa, nieco więcej padło wczoraj na konferencji:

Jeff Foust ‏@jeff_foust  9h9 hours ago
Musk: examination of strut that failed in ground tests showed problems in the grain structure in the steel.

Z dodatkowych ciekawych faktów, straty SpaceX wynikające z opóźnionych wynoszeń satelitów komercyjnych sięgają setek milionów USD.

[CoB]

Ciekawe, bo z tego co napisał Florydziak

początkowo nie brano pod uwagę awarii tego mocowania - przetestowano kilka i wszystkie wytrzymywały trzykrotnie większą siłę niż te w czasie lotu. Dopiero testując olbrzymią ich liczbę udało się znaleźć jeden, który pękł znacznie poniżej wymaganej siły. Badanie mikroskopowe pokazało nieodpowiednią strukturę ziaren w stali

http://florydziak.blogspot.com/2015/07/konferencja-spacex-w-sprawie-awarii-crs.html

wynika, że to nie do końca może być wina podwykonawcy ale konstruktorów SpaceX.
To jest najprawdopodobniej czynnik losowy i w takim razie odpowiedzialność ponoszą projektanci systemu, którzy nie przewidzieli pęknięcia tych wsporników i nie zabezpieczyli się przed taką awarią. Zawsze trafi się element z nieodpowiednią strukturą ziaren, więc nie do końca rozumiem co może świadczyć jedna próbka "w olbrzymiej ilości" pozostałych...

SpaceX zwala winę na podwykonawcę, moim zdaniem niesprawiedliwie, żeby samemu nie tracić w oczach opinii publicznej.

[LooZ^]

Skąd takie wnioski? Chyba mało wiesz o produkcji na potrzeby wojskowe i kosmiczne? Żaden producent nie tworzy wszystkiego sam, dlatego opiera się na certyfikowanych dostawcach którzy mają potwierdzoną zdolność produkcji sprzętu o takich i takich parametrach i gwarantują tych parametrów utrzymanie. Dokładnie tak samo to działa, jak się kupuje choćby blachę do pojazdów pancernych - "ciężar" utrzymania jakości spoczywa na producencie stali.

[CoB]

Ja tylko twierdzę, że jedna próbka - w olbrzymiej ich liczbie nie wytrzymała obciążeń - i co to oznacza? Że 0,001% próbek nie spełniało wymagań? Dosyć mgliste są te tłumaczenia. Nie znam się na produkcji wojskowej ale znam się na statystyce i wytrzymałości materiałów (co jest ze sobą związane imho) i po prostu nie przekonuje mnie zwalanie winy na podwykonawcę bo ryzyko zawsze istnieje - i SpaceX tego nie uwzględnił, za to teraz na szybko redefiniują tę część systemu.

To chyba też oczywiste, że konstruktorzy powinni uwzględnić możliwość takiej awarii przy elemencie mocowanym za pomocą śruby, gdzie wiadomo, że naprężenia będą się kumulować w miejscu łączenia..

[JSz]

Powrót do lotów nie wcześniej jak we wrześniu.

Na stronie SpaceX napisał:

at this time, we expect to return to flight this fall and fly all the customers we intended to fly in 2015 by end of year

http://www.spacex.com/news/2015/07/20/crs-7-investigation-update

[kanarkusmaximus]

Szykuje się duży ruch zatem w lotach u SpaceX.

[MarekFloryda]

Szykuje się duży ruch zatem w lotach u SpaceX.

Ja mam nadal wątpliwości czy ten wspornik był rzeczywiście przyczyną awarii. Musk powiedział że te wsporniki są certyfikowane na 5x większą siłę niż występuje na nich w czasie lotu. Zakładając że butlę trzymają tylko dwa i że jeden pękł to na drugi działała siła 2x większa. Więc albo oba były badziewiaste (czemu przeczy Musk mówiąc że na 1000 był jeden zepsuty = szansa na to że akurat te dwa obok siebie były zepsute jest niewyobrażalnie mała), albo cała ta teoria nie do końca pasuje do rzeczywistości.

[kanarkusmaximus]

Chyba mało wiesz o produkcji na potrzeby wojskowe i kosmiczne?

Looz, wydaje mi się, że CoB wie tyle przynajmniej samo co i Ty o produkcji na potrzeby wojskowe i kosmiczne. Jeśli natomiast wiesz więcej, nie podawaj informacji na tym forum - niech te pozostaną tajne.

[LooZ^]

Krzysiek, ale to akurat żadna tajemnica. Znany jest przykład np armatohaubicy Krab, gdzie zleceniodawca (MON) życzył sobie certyfikowanej blachy od Huty Stalowa Wola, a od Bumaru dostał jakąśtam leżącą w kącie, która nie trzymała standardów jakości.