SpaceX

[tisher]

A co, jeśli używany stopień rzeczywiście będzie bardziej pewny niż nowy, a ubezpieczenie na nim tańsze niż nowego, to by dopiero było.
Bo patrząc z tej strony, przetestowany lotem pierwszy stopień jest wolny od wad, które normalnie spowodowały by katastrofę.
Czy są jakieś statystyki ile awarii i wybuchów rakiet e locie spowodowały zdiagnozowane wady konstrukcyjne?
Przecież już wiadomo, że silniki są dobrze zbudowane, a w sprężarkach nie ma żadnej zostawionej nakrętki

W sumie jakby się nad tym głębiej zastanowić, to tylko 1 lot jest obarczony dużym ryzykiem bo kumuluje wszystkie możliwe awarie w tym samym czasie. Drugi lot pozbawiony jest ryzyka wad konstrukcyjnych, a jedynie pozostały wady jakieś strukturalne/zmęczeniowe, a te, tak jak w lotnictwie będą sukcesywnie eliminowane.

[JSz]

To jak to jest, że używane samochody są tańsze? Przecież są tak dobrze przetestowane, niekiedy nawet ulepszone...

[Tomasz Noga]

W wywodzie tishera jest oczywiście pewna logika. Rzeczywiście samolot który poleciał już kilka razy można uznać za bezpieczniejszy niż ten, który dopiero co zjechał z taśmy produkcyjnej i nie wiadomo czy gdzieś w silniku nikt nie zostawił śrubokrętu 

Niemniej taka logika raczej nie przekona ubezpieczyciela. No, chyba że odbyła się setka kolejnych startów Falcona i okazało się że statystycznie drugi/trzeci lot boostera jest bezpieczniejszy niż pierwszy.

Na ten moment stawiam na to, że ubezpieczenie startu na powtórnie wykorzystanym pierwszym stopniu będzie znacznie droższe. Obawiam się, że przy pierwszych kilku startach dodatkowe koszty ubezpieczenia ,,zjedzą" te 10%, obniżki. Ale - pożyjemy, zobaczymy.

[JSz]

Dla nowych samolotów przeprowadza się próbne loty i dopiero wówczas, gdy jest już odpowiednia ich liczba, dająca duże prawdopodobieństwo wykrycia wszystkich usterek, wprowadza się je do lotów z pasażerami (100% pewności nie będzie nigdy, ewentualnie dopiero po wyeksploatowaniu). Wówczas dopiero następuje eksploatacja, która stopniowo zużywa materiały, silnik, awionikę, itd.

Podobnie silniki i rakiety są testowane, m.in. przeprowadza się próbne odpalenia. Inna sprawa, jaki ma sens próbne odpalenie z ładunkiem na pokładzie - czy nie lepiej od razu próbować wystrzelić? Wówczas prawdopodobieństwo awarii byłoby mniejsze, gdyż odpalamy jeden raz zamiast dwóch...

[NilQ]

Tak w temacie ubezpieczeń, dość ciekawe tweety:

Insurer: W/ Amos-6 (destroyed in SpaceX static-test) & Superbird-8 (damaged in transit to spaceport) prelaunch insurance rates will double.

2016 to be historic low for space insurance premiums w/ grounding of SpaceX. But it'll be a profitable yr for underwriters.

Sat insurance: Launch+1st yr in orbit. Ariane 5 (~4-5%), Falcon 9 (a bit higher) & Proton (12-13%); available volume up.

Podwojenie stawek na ubezpieczenia przedstartowe, co ciekawe ubezpieczenia na loty F9 (+ rok na orbicie) są na podobnym poziomie co dla Ariane 5, choć raczej to zestawienie nie uwzględnia ostatnich wydarzeń.

[kanarkusmaximus]

Naprawdę ciekawe informacje! NilQ, czy możesz ten post jeszcze podać w oddzielnym nowym wątku pt. "kosmiczne ubezpieczenia"? Może się nam uda tam zebrać ogólne informacje o ubezpieczeniach w sektorze kosmicznym?

[JSz]

Popieram założenie takiego wątku . To bardzo ciekawy aspekt biznesu astro, który na pewno ma duży wpływ na niego, choć nie zawsze jest doceniany!

Sat insurance: Launch+1st yr in orbit. Ariane 5 (~4-5%), Falcon 9 (a bit higher) & Proton (12-13%); available volume up.

Podwojenie stawek na ubezpieczenia przedstartowe, co ciekawe ubezpieczenia na loty F9 (+ rok na orbicie) są na podobnym poziomie co dla Ariane 5, choć raczej to zestawienie nie uwzględnia ostatnich wydarzeń.

Zbliżone ubezpieczenia dla Ariane 5 i Falcon 9 wynikają może stąd, że analitycy firm ubezpieczeniowych (bo na tym poziomie cen raczej nie decydują o nich zwykli urzędnicy) biorą pod uwagę nie tylko historię, ale analizują szanse, że dana firma upora się z problemami?

[Tomasz Noga]

... tymczasem http://www.spacelaunchreport.com/log2016.html#stats trochę oszukuje i nie uwzględnia ostatniego wypadku Falcona v1.2 w statystykach. Wypadek jest wspomniany w przypisie ale "success rate" jest 100% (8/8).

[NilQ]

W tym przypadku wiele może zależeć od tego co sobie założy kronikarz. Z jednej strony można powiedzieć, że katastrofy w trakcie startu nie było, ponieważ rakieta była w trakcie operacji przedstartowych. A jeśli operacje przedstartowe uwzględnimy do "Launch Failure", to tak samo można podpiąć wszystkie wypadki związane z rakietą już od etapu jej produkcji czy testów w fabryce...

[Tomasz Noga]

W tym przypadku ,,wypadek" równał się utracie satelity, więc jednoznacznie powinien być wzięty pod uwagę

[Brzuchatek]

Trochę spekulacji Marka Florydziaka o możliwym starcie F9 w grudniu 2016 i o przyczynach eksplozji http://florydziak.com/blogger/2016/10/sa-niewielkie-szanse-na-polowe-grudnia.html

[Air Q]

Kilka informacji o Dragonie (relacja z ISPCS2016): https://twitter.com/jeff_foust

https://twitter.com/jeff_foust/status/786680513209700352
Benji Reed, SpaceX: LC-39 “looking good” after the hurricane. Discussing comm’l crew work, but not giving schedules. #ISPCS2016
https://twitter.com/jeff_foust/status/786685656462426113
Reed: SpaceX has delivered 15,800 kg of cargo to ISS, returned 12,100 kg to date. 11 more missions remaining on CRS-1 contract. #ISPCS2016
https://twitter.com/jeff_foust/status/786686592077426688
Reed: we’ll use Dragon 2 for our CRS-2 missions, with propulsive landing (vs. splashdown). #ISPCS2016
https://twitter.com/jeff_foust/status/786686995615641600
Reed: we’ll re-fly our first Dragon capsule on the SpX-11 mission, so relatively soon. #ISPCS2016
https://twitter.com/jeff_foust/status/786687199261655040
Reed: reusing Dragon capsules will allow us to close down the Dragon 1 production line and focus on Dragon 2. #ISPCS2016
https://twitter.com/jeff_foust/status/786688235107909633
Reed, showing ORBCOMM landing video: “I always get goosebumps when I watch this.” #ISPCS2016
https://twitter.com/jeff_foust/status/786694587297456130
Reed: biggest issue for reusing Dragon was dealing with water intrusion. Worked hard to update capsule to avoid it. #ISPCS2016


Spacex planuje używać odzyskanych statków Dragon. Umożliwi im to zamknięcie linii produkcyjnej i skupienie się na Dragonie-2. W misjach CRS2 będzie używany Dragon-2, dodatkowo chcą lądować na ogniu.

[kanarkusmaximus]

To są naprawdę interesujące informacje! Jeśli zostały one podane, to znaczy, że NASA zgodziła się na ponowne wykorzystanie kapsuł?

Rozumiem, że jeszcze nie wiadomo, które z kapsuł mogą być ponownie wykorzystane?

[Logos]

Dzisiaj o północy ma być AMA z Elonem na /r/spacex

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/58yc14/elon_musk_will_be_doing_an_ama_on_rspacex_at_3pm/

[NilQ]

Tak poza wątkiem o ITS Musk potwierdził, że pracują nad kolejną, finalną już wersją Falcona 9 (Block 5)*. Ma mieć większą wydajność, lepsze nogi i być przystosowany do łatwiejszego ponownego użycia. Produkcja ma się zacząć już za około 3 miesiące, a pierwsze loty za 6-8 miesięcy. Dotychczas używane wersje Block 3 i Block 4 mają wykonać kilka powtórnych lotów, po czym firma skupi się tylko na Block 5.


* Ten to lubi wprowadzać zamieszanie z nazwami

(...) Final Falcon 9 has a lot of minor refinements that collectively are important, but uprated thrust and improved legs are the most significant.

Actually, I think the F9 boosters could be used almost indefinitely, so long as there is scheduled maintenance and careful inspections. Falcon 9 Block 5 -- the final version in the series -- is the one that has the most performance and is designed for easy reuse, so it just makes sense to focus on that long term and retire the earlier versions. Block 5 starts production in about 3 months and initial flight is in 6 to 8 months, so there isn't much point in ground testing Block 3 or 4 much beyond a few reflights.