Proponują budowę rakiety opartej na 5-cio segmentowym SRB (pierwszy stopień) i silniku Vulcain2 (drugi stopień) używanym w Ariane 5.
A platforma startowa, którą zbudowano pod Aresa I jeszcze istnieje? Pamiętam, że były jakieś plany pociachania.Owszem ma się dobrze. Poniżej zdjęcie ze stycznia:
Eee tam CST-100 oni tym chcą posyłać też Oriona. Ale skoro 20ton to chyba będzie to Orion z mniejszą ilością paliwa. Podobnie jak kiedyś Apollo i Saturn-1b zresztą.
A to nie miało się odbywać jeszcze z jakimś "OMS" assist burn'em silnika głównego Oriona? Bo coś takiego przebąkiwano - i dlatego są też podane dwie masy Oriona w tym zestawieniu.Popatrz na masy paliw w SM. Wersja ISS ma wyraźnie mniej paliwa na starcie (gross liftoff weight). Poniżej cały ten pdf:
Pierwsze plotki z anglojęzycznego forum obok mówią, iż budżet NASA na 2012 rok będzie miał dużo pieniędzy z SLS i Oriona przerzucone na komercyjne loty załogowe.
Pierwsze plotki z anglojęzycznego forum obok mówią, iż budżet NASA na 2012 rok będzie miał dużo pieniędzy z SLS i Oriona przerzucone na komercyjne loty załogowe.
Ciekawe, to byłaby znowu mała 'zmiana kierunku', bo wydawało mi się że prywaciarze ostatnio jednak poszli w odstawkę..
Pierwsze plotki z anglojęzycznego forum obok mówią, iż budżet NASA na 2012 rok będzie miał dużo pieniędzy z SLS i Oriona przerzucone na komercyjne loty załogowe.
Ciekawe, to byłaby znowu mała 'zmiana kierunku', bo wydawało mi się że prywaciarze ostatnio jednak poszli w odstawkę..
to chyba tylko propozycja tego co chciano by zawrzeć w budżecie (jak rok temu), a co przejdzie przez kongres to chyba inna bajka?
Brakuje t/Space i propozycji komercyjnych wahadłowców
Brakuje t/Space i propozycji komercyjnych wahadłowców
No jak, przecież jest Sierra Nevada, a Orbital też ponoć wystąpił z wahadłowcem, i to bliźniaczym do Dream Chasera.
...Traditionally, a callback is no guarantee of an award. NASA also can issue an award without calling a company to come in to discuss their proposal...
Czyli CCDev 3 będzie załogowym COTS'em, dobrze wiedzieć na czym stoimy.
Czyli CCDev 3 będzie załogowym COTS'em, dobrze wiedzieć na czym stoimy.
Zastanawiam się ile firm ostatecznie może wybrać do realizacji zamawianych przez nią lotów załogowych?
Poza tym co z firmami, które nie dostaną dofinansowania w ramach CCDEV 3? Czy ich projekty pozostaną tylko renderami, czy też jakoś dostaną ukończone z innych (jakich) funduszy?
Nie wiem Perian, co jest herezją w tym temacie. Ale jakbyś zajrzał dwa posty wcześniej, to napisałem to samo.
Chyba jednak trochę za daleko poszedłeś. Dobrze wiesz, że takich pojazdów nie ma (poza Sojuzami i Shenzhou). Gdyby były, wówczas nie byłby potrzebny żaden CCDev, ale wystarczyłoby zwykłe zamówienie rządowe na konkretne usługi przewozowe. Bo to, co proponujesz, to właśnie zlecenie obwarowane pewnymi warunkami.
Czy coś się pojawiło? Nie mogę znaleźć żadnego raportu...
Boeing's John Elton says #CCDev2 announcement delayed indefinitely, apparently due to CR negotiations.
Ano właśnie - odsunięcie CCDev2 ma związek z obecnym CR i realną groźbą zatrzymania prac amerykańskiej administracji już za kilkanaście godzin.
Dzięki Alnitak za informację! Czyli bardzo dużo się wyjaśniło. Właściwie nie ma niespodzianki - w gronie beneficjentów znaleźli się najbardziej zaawansowani, o ile możemy tak powiedzieć o Blue Origin, o którego pracach wiemy bardzo mało. Ale też BO otrzymał najniższą kwotę, ale i nie tak małą.Ważne też są słowa Boldena że będą wspierać rodzime pojazdy i konstrukcje kończąc z outsourcingiem dlatego takie firmy jak Excalibur Almaz czy ATK z Astrium nie miały specjalnie na co liczyć.I szczerze mówiąc z punktu widzenia amerykanskiego podatnika to w pełni zrozumiałe,tymbardziej że mają kogo u siebie wspierać.
Wygrali przede wszystkim Boeing z kapsułą CST-100, Sierra Nevada z mini-wahadłowcem Dream Chaser i SpaceX z kapsułą Dragon, a właściwie jej wersją załogową, bo cargo już jakoś tam istnieje. Kwoty w ramach CCDev2 są zdecydowanie wyższe niż w CCDev1 (gdzie najwyższa wyniosła "tylko" 20 mln USD dla Sierra Nevada). To rokuje rzeczywiście znaczące postępy tych firm.
W ciągu najbliższego roku wszyscy beneficjenci beda musieli wykazać się realizacją swoich obietnic, które niebawem zostaną upublicznione. Będą to niezwykle interesujące dokumenty!
Ukazał się właśnie pierwszy dwumiesięczny raport NASA z realizacji programu CCDev2: http://www.nasa.gov/pdf/563409main_201106_Commercial_60day_Report_508.pdf.
Są to zaledwie 3 niepełne strony wraz z ilustracjami, na których właściwie tylko wymieniono najważniejsze "milestones". Polegały one głównie na dopracowywaniu dokumentacji. Tak więc nie bardzo mam pomysł, jaka próbkę można by tu zrzucić, odsyłam zatem do źródła - link powyżej.
Niechęć do prywatnych firm kosmicznych w rzekomo kapitalistycznej USA, szczególnie ze strony Republikanów, to jakiś obłędny wybryk natury.
Przecież będzie trzeba zapłacić im kary za niedotrzymanie umów, jak to się stało w ramach anulowania Constellation.
Cięcia mają dotyczyć przyszłego programu CCDev3, na który nawet nie rozpisano jeszcze konkursu. A realizowanemu obecnie CCDev2 raczej nic nie grozi. Zatem nie będą potrzebne żadne odszkodowania. Kwota na CCDev3 (850 mln USD) miała być bardzo duża w porównaniu z CCDev2 (269,3 mln USD), ale też ma to być decydująca faza programu - budowa statków. Zmniejszenie tych pieniędzy to kilkuletnie opóźnienie (chyba że Blue Origin sobie poradzi beż żadnych pieniędzy z zewnątrz), a w rezultacie straty dla NASA. No ale to nam dobrze problem krótkiej kołdry...
NASA and United Launch Alliance (ULA) managers will hold a news conference on Monday, July 18, at ULA headquarters in Centennial, Colo., to announce a new Commercial Crew Development agreement. The news conference will begin at 11 a.m. MDT in the first floor conference center. The briefing participants are:
-- Ed Mango, NASA Commercial Crew Development program manager
-- Dan Collins, chief operating officer, ULA
-- Dr. George Sowers, vice president, ULA business development
Powoli już wiadomo, embargo informacyjne mimo wszystko nadal jest. Otóż chodzi o dokończenie human-ratingu rakiety Atlas5.
Proszę!
http://www.nasaspaceflight.com/2011/07/nasa-ula-saa-complete-human-rating-atlas-v/
To widziałem, ale nadal mało szczegółów.
No to tutaj tylko L2 nam pomoże, jeśli w ogóle... ;)
No to czekamy :)
Mnie szczególnie śmieszy przewartościowanie Aresa 1 jako Liberty w komercyjnej wersji proponowanej przez ATK.
Co prywatne to jednak nie biurokratyczny potwór :D
Kanarkusie: Ekoplaneta nie pisał, że Orion jest finansowany z CCDev. Natomiast ile będzie ostatecznie latających statków? Wróżyliśmy już tu kiedyś. Wydaje się, że Orion tak, gdyż jest finansowany bezpośrednio przez NASA i chyba go nie skasują, w najgorszym przypadku bardzo odchudzą.
Co z resztą? Wydaje się (tylko), że najprawdopodobniejszą liczbą są dwa statki, ale to zależy ile zostanie pieniędzy na dalsze rundy CCDev. Na NSF mają nadzieję, że przynajmniej zostaną dwa, a ograniczenia finansowe chyba nie pozwolą na zwiększenie tej liczby. Z drugiej strony nie sądzę, by zmniejszono tę liczbę do jednego, choćby z powodu potrzeby konkurencji w tym zakresie, o czym kilka dni temu mówił sam Bolden.
Zaś z trzeciej strony są już zawierane umowy z producentami na korzystanie z infrastruktury startowej. Chyba dobrze pamiętam, że Sierra Nevada kilka dni temu zawierała taką umowę, i zdaje się ktoś jeszcze. Czy nie byłoby to przedwczesne, gdyby mieli ostatecznie prac nad Dream Chaserem nie dokończyć?
Z ostatniej już strony, istnieje możliwość, że niektóre firmy są w stanie dokończyć prace za własne fundusze, jak Blue Origin, którego właściciel Jeff Bezos ma prawie 20 mld USD, a majątek stale mu rośnie. Ponadto skoro Boeing wciągnął Bigelowa do prac nad swoją kapsułą, to pewno liczy na to, że obejmie monopol na komunikacją z jego stacją, a tu zanosi się na rynek o wiele szerszy niż ISS.
Dlatego sądze że wszystkie te 4 konstrukcje doczekają sie realizacji a być może nawet ktoś jeszcze do nich dołączy.
Ciekawe, ile realnie można się spodziewać misji w 2020 roku, kiedy owe systemy będą już w pełnym stopniu dojrzałe. Czy ktoś ma jakieś wieści na ten temat?
Jeśli tylko Bigelow nie przejedzie się na czymś. Bo jakoś kompletnie ucichła - zdawało się całkiem pewna - sprawa modułu Bigelowa na ISS.
Jeśli tylko Bigelow nie przejedzie się na czymś. Bo jakoś kompletnie ucichła - zdawało się całkiem pewna - sprawa modułu Bigelowa na ISS.
Przydało by się tu jeszcze dodać usługi typu DragonLab, ale zapotrzebowanie na to to znowu niewiadoma.
Czy ktoś wie ile maksymalnie obecnie można rocznie wyprodukować Atlasów V?
Temat jest wielce interesujący, ja mam w głowie artykuł o Atlasie V i CCDev, ale aktualnie byłem zajęty artykułem wprowadzającym do tematu, czyli prehistoria platformy startowej Atlasa.
Jeśli będziesz coś pisał na ten temat - a zachęcam - to warto byś ten tekst przyjął za punkt wyjścia do swojego (o ile Ci się do tego nada) by nie powielać informacji.
Przy okazji: na jednej z nowszych animacji Boeinga pokazującej CST-100 widać, że wynosi go rakieta Delta IV? Ponadto sam Boeing upublicznił informację, że w ciągu kilku tygodni podejmie decyzję jakiej rakiety będzie używał do swej kapsuły. Zatem Atlas V, który dotychczas wydawał się pewny, przestaje taki być. Następnie: podczas zawarcia umowy NASA-ULA mówiło się, że certyfikacja będzie dotyczyła nie tylko Atlasa V, ale także Delty IV. Zatem wiele wskazuje, że to Delta IV będzie nosicielem CST-100. Byłoby to o tyle sensowne, że ULA ULĄ, ale Boeing będzie wolał swoją kapsułę wozić swoją rakietą.
Dlatego sądze że wszystkie te 4 konstrukcje doczekają sie realizacji a być może nawet ktoś jeszcze do nich dołączy.
Alnitak, też na to liczę! Odnośnie jeszcze Blue Origin, to też wydaje mi się, że to właśnie rakieta RBS jest ich docelowym produktem, na którym chcą zarabiać. Świadczą o tym choćby patenty, które przy okazji zgłaszają.
Ciekawe, ile realnie można się spodziewać misji w 2020 roku, kiedy owe systemy będą już w pełnym stopniu dojrzałe. Czy ktoś ma jakieś wieści na ten temat?
ISS. Nie wiemy jak zostaną rozwiązane problemy rotacji załóg, pilotowania komercyjnych statków (czy pilot wejdzie w skład załogi ISS?), statków ratowniczych, itd. Ponadto wydaje się, że prywatni przewoźnicy nie oprą się pokusie sprzedaży biletów turystycznych. Myślę, że zainteresowanie może być duże jeśli bilety będą tańsze niż obecnie w Sojuzach. Nawet większe niż na stację Bigelowa, bo jednak to coś innego pojechać do hotelu na orbicie i tam podziwiać widoczki, a co innego znaleźć się w historycznym miejscu - na ISS! Choćby na krócej i drożej. W każdym razie chyba: 2-4 starty rocznie.
Jeśli będziesz coś pisał na ten temat - a zachęcam - to warto byś ten tekst przyjął za punkt wyjścia do swojego (o ile Ci się do tego nada) by nie powielać informacji.
W tym artykule nie ma zbyt wielu informacji, przykro mi to mówić. Dane techniczne Atlasa5 to ja znam. Poza tym uważam, że problemem wielu osób, którzy wypowiadają się z "hobbistycznej" pozycji jest fakt, że zbyt wiele uwagi poświęcają rakietom zapominając o infrastrukturze naziemnej. Dlatego napisałem artykuł o ITL dla Titana.
Poczytaj sobie o tym, jak rozpoczął się przemysł lotniczy w USA, co rząd zrobił i dlaczego. Paralele z dzisiejszą sytuacją są pouczające.Niechęć do prywatnych firm kosmicznych w rzekomo kapitalistycznej USA, szczególnie ze strony Republikanów, to jakiś obłędny wybryk natury.Jeśli już koniecznie trzeba wejść na ideologię, to propozycja Izby Reprezentantów jest jak najbardziej kapitalistyczna, i to w tym najbardziej skrajnym duchu. No bo niby dlaczego rząd ma wspierać jakiekolwiek wybrane przez siebie firmy? Niech one robią co mogą, a rząd potem kupi to, co najlepsze i najtańsze.
W tym wypadku BO stałoby się konkurencją dla SpaceX w temacie prywatnych rakiet zdolnych wynosić załogowe statki. Sytuacja taka moim zdaniem byłaby bardzo przydatna, bo ceny mogłyby się stać bardzo atrakcyjne. Chyba z tej konkurencji odpadł by Atlas 5 (jako droższa rakieta, nie pamiętam tylko czy były jeszcze jakieś problemy z częściami do niej - np. silnikami, Perian :)? Jakąś firmę pominąłem?
W tym artykule nie ma zbyt wielu informacji, przykro mi to mówić. Dane techniczne Atlasa5 to ja znam. Poza tym uważam, że problemem wielu osób, którzy wypowiadają się z "hobbistycznej" pozycji jest fakt, że zbyt wiele uwagi poświęcają rakietom zapominając o infrastrukturze naziemnej.
No cóż, musisz chyba się pogodzić z tym, że w tym gronie większość forumowiczów wypowiada się z "hobbistycznej" pozycji :).
Jest całkiem odrębnym i ważnym pytaniem, dla jakiego odbiorcy powinien być skierowany Kosmonauta.net. Czy do specjalistów? Ale to chyba pytania nie na ten wątek.
Powiem tak, zabrakło mi informacji z oficjalnej notki ULA, [...]. Powoływanie się na wersje HLV pominę w milczeniu ;).
bo z jednej strony niby brak oficjalnych materiałów ULA, a z drugiej niesłuszne przywołanie wersji HLV, ale to przecież ULA w swoich oficjalnych materiałach oferuje HLV - ale to wszystko drobiazgi. Napisz dobry artykuł o Atlasach, z ciekawością przeczytam.
1. http://www.ulalaunch.com/site/pages/News.shtml#/74/
Póki co mówi się o 401 i 402.
No cóż, musisz chyba się pogodzić z tym, że w tym gronie większość forumowiczów wypowiada się z "hobbistycznej" pozycji :).
Jest całkiem odrębnym i ważnym pytaniem, dla jakiego odbiorcy powinien być skierowany Kosmonauta.net. Czy do specjalistów? Ale to chyba pytania nie na ten wątek.
Myślę, że zainteresowanie może być duże jeśli bilety będą tańsze niż obecnie w Sojuzach.Może się myle ale problemem turystyki kosmicznej w sojuzach jest nie tyle cena co ilość wolnych miejsc-w ciągu 10 lat poleciało raptem 7 kosmicznych turystów mimo że chętnych było dużo więcej a następny poleci nie wcześniej jak w 2013r.Popyt na takie loty to jest nawet przy obecnych cenach(w samych USA liczba osób z majątkiem powyżej 100mln dol wynosi ponad 2600),nie ma natomiast za bardzo czym tego realizować.
Myślę, że zainteresowanie może być duże jeśli bilety będą tańsze niż obecnie w Sojuzach.Może się myle ale problemem turystyki kosmicznej w sojuzach jest nie tyle cena co ilość wolnych miejsc-w ciągu 10 lat poleciało raptem 7 kosmicznych turystów mimo że chętnych było dużo więcej a następny poleci nie wcześniej jak w 2013r.Popyt na takie loty to jest nawet przy obecnych cenach(w samych USA liczba osób z majątkiem powyżej 100mln dol wynosi ponad 2600),nie ma natomiast za bardzo czym tego realizować.
Wygląda na to, że wszystko idzie zgodnie z planem.
Za parę dni pojawią się nowe szczegóły odnośnie komercyjnych lotów i Liberty. Będzie konfa prasowa 13.09
Według informacji, które publikowane są w różnych miejscach, senat USA proponuje przeznaczyć na program CCDev w 2012 r. (chodzi o rok finansowy) 500 mln USD. Przypominam, że NASA chciała 850 mln, zatem cięcie jest drastyczne. Można wprawdzie porównywać z kwotą na 2011 rok, która wynosi 269,3 mln, ale zadania rundy 3 CCDev mają być o wiele poważniejsze: ma zostać wyłoniony jeden lub dwaj finaliści, z którymi zostanie podpisany kontrakt na loty załogowe do ISS.
Natomiast na MPCV ma zostać wydane 1,2 mld USD. Z tym, ze chodzi tu już o budowę, do której komercyjnym inwestorom jeszcze trochę brakuje.
Oto jeden z komentarzy. Henry Vanderbilt, założyciel Space Access Society, napisał, że "Under anything like traditional NASA procurement practice, $500m will barely pay for the viewgraphs. If CCP management goes ahead with their current approach, they will be effectively killing the program, absent money miraculously raining from the skies." (http://www.space-access.org/updates/sau128.html).
Oto jeden z komentarzy. Henry Vanderbilt, założyciel Space Access Society, napisał, że "Under anything like traditional NASA procurement practice, $500m will barely pay for the viewgraphs. If CCP management goes ahead with their current approach, they will be effectively killing the program, absent money miraculously raining from the skies." (http://www.space-access.org/updates/sau128.html).
Projected start of commercial crew service, source and publication date (newest to oldest; all dates calendar years:
2017 Q1 -- NASA CCP presentation, Sep 2011: http://commercialcrew.nasa.gov/document_file_get.cfm?docid=278
2016 Q4 -- NASA CCP presentation, Jul 2011: http://commercialcrew.nasa.gov/document_file_get.cfm?docid=154
2016 Q41 -- NASA IG report, Jun 2011: http://oig.nasa.gov/audits/reports/FY11/IG-11-022.pdf
2015 Q42 -- NASA FY2012 Summary Budget Breifing, Feb 2011: http://www.nasa.gov/pdf/516684main_FY12_summary_Budget_Briefing_final_21411_rev1.pdf
2015 Q3 -- OMB report, May 2010: http://commercialcrew.nasa.gov/document_file_get.cfm?docid=274
1 States "late 2016"; notes Soyuz seats purchased through end of 2015 (final Soyuz crew return planned June 2016).
2 Shows two commercial crew flights/yr starting in FY2016 = CY2015 Q4 earliest.
Hmm Się zastanawiam nad strategią NASA w tej sprawie?
Jak w takim razie rozumieć ten tekst na parabolicu:
Congressional stinginess with NASA’s Commercial Crew Development (CCDev) budget is forcing the space agency to abandon a key goal of the effort: to obtain multiple, redundant access to low Earth orbit with price competition between providers
To w końcu tylko jeden projekt będzie finansowany przez NASA do końca?
Poza tym uważam, iż szkoda jest iż NASA nie zrobiła oddzielnego konkursu na kapsułę do lotów BEO, wówczas LM musiałby sam więcej od siebie dołożyć a mniej dostać. A tak dają kasę na posady w LM :P
NASA says it will fund the development of at least two space taxi proposals that could send astronauts into orbit aboard U.S. vehicles by late 2016.
Draft terms of a contract with the goal of completed designs for such systems by 2014 were released by the space agency this week, Florida Today reported.
http://www.space-travel.com/reports/NASA_to_fund_space_taxis_999.html
Czy dobrze rozumiem, że w ramach CCDEV zostaną sfinansowane budowa i misje dwóch statków załogowych? Jeśli tak to świetnie. I Mam nadzieję, ze nie wybiorą Dragona to wówczas będą może i trzy statki prywatne załogowe latały do ISS oraz jeden państwowy - Orion. No ciekawie wówczas by było :-\
Z tego dokumentu wynika, że Blue Origin i Boeing zrealizowali już po 5 celów do osiągnięcia a Sierra Nevada oraz SpaceX po cztery.
Do zrealizowania pozostało jeszcze pięć celów dla Blue Origin, aż 9 dla Boeinga (ciekawe dlaczego aż tyle celów?), 9 dla Sierra Nevada (tutaj to zgaduję, że może to mieć wiele wspólnego z konstrukcją promu), a SpaceX - 6 celów do zrealizowania.
“We’re providing limited technical support consistent with the purpose of the CCDev 2 activity, which is to advance orbital commercial transportation concepts enabling significant progress on maturing the design and development of the system,” NASA spokesman Michael Braukus.
Phil McAlister, director of commercial spaceflight development at NASA headquarters here, would not provide any details about the agreement with Excalibur Almaz, except to say that “they have a credible concept.”
Może lobbyści, albo to to kaczka jakaś (dziennikarska) :P
Zgaduję, że do końca roku się dowiemy o co dokładnie w tej sprawie chodzi. Jeśli jednak jest podpisana jakaś umowa z EA to zgaduje, że chodzi o bardziej egzotyczne systemy lotu na LEO oraz równie egzotyczne sposoby harców na LEO.
As part of this Space Act Agreement, EAI will conduct several reviews. These will include reviews of systems requirements status, launch vehicle compatibility, testing plans and status, and overall status of the design, operational and facilities plans, and integration status. NASA will participate in these reviews by providing expert feedback based on 50 years of spaceflight experience. NASA and EAI plan to kick-off these activities this month, and milestones are planned to continue through May 2012.
Under this unfunded Space Act Agreement, NASA will provide limited technical support to EAI but no funding. NASA will not receive any deliverables under this Space Act Agreement.
Dopinany jest budżet US na FY2012
Za to zwiększenie funduszy jest przewidziane dla SLS. To pokazuje priorytety, nie tyle w NASA, co wśród polityków.Cóż, kosmos dla
2017 rok? Za bardzo nie chce mi sie wierzyc, iz jakas z komercyjnych firm wczesniej nie zrobi zalogowej misji.
Ciekawe czy po obecnych awariach Rosjan pojawi sie nacisk na wieksze fundusze na program CCDev.
Bo nie wydaje mi się, by Sierra Nevada uporała się zbyt szybko z tak ambitnym przedsięwzięciem jakim jest wahadłowiec.Akurat SNC robi chyba największe obecnie postępy w budowie swojej kosmicznej taksówki i jeśli im wierzyć odbywa się to w terminach i poniżej zakładanych kosztów.
Bo nie wydaje mi się, by Sierra Nevada uporała się zbyt szybko z tak ambitnym przedsięwzięciem jakim jest wahadłowiec.Akurat SNC robi chyba największe obecnie postępy w budowie swojej kosmicznej taksówki i jeśli im wierzyć odbywa się to w terminach i poniżej zakładanych kosztów.
2017 może być realną datą jak mówimy o częstych i operacyjnych lotach komercyjnych. Wcześniejsze załogowe (odpowiedniki STS 1-4) powinny się jednak nieco wcześniej odbyć.
Adminie - czy wypadałoby założyć nowy wątek czy raczej zmienić nazwę tego wątku, w którym jesteśmy? To w końcu w praktyce ten sam program...
Adminie - czy wypadałoby założyć nowy wątek czy raczej zmienić nazwę tego wątku, w którym jesteśmy? To w końcu w praktyce ten sam program...
Sądzę, że zmiana tytułu może być lepsza. :)
Propozycje zmian w programie CCDev
Obecnie proponuje się, by budżet na program CCDev wyniósł około 525 mln dolarów dla roku fiskalnego 2013. Dodatkowo, proponuje się, aby program CCDev finansował 2,5 firmy (dwie w 100% a jedną w 50%) oferujące swoje systemy załogowe. Jest to pewna zmiana w stosunku do poprzedniej sytuacji, która proponowała wybranie tylko jednego beneficjenta (lub jednego przeważającego) CCDev - co nie spotkało się z pewnym oporem. Zapewnienie NASA "ponad dwóch" innych systemów dostępu ludzi do ISS jest bardzo ważnym posunięciem od strony strategicznej - w przypadku problemów technicznych u jednej z firm loty załogowe na orbitę będą mogły być wciąż wykonywane.
Chyba, że ujawni się nagle jakiś czarny koń...Liberty wiecznie żywa? ::)
Chyba, że ujawni się nagle jakiś czarny koń...Liberty wiecznie żywa? ::)
Liberty wiecznie żywa? ::)
Rzeczywiście ULA niech się cieszy, że polatają na ich rakietach, oczywiście do czasu, gdy Falcon 9 nie stanie nazbyt konkurencyjny.
Obstawiacie, że tą połówką firmy będzie SpaceX?
Zarówno Boeing, jak i SNC, wydają się radzić sobie dobrze. Ostatnio zaliczają dużo etapów wyznaczonych im przez program CCP.
Kluczowe może być, czy Bigelow zacznie robić coś więcej poza makietami. Bo jeśli tak, to u niego będzie największy popyt na human-rated rakiety: kogo Bigelow wybierze - ten wygra.
Jeżeli Bigelow dostarczy, co obiecał w cenie, którą obiecał, to będzie kilka nowych rządowych załogowych programów kosmicznych prowadzonych przez państwa, które samodzielnie nie mogłyby sobie na to pozwolić. W takim wypadku będzie miejsce dla kilku przewoźników.
Obawiam się, że to nazbyt optymistyczne spojrzenie. Czy dla owych uboższych agencji sam fakt istnienia na orbicie stacji, do której można by dolecieć, będzie stanowił wystarczającą motywację do skonstruowania własnej, średniej rakiety nośnej, kapsuły załogowej (powrotnej) i całej infrastruktury?
Obstawiacie, że tą połówką firmy będzie SpaceX?Tak. Obstawiam że tą połówką firmy będzie SpaceX - bo właśnie radzi sobie z tej trójki najlepiej i najmniejszego wsparcia potrzebuje. Tym bardziej że jak donosi portal kosmonauta.net:
Zarówno Boeing, jak i SNC, wydają się radzić sobie dobrze.
http://www.kosmonauta.net/index.php/Technologie/Procesy/2012-06-10-wsparcie-dla-space-odzysk-f9.html
Wsparcie NASA dla SpaceX w rozwoju technologii odzysku rakiet
Wyniki pewnie na dniach!
Jakim cudem w tym Dragonie się ma zmieścić 7 osób... ;)
No, szerokokątny obiektyw potrafi wiele załatwić ;)
Gdybyśmy mieli wszystkie wymiary to można by policzyć.
Ponadto w Apollo było trochę wolnego miejsca, astronauci nie siedzieli cały czas w fotelach, co widać choćby na filmach - ale też było to więcej niż taksówka.
Mamy połowę lipca, wyników jeszcze nie ma. To jak obstawiamy? ;)
Beneficjenci 100% - Boeing i Sierra Nevada, beneficjent 50% - SpaceX. Blue Orign, ATK i EA odpadną?
Mamy połowę lipca, wyników jeszcze nie ma. To jak obstawiamy? ;)
Beneficjenci 100% - Boeing i Sierra Nevada, beneficjent 50% - SpaceX. Blue Orign, ATK i EA odpadną?
Za kilka dni przekonamy się, czy NASA monitoruje nasze Forum ;).
Mogę tylko powiedzieć że się trochę kotłuje
Czekamy ;)
31 lipca. To dziś powinniśmy poznać beneficjentów. Czekamy...
Niestety, poślizgi w sektorze kosmicznym to normalna sprawa...
Na NSF przewijały się różne plotki o przyczynach. Ponoć były jakieś sprzeciwy związane z przyznaniem finansowania jednej z firm, ale chyba nie ma co się zajmować takimi spekulacjami. Jutro będziemy wiedzieć najwazniejsze.
Zatem czekamy! Jutro bardzo ważny dzień dla NASA.
Worek z gdybaniami rozwiązuje się. NBC ponoć podało, powołując się na "wiarygodne źródła", że pieniądze otrzymają Boeing, SpaceX i Sierra Nevada (link (http://cosmiclog.nbcnews.com/_news/2012/08/02/13091777-boeing-spacex-and-sierra-nevada-to-win-nasa-backing-for-spaceships?lite)). Myślę, że tym wiarygodnym źródłem jest nasza ankieta - wyniki powyżej 8).
Myślicie, że dzisiaj otworzyli szampana w siedzibach wszystkich trzech firm? :)
Co to za skafander na plakacie?Wygląda na zmodyfikowany ACES, taki jak prezentowany poniżej:
Z tego artykułu wynika (link (http://www.americaspace.org/?p=23507)) wynika, że Blue Origin w ogóle nie zgłosił swojej oferty na CCiCap. Mam nadzieję, że nie oznacza to iż tajemnicza firma Bezosa wycofuje się z biznesu
ATK naprawde liczylo na jakies pieniądze od NASA?Dobrze widzieć, jeszcze że są rzeczy, gdzie skorumpowanemu systemowi w USA coś się nie udaje.
ATK naprawde liczylo na jakies pieniądze od NASA?Meganaiwniacy.Wyskoczyli jak królik z kapelusza i daj im forse bo tak chcą.Dobrze się stalo ze jest kontynuacja finansowania dla firm ktore już je otrzymały a nie szastanie skromnymi środkami na lewo i prawo.
Ale niekoniecznie. Eksperyment został przeprowadzony w ramach COTS: jedna z firm startowała niemal od zera (SpaceX), druga zaś zaoferowała typowy składak (Orbital). Efekt jest taki, że SpaceX startując od zera znacznie wyprzedził Orbitala. Oczywiście, że można dużo mówić o powodach, ale jakaś przesłanka jest, że wbrew pozorom "od nowa" może oznaczać "szybciej".
- 2006: gdy SpaceX otrzymuje COTS, ma przeprowadzoną zaledwie jedną, nieudaną próbę startu F1,SpaceX miał kadrę inżynierską, która zbudowała i operowała generalnie działającymi silnikami, jak i generalnie działającą rakietą nośną (jak na pierwszy lot pathfindera...), wszystko zbudowane na w sporej mierze wewnętrznie wymyślonej skalowalnej technologii. F9 bazuje nie na samych lotach F1, udanych bądź nie, a na technologii, kadrze i doświadczeniu jakie przy tym zdobyto. Jest też pod wieloma względami zupełnie inną rakietą, i ew. problem w jedynce musi dotyczyć pewnych określonych komponentów czy procedur (np. Merlina) aby mieć samą szansę się przenieść.
W tym czasie Orbital ma już wieloletnie doświadczenia z pomyślnymi startami orbitalnymi.Tak, był istniejącą nie od wczoraj firmą o sporym doświadczeniem w sektorze, bijącym się od dłuższego czasu o rządowe kontrakty i posiadającym kontakty z innymi korporacjami, mającym niemałe doświadczenie w składaniu i operowaniu niewielkimi stałopędnymi systemami nośnymi.
Skoro SpaceX mógł złożyć stopień F9 z 9-ciu F1 jak z klocków lego, to Orbital mógł zrobić tak samo ze swoimi rakietami, zamiast zamawiać je u Ukraińców czy w ATK.Zobaczmy:
NASA zawarła umowy z wykonawcami orbitalnych statków załogowych
[...] Listy zadań uzgodnione z każdym z wykonawców (ang. milestones) zostały ogłoszone już wkrótce potem, obecnie zaś zostały upublicznione umowy pomiędzy NASA a poszczególnymi beneficjentami programu, zwane Space Act Agreement (SAA). Są to około stustronicowe dokumenty, w których zawarto szczegółowe warunki realizacji i finansowania prac.[...]
Niestety, terminarz testowych lotów załogowych statku Dream Chaser nie został upubliczniony.[...]
JSz, nie zrozumiałem do końca - lot co sześć miesięcy jednego z tych trzech (2,5) firm? Czyli każda z firm dałaby lot raz na 1,5 roku?
Czy też każda z firm dokonywałaby lotu co 6 miesięcy, czyli co 2 miesiące następowałby lot innej firmy?
Jutro NASA oraz ATK mają coś ogłosić. Wieść z Twittera.
Kolejne element układanki Commercial Crew?
ooo... moze jednak Liberty poleci? :)Nie strasz... :-\
ATK jeszcze przed ogłoszeniem wyników CCiCap zapowiadał, że będzie kontynuował prace nad swoją kapsułą i rakietą bez względu na wyniki konkursu. Jeśliby nie otrzymał pieniędzy, miał zorganizować odpowiednie konsorcjum. Przypuszczam, że był to zabieg PR-owski, który miał ATK uwiarygodnić w oczach komisji oceniającej wnioski. Jak wiemy - nie pomogło.
ATK jeszcze przed ogłoszeniem wyników CCiCap zapowiadał, że będzie kontynuował prace nad swoją kapsułą i rakietą bez względu na wyniki konkursu. Jeśliby nie otrzymał pieniędzy, miał zorganizować odpowiednie konsorcjum. Przypuszczam, że był to zabieg PR-owski, który miał ATK uwiarygodnić w oczach komisji oceniającej wnioski. Jak wiemy - nie pomogło.
Szczególnie że Boeing planuje wstrzymać prace nad CST 100 pomimo że dostał pieniądze od NASA - po prostu im się plan biznesowy nie chce domknąć.
ooo... moze jednak Liberty poleci? :)Nie strasz... :-\
ATK jeszcze przed ogłoszeniem wyników CCiCap zapowiadał, że będzie kontynuował prace nad swoją kapsułą i rakietą bez względu na wyniki konkursu. Jeśliby nie otrzymał pieniędzy, miał zorganizować odpowiednie konsorcjum. Przypuszczam, że był to zabieg PR-owski, który miał ATK uwiarygodnić w oczach komisji oceniającej wnioski. Jak wiemy - nie pomogło.
Szczególnie że Boeing planuje wstrzymać prace nad CST 100 pomimo że dostał pieniądze od NASA - po prostu im się plan biznesowy nie chce domknąć.
Przeciez Boeing dostal ponad pół mld dol na tą swoja kapsułke i co?mieliby sie nagle wycofac?nie wierze,a jesliby tak sie stalo to ktos im sie powienien do d... dobrać za marnotrawienie publicznych pieniedzy i opoznianie wejscia do slużby rodzimych pojazdów orbitalnych(tą kase mogl dostac kto inny).
Przeciez Boeing dostal ponad pół mld dol na tą swoja kapsułke i co?mieliby sie nagle wycofac?nie wierze,a jesliby tak sie stalo to ktos im sie powienien do d... dobrać za marnotrawienie publicznych pieniedzy i opoznianie wejscia do slużby rodzimych pojazdów orbitalnych(tą kase mogl dostac kto inny).Nikt sie nie wycofuje i nikt nie marnuje publicznych pieniędzy, tylko 2 tygodnie temu NASA przeprowadziła pełny sprawdzian fazy projektu/budowy jak i testowanie CST-100 co do wielu wymogow kontraktowych i Boeing podobno zdał ten egzamin spiewajaco.
Przeciez Boeing dostal ponad pół mld dol na tą swoja kapsułke i co?mieliby sie nagle wycofac?nie wierze,a jesliby tak sie stalo to ktos im sie powienien do d... dobrać za marnotrawienie publicznych pieniedzy i opoznianie wejscia do slużby rodzimych pojazdów orbitalnych(tą kase mogl dostac kto inny).
Na X-33/Venturestar Lockcheed wydał prawie miliard a drugi dołożyła NASA a projekt mimo tych kosztów uwalono - i co mozna marnotrawić?Po pierwsze X-33 powstawał na zamówienie NASA a ta anulowała program,po drugie to zupełnie nieporównywalna skala przedsięwzięcia (SSTO vs 13krotnie lżejsza tradycyjna kapsułka).Po trzecie nie słychać żeby Boeing miał jakieś poważne problemy techniczne przy budowie CST-100 co też pośrednio potwierdza NASA która najhojniej jak dotąd wsparła Boeinga w kolejnych rundach CCDev/CCiCap dlatego nie wierze w pogłoski MarkaFloryda o anulowaniu tego programu które jak dotąd nie znalazły potwierdzenia nigdzie (choć osobiście ciekawsze wydają mi się projekty konkurentów)
można! ukrecić taką "taniochę" jak CST-100 to pikuś.
Na X-33/Venturestar Lockcheed wydał prawie miliard a drugi dołożyła NASA a projekt mimo tych kosztów uwalono - i co mozna marnotrawić?Po pierwsze X-33 powstawał na zamówienie NASA a ta anulowała program,po drugie to zupełnie nieporównywalna skala przedsięwzięcia (SSTO vs 13krotnie lżejsza tradycyjna kapsułka).Po trzecie nie słychać żeby Boeing miał jakieś poważne problemy techniczne przy budowie CST-100 co też pośrednio potwierdza NASA która najhojniej jak dotąd wsparła Boeinga w kolejnych rundach CCDev/CCiCap dlatego nie wierze w pogłoski MarkaFloryda o anulowaniu tego programu które jak dotąd nie znalazły potwierdzenia nigdzie (choć osobiście ciekawsze wydają mi się projekty konkurentów)
można! ukrecić taką "taniochę" jak CST-100 to pikuś.
Czyżby Rosjanie lansowali się na "konkurencyjnych" względem komercyjnych amerykańskich dostawców?
Wczoraj, 9 stycznia, odbyła się konferencja z udziałem NASA oraz wykonawców programu CCP (w tym również - niespodzianka - Blue Origin). Przedstawione tam prezentacje można znaleźć tutaj: http://www.nasa.gov/pdf/718299main_CCP-Status-Update-1-9-13-finalSM.pdf..... jak ktos jest wytrzymaly tu jest cala konferencja:
Obszerny materiał - polecam!
Z drugiej strony (ale to moje gdybanie) - artykuł nie wyklucza kontraktowania np "misji łączonych", gdzie ESA/JAXA/NASA/inni? by płacili wspólnie za lot innego pojazdu, tylko skupia się jak na razie na wymaganiach NASA. Hmm..
Wg NSF: "The first NASA crew to ride to the International Space Station on a commercial spacecraft may have to wait until at least the end of 2017, after NASA’s planning group realigned the US Crew Vehicle -1 (USCV-1) mission to a launch date of November 30, 2017. The new schedule includes the Russian Soyuz manifested as a back-up option, through to at least 2019."
Źródło: http://www.nasaspaceflight.com/2013/04/uscv-1-nasa-slip-iss-commercial-late-2017/
Dla komercyjnych kasy nie mają ale na kolejne miejsca w Sojuzach już znajdą-o co tu k..urza twarz chodzi?... bo dziala. Widac zaloga jest zbyt kosztowna aby ryzykowac. Jak poleci kilku ludzi alternatywnym pojazdem, najlepiej turystow i wszystko bedzie ok,
Dla komercyjnych kasy nie mają ale na kolejne miejsca w Sojuzach już znajdą-o co tu k..urza twarz chodzi?
Ale o czym ty w ogóle piszesz?To przesunięcie ma być w imie oszczędności i cięć budżetu NASA a z drugiej strony z tego co rozumiem wykupią kolejne miejsca w Sojuzach czyli lekką ręką wywalą ponad 60 baniek za miejsce.Nie lepiej to dać prywaciarzom?Każde takie przesunięcie powoduje,że NASA jest w plecy o tą sume,co przeznaczy na loty Sojuzami,odwleka to tylko w czasie wejście do służby komercyjnych taksówek.... co to jest 60mln$? W shuttle za lot placili 2-3 razy tyle per persona ;-) A i tak trzeba ruskim jakos placic, aby sie nie zwineli z interesu i nie zaczeli cos glupiego kombinowac w Chinczykami, dwa interesy w jednym. Tak jak pisze, gdyby dzis zlecic to ULA, koszt na lot/osobe i tak bylby jak za czasow shuttle bo przeciez nie maja konkurencji i czemu mieliby chciec mniej? Z powazaniem
P.S.Skąd wiesz że Sojuzy zawsze będą działać?Progressy też miały długi okres niezawodności aż w końcu niedawno rozpirzyli jednego na Syberii z powodu awarii rakiety nośnej co wstrzymało na krótko również starty załogowych Sojuzów.W razie nie daj Boże katastrofy lub awarii załogowego Sojuza to przez długie miesiące mamy uziemiony jedyny środek transportu na ISS.
Ja natomiast rozumiem to ten sposób(nie wiem czy dobrze),że to co zaoszczędzą będą i tak musieli wpompować w niewiele mniejszej kwocie w kolejnych latach-po prostu cały ten program przeciągnie się w czasie.Ponaddto nawet jeśli miejsce w pojeździe komercyjnym nie będzie konkurencyjne cenowo względem Sojuza(a to możliwe bo nikt nie będzie wozil na 6-osobową ISS 7-osobowej załogi prywatna taksówką) to pieniądze te zostaną na miejscu włożone we własne firmy dające prace tubylcom i płacące podatki w USA a tak powędrują bezproduktywnie za granice.Zreszta te oszczędności na programach komercyjnych to tak naprawde grosze w porównaniu do pieniędzy jakie NASA wykłada na SLS czy Oriona więc czy naprawde są one konieczne?... no ale jesli wyda sie ta kase szybciej, to wyniki moga byc rozne, moze to nei zadzialac itp. A moze ktos zarzada wiecej, w ten sposob wymuszaja jaednak na firmach, ze nie zaczna zadac wiecej. I to jest troche inaczej teraz zaplacic za cos co nie do konca dziala, czy pozniej zaplacic ta sama kase za pewny system? Co sie bardziej oplaca?;-) (A jak moze sie nie udac? siegnijcie np. do historii z X-33. A to robilo ULA a nie taki zoltodziob jak Musk.) Z powazaniem
... co to jest 60mln$? W shuttle za lot placili 2-3 razy tyle per persona ;-)Za dużo operujesz mitami a za mało faktami :budżet na loty wahadłowców wynosił ok 3mld dol rocznie.Realizowali od 3 do 5 misji w tej kwocie.Przyjmijmy 4 więc wychodzi 750 mln dol za start.7 osobowa załoga czyli po rosyjskich cenach za miejsce powinien wyjść koszt misji 420 mln dol.Ale zaraz zaraz,prom zabierał w swojej ładowni coś takiego jak kontener MPLM który w pełni załadowany zastępował 3 starty Progressów plus jeszcze zostawało kupe miejsca na ładunek niehermetyzowany jak np.Integrated Cargo Carrier.No i co,nadal loty Sojuzami wychodzą tanio?
A i tak trzeba ruskim jakos placic, aby sie nie zwineli z interesu i nie zaczeli cos glupiego kombinowac w Chinczykami.A cóż oni takiego mogą wykombinować?Chińczycy mają swoje statki,po co im Sojuzy?Wożenie Amerykanów to dla Rosjan doskonały interes i prawdziwa żyła złota,oni już się martwią co będzie gdy to się skończy za pare lat.Cały program rosyjskich lotów załogowych w dużej części żyje własnie dzięki wożeniu załóg międzynarodowych na ISS.
... no ale jesli wyda sie ta kase szybciej, to wyniki moga byc rozne, moze to nei zadzialacA jaką masz pewność że jak wydasz troche później to zadziała?
siegnijcie np. do historii z X-33. A to robilo ULA a nie taki zoltodziob jak Musk.No tak,znów sławny przykład 130 tonowego SSTO X-33 który tak się ma do klasycznych kilkutonowych kapsuł Boeinga czy SpaceX (a nawet miniwahadłowca Dream Chaser) jak krzesło do krzesła elektrycznego.X-33 to było się porywanie z motyką na słońce,nigdy nikt niczego podobnego nie zbudował.Tu natomiast powracamy tak naprawde do starych sprawdzonych w latach 60-tych rozwiązań.
... pod koniec to raczej byly 3 loty;-) A podejrzewam, ze pozniej mogloby byc jeszcez gorzej;-) Jeden lot za 1MLD$. Troche drogo.... co to jest 60mln$? W shuttle za lot placili 2-3 razy tyle per persona ;-)Za dużo operujesz mitami a za mało faktami :budżet na loty wahadłowców wynosił ok 3mld dol rocznie.Realizowali od 3 do 5 misji w tej kwocie.Przyjmijmy 4 więc wychodzi 750 mln dol za start.7 osobowa załoga czyli po rosyjskich cenach za miejsce powinien wyjść koszt misji 420 mln dol.Ale zaraz zaraz,prom zabierał w swojej ładowni coś takiego jak kontener MPLM który w pełni załadowany zastępował 3 starty Progressów plus jeszcze zostawało kupe miejsca na ładunek niehermetyzowany jak np.Integrated Cargo Carrier.No i co,nadal loty Sojuzami wychodzą tanio?
... nie kombinuja, bo amerykanie ladnie placa;-) Ale jakzesz szybko mozna to zmienic ... Z powazaniemA i tak trzeba ruskim jakos placic, aby sie nie zwineli z interesu i nie zaczeli cos glupiego kombinowac w Chinczykami.A cóż oni takiego mogą wykombinować?Chińczycy mają swoje statki,po co im Sojuzy?Wożenie Amerykanów to dla Rosjan doskonały interes i prawdziwa żyła złota,oni już się martwią co będzie gdy to się skończy za pare lat.Cały program rosyjskich lotów załogowych w dużej części żyje własnie dzięki wożeniu załóg międzynarodowych na ISS.
... bo bede widzial (lub nie) ladnie i czesto latajace falcony na ISS;-)... no ale jesli wyda sie ta kase szybciej, to wyniki moga byc rozne, moze to nei zadzialacA jaką masz pewność że jak wydasz troche później to zadziała?
... tak? Sprawdzonych przez kogo?;-) Tu jest caly problem, technologia jest ale ladnie zamknieta w sejfach ULA z napisem nie sprzedawac ponizej kilku miliardow;-) Lub co gorzej, tkwi na dnie oceanu lub w zalanych magazynach przechowujacych archiwa z lotow Apollo;-) Technologia nie jest dana raz na zawsze, polecam poszukac na sieci jakie problemy byly np. ze wznowieniem technologi budowy pewnych glowic atomowych w USA. Falcon tez jakos trzeszczy i prycha, przy lotach na ISS, jakie sie teraz odbywaja - daleko mu jeszcze do sprawdzonej technologi;-)) Z powazaniemsiegnijcie np. do historii z X-33. A to robilo ULA a nie taki zoltodziob jak Musk.No tak,znów sławny przykład 130 tonowego SSTO X-33 który tak się ma do klasycznych kilkutonowych kapsuł Boeinga czy SpaceX (a nawet miniwahadłowca Dream Chaser) jak krzesło do krzesła elektrycznego.X-33 to było się porywanie z motyką na słońce,nigdy nikt niczego podobnego nie zbudował.Tu natomiast powracamy tak naprawde do starych sprawdzonych w latach 60-tych rozwiązań.
A i tak trzeba ruskim jakos placic, aby sie nie zwineli z interesu i nie zaczeli cos glupiego kombinowac w Chinczykami, dwa interesy w jednym. Tak jak pisze, gdyby dzis zlecic to ULA, koszt na lot/osobe i tak bylby jak za czasow shuttle bo przeciez nie maja konkurencji i czemu mieliby chciec mniej? Z powazaniem
Adam Przybyla
... jestes pewien ze od nowa?;-) BTW, poziom wspolpracy moze byc rozny, trudno byloby aktualnie wywalic ruskich z ISS;-)))A i tak trzeba ruskim jakos placic, aby sie nie zwineli z interesu i nie zaczeli cos glupiego kombinowac w Chinczykami, dwa interesy w jednym. Tak jak pisze, gdyby dzis zlecic to ULA, koszt na lot/osobe i tak bylby jak za czasow shuttle bo przeciez nie maja konkurencji i czemu mieliby chciec mniej? Z powazaniem
Adam Przybyla
Masz racje, jak tylko Amerykanie zbudują własny statek załogowy, Rosjanie zapewne się obrażą.
Skreślą blisko dwadzieścia lat udanej współpracy i polecą czym prędzej do Chin, zaczynać wszystko od nowa.
Ok, faktycznie nie od zera, ale poziom współpracy jest nie porównywalny.... dlaczego? Podaj kilka przyczyn. Z powazaniem
Dla Rosjan byłby to regres.
Jakie jest doświadczenie tych krajów w lotach załogowych? w lotach międzyplanetarnych? jakie są ich największe osiągnięcia?... tak jak ci napisalem to nie jest binarne, albo albo, wyoyo braz sobie rok 2018 (smiesznie brzmi ale niech tam) amerykanie maja wreszcie okazje sie "obrazic",
Jakie są kluczowe projekty w które te kraje się teraz angażują?
Różnica w potencjale chyba jest zauważalna.
... pod koniec to raczej byly 3 loty;-)Dzizas,były 3 bo takie było zapotrzebowanie.Ale mogło być i 5 w podobnej cenie i wtedy wyszłoby 600 mln za lot.Największą role odgrywały tu koszty stałe utrzymania całej infrastruktury o czym już milion lat temu tu dyskutowaliśmy.
... tak? Sprawdzonych przez kogo?;-) Tu jest caly problem, technologia jest ale ladnie zamknieta w sejfach ULA z napisem nie sprzedawac ponizej kilku miliardow;-)
trudno byloby aktualnie wywalic ruskich z ISS;-)))
Ok, faktycznie nie od zera, ale poziom współpracy jest nie porównywalny.... dlaczego? Podaj kilka przyczyn. Z powazaniem
Dla Rosjan byłby to regres.
Adam Przybyla
wyoyo braz sobie rok 2018 (smiesznie brzmi ale niech tam) amerykanie maja wreszcie okazje sie "obrazic"Co ty z tym "obrażaniem"?Rozumujesz troche w kategoriach 7-letniego dziecka.
Zamiast 4 na rok leca 2 sojuzy, bo nawet jesli bylyby dwa, rozne amerykanskie pojazdy zalogowe, to sa zbyt niepewne aby ktos zaryzykowal utrate dostepu do iss.A sytuacja w której dostęp do ISS zapewnia wyłącznie jedna kapsuła i rakieta jest bezpieczna?To przypomnij sobie co było po misji Progressa M-12M
A amerykanie sami jej nie zrobia, tak jak w przypadku ISS, rdzen bedzie musial byc w duzej czesci rosyjski.No patrz,Skylaba 40 lat temu potrafili samodzielnie zrobić.Cuda panie,cuda :D
Mowisz o potencjale, potencjal jest wystarczajacy, jak ruskie maja kase to idzie im jak po masle;-)
A ostatni przelot chinczykow kolo planetoidy pokazuje, ze calkiem dobrze sobie radza takze dalej;-)
tak jak ci napisalem to nie jest binarne, albo albo, wyoyo braz sobie rok 2018 (smiesznie brzmi ale niech tam) amerykanie maja wreszcie okazje sie "obrazic",
co sie dzieje? Zamiast 4 na rok leca 2 sojuzy, bo nawet jesli bylyby dwa, rozne amerykanskie pojazdy zalogowe, to sa zbyt niepewne aby ktos zaryzykowal utrate dostepu do iss. A ISS ma juz swoje lata, trzeba myslec o nowej stacji, A amerykanie sami jej nie zrobia, tak jak w przypadku ISS, rdzen bedzie musial byc w duzej czesci rosyjski. Nie za bardzo jest gdzie tu sie mozna obrazic, bo i tak trzeba sie z ruskimi dogadac;-)
ISS ma juz swoje lata, trzeba myslec o nowej stacji, A amerykanie sami jej nie zrobia, tak jak w przypadku ISS, rdzen bedzie musial byc w duzej czesci rosyjski.
Mowisz o potencjale, potencjal jest wystarczajacy, jak ruskie maja kase to idzie im jak po masle;-)
Prawda jest taka, ze po odjeciu od ISS komponentow innych panstw, amerykanei wygladaja dosc ... blado;-)
Dopiero teraz zaczynaja cos nowego dodawac, z lotem falcona.
Oczywiscie co do lotow w daleki kosmos, maja doswiadczenie, ale inni depcza im juz po pietach;-)
Porównanie było na lini USA-Chiny i Chińczyków jeszcze na horyzoncie nie widać.... masz racje, rendery majacego dzialac za 5 lat Orina w porowaniu do, wspolczesnie dzialajacego i latajacego, Shenzhou wygladaja olsniewajaco;-) Nie
Robi się straszny OT, to jest ostatni post z mojej strony.
Plany NASA na dalsze lata są następujące jeśli idzie o commercial crew:
2015 - 821,4 mln USD
2016 - 821,4
2017 - 590
2018 - 371
Co ciekawe, NASA uważa, że pierwszy komercyjny lot załogowy nastąpi w roku fiskalnym 2017, czyli przed 1 października 2017. A jeszcze niedawno mówiono, że nastąpiło opóźnienie z listopada 2017 (czyli FY2018) na listopad 2018 (czyli FY2019). I bądź tutaj mądry... :P
JSz, mój błąd. O rok się pomyliłem. Ufff. :)
Ależ zapaskudzone w tym wątku! :(... hmm, mowi sie, ze NASA ma wystrzelic za pmoca SpaceX sonde Sunjammer, wiesz moze w ktorej rubryce to jest i czy zostalo zatwierdzone?
Trudno... Właśnie ukazała się prezydencka propozycja budżetu NASA na FY2014. W zakresie załogowej komercji proponuje się 821,4 mln USD. Podobne co do wysokości propozycje prezydent w porozumieniu z Boldenem składa co roku, po czym Kongres obcina mniej więcej o połowę. w FY2013 NASA otrzymała na ten cel 392 mln USD. W przyszłym roku prawdopodobnie będzie podobnie.
Plany NASA na dalsze lata są następujące jeśli idzie o commercial crew:
2015 - 821,4 mln USD
2016 - 821,4
2017 - 590
2018 - 371
A więc po wejściu w służbę prywatnych taksówek wydatki na ten cel spadną, ale jednak mają pozostać nie tak całkiem symboliczne.
Szczegóły całego budżetu: http://www.nasa.gov/pdf/740512main_FY2014%20CJ%20for%20Online.pdf
Jeśli sonda, to chyba nie w tym wątku, dotyczącym komercyjnych lotów załogowych, ale w wątku o Flexible Path. Adamie, czy czegoś tutaj nie pokręciłem?... przepraszam, akurat widze, ze rozmawiacie o budzecie NASA na 2014 rok, a akurat to mialo leciec w tym roku, jak cos przesun to do innego watku. Moze Ekoplaneta ma racje i warto zrobic jakis osobny watek o budzecie NASA w 2014 roku? Z powazaniem
... hmm, mowi sie, ze NASA ma wystrzelic za pmoca SpaceX sonde Sunjammer, wiesz moze w ktorej rubryce to jest i czy zostalo zatwierdzone?
Z powazaniem
Adam Przybyla
... taki byl pol wieku temu pomysl: http://en.wikipedia.org/wiki/Sunjammer (http://en.wikipedia.org/wiki/Sunjammer), o dziwo w przyszlym roku NASA sproboje go zrealizwoac i pokonac japonczykow w kategorii najwiekszego ... no wlasnie;-)... hmm, mowi sie, ze NASA ma wystrzelic za pmoca SpaceX sonde Sunjammer, wiesz moze w ktorej rubryce to jest i czy zostalo zatwierdzone?
Z powazaniem
Adam Przybyla
Ludzie a co to za sonda? Pierwsze o takiej słyszę? Może chodzi o moduł Bigelowa Sundancer? ::)
W dokumentach z forum obok widziałem, że astronauta numer siedem jest już normalnie liczony od pierwszej komercyjnej załogowej misji do ISS.Czyli komercyjne pojazdy będą wyładowane na full załogą?Co w takim razie z Sojuzami?Tak jakby staną się zbędne.
Co ciekawe - jedno miejsce w kapsule będzie tez przydzielone dla Rosjanina :)
Ciekawe, czy termin zgłaszania dokumentów nie ma tutaj jakiegoś podłoża politycznego - tak, aby "w ostatniej chwili" NASA miała jeszcze jeden argument, by przekonać o konieczności finansowania CCP?
Widać więc, że starania NASA by przekonać kongresmenów, że CCP w sumie się opłaci, nic nie dały. W Stanach panuje chyba ciągle liberalne podejście do gospodarki: jeśli ktoś chce robić biznes na kosmosie, niech robi, ale za własne pieniądze. Państwo nie powinno żadnego podmiotu wspierać, gdyż godzi to w wolność gospodarczą.Nope. Nie ma to nic wspólnego z podejściem do gospodarki, tylko roli NASA, którą politycy widza jako "jobs program" (co jest poniekąd oczywiste, bo co pasożyta może obchodzić badanie wszechświata?).
... bo w przeciwiesntwie do "komercji" SLS jest jedynym rozwiazaniem ktore moze pozwolic amerykanom na dzialanie poza LEO. "Komercja" moze tam lata na razie tylko na renderach;-) Z powazaniemWidać więc, że starania NASA by przekonać kongresmenów, że CCP w sumie się opłaci, nic nie dały. W Stanach panuje chyba ciągle liberalne podejście do gospodarki: jeśli ktoś chce robić biznes na kosmosie, niech robi, ale za własne pieniądze. Państwo nie powinno żadnego podmiotu wspierać, gdyż godzi to w wolność gospodarczą.Nope. Nie ma to nic wspólnego z podejściem do gospodarki, tylko roli NASA, którą politycy widza jako "jobs program" (co jest poniekąd oczywiste, bo co pasożyta może obchodzić badanie wszechświata?).
Komercyjne loty kosmiczne są tam widziane jako bardzo poważne zagrożenie dla flagowego programu robót NASA a la kopanie dołów, które potem się z powrotem zasypuje - czyli SLS.
Widać więc, że starania NASA by przekonać kongresmenów, że CCP w sumie się opłaci, nic nie dały. W Stanach panuje chyba ciągle liberalne podejście do gospodarki: jeśli ktoś chce robić biznes na kosmosie, niech robi, ale za własne pieniądze. Państwo nie powinno żadnego podmiotu wspierać, gdyż godzi to w wolność gospodarczą.Nope. Nie ma to nic wspólnego z podejściem do gospodarki, tylko roli NASA, którą politycy widza jako "jobs program" (co jest poniekąd oczywiste, bo co pasożyta może obchodzić badanie wszechświata?).
Komercyjne loty kosmiczne są tam widziane jako bardzo poważne zagrożenie dla flagowego programu robót NASA a la kopanie dołów, które potem się z powrotem zasypuje - czyli SLS.
...bo w przeciwiesntwie do "komercji" SLS jest jedynym rozwiazaniem ktore moze pozwolic amerykanom na dzialanie poza LEO.Rozumiem, że masz na myśli loty załogowe.
"Komercja" moze tam lata na razie tylko na renderachSLS nigdy nie zostanie zbudowane - padnie z tego samego powodu, co Constellation. Daję im najwyżej ten jeden lot testowy w 2017 (powtórka Aresa 1-X), zanim zamkną program, marnując oczywiście przez te wszystkie lata miliardy. Więc jaka różnica? Chyba tylko w ilości wydanych pieniędzy (znacznie więcej w wypadku SLS).
Nie zgadzam się z tym nope.Naprawdę? A z czym dokładnie się nie zgadzasz? Nic konkretnego nie powiedziałeś...
Prosiłbym również o ograniczenie określeń typu "pasożyt", które są kompletnie tutaj niepoprawne. :)Okay. Moje zdanie na temat polityków wszelkiej maści jest i tak offtopicem na tym forum.
Nie zgadzam się z tym nope.Naprawdę? A z czym dokładnie się nie zgadzasz? Nic konkretnego nie powiedziałeś...
Prosiłbym również o ograniczenie określeń typu "pasożyt", które są kompletnie tutaj niepoprawne. :)Okay. Moje zdanie na temat polityków wszelkiej maści jest i tak offtopicem na tym forum.
Parabolic Arc zestawił coroczne fundusze programu CCP: proponowane przez prezydenta (niebieskie) oraz faktycznie przyznane przez Kongres (czerwone). W tym roku jest troszkę optymistyczniej - widełki między propozycją a przyznanymi pieniędzmi trochę się zmniejszyły.Problem w tym, że z ostatniego budżetu jest mniej kasy, niż to widać na wykresie. Część (171mln$) została zatrzymana na czas nieokreślony pod nędzną wymówką (http://nasawatch.com/archives/2014/01/is-charlie-bold-3.html). Innymi słowy, praktycznie nic się od 2013 nie zmieniło.
Let me be clear about one thing. The choice here is between fully funding the request to bring space launches back to the U.S. or continuing millions in subsidies to the Russians. It's that simple. The Obama administration chooses investing in America, and we believe Congress will choose this course as well.
Natomiast skrzydlak Dream Chaser chyba nie będzie miał LAS-u. Jak jest rozwiązana sprawa bezpieczeństwa podczas startu - nie wiem.SNC chce wykorzystać silniki manewrowe(te hybrydowe) jako LAS.
Kilka dni temu odbył się panel z udziałem NASA i przedstawicieli firm biorących udział w CCP. Poniżej kilka najważniejszych informacji według relacji Parabolic ARc:... super sprawa. wiecej lotow szybszy rozwoj, stopniowa ewolucja rozwiazan - bez duzego ryzyka.
NASA
- NASA analizuje możliwość możliwość większej częstotliwości lotów do ISS niż dwa na rok.
Ciekawe, niedwano bylo tylko ... 2000.
SpaceX
- Falcon Heavy zostanie dostarczony na wyrzutnię kosmodromu Vandenberg pod koniec 2014, start odbędzie się na początku 2015,
- firma zatrudnia już prawie 4 tys. pracowników.
Boeing[/b]... ooo, bardzo ciekawia wiadomosc, statki zalogowe nie podlegaja tak szybkiej ewolucji - bo ruzyko jest za duze,
- firma ma partnerstwo z Bigelowem, który pracuje nad stacja orbitalną,
- jest kilka "wonderful" pomysłów na nazwę dla CST-100, ale zostanie ona nadana dopiero w następnej rundzie CCP,
- Boeing jest zainteresowany wykorzystaniem CST-100 również jako statku cargo.
To samo co w przypadku boeinga, przy okazji ciekawe, czy to zaklada wersje bezzalogowe obu pojazdow. Pytanie czy beda w stanie cumowac
Sierra Nevada
- następne loty testowe odbędą się jesienią, już z awioniką do lotów orbitalnych,
- bezzałogowy orbitalny lot testowy - listopad 2016,
- firma również jest zainteresowana lotami cargo do ISS.
Źródło: http://www.parabolicarc.com/2014/04/10/nasa-partners-provide-updates-commercial-crew/
Musk mówi, że cena za miejsce wyniesie 20 mln USD, jak już wcześniej podawał, ale pod warunkiem, że odbędą się przynajmniej 4 loty rocznie i będzie komplet miejsc.To akurat nic nowego,dawno już o tym słyszałem.W obecnej sytuacji politycznej powinni przestać rozmydlać fundusze na kilka firm tylko w pełni dofinansować jeden najtańszy i najbardziej perspektywiczny projekt czyli Dragonridera tymbardziej że konkurencja nie będzie miała czym wysyłać swoich statków .Jedna kapsuła zupełnie wystarczy do obsługi ISS.Więcej lotów=mniejsza cena jednostkowa.Oczywiście konkurencja jest ważna ale mogą doszlusować później do firmy Muska,póki co jak najprędzej powinno się złamać rosyjski monopol na loty załogowe na stację.
Wg ostatniego artykułu : http://www.parabolicarc.com/2014/07/08/nasa-commercial-crew-partners-move-milestones/#more-52811 Spacex w wyścigu konkursowym spadło na ostatnie miejsce z punktami milowymi ;(
To chyba dobra wiadomość dla prywaciarzy szczególnie... wiesz, idealem bylyby 3 pelne dofinansowania;-) A tak, to ktos odpadnie, lub bedzie musial improwizowac. Pytanie na ile japonczycy zaangazujasie w projekt sierra nevada corp. i czy SCT-100 zostanie przeznaczony tylko do misji poza ISS? Bedzie ciekawie;-) Z powazaniem
SCT-100 raczej będzie trudno ( albo raczej drogo) przerobić na loty BEO ; ta kapsuła była typowo projektowana na LEO ; pewnie chodzi o ochronę elektroniki ; osłona oblacyjna i sama ochrona załogi ( kiedyś Boeing się wypowiadał , że przerobienie go na tyle zwiększyło by masę kapsuły ,że koszty by się bardzo zmieniły )To chyba dobra wiadomość dla prywaciarzy szczególnie... wiesz, idealem bylyby 3 pelne dofinansowania;-) A tak, to ktos odpadnie, lub bedzie musial improwizowac. Pytanie na ile japonczycy zaangazujasie w projekt sierra nevada corp. i czy SCT-100 zostanie przeznaczony tylko do misji poza ISS? Bedzie ciekawie;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
... racja., chodzilo mi o to, ze Boeing dostanie kontrakty ze swoim pojazdem do lotow na BEO. Z powazaniemSCT-100 raczej będzie trudno ( albo raczej drogo) przerobić na loty BEO ; ta kapsuła była typowo projektowana na LEO ; pewnie chodzi o ochronę elektroniki ; osłona oblacyjna i sama ochrona załogi ( kiedyś Boeing się wypowiadał , że przerobienie go na tyle zwiększyło by masę kapsuły ,że koszty by się bardzo zmieniły )To chyba dobra wiadomość dla prywaciarzy szczególnie... wiesz, idealem bylyby 3 pelne dofinansowania;-) A tak, to ktos odpadnie, lub bedzie musial improwizowac. Pytanie na ile japonczycy zaangazujasie w projekt sierra nevada corp. i czy SCT-100 zostanie przeznaczony tylko do misji poza ISS? Bedzie ciekawie;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
Tak samo załogowy Dragon w teorii może FH oblecieć księżyc ale z załogą nie jestem pewny o poziom bezbieczeństwa?
... racja., chodzilo mi o to, ze Boeing dostanie kontrakty ze swoim pojazdem do lotow na BEO. Z powazaniem
Adam Przybyla
.... dobra, zweryfikowane. Istotnie boeinga to niewiele jest w Orionie. Myslalem, ze ma wieksze udzialy ... Z powazaniem... racja., chodzilo mi o to, ze Boeing dostanie kontrakty ze swoim pojazdem do lotow na BEO. Z powazaniem
Adam Przybyla
Hmm A jaki pojazd ma mieć Boeing do lotów BEO? Orion jest produkowany przez koncern Lockhead Martin, zaś CST nie nadaje się do lotów BEO, najwyżej do ISS lub stacji Bigelowa ::)
Ilość pieniędzy, jaką NASA przeznaczy na CCP, nie zależy od liczby wykonawców. Po prostu przyznana przez Kongres kwota będzie podzielona na jedną, dwie lub trzy kupki.4 starty rocznie to mrzonki nie ma takiego zapotrzebowania ;chyba , że doliczy bigelowa ( ale w tym przypadku to też wróżenie z fusów-nie wiadomo czy w ogóle staruszek coś wystrzeli -chodzi tu o kasę a raczej jej brak)
Z jednej strony im mniej wykonawców - optymalnie jeden - tym większa szansa na szybkie dokończenie prac, bo otrzyma on znacznie więcej pieniędzy.
Z drugiej jednak strony NASA upiera się by było choćby dwóch wykonawców, gdyż uważa, że tylko konkurencja wymusza efektywność prac.
SpaceX usiłuje już wywierać naciski na NASA, by dać pieniądze tylko jemu, np. podając cenę za bilet na Dragona przy założeniu czterech startów rocznie. NASA pewno obawia się jednak - chyba słusznie - że jeśli tylko SpaceX zostanie sam na placu boju, to wkrótce ceny zaczną iść w górę, podobnie jak teraz u Rosjan.
Sytuacja Blue Origin jest jednak inna. Oni nie przystąpili w ogóle do konkursu CCiCap - może Bezos nie ma co robić z pieniędzmi, albo nie chciał zdradzać swoich pomysłów (przed opatentowaniem).... o ile to rozumiem, przystapienie do programu oznacza, ze takze ich rozwiaznai musialyby zostac udostepnione. Nie tylko nasa udostepnia swoje zabawki. A Bezos chce IP (intelectual propiety) miec dla siebie. Jesli sie myle niech mnie ktos poprawi. Z powazaniem
Natomiast chyba od wszystkich firm mających szanse na CCtCap - może poza SNC, przynajmniej nie pamiętam - można było się dowiedzieć, że brak pieniędzy z NASA będzie oznaczał jeśli nie przerwanie, to ogromne opóźnienie. Choć nie można wykluczyć, że to też pewna forma nacisku na NASA - że szkoda już wydanych państwowych pieniędzy.
Skoro Bezos tyle kasy ma to czemu nie doczekaliśmy się do tej pory przynajmniej statków suborbitalnych? ::)Mieć kasę to nie znaczy móc tak szybko jak by się wydawało; Emiraty Arabskie śpią na kasie z ropy a widziałeś np księżycu ich bazy?? Coś dopiero teraz zaczynają raczkować.
Kto pamieta? Ja pamiętam, bo o Iridium i Motoroli czytałem kiedyś w arcie w Wiedzy i Życiu albo Świecie Nauki. Poza tym Iridium nie daje o sobie zapomnieć zwłaszcza miłośnikom nocnego nieba. Satelity Iridium działają w ogóle czy to latające trupy?
Kto pamieta? Ja pamiętam, bo o Iridium i Motoroli czytałem kiedyś w arcie w Wiedzy i Życiu albo Świecie Nauki. Poza tym Iridium nie daje o sobie zapomnieć zwłaszcza miłośnikom nocnego nieba. Satelity Iridium działają w ogóle czy to latające trupy?
Kto pamieta? Ja pamiętam, bo o Iridium i Motoroli czytałem kiedyś w arcie w Wiedzy i Życiu albo Świecie Nauki. Poza tym Iridium nie daje o sobie zapomnieć zwłaszcza miłośnikom nocnego nieba. Satelity Iridium działają w ogóle czy to latające trupy?... ale jako model biznesowy to niestety nie wyszlo, jais czas temu sprzedali to prawie za bezcen. Z powazaniem
Iridium to jedyny w pełni globalny system telefonii satelitarnej dający corocznie ćwierć mld $ zysku.Mówienie że to "trup" jest chyba nie na miejscu.... chyab tylk doaltego, ze wojsko do tego doklada. jedna z przyczyn bankructwa motoroli bylo zaangazowanie sie w ten projekt. Z powazaniem
Iridium to jedyny w pełni globalny system telefonii satelitarnej dający corocznie ćwierć mld $ zysku.Mówienie że to "trup" jest chyba nie na miejscu.... chyab tylk doaltego, ze wojsko do tego doklada. jedna z przyczyn bankructwa motoroli bylo zaangazowanie sie w ten projekt. Z powazaniem
Adam Przybyla
... potrzebuje, zreszta od samego poczatku bylo to przeznaczone takze na potrzeby wojska. Ale ... mleko sie juz rozlawlo, bankructwo nastapilo i wykupienie nastapilo juz po plajcie. Inni nie mieli takiego szczescia: http://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic (http://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic) Z powazaniemIridium to jedyny w pełni globalny system telefonii satelitarnej dający corocznie ćwierć mld $ zysku.Mówienie że to "trup" jest chyba nie na miejscu.... chyab tylk doaltego, ze wojsko do tego doklada. jedna z przyczyn bankructwa motoroli bylo zaangazowanie sie w ten projekt. Z powazaniem
Adam Przybyla
A myślisz, że wojsko tego nie potrzebuje?
Spacex nie musi się w te umizgi bawić:zgadza się ; dlatego moim zdaniem jest faworytem w tych rozgrywkach ;choć w życiu są różne niespodzianki
- Dragon wraca na Ziemię i jest etapem przejściowym do pojazdu załogowego
- firma ma wybudować kosmodrom na własne potrzeby
Charles A. Lurio @TheLurioReport · 28 sie
Confirmed info, no CCtCap announcement thru Friday. Ref here 26Aug.:"Contractors will get 2 day warning..." Waiting for Sept. date.
zgadza się ; dlatego moim zdaniem jest faworytem w tych rozgrywkach ;choć w życiu są różne niespodzianki
Z dostępnych informacji wynika,że dziś NASA ogłosi selekcję dwóch firm, które uzyskają dalsze finansowanie w CCP.
Ponoć Boeing i SpaceX.
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/09/16/nasa-awards-space-contract-to-boeing-and-spacex/
Pojawiło się mnóstwo artykułów, a co jeden, to inny. Nie ma sensu się gorączkować, teraz już trzeba tylko cierpliwie poczekać. To tylko kilka godzin :)
NASA chyba by sobie w stopę strzeliła, jakby nie wybrała SpaceX. Najbardziej innowacyjna kapsuła, własna(z amerykańskich części) rakieta, która nie zawiodła ani razu, a w dodatku będzie odzyskiwalna w przyszłości.... nic bardziej blednego. Dragon bedzie sie rozwijal i tak wozac towary do ISS, a i sama rakieta spelni sie, pewnie, swiadczac uslugi dla wojska czy komercji;-) Z powazaniem
Najmniej szkoda mi Boeinga. Jakoś ten pojazd mnie nie przekonał, lądowanie na widzie może być użyte, gdy są misje "raz na ruski rok", nie co pół roku.
Pojawiła się też plotka o bliższej współpracy pomiędzy Blue Origin i Boeingiem.
Pojawiła się też plotka o bliższej współpracy pomiędzy Blue Origin i Boeingiem.
Wg Parabolic Arc współpraca ma dotyczyć nie CCP, ale zastąpienia silnika RD-180 silnikiem BO BE-3.
http://www.parabolicarc.com/2014/09/16/53441/
to chyba jakieś fantazje BE-3 jest na wodór a RD-180 na nafteprzeciez nikt nie twierdzi ze tylko sam silnik wymienisz.
Boeing i SpaceX...
ciekawe jak z kasą ? To że pomineli skrzydlaka wcale mnie nie dziwi :)Boeing gets $4.2B. SpaceX gets $2.6B.
ciekawe jak z kasą ? To że pomineli skrzydlaka wcale mnie nie dziwi :)Boeing gets $4.2B. SpaceX gets $2.6B.
To że SpX dostał mniej zielonych, to akurat dobrze. Zmusi ich do obniżenia cen i gonienia konkurencji. Z drugiej strony kibicowałem SN, no ale cóż, gratulacje dla zwycięzców ;)
To że SpX dostał mniej zielonych, to akurat dobrze. Zmusi ich do obniżenia cen i gonienia konkurencji. Z drugiej strony kibicowałem SN, no ale cóż, gratulacje dla zwycięzców ;)... nie tylko Ty na nich liczyles , inni tez im kibicowali: http://www.sncorp.com/press_more_info.php?id=624 (http://www.sncorp.com/press_more_info.php?id=624)
A mi żal, że na loty kolejnych załogowych wahadłowców będziemy musieli poczekać jeszcze dość długo :(To że SpX dostał mniej zielonych, to akurat dobrze. Zmusi ich do obniżenia cen i gonienia konkurencji. Z drugiej strony kibicowałem SN, no ale cóż, gratulacje dla zwycięzców ;)
nie wiem gdzie tu widzisz konkurencje ? Cenowo to Boeing dla Spacex nie jest konkurencja. Jeżeli tak do tego podchodzisz to Boeing powinien dostać mniej kasy.
Mi skrzydlaka nie żal, przynajmniej w Nasa wygral rozsądek a nie wizje ze star wars.
Chodziło mi o to, że jak się robi za cudze, to nigdy nie wydaje się pieniędzy rozsądniej, niż gdy robi się to samo za swoje. A teraz firmy będą walczyć o każdy lot(coś jak dostawy cargo)
Chodziło mi o to, że jak się robi za cudze, to nigdy nie wydaje się pieniędzy rozsądniej, niż gdy robi się to samo za swoje. A teraz firmy będą walczyć o każdy lot(coś jak dostawy cargo)... nie ma idealnego rozwiazania;-) Nigdy nie slyszales o biurokracji w sektorze prywatnym?;-) To tak na marginesie. Wazne aby byla konkurencja, to mocno pomaga w zachowaniu postepu, konkurencja czy to skale panstw czy firm;-) Z powazaniem
Boeing gets $4.2B. SpaceX gets $2.6B.
Boeing gets $4.2B. SpaceX gets $2.6B.
Są to pieniądze przewidziane na lata 2014-2018. Ale ile z tego naprawdę otrzymają, będzie zależało od corocznych budżetów NASA, czyli od polityków.
P.S. Czy teraz nadszedł czas na nowy na naszym Forum wątek dla SNC, już poza CCP?
Moim zdaniem oba kontrakty to naprawdę dużo pieniędzy, powinno to wystarczyć na doprowadzenie obu projektów do realizacji. :)
Szkoda SNC, liczyłem na nich nawet kosztem Boeinga...
... tak jakos mi sie przypomnialo w nawiazaniu do tej infprmacji:... racja., chodzilo mi o to, ze Boeing dostanie kontrakty ze swoim pojazdem do lotow na BEO. Z powazaniem
Adam Przybyla
Hmm A jaki pojazd ma mieć Boeing do lotów BEO? Orion jest produkowany przez koncern Lockhead Martin, zaś CST nie nadaje się do lotów BEO, najwyżej do ISS lub stacji Bigelowa ::)
Czyżby to była rakieta zbudowana dla i tylko przez Boeinga?Raczej propaganda niż coś konkretnego
Co na to NASA?
Dragon 2
Lot Misja Data
Dragon 2-1 ? początek 2016
CST-100
Lot Misja Data
CST-100 F2 ? połowa 2017
Na kultowej stronie Loty Kosmiczne pokazały się nowości w dziale "Planowane załogowe loty kosmiczne" (http://lk.astronautilus.pl/loty/fmanned.htm). Na dole strony pojawiło się:CytujDragon 2Do tego dochodzi jeszcze Shenzhou 11 w 2016 r. O ile to wszystko się spełni, to w 2016 r. będzie ruch na orbicie jak już dawno nie było...
Lot Misja Data
Dragon 2-1 ? początek 2016
CST-100
Lot Misja Data
CST-100 F2 ? połowa 2017
Na kultowej stronie Loty Kosmiczne pokazały się nowości w dziale "Planowane załogowe loty kosmiczne" (http://lk.astronautilus.pl/loty/fmanned.htm). Na dole strony pojawiło się:CytujDragon 2Do tego dochodzi jeszcze Shenzhou 11 w 2016 r. O ile to wszystko się spełni, to w 2016 r. będzie ruch na orbicie jak już dawno nie było...
Lot Misja Data
Dragon 2-1 ? początek 2016
CST-100
Lot Misja Data
Obawiam się , że poślizgi jednak grożą;(
CST-100 F2 ? połowa 2017
Oby tylko wszystko poszło dobrze ::)
Na kultowej stronie Loty Kosmiczne pokazały się nowości w dziale "Planowane załogowe loty kosmiczne" (http://lk.astronautilus.pl/loty/fmanned.htm). Na dole strony pojawiło się:CytujDragon 2
Lot Misja Data
Dragon 2-1 ? początek 2016
CST-100
Lot Misja Data
CST-100 F2 ? połowa 2017
Do tego dochodzi jeszcze Shenzhou 11 w 2016 r. O ile to wszystko się spełni, to w 2016 r. będzie ruch na orbicie jak już dawno nie było...
Tak mnie naszło na smutne przemyślenia. Czy te daty zakładają pełne finansowanie, czyli 6,8 miliarda dolarów? Jak dotąd zagwarantowano z tego ledwo 0,8 i chyba niespecjalnie się zapowiada, aby NASA cudownie dostała po trzy miliardy na lata 2016-17, choć Putin dzielnie o to walczy. Przy tak niskim budżecie na tle potrzeb obawiam się ogromnych poślizgów.... prawdziwym argumentem w tym wszystkim jest tylko program chinski. Nie da sie ruszyc programu jesli sie go wczesniej po prostu zamknelo, znika wiedza i ludzie. To bedzie na takiej stopie finsnsowania az ... bedzie potrzebny;-) A czy jest teraz potrzebny? To juz inne pytanie, wlasciwe deklaracja Chinczykow, ze sie zalogowo na Ksiezyc nie wybieraja mozna traktowca bardzo powaznie. Program na poziomie rosyjskich Lun im starczy. A to nie jest cos co sankcjonowaloby wydatki na poziomie SLS. IMHo, nawet wyprawa na asteroide i jej redyrekcja skonczy sie pewnie na testach na orbicie LEO i automatycznych lotach. Z powazaniem
Tak mnie naszło na smutne przemyślenia. Czy te daty zakładają pełne finansowanie, czyli 6,8 miliarda dolarów? Jak dotąd zagwarantowano z tego ledwo 0,8 i chyba niespecjalnie się zapowiada, aby NASA cudownie dostała po trzy miliardy na lata 2016-17, choć Putin dzielnie o to walczy. Przy tak niskim budżecie na tle potrzeb obawiam się ogromnych poślizgów.
.... to jest optymizm, drogi panie;-) Pesymizm zakladalby ze nic nie poleci, a amerykanski program kosmiczny zjedza koszty zwiazna z nastepca hubble i ... ciecia budzetowe ... Wedlyg mnie, powstanie cos co pozwoli wykorzystca zlom na LEO i jakas tam czesc technologi pozwalajacej na strart ludzi poza LEO. To duzy krok naprzod w stosunku do tego co mamy do tej pory. Z powazaniem
Przybyła,
ile realizmu jest w Twoim pesymizmie, który musi mieć podstawy?
Firmy Boeing i Spacex zapowiedziały , że ich kapsuły będą miały opcję bezpilotowego latania;)
https://www.newspacewatch.com/articles/75188-automated-piloting-for-boeing-cst-100-and-spacex-dragon-crew-vehicles.html
W końcu postęp jakiś mamy ; a nawet wielki temu Buran miał taką opcję i z niej skorzystał podczas jedynego lotu bez załogiWszystkie misje STS (oprócz STS-2) wykonywały automatyczne wejście w atmosferę aż do cylindra HAC. Podczas STS-3 załoga testowała automatyczne podejście do lądowania i przejęła kontrolę dopiero kilkadziesiąt metrów nad ziemią:
On January 5, 2015, the U.S. Government Accountability Office (GAO) denied a protest filed by Sierra Nevada Corp., of Louisville, Colorado, challenging the award of contracts to The Boeing Co., Space Exploration, of Houston, Texas, and to Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX), of Hawthorne, California, by the National Aeronautics and Space Administration (NASA) for NASA’s Commercial Crew Transportation Capability Contract (CCtCap).
falcon z załogowym dragonem poleci dopiero jak spacex wykona juz 50 startow f9
Przy obecnym tempie startów to zejdzie z conajmniej 3 lata...
Czytaj ze zrozumieniem, Ekoś - Velo napisał o 50 startach F9, nie kapsuły ;)
Pozycja | Prezydent | Izba Repr. | Senat | |
CCP | 1,2438 | 1,00 | 0,90 | |
SLS | 1,3565 | 1,85 | 1,90 |
Czy może to oznaczać duży lobbying ze strony kręgów "około SLS" a słabszy ze strony kręgów "załogowych"?
Robert Behnken | ur. 1970 | STS 123 (2008) | STS 130 (2010) |
Eric Boe | ur. 1964 | STS 126 (2008) | STS 133 (2011) |
Douglas Hurley | ur. 1966 | STS 127 (2009) | STS 135 (2011) |
Sunita Williams | ur. 1965 | STS 116 (2006-07) | Sojuz TMA-05M (2012) |
A u Florydziaka pojawiła się ciekawa analiza ofert:Też uważam , że obsuwy aktualnie są największym słabym punktem firmy ; może zatrudnienie ok 4000 personelu przy tylu projektach naraz jest niewystarczające ; a praca ponad miarę też ma swoje granice . Przykładem jest ciągła obsuwa startu FH - " w nieskończoność" ;((
http://florydziak.blogspot.com/2016/02/dlaczego-sierra-nevada-przegraa.html
Eric Berger @SciGuySpace 11 godz.11 godzin temu
The consoles of Starliner (left) and Dragon v2 seem to reflect the digital divide between traditional and new space.
Ciekawe że do certyfikacji Dragona wymagają in-flight abort test a od Starlinera już nie.Widać są równi i równiejsi.
in flight abort test będzie tylko z 1 stopniem F9, pewnie takim używanym, więc aż takie drogie to nie będzie ;)
Już nieaktualne -za dużo różnic by było w 2 wersjach 1 stopniaTo znaczy chodzi głównie o to, że F9R Dev2 nie jest przystosowany do zmodernizowanej platformy pod F9 v1.2/FT/U (tyle skrótów jest w obiegu :P)
Jeff Foust pokazał na Twitterze uaktualniony harmonogram prac w CCP
What I am hearing regarding NASA’s commercial crew program: There is a “decent” chance a single, crewed mission will fly in 2018.
Eric Berger @SciGuySpace 10.08
What I am hearing regarding NASA's commercial crew program: There is a "decent" chance a single, crewed mission will fly in 2018.
Targeted Flight Dates:
Boeing Orbital Flight Test: June 2018
Boeing Crew Flight Test: August 2018
SpaceX Demonstration Mission 1: November 2017
SpaceX Demonstration Mission 2: May 2018
Zakłada on, że minimalna liczba misji na ISS wykonanych przez każdą z dwóch firm wzrośnie z dwóch do czterech.
Sądziłem, że u wszystkich jest czarne tło, na którym żółty kolor bardzo kontrastuje z białym i czarnym.
I bądź tu mądry jakich kolorów używać.
Zakłada on, że minimalna liczba misji na ISS wykonanych przez każdą z dwóch firm wzrośnie z dwóch do czterech.
Źródło: http://www.space24.pl/522373,boeing-i-spacex-zrealizuja-dodatkowe-loty-zalogowe-na-iss
The four additional missions will fly following NASA certification. They fall under the current Commercial Crew Transportation Capability contracts, and bring the total number of missions awarded to each provider to six.
I bądź tu mądry jakich kolorów używać.
Najlepiej używać wyłącznie koloru domyślnego - dopasowuje się automatycznie do wybranego stylu forum.
A jeśli już konieczne są jakieś zaakcentowania, powinno wystarczyć pogrubienie, ewentualnie podkreślenie.
Czyli liczba misji wzrośnie do sześciu dla każdego "prowajdera".
Oznacza to, że zostały już rozdysponowane wszystkie misje zakładając, że stacja podziała do 2024. Wówczas w latach 2019-2014 wystarczy 12 półrocznych misji.
Elon Musk @elonmusk 1 godz.1 godzinę temu
Provided Dragon 2 demo missions go well, SpaceX is highly confident of being able to fly US astronauts in 2018
Targeted Test Flight Dates:https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2017/07/20/nasas-commercial-crew-program-target-flight-dates/
Boeing Orbital Flight Test: June 2018
Boeing Crew Flight Test: August 2018
SpaceX Demonstration Mission 1: February 2018
SpaceX Demonstration Mission 2 (crewed): June 2018
Targeted Test Flight Dates:https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2017/10/05/nasas-commercial-crew-program-target-test-flight-dates/
Boeing Orbital Flight Test: August 2018
Boeing Crew Flight Test: November 2018
SpaceX Demonstration Mission 1: April 2018
SpaceX Demonstration Mission 2 (crewed): August 2018
ULA @ulalaunch 4.01
These are the booster fuel tanks for the Orbital Flight Test of the #AtlasV #Starliner in August. The booster is now in final assembly, and the OFT Centaur has completed pressure testing. #LaunchAmerica @BoeingDefense http://bit.ly/2lVgdbr
Boeing Defense @BoeingDefense 4.01
Check out the #Starliner Pad Abort Test and Orbital Flight Test vehicles under construction!
Now @ULALaunch #AtlasV has the green light for production + ops for the rocket that will boost OFT uncrewed #Starliner flight to @Space_Station Fall 2018!
https://twitter.com/BoeingDefense/status/948993016978726915
Pojawiły się w sieci informacje, że start pierwszego, testowego lotu Dragona 2 z załogą został przesunięty na początek 2019 r. Dotychczas twardo mówiło się o sierpniu 2018. Nie udało mi się znaleźć wiarygodnego źródła tej informacji, tzn. pochodzącego z NASA lub SpaceX.
Czy ktoś ma jakieś informacje, które mogą potwierdzić lub zaprzeczyć?
Subcommittee on Space Hearing - An Update on NASA Commercial Crew Systems Development
Date: Wednesday, January 17, 2018 - 10:00am
Location: 2318 Rayburn House Office Building
Witnesses:
Mr. William Gerstenmaier, associate administrator, Human Exploration and Operations Directorate, NASA
Mr. John Mulholland, vice president and program manager, Commercial Programs, Boeing Space Exploration
Dr. Hans Koenigsmann, vice president, Build and Flight Reliability, SpaceX
Ms. Cristina Chaplain, director, Acquisition and Sourcing Management, U.S. Government Accountability Office
Dr. Patricia Sanders, chair, NASA Aerospace Safety Advisory Panel
Boeing Orbital Flight Test (uncrewed): August 2018https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2018/01/11/nasas-commercial-crew-program-target-test-flight-dates-2/
Boeing Crew Flight Test (crewed): November 2018
SpaceX Demonstration Mission 1 (uncrewed): August 2018
SpaceX Demonstration Mission 2 (crewed): December 2018
Subcommittee chairman Rep. Babin (R-TX): we’re here today looking at not 1 but 2 companies behind schedule and with safety risks, and danger of cost overruns.
Orion jak na razie jest chyba opóźniony do 2021 roku. Mam nadzieję, że nikt nie wpadnie na ten skrajnie kosztowny pomysł! :)
W razie czego statek mógłby wystartować wcześniej?
Atlas jest zdecydowanie za słaby na Oriona,nawet ciężka Delta nie wiem czy dałaby radę wynieść prawie 26 ton na orbitę taką jak ISS,zresztą jest niecertyfikowana do lotów załogowych.
Mysle, ze pojawiaja sie pewne alternatywy, oczywiscie to co teraz napisze mozecie traktowac jako dosc mocno niepotwierdzona
prognoze. Zakladajac, ze deep space gateway powstalaby zdecydowanie blizej:
http://aviationweek.com/space/opinion-nasa-s-deep-space-gateway-wrong-place
co oczywiscie wiazaloby sie z wyjsciem poza LEO, co juz byloby poteznym krokiem do przodu, ale nie wiazaloby sie
z jakakolwiek proba wypraw w strone Ksiezyca czy tym bardziej Marsa (w kazdym razie nie przez najblizsze 30-40 lat),
to do takich misji spokojnie wystarczylaby rakiet an miare falcon heavy, ktora wynosilaby Oriona.
Adam Przybyla
Jak myslisz wynika to z potrzeby zmianay inklinacji?Oczywiście, że wynika to ze zmiany inklinacji, dlatego też napisałem, że moje wartości są poprawne tylko dla startu z Cape Canaveral
A czy z kwestia oslony sie zgodzisz, ze promieniowanie na GEO byloy znaczacoMożliwe, ze jestem w błędzie ale zawsze myślałem, że promieniowanie jest takim samym problemem zarówno na GEO jak i w pobliżu Księżyca.
mniejsze?
Oczywiście, że wynika to ze zmiany inklinacji, dlatego też napisałem, że moje wartości są poprawne tylko dla startu z Cape Canaveral
Nadal w głowie mamy tę eksplozję na platformie, gdy problem wynikł bodajże z zaworem paliwa przy drugim stopniu...Problem był z butlą COPV w drugim stopniu. SpaceX nadal pracuje nad ich poprawionymi wersjami, ale ostatnio NASA zleciła im nawet przetestowanie alternatywnego rozwiązania z butlami z Inconelu. Tak czy inaczej sugeruje to, że tankowanie będzie jednak z załogą na pokładzie.
In the statement, NASA said that it was approached by Boeing last year about the contract change. SpaceX’s CCtCap contract is not affected by the change. “If SpaceX submits a proposal for their crewed flight demonstration, the agency will review it through the normal procurement process,” NASA spokesperson Cheryl Warner said April 6.http://spacenews.com/nasa-studies-extending-boeing-commercial-crew-test-flight-to-support-iss/
Ars Technica Konto zweryfikowane @arstechnica 20 godz.20 godzin temu
A new report provides some insight into the challenges that SpaceX and Boeing are facing when it comes to flying commercial crew missions, and it also suggests both companies may be nearly two years away from reaching operational status for NASA.
Elon Musk Konto zweryfikowane @elonmusk W odpowiedzi do @arstechnica
SpaceX Crew Dragon ships to the Cape in about 3 months
Pojawia się więcej ploteczek (pisze o nich ostatnio np Florydziak). Ogólnie jedna z firm w Commercial Crew miała ostatnio dużą wpadkę. Nieformalne wieści bardzo grube, ale lepiej poczekać na oficjalne oświadczenie.O jakiej wpadce piszesz?
Tak czy tak szykuje się większe opóźnienie.
Mówisz o serwisie L2?Mogę tylko napisać, że jest dyskusja o tym na płatnej części forum obok ;)
Masz na myśli L2?
Będzie głośno o sprawie
Boeing officials have apparently told NASA they believe there is an operational fix to the problem rather than a need to significantly rework the Starliner spacecraft itself.
U Marka Florydziaka też jest trochę informacji, dodatkowo wychodzi , że Spacex jest mocno do tyłu odnośnie BoeingaMarsie -> zwróć uwagę że u Marka źródłem informacji jest osoba, która nie miała pojęcia o problemach Boeinga (chodź z nimi też blisko współpracuje). U SX problemem może być wymóg 7 lotów -> osoby NASA wciąż mogą na to patrzeć konserwatywnie. Konkurencji SX tyle startów przeważnie zajmuje cały rok.
Hmm, czyli teraz SpaceX jest na przedzie względem Boeinga?Raczej nie , bo Boeing rozwiązał już problem z zaworami
Hmm, czyli teraz SpaceX jest na przedzie względem Boeinga?Raczej nie , bo Boeing rozwiązał już problem z zaworami
Boeing Starliner launch abort motor leak traced to faulty valves. Four of 8 stuck open following 1.5-sec hot-fire of service module test article June 2. While repair underway, Boeing moving ahead w/ unmanned flight test in 5-6 mos, then launch abort & crew flight tests mid-2019
On call with @BoeingSpace's John Mulholland. He says Starliner on track for late 2018/early 2019 uncrewed flight test. Crew flight test should come mid-2019.
More from Mulholland: Looking at other rockets that could launch Starliner, especially Vulcan. Launch tower designed to account for Vulcan's larger size.
One effect of the service module hot fire anomaly is that Boeing will now conduct the pad abort test after the first uncrewed test of Starliner. So:
Uncrewed flight test end of '18/'19
Pad abort test Spring 2019
Crewed flight test mid-2019
Targeted Test Flight Dates:
Boeing Orbital Flight Test (uncrewed): late 2018 / early 2019
Boeing Crew Flight Test (crewed): mid-2019
SpaceX Demo-1 (uncrewed): November 2018
SpaceX Demo-2 (crewed): April 2019
I już oficjalnie
NASA opublikowała dziś nowy harmonogram lotów załogowych.
@NASA.53 minuty temu
Tomorrow we’re introducing you to the 1st humans that'll launch from U.S. soil since the final Shuttle mission in 2011. Join us at 11am ET to meet @CommercialCrew astronauts that’ll fly on @BoeingSpace & @SpaceX capsules to #LaunchAmerica to @Space_Station https://go.nasa.gov/2ACBws8
Update:Josh Aaron Cassada
Boeing 1: Eric Boe, Chris Ferguson, Nicole Mann
SpaceX 1: Bob Behnken, Doug Hurley
Boeing 2: John Cassada, Sunita Williams
SpaceX 2: Victor Glover, Michael Hopkins
Boeing 2: John Cassada, Sunita Williams
SpaceX 2: Victor Glover, Michael Hopkins
NASA and Boeing have agreed to potentially use the CST-100 Starliner’s crewed test flight, which originally was supposed to launch with a Boeing test pilot and a NASA astronaut, to carry a passenger who would stay aboard the space station for a long-duration months-long stay. If NASA chooses to exercise that option, the CST-100 test pilots could help ensure the station has a U.S. astronaut on-board after the space agency’s agreement with the Russian government for Soyuz crew seats expires.
The Russian space agency — Roscosmos — and NASA have agreed to extend the length of upcoming space station expeditions to more than six months. That will allow NASA’s contract for astronauts seats on Russian Soyuz spacecraft to cover crew returns through at least January 2020, several months later than originally planned.
These measures are aimed at reducing the risk of a gap in U.S. crew access to the space station after NASA’s contract with Roscosmos for Soyuz crew seats expires.
Once the U.S.-built commercial capsules are flying, all Crew Dragon and CST-100 missions will fly with a Russian cosmonaut and all Soyuz flights will launch with a NASA flight engineer, ensuring critical U.S. and Russian systems on the space station can always be operated by a proficient crew member.
The “in-kind” agreement between NASA and Roscosmos will not involve any exchange of funds.
NASA currently plans to launch two commercial crew flights per year through the life of the station program to carry at least four U.S. and partner astronauts representing the European, Japanese and Canadian space agencies into orbit at a time. The Russians will continue launching two Soyuz missions each year to carry cosmonauts and, possibly, space tourists to the lab.
Contrary to widespread belief, the resumption of U.S. piloted flights to the ISS will not mean the end of NASA seats aboard the Soyuz.
That's because station crews launch and return to Earth on the same vehicle. If a NASA astronaut fell seriously ill, for example -- and if Americans were no longer launching aboard the Soyuz -- a commercial crew ship would have to carry all of its astronauts back to Earth at the same time, leaving no one aboard qualified to operate the lab's U.S. systems.
The same would be true if a Soyuz had to depart unexpectedly, leaving no one to operate the station's Russian segment.
By launching an astronaut aboard each station-bound Soyuz, and a cosmonaut aboard each U.S. commercial crew ship, that contingency would be covered. Should ether segment of the station have to be evacuated, at least one astronaut or one cosmonaut would be aboard to operate critical systems. Assuming, of course, the station remained habitable after whatever forced an evacuation.
The near-term problem for NASA is its current contract with Roscosmos, the Russian space agency, for U.S. seats aboard Soyuz spacecraft while the commercial crew program is getting off the ground. Downstream contingency planning aside, the current contract runs through a final July 2019 launch. It takes three years to build a Soyuz vehicle and there are no more immediately available unassigned seats.
At least one of the U.S. commercial crew providers must be flying by mid 2019 or shortly thereafter to maintain an uninterrupted crew rotation schedule.
Discussions are underway to possibly secure one more seat on a Soyuz if possible. NASA also has the option of turning Boeing's first piloted test flight into an operational mission. In that case, the crew would remain at the station for six months instead of the 10 days to two weeks originally planned for a test flight.
However it plays out, the commercial crew program is a critical next step in the private-sector development of low-Earth orbit.
In the wake of the 2003 Columbia disaster, the Bush administration ordered NASA to finish the space station and retire the shuttle by the end of the decade and to build new rockets and capsules to return astronauts to the moon in the early 2020s.
The Obama administration canceled NASA's Constellation moon program, directing the agency to focus instead on building a powerful new rocket to carry astronauts beyond the moon and, eventually, to Mars. At the same time, the administration opted to develop commercial spacecraft to ferry astronauts to and from the space station.
A NASA-funded competition began 2011 and on Sept. 16, 2014, the agency announced that Boeing and SpaceX would share $6.8 billion to develop independent space taxis, the first new U.S. crewed spacecraft since the shuttle.
SpaceX, under a $2.6 billion contract, is building a crewed version of its Dragon cargo ship that will ride into orbit atop the company's Falcon 9 rocket and return to Earth under parachutes for an ocean splashdown. The Falcon 9 has suffered two failures to date, one during a space station resupply launch and another during a ground test.
SpaceX holds NASA contacts valued at more than $2 billion for 20 space station resupply missions using unpiloted Dragon capsules and another contract, for an unspecified amount, for another six cargo flights. Dragon capsules are reusable and the company plans to use the same capsules for both types of missions, removing seats and cockpit displays for cargo missions.
Boeing is designing a more traditional Apollo-style capsule under a $4.2 billion contract that would use parachutes and airbags for ground landings in the western United States. The Boeing CST-100 will rely on ULA's Atlas 5 rocket for the trip to orbit, a workhorse booster with a perfect flight record that has been used primarily to launch U.S. military satellites and NASA planetary probes. ULA is a partnership between Boeing and Lockheed Martin.
Both capsules can carry up to seven astronauts, although four-person station crews are envisioned with the extra space going to cargo. Both companies also are exploring possible non-station commercial use.
NASA's Commercial Crew Transportation Capability (CCtCAP) contracts with Boeing and SpaceX call for up to six piloted test flights of the Crew Dragon and CST-100 crew capsules. Both companies also plan to market purely commercial rides to space for non-NASA customers.
Who will get to PMA2 first for a long duration mission to ISS! We will be ready when Dragon and Starliner will be ready!
Here is the Space Flight Awareness commercial crew poster, as created by NASA graphic designer Sean Collins and photographer Robert Markowitz:
Pierwsza misja Starlinera: "Fergy" i Boe to oblatywacze. Nicole Mann zostanie na stacji na dłużej - w składzie załogi ISS, czy tak? :)
...
Ciekawe czy "Fergy" przejmie pewną flagę, którą zostawił na ISS latem 2011 ;)
Czy w ogóle misje testowe będą wiązały się z przyłączeniem do ISS? Wiem, że były takie sugestie, by w ten sposób przyspieszyć praktyczne wejście tych dwóch statków do służby, ale czy jest to zadecydowane?
Has the transit time from launch to docking at the ISS been disclosed for Dragon and Starliner? With Soyuz it ranges from days to hours.
According to interviews with the test flight crews, the nominal is two days, but the initial flights may take longer as the vehicles are put through their paces and post-launch checkouts are verified by the ground.
Last week, we made the exciting announcement of which @Commercial_Crew astronauts will fly with our partners, @BoeingSpace and @SpaceX. Check out this behind-the-scenes time-lapse of the astronauts and employees preparing for the big reveal! #LaunchAmerica
NASA zezwoliła na procedurę „load-and-go” podczas lotów załogowych.
https://spacex.com.pl/wiadomosci/nasa-zezwolila-na-procedure-load-and-go-podczas-lotow-zalogowych (https://spacex.com.pl/wiadomosci/nasa-zezwolila-na-procedure-load-and-go-podczas-lotow-zalogowych)
To jest bardzo ważna kwestia, gdyż część osiągów F9 polega właśnie na tym tankowaniu. Ciekawe, jakie by były parametry lotu, gdyby astronauci mieli wchodzić do zatankowanej rakiety.
Czy dlatego, że mniej zdąży odparować? Ale w innych rakietach uzupełnianie ubytków paliwa następuje aż do momentu startu...
SpaceX ma własne metody i podejście do tankowania, inne niż w przypadku promu i innych rakiet, nie mają chyba też takich możliwości cyrkulacji paliwa.To jest bardzo ważna kwestia, gdyż część osiągów F9 polega właśnie na tym tankowaniu. Ciekawe, jakie by były parametry lotu, gdyby astronauci mieli wchodzić do zatankowanej rakiety.
Dlaczego moment tankowania ma aż taki wpływ na osiągi rakiety?
Czy dlatego, że mniej zdąży odparować? Ale w innych rakietach uzupełnianie ubytków paliwa następuje aż do momentu startu...
Boeing zainstalował coś takiego dokładnie dwa lata temu na SLC-41. Jakby pospieszył się trochę...
Boeing zainstalował coś takiego dokładnie dwa lata temu na SLC-41. Jakby pospieszył się trochę...
Lepiej wcześniej niż później niż wcale? ;)
Ale chyba ta część projektu CST-100 była już "zamrożona" - wiedziano jak się będzie wchodzić do kapsuły. Czy tak samo było z Dragonem 2? (Może wcale nie? a może po prostu loty różnych Falconów przeszkadzały? ;) )
Musk: uncrewed Dragon test flight now December (was November) and crewed test flight in 2Q/2019 (was April).
Test Flight Planning Dates:
Boeing Orbital Flight Test (uncrewed): March 2019
Boeing Crew Flight Test (crewed): August 2019
SpaceX Demo-1 (uncrewed): January 2019
SpaceX Demo-2 (crewed): June 2019
...
Anticipated Readiness Dates for Operational Missions:
First operational mission: August 2019
Second operational mission: December 2019
CBS News December 5, 2018,
SpaceX and Boeing competing to capture the American flag in space
A new space race is brewing in corporate America. SpaceX is scheduled to launch its 16th cargo supply mission to the International Space Station Wednesday. It wants to become the first company to carry astronauts to the station as soon as next summer.
But so does Boeing.
Both companies will operate competing space taxis for NASA, ending seven years of relying on Russia for rides to space.
When the Space Shuttle Atlantis roared toward the sky for the last time in 2011, it carried a special payload: a small American flag. And 250 miles above earth, shuttle commander Chris Ferguson led the ceremony to leave the flag on board the space station.
"This flag represents not just a symbol of our national pride and honor, but in this particular case, it represents a goal," Ferguson said.
"The next astronaut that launched from American soil that docked at the space station would get to bring the flag home," he added.
"Did you ever think when you left the flag that the person who might pick it up could be you?" CBS News correspondent Mark Strassmann asked.
"Absolutely not," Ferguson said. "I was absolutely certain that I was never going back to space again."
But Ferguson will ride a rocket again – this time as a corporate astronaut for Boeing.
"I think the country has been missing something. But they don't know they've been missing it. It's been so long," Ferguson said.
At Boeing's assembly plant in Florida, Ferguson showed us the spacecraft he helped design: the Starliner.
When it's ready, a capsule will carry Ferguson, and NASA astronauts Nicole Mann and Eric Boe, on its first trip into orbit, flying there autonomously where it will dock with the space station. Ferguson could recover the same flag he left there seven years ago.
"What would that be like?" Strassmann asked.
"I think it'll be anticlimactic. I think it will be largely symbolic in nature," Ferguson said with a smile.
"Oh, come on."
"OK. It'll be cool," Ferguson responded.
Very cool – but SpaceX, Boeing's competitor, could beat him to it.
NASA astronauts Bob Behnken and Doug Hurley will be the first to fly SpaceX's sleek new ship called Crew Dragon. We met Hurley at the Johnson Space Center in Houston at NASA's training mockup of the space station. Hurley knows about the flag up there because he flew it there. He piloted that last shuttle flight.
"I didn't think I was gonna fly again… let alone be potentially the guy that goes up and gets it. I mean, I still sometimes have a hard time believing it," Hurley said.
"It's sort of ironic I guess how this all played out. Nobody ever really saw this coming," Ferguson said.
"So how important is it for you – and not Doug Hurley with SpaceX – to grab that flag?" Strassmann asked.
"I would never admit it to him but I would say it's very important to me," Ferguson said. "He knows it too."
"I have no problem with a little healthy competition," Hurley said. "It makes you better and it makes him better and it makes both companies better. And in the end, who benefits? The country. We get redundant access to space."
Two astronauts who closed the last chapter of American spaceflight now find themselves competing to open the next one.
The following planning dates reflect inputs by the Commercial Crew Program and the two companies and are current as of Feb. 4, 2019.
Test Flight Planning Dates:
SpaceX Demo-1 (uncrewed): March 2, 2019
Boeing Orbital Flight Test (uncrewed): NET April 2019
Boeing Pad Abort Test: NET May 2019
SpaceX In-Flight Abort Test: June 2019
SpaceX Demo-2 (crewed): July 2019
Boeing Crew Flight Test (crewed): NET August 2019
Łącznie grubo ponad 3 miliardy USD NASA wydała na miejsca w Sojuzach.
CytujHere is the Space Flight Awareness commercial crew poster, as created by NASA graphic designer Sean Collins and photographer Robert Markowitz:
(http://www.collectspace.com/review/nasa_commercialcrew_sfaposter01-lg.jpg)
Bezzałogowy debiut Starlinera - sierpień. Test z astronautami - listopad.
https://www.space.com/boeing-starliner-capsule-test-flight-delays.html
NETLateSeptember 21 -Early October- Dragon v2 (manned test) (SpX-DM2) - Falcon 9 - Kennedy LC-39A
New planning dates for #CommercialCrew flights! These are planning, not official launch target, dates defined by anticipated times Station's visiting vehicle & crew schedule can accommodate them. #SpaceX #Dragon #Boeing #Starliner
CLICK to read ARTICLE: https://www.nasaspaceflight.com/2019/06/station-planning-new-crew-launch-dates/ …
Boeing Space Konto zweryfikowane @BoeingSpace 31 min.31 minut temu
Starliner's landing system passed its final qualification test ahead of flying @NASA_Astronauts. This time we intentionally introduced two parachute failures, and #Starliner performed as expected. With crew safety as our top priority, keep watching the skies this week.
Both companies, though, have suffered extensive delays, and Bridenstine hinted in the interview that the companies may not be ready to carry astronauts before the end of the year, as had been planned.
“I don’t want to comment on whether or not we’re going to get that flight complete this year,” he said. “I honestly don’t know at this point.”
To może oba jednocześnie polecą? ;)
NASA Administrator Jim Bridenstine will tour SpaceX headquarters in Hawthorne, California, on Thursday, Oct. 10, to see the progress the company is making to fly astronauts to and from the ISS from American soil as part of the agency’s Commercial Crew Program.
Szykuje się też wizyta:CytujNASA Administrator Jim Bridenstine will tour SpaceX headquarters in Hawthorne, California, on Thursday, Oct. 10, to see the progress the company is making to fly astronauts to and from the ISS from American soil as part of the agency’s Commercial Crew Program.
To co? Obstawiamy pierwszy start w grudniu przyszlego roku?;-)Adam mało zabawne
Z powazaniem
Adam Przybyla
To co? Obstawiamy pierwszy start w grudniu przyszlego roku?;-)Adam mało zabawne
Z powazaniem
Adam Przybyla
Ano ano! pojawiają się jednak plotki o możliwych zmianach w projekcie. Dam o tym link w odpowiednim wątku.
Mars, to jaka obstawiasz date? BTW, ja obstawiam, ze skoro prosza o przedlluzenie misjiMaksymalnie do połowy 2020
zalogowej, to ... Boeing moze byc w glebokim lesie ... a co za tym idzie, Musk nie musi sie
spieszyc, zwlaszcza, ze mial duze szczescia i jego wybuch byl "bezzalogowy";-)
Wiecej straci niz zyska jak sie pospieszy;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
Mars, to jaka obstawiasz date? BTW, ja obstawiam, ze skoro prosza o przedlluzenie misjiMaksymalnie do połowy 2020
zalogowej, to ... Boeing moze byc w glebokim lesie ... a co za tym idzie, Musk nie musi sie
spieszyc, zwlaszcza, ze mial duze szczescia i jego wybuch byl "bezzalogowy";-)
Wiecej straci niz zyska jak sie pospieszy;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
A jak dobrze pójdzie to Starship szybciej poleci załogowo niż Dragon ;D... jasne ze tak. Polata sobie zalogowo ... pod Kármánem;-)
A ja czekam jeszcze na abort test, bo to też powinno być ciekawe.
A ja czekam jeszcze na abort test, bo to też powinno być ciekawe.
No zdecydowanie będzie ciekawe i widowiskowe;) Jak na razie chyba nie ma żadnych informacji o dzisiejszym teście (nawet czy się już odbył), ale na Florydzie dopiero popołudnie więc jeszcze mają czas.
EDIT: A jednak chyba się odbył:
https://twitter.com/spaceflightnow/status/1194710233593065472
Test był raczej udany:)
Full duration static fire test of Crew Dragon’s launch escape system complete – SpaceX and NASA teams are now reviewing test data and working toward an in-flight demonstration of Crew Dragon’s launch escape capabilities
“NASA agreed to pay an additional $287.2 million above Boeing’s fixed prices to mitigate a perceived 18-month gap in ISS flights anticipated in 2019 for the company’s third through sixth crewed missions and to ensure the company continued as a second commercial crew provider.”
Haha. A good source told me that after Boeing won the commercial crew operations contract in 2014, the first thing it did was gather lawyers into a room to brainstorm ideas to extract more funding from the fixed-price award
Bardzo interesujący, kilkudziesięciostronicowy raport NASA dotyczący CCP: https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-005.pdf, datowany 14 listopada. Dotyczy zarówno jego historii, niezbyt chwalebnej, bo związanej z ogromnymi opóźnieniami, jak i planów na najbliższe miesiące.
Lato 2020? Czy chodzi o misje związane z rotacją załogi na ISS, czy też o misje testowe z załogą?
Lato 2020? Czy chodzi o misje związane z rotacją załogi na ISS, czy też o misje testowe z załogą?
Wydaje mi się ,że to chodzi o misje testowe!
https://twitter.com/elonmusk/status/1211493590456848385... zauwazylem jeden blad a wy?;-) Cos bedzie inaczej ... Z powazaniem
Elon wrzucił animację z tego jak powinna wyglądać misja załogowa. Napisał też, że Dragon 2 powinien być gotowy w lutym do lotu z ludźmi, reszta to kwestia papierologi.
https://twitter.com/elonmusk/status/1211493590456848385... zauwazylem jeden blad a wy?;-) Cos bedzie inaczej ... Z powazaniem
Elon wrzucił animację z tego jak powinna wyglądać misja załogowa. Napisał też, że Dragon 2 powinien być gotowy w lutym do lotu z ludźmi, reszta to kwestia papierologi.
Adam Przybyla
Wsiadaja i od razu jest start. Zabraklo tego co chyab jest wada tego statku - dlugiego tankowania po wejsciu zalogi.
Mam racje? Z powazaniem
Adam Przybyla
Zabraklo tego co chyab jest wada tego statku - dlugiego tankowania po wejsciu zalogi.Zależy co uznasz za wadę.Tankowanie rakiety z załogą w bezpiecznej kapsule gotowej do wystrzelenia w razie niebezpieczeństwa czy długotrwałe przebywanie załogi i personelu pomocniczego w pobliżu zatankowanej rakiety bez szans na przeżycie w razie problemów.
... nie odnoszac sie do tego czy to zaleta czy wada, fakt pominieto. Shuttle tez bylo niezbyt bezpieczne, kupa ludzi zginelaZabraklo tego co chyab jest wada tego statku - dlugiego tankowania po wejsciu zalogi.Zależy co uznasz za wadę.Tankowanie rakiety z załogą w bezpiecznej kapsule gotowej do wystrzelenia w razie niebezpieczeństwa czy długotrwałe przebywanie załogi i personelu pomocniczego w pobliżu zatankowanej rakiety bez szans na przeżycie w razie problemów.
nie odnoszac sie do tego czy to zaleta czy wada, fakt pominietoWłaśnie się odniosłeś i w tym problem.A fakt ten pominięto bo jest nieistotny.Podobnie nie ma go w animacji startu Starlinera czy SLS
Roskosmos podobno zgodził się na loty Rosjan na pokładzie statków Ilona Maska (https://ria.ru/20200531/1572246936.html).
Plany na dzisiaj to:
(...)
Zaraz zaraz - tu szybko skoryguję: (...)
- Skąd o tym wiem? Z NASA TV? :) Kilka razy przy okazji startu SpX-DM2 była o tym mowa - źródłem jest imć Jim Bridenstine.
Every operational Commercial Crew mission changes names once. USCV-<n> is a NASA placeholder name for a mission that has not yet been assigned a provider. When that happens the mission gets a SpaceX (Crew-<n>) or Boeing (PCM-<n>) specific name.
Ważne rozróżnienie w/s oznaczeń misji dla SpX i Boeing:CytujEvery operational Commercial Crew mission changes names once. USCV-<n> is a NASA placeholder name for a mission that has not yet been assigned a provider. When that happens the mission gets a SpaceX (Crew-<n>) or Boeing (PCM-<n>) specific name.
Google znalazł mi ten tekst na forum NSF w poście nie podającym źródła. Więc sprawy nie ma. Ale sprawa z nazewnictwem tych misji pozostaje niejasna...
Commercial Crew notional dates:
- SpaceX Crew 1 - NET 9/27/20
- OFT-2 - 11/18/20 (Under review)
- SpaceX Crew 2 - 3/30/21
- CFT - 4/21
- SpaceX Crew 3 - 8/12/21
- SpaceX Crew 4 - 2/4/22
- Boeing Crew 1 - 2/24/22
- Boeing Crew 2 - 4/21/22
- Boeing Crew 3 - 12/14/22
No ...z tym Boeing to poczekajmy najpierw na drugi, tym razem - miejmy nadzieję - nie schrzaniony lot testowy. Dopiero jak faktycznie im wszystko wyjdzie na 100% - powrócimy do tych dat. Póki co jedynym rozgrywającym po stronie amerykańskiej jest SpaceX.... spokojnie, bardzo duzy sukces sx, pierwszy lot i przeszlo. Wspominajac wadliwosc shuttle, apollo-1 czy sojuz-1,
NASA’s Kathy Lueders says in a #AIAAPropEnergy webinar that the agency is in the final stages of rolling out a reorg of her Human Exploration and Operations (HEO) division, with an all-hands meeting for HEO planned in the next few weeks to discuss it.
Lueders notes the Artemis program has had to deal with the pandemic, technical issues, and now watching two hurricanes approaching the Gulf coast. “Let me know when the locusts show up.” #AIAAPropEnergy
Lueders on the Human Landing System program: teams right now “going gangbusters” and hitting initial milestones. As for funding, getting only a fraction of the request for FY21 “makes it tough” but approps process not done yet. #AIAAPropEnergy
Lueders: expecting Boeing to fly its second uncrewed CST-100 Starliner test flight by the end of the year or early January. Crewed flight test hopefully in early summer 2021. #AIAAPropEnergy
Ktoś wie co kierowało projektantami że zdecydowali się na takie rozwiązanie, jakie wady ma rozwiązanie D2 z integracją LAS i wszystkich RCS z kapsułą?
Starliner ma klasyczną budowę, czyli kapsuła ma być najlżejsza do lądowania.
Tak swoją drogą, czy niewykorzystane paliwo do SuperDraco, jest potem używane w silnikach korekcyjnych, podczas dokowania?Dobre pytanie, ciekawe też jak jest w Starliner.
Tak, ale też zabiera LAS w cała drogę na ISS i spowrotem do deorbitacji. To inaczej niż klasyczne odrzucenie LAS tuż przed wejściem na orbitę.
NASA zapytuje o informacje / oferty na wożenie astronautów na ISS, chcą zamówić dodatkowe post certification missions, mogą zamówić u jednego lub więcej dostawców:
https://sam.gov/opp/3ae9296c494a4e3698c7fbc01865b764/view
Ciekawi mnie czy tym razem Dream Chaser nie zastąpi Starlinera.
Ciekawi mnie czy tym razem Dream Chaser nie zastąpi Starlinera.
Ciekawi mnie czy tym razem Dream Chaser nie zastąpi Starlinera.
Właśnie to samo mi na myśl przychodzi. :) Może czas na nową ankietę? :D
NASA announced today that it has officially awarded SpaceX the Crew-7, Crew-8, and Crew-9 missions to the International Space Station, bringing SpaceX’s total Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap) contract to $3.49 billion.https://techcrunch.com/2022/02/28/nasa-extends-spacexs-commercial-crew-contract-by-three-missions-for-900-million/
Wygląda na to, że NASA zamówiła u SpaceX nie trzy, ale 5 dodatkowych misji na Dragonie. Starliner co prawda dotarł do ISS, ale miał sporo problemów i bezpieczniej jest zamówić dodatkowe misje u SpaceX.
https://twitter.com/TGMetsFan98/status/1532091055251804161
Wygląda na to, że NASA zamówiła u SpaceX nie trzy, ale 5 dodatkowych misji na Dragonie. Starliner co prawda dotarł do ISS, ale miał sporo problemów i bezpieczniej jest zamówić dodatkowe misje u SpaceX.
Wygląda na to, że NASA zamówiła u SpaceX nie trzy, ale 5 dodatkowych misji na Dragonie. Starliner co prawda dotarł do ISS, ale miał sporo problemów i bezpieczniej jest zamówić dodatkowe misje u SpaceX.
Zatem SpaceX ma zakontraktowanych 11 lotów, łącznie z tymi, które już się odbyły. Boeing ma zakontraktowanych 6 lotów.
A więc: odjąwszy przeprowadzone 4 loty SpaceX, zostanie mu ich jeszcze 7. Zakładając, że jeszcze w tym roku odbędzie się drugi lot Dragona (Crew-5), to na lata 2023-2030 zostanie ich 6, czyli dokładnie tyle samo ile Boeingowi.
Chyba jednak SpaceX wykona więcej lotów. Eric Berger pisze, że SpaceX wykona na Crew Dragon 14 załogowych misji do ISS, a Boeing wykonałby 6 misji. Czyli NASA kupiła pięć, a nie dwa dodatkowe misji u SpaceX.
Cygnusy póki co przecież nie są w stanie skutecznie podnieść orbity stacji.