Commercial Crew Programme (CCP) - NASA wspiera komercyjne loty załogowe

[Adam.Przybyla]

Tylko cos mi sie nie zgadza, czy NASA bedzie mogla zalogowo latac tylko orionem a nie komercja tz. np. dragonem? Dobrze rozumiem aktualna sytuacje?
To znaczy, rzecz nie dotyczy przewozu towarow. Z powazaniem
                                            Adam Przybyla
 

[byko]

Na X-33/Venturestar Lockcheed wydał prawie miliard a drugi dołożyła NASA a projekt mimo tych kosztów uwalono - i co mozna marnotrawić?
można! ukrecić taką "taniochę" jak CST-100 to pikuś.

Po pierwsze X-33 powstawał na zamówienie NASA a ta anulowała program,po drugie to zupełnie nieporównywalna skala przedsięwzięcia (SSTO vs 13krotnie lżejsza tradycyjna kapsułka).Po trzecie nie słychać żeby Boeing miał jakieś poważne problemy techniczne przy budowie CST-100 co też pośrednio potwierdza NASA która najhojniej jak dotąd wsparła Boeinga w kolejnych rundach CCDev/CCiCap dlatego nie wierze w pogłoski MarkaFloryda o anulowaniu tego programu które jak dotąd nie znalazły potwierdzenia nigdzie (choć osobiście ciekawsze wydają mi się projekty konkurentów)

Toteż nie twierdzę że już mają program anulować a tylko stwierdzam że ewentualnie takie posunięcie będzie dla nich błachostką. Co do tego czy firma coś buduje na zamówienie NASA i ta anuluje program czy też firma coś tam sobie dłubie sama sięgając po wsparcie NASA nie ma znaczenia NASA zakręca kurek jak w wypadku X-33 lub nie dofinansowuje programu na wystarczającym poziomie i jak myslisz co zrobi Beoing ze swym "wielce obiecującym projektem"?
Obawiam się że nie ma rynku na tyle różnych statków ile się buduje skończy sie jak COTS - monopolem tego kto pierszy coś jednak stworzy wypełniajac swoja ofertą mizerny ryneczek.

[JSz]

Z "Izwiestii" grafika porównująca budowane statki załogowe: komercyjne z państwowymi (można kliknąć by powiększyć):



Oczywiste, że do tych liczb, a zwłaszcza kosztów, należy podchodzić z dużą ostrożnością...

[kanarkusmaximus]

Czy można prosić o przetłumaczenie pierwszej kolumny? Zgaduję, że pierwsze to koszt programu, ale dwóch kolejnych wartości z dolarkami trudno mi zrozumieć.

Poniżej pewnie pierwszy lot testowy bezzałogowy a poniżej pierwszy lot załogowy, masa, (znów coś niezrozumiałego) i wreszcie załoga.

Czy można prosić o pomoc?

[JSz]

Pierwsza kolumna:

- Koszt programu (mln USD)
- Koszt misji na ISS (mln USD)
- Koszt misji księżycowej (mln USD)
- Pierwszy start
- pierwszy start załogowy
- Masa startowa
  - w locie księżycowym
  - w locie na ISS
- Załoga

[kanarkusmaximus]

Dzięki - teraz wszystko wiadomo. Czyżby Rosjanie lansowali się na "konkurencyjnych" względem komercyjnych amerykańskich dostawców?

[LooZ^]

Lans, tyle im zostało

[JSz]

Czyżby Rosjanie lansowali się na "konkurencyjnych" względem komercyjnych amerykańskich dostawców?

Myślę, że więcej: lansują PTK NP jako konkurencyjny do amerykańskich prywaciarzy, ale i równocześnie do Oriona!

W Rosji na pewno są niższe koszty pracy, więc konkurencyjność byłaby tu do pomyślenia. Ale Rosja ustępuje Ameryce i Zachodniej Europie w kwestiach kontroli jakości. Często, nawet na tym Forum określa się ją jako rozbuchaną biurokrację, ale np. czasochłonne i bardzo kosztowne, drobiazgowe procedury przetargowe w końcowym rozrachunku zazwyczaj są tańsze niż lekceważenie tych spraw, czego ostatnimi laty w rosyjskim programie kosmicznym nieraz byliśmy świadkami.

[Adam.Przybyla]

Wczoraj, 9 stycznia, odbyła się konferencja z udziałem NASA oraz wykonawców programu CCP (w tym również - niespodzianka - Blue Origin). Przedstawione tam prezentacje można znaleźć tutaj: http://www.nasa.gov/pdf/718299main_CCP-Status-Update-1-9-13-finalSM.pdf.

Obszerny materiał - polecam!

              .... jak ktos jest wytrzymaly tu jest cala konferencja:

Z powazaniem
                                                                                                                                                                                                                       Adam Przybyla

[JSz]

NASA opublikowała kolejny 3-stronicowy dwumiesięcznik z postępów CCP: http://www.nasa.gov/pdf/729639main_February_2013_60_Day_Report_508.pdf.

Spis treści:
- Commercial Crew Partners Achieve More Milestones
- NASA Plans Quick Responses to Commercial Crew Phase I Certification Deliverables
- Orbital Science's Multi-National Effort

[JSz]

Wg NSF: "The first NASA crew to ride to the International Space Station on a commercial spacecraft may have to wait until at least the end of 2017, after NASA’s planning group realigned the US Crew Vehicle -1 (USCV-1) mission to a launch date of November 30, 2017. The new schedule includes the Russian Soyuz manifested as a back-up option, through to at least 2019."

A więc pierwsza komercyjna misja do ISS (określona jako USCV-1) według uaktualnionych planów odbędzie się 30 listopada 2017 r. Pewno ma to związek z obcięciem już drugi rok z rzędu o ok. połowę funduszy na program CCP, których oczekiwała NASA. Program CCP (Commercial Crew Programme), chociaż nie najbardziej kosztowny w budżecie NASA, regularnie należy do najbardziej obcinanych przez Kongres. Najbardziej z tego cieszy się Rosja...

Według obecnych planów misje USCV (US Crew Vehicle) będą odbywały się co pół roku. Podczas czterech pierwszych misji Sojuzy będą traktowane jako rezerwowe, w gotowości na wypadek gdyby USCV nie mogła wystartować.

Z tej częstotliwości lotów wynika chyba, że tylko jedna z trzech pozostałych w rywalizacji firm otrzyma kontrakt na USCV - utrzymywanie całego systemu dla jednego startu rocznie chyba nie byłoby opłacalne (dla NASA).

Źródło: http://www.nasaspaceflight.com/2013/04/uscv-1-nasa-slip-iss-commercial-late-2017/

[kanarkusmaximus]

Dość niepokojące wieści - miałem naprawdę nadzieję na dwa konkurujące ze sobą pojazdy zakontraktowane dla NASA.

Z drugiej strony (ale to moje gdybanie) - artykuł nie wyklucza kontraktowania np "misji łączonych", gdzie ESA/JAXA/NASA/inni? by płacili wspólnie za lot innego pojazdu, tylko skupia się jak na razie na wymaganiach NASA. Hmm..

[Adam.Przybyla]

RT @jeff_foust: Bolden: given the budget we have in place, with sequestration cannot meet 2017 goal of beginning comm'l crew services to ISS
z https://twitter.com/NASAWatch/status/319829112946581506 Z powazaniem
                                                                                                                                                                 Adam Przybyla
 

[JSz]

Z drugiej strony (ale to moje gdybanie) - artykuł nie wyklucza kontraktowania np "misji łączonych", gdzie ESA/JAXA/NASA/inni? by płacili wspólnie za lot innego pojazdu, tylko skupia się jak na razie na wymaganiach NASA. Hmm..

Ciągle też liczy się na zapotrzebowanie stworzone przez stację Bigelowa, chociaż różne nastroje przezywa on ostatnio... Innego rynku na razie nie widać, bo wczasy spędzone wyłącznie w kapsule chyba nikogo nie skuszą. Inna rzeczą jest, że wszystkie trzy firmy z CCP zapowiadają próbne loty załogowe w 2016, a SpaceX nawet w 2015 r., z tym że z własną załogą.

Pojawiają się głosy z różnych stron, w tym z NASA, że termin 2017 i tak jest nierealny. Trudno ocenić, na ile to skierowane jest na rynek wewnętrzny, by w przyszłym roku zmobilizować kongresmenów do łagodniejszego spojrzenia na CCP, a na ile rzeczywiście wynika z techniczno-finansowych przyczyn.

[ekoplaneta]

Wg NSF: "The first NASA crew to ride to the International Space Station on a commercial spacecraft may have to wait until at least the end of 2017, after NASA’s planning group realigned the US Crew Vehicle -1 (USCV-1) mission to a launch date of November 30, 2017. The new schedule includes the Russian Soyuz manifested as a back-up option, through to at least 2019."
Źródło: http://www.nasaspaceflight.com/2013/04/uscv-1-nasa-slip-iss-commercial-late-2017/

Po prostu ręce opadają. Najbardziej innowacyjny i obiecujący z programów NASA co roku obcinany i wciąż odwlekany w przyszłość....
 
A pomyśleć, że całkiem niedawno na 2018 rok prognozowany był lot załogowy na Marsa...
Ehm