Nieudany start Protona-M (02.07.2013)

[mss]

Wstępna przyczyna katastrofy przedwczesny start w stosunku do osiągnięcia pełnej mocy silników pierwszego stopnia rakiety!

źródło

 

[juram]

Niemożliwa opcja.
Proton jest mechanicznie połączony z wyrzutnią i nie wystartuje, dopóki siła ciągu jego sześciu silników nie osiągnie określonej wielkości.
Są informacje o prawdopodobnym spadku ciśnienia w magistrali utleniacza (N2O4).

[CamelXP]

Proton jest mechanicznie połączony z wyrzutnią i nie wystartuje, dopóki siła ciągu jego sześciu silników nie osiągnie określonej wielkości.
Są informacje o prawdopodobnym spadku ciśnienia w magistrali utleniacza (N2O4).

Może rygle zostały odstrzelone przedwcześnie? Tak, robi to automat, ale ktoś go najpierw programuje.

[kanarkusmaximus]

Te dwa posty o przeciwnych zdaniach są naprawdę ciekawe - czyżby doszło do naprawdę rzadkiej awarii podczas tego startu Protona?

[mss]

http://rbth.ru/multimedia/infographics/2013/07/03/proton_rocket_carrying_glonass_satellites_in_launch_f_27735.html

[kanarkusmaximus]

Naprawdę nastąpiło wyłączenie silników w 17 sekundzie lotu? Coś mi się zdawało, że działały do końca...

[CamelXP]

"Emergency shutdown of engines command" Tylko kto ją wydał, jak do bodaj 42 sekundy lotu jest to niemożliwe?

[byko]

Energia 2 starty 2 udane 100% skuteczności.  Ale kidy to było.

Problem w tym ze takie liczby nie sa wiele warte, przy 2 startach absolutnie o zadnej "skutecznosci" nic nie mozna powiedziec.
To juz taki Saturn V na te 13 startow mial w zasadzie 13 udanych.

Tak z ciekawostek, najbardziej udaną do tej pory rakietą, przynajmniej pod względem procentowo ujmując udane starty - był Atlas II

Atlas V tez jest 100% skuteczne, Delta IV miala jedyna (czesciowa) awarie w okresie probnym (pierwsze 4 starty).

wiem że to niewiele ale odnośiłem się tylko do 100% nieskuteczności N-1 o jakiej napisał mój przedmówca - tam też startów było niewiele więcej i wszystkie nieudane. A czy ocena taka po 2 startach jest niec nie warta też bym polemizował - jeżeli nowa konstrukcja się pruje jak N-1 to chyba o czymś to świadczy a jeżlei nowa konstrukcja działa zadziwiająco sprawnie (Energia w locie z Poliusem - sama skorygowała spore bujnięcie w czasie opuszczania wyrzutni) to można przypuszczać że konstrukcja jest dobrze przygotowana.

[olasek]

to można przypuszczać że konstrukcja jest dobrze przygotowana.

Jedynie mozna powiedziec ze nie ma razacych błędów ale o niezawodnośći ciagle nic nie można powiedzieć. Dla przykładu Delta IV heavy dopiero objawila wadę (wymagajaca korekty) przy 4-tym starcie, firmy ubezpieczeniowe tez maja jakaś magiczna ilośc startów ktorych wymagają aby wogole sprzedać polisy ubezpieczeniowe - coś chyba wlasnie około 4 startów, FAA ma podobne wymagania, itp. 2 udane starty to dobry początek ale ciagle trochę mało. No i nawet jak nie ma wad konstrukcyjnych ciagle mogą być problemy z utrzymaniem jakości produkcji, to tez sie liczy w ostatecznym rachunku skuteczności, Delta II dopiero nawalila przy 76-tym starcie właśnie przez jakość wykonania.

[alnitak]

jeżlei nowa konstrukcja działa zadziwiająco sprawnie (Energia w locie z Poliusem - sama skorygowała spore bujnięcie w czasie opuszczania wyrzutni) to można przypuszczać że konstrukcja jest dobrze przygotowana.

Ta świetna konstrukcja miała rakiety pomocnicze w postaci de facto pierwszego stopnia rakiety Zenit która samodzielnie startowała 80 razy i 3 razy nawaliła z powodu awarii właśnie tego pierwszego stopnia (dwa razy rozwaliła wyrzutnie).A że Energia miała aż 4 takie boostery to statystycznie mielibyśmy do 3 katastrof na 20 lotów.Tak wiem że to czysta teoria ale rzucająca jakieś światło na hipotetyczną bezawaryjność Energii.Dla porównania dodajmy że te krytykowane tak często rakiety SRB promów kosmicznych nawaliły raz na 270 lotów (w 135 misjach).

[kanarkusmaximus]

Bardzo ciekawy komentarz, Alnitak - trudno się z nim nie zgodzić.

Z najnowszych wieści - po raz kolejny pojawia się informacja, że Proton wystartował o 0,4 sekundy za wcześnie. Wówczas silniki jeszcze osiągają pełny ciąg (pojawiła się informacja, że rakieta wpierw opadła o 11 mm zamiast "standardowych" 5 mm) i ciśnienie w komorze spalania jednego z silników było wciąż za małe (90 atmosfer - ma być 150). Ponadto, "coś złego się stało" w momencie, gdy silniki zwiększały swój ciąg do pełnego.

Link:
http://www.interfax.ru/news.asp?id=316788
Ponieważ nie władam językiem rosyjskim, to to co napisałem powyżej może być błędne. Mss, czy można prosić o potwierdzenie lub korektę?

[kanarkusmaximus]

I jeszcze dwie ciekawe informacje:
- przez Protona jest problem z żywnością w Bajkonujrze (!):
http://english.pravda.ru/news/russia/04-07-2013/125026-baikonur_food_crisis-0/

- powstały krater ma 25x40 metrów i głębokość 5 metrów. Pożar objął teren o wielkości prawie 5 hektarów. Miejsce krateru jest 1,4 km na południowy wschód od wyrzutni. Czekam na fotkę tego krateru.

[Radek68]

Bardzo ciekawy komentarz, Alnitak - trudno się z nim nie zgodzić.

Z najnowszych wieści - po raz kolejny pojawia się informacja, że Proton wystartował o 0,4 sekundy za wcześnie. Wówczas silniki jeszcze osiągają pełny ciąg (pojawiła się informacja, że rakieta wpierw opadła o 11 mm zamiast "standardowych" 5 mm) i ciśnienie w komorze spalania jednego z silników było wciąż za małe (90 atmosfer - ma być 150). Ponadto, "coś złego się stało" w momencie, gdy silniki zwiększały swój ciąg do pełnego.

Link:
http://www.interfax.ru/news.asp?id=316788
Ponieważ nie władam językiem rosyjskim, to to co napisałem powyżej może być błędne. Mss, czy można prosić o potwierdzenie lub korektę?

Też znam rosyjski, więc przyznam, ze w tym artykule właśnie mniej więcej to jest napisane.

[Maquis]

Nie wiem, gdzie tak napisali, ale to jest bzdura. Nafta jest tutaj najmniejszym problemem (pod warunkiem, że jakakolwiek była - leciał DM-2?). "Kerosene" to po rusku "niefta", UDMH to "geptyl".

Na swoim oficjalnym profilu Roscosmos napisali, że boją się skażenia naftą (użyli słowa kerosene). Trochę mnie to zdziwiło, bo to przecież nie to paliwo. To raz. A dwa, że nie było słowa o tetratlenku diazotowym.

[kanarkusmaximus]

Bardzo ciekawy komentarz, Alnitak - trudno się z nim nie zgodzić.

Z najnowszych wieści - po raz kolejny pojawia się informacja, że Proton wystartował o 0,4 sekundy za wcześnie. Wówczas silniki jeszcze osiągają pełny ciąg (pojawiła się informacja, że rakieta wpierw opadła o 11 mm zamiast "standardowych" 5 mm) i ciśnienie w komorze spalania jednego z silników było wciąż za małe (90 atmosfer - ma być 150). Ponadto, "coś złego się stało" w momencie, gdy silniki zwiększały swój ciąg do pełnego.

Link:
http://www.interfax.ru/news.asp?id=316788
Ponieważ nie władam językiem rosyjskim, to to co napisałem powyżej może być błędne. Mss, czy można prosić o potwierdzenie lub korektę?

Też znam rosyjski, więc przyznam, ze w tym artykule właśnie mniej więcej to jest napisane.

Dzięki Radku! Czyli jest możliwe, że doszło do czegoś, co fizycznie nie powinno nastąpić?