SPD1 / Program Artemis

[velo]

Mały komentarz : renderki nie są z NASA a ekipy z NSF. Tutaj fanowie więcej czasem robią fajnych rzeczy niż sama agencja

[kanarkusmaximus]

Mały komentarz : renderki nie są z NASA a ekipy z NSF. Tutaj fanowie więcej czasem robią fajnych rzeczy niż sama agencja

Aha!

[artpoz]

Tutaj fanowie(...)

Raczej fani

[Robek]

Zubrin ma sporo racji, wcześniej rozmawialiśmy, że budowa księżycowej stacji orbitalnej to takie lizanie lizaka przez szybkę. Z jednej strony - fajnie, że w ogóle coś tam będzie się działo, ale tak naprawdę załogowa eksploracja planet i księżyców polega raczej na konkretnych lotach na ich powierzchnię, a nie na udawaniu tylko dlatego, że po prostu nikogo na taką eksplorację powierzchniową nie stać. Są oczywiście plusy takiej stacji, o których wielokrotnie wspominaliśmy z głównym na czele, jakim jest możliwość pozyskania doświadczenia w tego typu środowisku kosmicznym, możliwość sprawdzenia się w sprawnym zarządzaniu logistycznym na taką odległość, ale tak naprawdę bez lądowników, bez eksploracji powierzchniowej Księżyca - sama stacja orbitalna mija się lekko z celem. Sądzę, że między bajki można włożyć wersję, że Lunar Gateway stanie się zalążkiem....orbitalnej stacji marsjańskiej, do takich planów już dawno zdąży się zamortyzować. Czy LOP-G powinna powstać kosztem WFIRST'a - nie wiem, ale czy nie jest to jednak utopienie pieniędzy bez konkretnego celu - tu Zubrin może się nie mylić.

A jak byś to widział?
Od blisko 50 lat nie latamy dalej niż te kilkaset kilometrów nad powierzchnie Ziemi, a ty chcesz wysłać ludzi na powierzchnie Marsa, która jest oddalona kilkadziesiąt albo i nawet kilkaset milionów kilometrów?

[kretus5]

Station i Robek w sumie mają racje. Strategia zdobywania kosmosu bez wielkich nakładów państwowych wymusza etapowość. Mierzmy siły na zamiary. Na załogowy lot w kierunku Marsa jakby trochę za wcześnie...

[ekoplaneta]

Niedawno zastanawiałem się co Putin miał na myśli. Dziś zastanawiam sie co Trump miał na myśli? 

Prezydent Donald Trump oświadczył we wtorek, że jego administracja dokłada starań aby zapewnić Ameryce przywództwo w badaniach kosmosu. Ocenił, że "w najbliższej przyszłości polecimy na Marsa". Nie wykluczył też, że powstaną amerykańskie "siły kosmiczne".

Trump zapowiedział kontynuowanie programu przywracania Stanom Zjednoczonym wiodącej roli w badaniach kosmosu. Priorytetowo będą nadal traktowane przygotowania do załogowego lotu na Marsa, który - według prezydenta - nastąpi "w najbliższej przyszłości".

Zdaniem Trumpa "nie polecielibyśmy na Marsa" gdyby wybory prezydenckie  w 2016 r. wygrała jego demokratyczna przeciwniczka Hillary Clinton.

http://www.pap.pl/aktualnosci/nauka/news,1327968,trump-niebawem-polecimy-na-marsa.html

Więc co prezydent miał na myśli mówiąc, że lot załogowy na Marsa nastąpi w najbliższej przyszłości? Plany SPACE X czy to tylko nowomowa polityczna? Czy coś jeszcze innego?

[Robek]

Więc co prezydent miał na myśli mówiąc, że lot załogowy na Marsa nastąpi w najbliższej przyszłości? Plany SPACE X czy to tylko nowomowa polityczna? Czy coś jeszcze innego?

To jest polityk który mówi to, co akurat teraz pasuje mu naj.
Z tego co pamiętam to miał wyprowadzić USA z NATO i w ciągu 2 tygodni( czy może 3 tygodni, już nawet nie pamiętam) po objęciu stanowiska prezydenta USA, miał znieść wizy dla Polski 
Na dzień dzisiejszy, nie traktuje jego wypowiedzi na poważnie, choć na pewno ma dość dużą władze, i decyduje o wielu ważnych sprawach, natomiast wszelkie wypowiedzi i wywiady, to jest jedynie, kiełbasa wyborcza.

[station]

Zubrin ma sporo racji, wcześniej rozmawialiśmy, że budowa księżycowej stacji orbitalnej to takie lizanie lizaka przez szybkę. Z jednej strony - fajnie, że w ogóle coś tam będzie się działo, ale tak naprawdę załogowa eksploracja planet i księżyców polega raczej na konkretnych lotach na ich powierzchnię, a nie na udawaniu tylko dlatego, że po prostu nikogo na taką eksplorację powierzchniową nie stać. Są oczywiście plusy takiej stacji, o których wielokrotnie wspominaliśmy z głównym na czele, jakim jest możliwość pozyskania doświadczenia w tego typu środowisku kosmicznym, możliwość sprawdzenia się w sprawnym zarządzaniu logistycznym na taką odległość, ale tak naprawdę bez lądowników, bez eksploracji powierzchniowej Księżyca - sama stacja orbitalna mija się lekko z celem. Sądzę, że między bajki można włożyć wersję, że Lunar Gateway stanie się zalążkiem....orbitalnej stacji marsjańskiej, do takich planów już dawno zdąży się zamortyzować. Czy LOP-G powinna powstać kosztem WFIRST'a - nie wiem, ale czy nie jest to jednak utopienie pieniędzy bez konkretnego celu - tu Zubrin może się nie mylić.

A jak byś to widział?
Od blisko 50 lat nie latamy dalej niż te kilkaset kilometrów nad powierzchnie Ziemi, a ty chcesz wysłać ludzi na powierzchnie Marsa, która jest oddalona kilkadziesiąt albo i nawet kilkaset milionów kilometrów?

Najwyraźniej nie zrozumiałeś o czym pisałem, a nie pisałem o tym by wysłać ludzi na Marsa, nie wiem skąd ten Twój dziwaczny wniosek z sufitu, albo nie odnoszący się do mojej wypowiedzi. Jestem przede wszystkim - i o czym wielokrotnie do rana pisałem - zwolennikiem eksploracji powierzchniowej Księżyca...gdzie nam do Marsa! Nie stać nas na coś takiego, natomiast zwracałem uwagę, że bez eksploracji powierzchniowej Księżyca - sama stacja orbitalna LOP-G nie ma do końca sensu, tym bardziej, że nie należy wierzyć w bzdury o przekształceniu tj.wysłaniu w przyszłości LOP-G w kierunku Marsa.....

[kanarkusmaximus]

Station, czy możesz rozwinąć nieco swoją myśl?

Moim zdaniem takie DSG/LOP-G ma sens także do powierzchniowej eksploracji Księżyca, szczególnie jeśli powstałyby lądowniki kilkukrotnego użytku (miejsce dla komercyjnych dostawców!). Przesiadka na takiej stacji i cyk na powierzchnię Księżyca. Powrót do stacji, tam ponowne tankowanie (jedno z miejsc dla komercyjnych dostawców!).

Poza tym na takiej stacji można testować kilka spraw, które na powierzchni Księżyca mogą przynajmniej początkowo słabo zadziałać.

[station]

Generalnie fajnie, że w ogóle coś ma się dziać poza LEO, w końcu to już najwyższy czas. Z jednej strony - taka stacja będzie świetnym poligonem doświadczalnym, z drugiej jednak nie przewiduje się na razie żadnych lądowników, stąd moje obawy, że na dłuższą metę stacja może nie spełniać do końca oczekiwań. Bo co nam wyłącznie po stacji orbitalnej, jak kilkadziesiąt / kilkaset kilometrów pod nią, na wyciągnięcie ręki jest glob, który aż się prosi o dalszą, konkretną eksplorację. Niestety na to się nie zanosi, bo nie ma w planach lądowników i krótkoterminowych badań powierzchniowych, nie wspominając już o jakiś b.skromnych zalążkach pierwszej bazy księżycowej.

[kanarkusmaximus]

Hmm - Stationie - NASA robi obecnie rozeznanie pod lądowniki księżycowe. W tym załogowe:
https://www.nasaspaceflight.com/2018/03/nasa-courts-commercial-options-lunar-landers/

Czy może częściowo odpowiada to na Twoje wątpliwości?

[station]

Jeżeli faktycznie jest tak, jak pisze - mocno oczarowany taką wizją - autor - to jest to jak najbardziej właściwa droga, w sumie prowadząca do tego, że ludzie na Księżycu powinni zacząć ponownie lądować na początku lat 30-tych. Są to jednak założenia b.optymistyczne. Istotne jest, by załogowa eksploracja Układu Słonecznego polegała na fizycznej obecności człowieka na powierzchni różnych ciał niebieskich - poczynając od kolejnego logicznego kroku jakim jest Księżyc. No i nie można już wzajemnie wykluczać dwóch istotnych elementów tej samej układanki - charakteru naukowo-inżynieryjnego takich misji oraz komercjalizacji obecności człowieka na Srebrnym Globie. Inaczej z tych wielkich planów nic raczej nie wyjdzie.

[kanarkusmaximus]

Ciekawe, ile by w warunkach komercyjnych kosztowało zrobienie takiego lądownika. Raz już próbowano i się nie udało (Golden Spike Company). Może teraz się uda?

[NilQ]

Dlaczego NASA nie chce korzystać z Falcona Heavy?

https://arstechnica.com/science/2018/03/nasa-chief-explains-why-agency-wont-buy-a-bunch-of-falcon-heavy-rockets/

TL;DR Ponieważ planowana LOP-G będzie wymagać rakiety o możliwościach SLS do wynieisienia dużych modułów stacji.

I świetny komentarz w tej sprawie:

The SLS is required in order to build the Lunar Orbiting Platform-Gateway, because the Lunar Orbiting Platform-Gateway was designed to require SLS. Also it hasn't been designed yet, but when it is it will require SLS. Funding for designing it hasn't been allocated yet, but if and when it is, it will be on the basis that it require SLS. As you can see, SLS is clearly required by SLS requirements and Falcon Heavy is not SLS and so therefore does not meet the requirements of being SLS.

 

[kanarkusmaximus]

Troszkę będę bronić przedstawiciela NASA, który na to odpowiadał:
- nie mógł powiedzieć "SLS jest bez sensu" z wiadomych przyczyn
- pytanie zadał Wayne Hale, niegdyś w NASA, czyli ktoś, kto wie jak włożyć szpilkę.

Oczywiście zaletą SLS jest wielkość (nie tylko masa) sprzętu. Ale osobiście uważam to za słaby argument.
Znacznie silniejszym argumentem jest prostota planowania przy locie jedną rakietą, bez potrzeby składania na bardzo niskiej orbicie wszystkiego. Ale gdyby składowe były mniejsze, wówczas... sytuacja jest inna.

Ale jest jeszcze jedna kwestia. Wszyscy przed oczami widzimy potężne wartości lecące SLS czy FH. Na TLI sprawa jest inna - to naście lub 20+ ton. To jest porównywalne z obecnymi modułami na ISS, które jednak działają na większej "platformie" i pewnie są "delikatniejsze" od tego co będzie fruwać dookoła Księżyca.