0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.
Cytat: JSz w Styczeń 17, 2016, 21:19Cytat: magiczny w Styczeń 17, 2016, 20:41Albo zrobić taką platformowe jak miała Sea Launch.Cytat: KonradL w Styczeń 17, 2016, 21:02a może jakaś wyspa? To już dlaczego nie na lądzie ?Sądzę, że gdyby landing zone w Vandenbergu był ukończony, to tam odbyłoby się lądowanie. Natomiast barki zawsze mogą pozostać rezerwą na wypadek np. nieodpowiedniej pogody nad LZ.Odwołuję się teraz do mojej pamięci i faktu być może nieprawdziwego, ale w tym cytowanym artykule ostatnio przeze mnie z NSF jest mowa o tym, że "barka atlantycka" została już zdegradowana do jakiegoś innego zastosowania. Co też trochę ku mojemu zaskoczeniu oznacza, że na Atlantyku już nie będziemy oglądać takich "oceanicznych spektakli z lądującą świeczką"
Cytat: magiczny w Styczeń 17, 2016, 20:41Albo zrobić taką platformowe jak miała Sea Launch.Cytat: KonradL w Styczeń 17, 2016, 21:02a może jakaś wyspa? To już dlaczego nie na lądzie ?Sądzę, że gdyby landing zone w Vandenbergu był ukończony, to tam odbyłoby się lądowanie. Natomiast barki zawsze mogą pozostać rezerwą na wypadek np. nieodpowiedniej pogody nad LZ.
Albo zrobić taką platformowe jak miała Sea Launch.
a może jakaś wyspa?
Cytat: KonradL w Styczeń 17, 2016, 21:28Cytat: JSz w Styczeń 17, 2016, 21:19To już dlaczego nie na lądzie ?...z tego samego powodu dlaczego barka...? jak rozumiem, powrót na ląd wymaga więcej paliwa?No tak, ale miałoby to sens, gdyby ta wyspa czy platforma była w pobliżu miejsca separacji 1 stopnia. O ile pamiętam mapki, to ani w pobliżu tras rakiet z Vandenbergu ani z Canaveral wysp nie ma. Zaś platformy nie da się postawić gdzie się chce, a właściwie jest bardzo mało miejsc na oceanie, gdzie jest to możliwe ze względu na głębokość.
Cytat: JSz w Styczeń 17, 2016, 21:19To już dlaczego nie na lądzie ?...z tego samego powodu dlaczego barka...? jak rozumiem, powrót na ląd wymaga więcej paliwa?
To już dlaczego nie na lądzie ?
Barka lub inny rodzaj pływającej platformy jest potrzebna dla centralnego boostera Falcona Heavy
Cytat: 0x3ffe w Styczeń 17, 2016, 21:45Barka lub inny rodzaj pływającej platformy jest potrzebna dla centralnego boostera Falcona HeavyDlaczego?
muszą dopracować system z nogami przed przyszłymi próbami na barce inaczej misje na GEO i dalej nigdy nie stanieją
Cytat: JSz w Styczeń 17, 2016, 21:55Cytat: 0x3ffe w Styczeń 17, 2016, 21:45Barka lub inny rodzaj pływającej platformy jest potrzebna dla centralnego boostera Falcona HeavyDlaczego?Profil misji - prędkość centralnego boostera jest tak duża że ilośc paliwa potrzebna na wyhamowanie i powrót nad ląd czyni to nieopłacalnym.
My question deals with the next booster, the Falcon Heavy. How much of this successful landing can be applied or scaled up that heavy rocket and does it boost your confidence for that booster too?The Falcon Heavy essentially consists of the Falcon 9 with two modified boost stages attached as strap on boosters. That would be quite an exciting aerial ballet with the two side boosters dropping off and doing a symmetric pirouette back to the launch site. We'd need to have another landing spot for the two boosters and then a third one for the center core. Although I think most of the Falcon Heavy missions will see the center core land on a ship most likely. It's really going ridiculously fast. The transfer energy of Falcon Heavy will more than double that of Falcon 9. The maximum transfer energy is approaching a terajoule.
Cytat: mars76 w Styczeń 17, 2016, 20:17muszą dopracować system z nogami przed przyszłymi próbami na barce inaczej misje na GEO i dalej nigdy nie staniejąJa bym się raczej na barce skupił.
After further data review, stage landed softly but leg 3 didn't lockout. Was within 1.3 meters of droneship center
I ciekawe co teraz z tym zrobią. To nikt tego złom nie przyjmie jak w Kazachstanie... ten cały człon jest skażony kyrazyną.