Blue Origin

[Aga Bej]

... jak to nic? Za wlasna kase zrobila rozwiazanie. ktore dziala. A pierwsze ich silniki juz ida do Vulcana. Mysle, ze przyszly rok
nas zaskoczy ;-) To jest Bezos, on idzie powoli do przodu, ale skutecznie. Z powazaniem
                                      Adam Przybyla

No dobrze. Podsumujmy to "powoli, ale do przodu."
Orbitalne starty rakiet
Space X ponad 290 - Blue Origin - 0
Zbudowane orbitalne pojazdy kosmiczne
Space X - 3 (Dragon, Dragon2, Crew Dragon) Blue Origin - 0
Śliniki uczestniczce w misjach orbitalnych
Space X - można przemnożyć te 290 razy 10, no ale wiele silników było używanych wielokrotnie. zatem
Space X - dużo Blue Origin - 0 (może w przyszłym roku w końcu coś poleci na Vulcanie. Może 

Jedyne co Blue Origin wydaje się mieć, a Space X nie do końca - to docelowy silnik lądownika. Be - 3 wydaje się nieco bardziej zaawansowany niż Raptor 9akczkowliek Raptory tez już latały w misjach pod orbitalnych, a nawet mają za sobą udane lądowanie
Zatem tu Space X - jeden udany lot z docelowymi silnikami  Blue Origin - kilkanaście (aczkolwiek ostatni zakończone RUDem). Nie mnie oba silniki, czeka dostosowanie do wersji próżniowej.

Zatem jak widać porównanie dwóch kandydatów do zbudowania lądownika księżycowego, to takie trochę znęcanie się nad szczeniaczkiem, przez boksera wagi ciężkiej. Space X obiecuje nowe rewolucyjne rozwiązania i w przeciwieństwie do Blue Origin je dostarcza. Może niekoniecznie w "Elon Time", ale dostarcza.

[station]

AgaBej, zgadzam się prawie w całej rozciągłości, bo BO ma póki co puste portfolio i grzechem właściwie jest porównywać te 2 przedsiębiorstwa ale przedstaw mi proszę swoje zdanie w kwestii słynnego już lądownika by Elon. Nie chcę już poraz nty przytaczać zasadniczego argumentu, że Starship nadal się nigdzie nie wybrał i jakakolwiek alternatywa może być mocno wskazana, co też na szczęście zauważyła NASA zauroczona końmi pociągowymi F9.

[Adam.Przybyla]

.. usuwamy F9 i ... no wlasnie. czy tyllko mi sie wydaje, ze czekamy na cos innego, bo cos innego musi byc zrobione,
samo F9 tu nie starczy ... Z powazaniem
                                                   Adam Przybyla

[alnitak]

Jedyne co Blue Origin wydaje się mieć, a Space X nie do końca - to docelowy silnik lądownika. Be - 3 wydaje się nieco bardziej zaawansowany niż Raptor 9akczkowliek Raptory tez już latały w misjach pod orbitalnych.Więc tu przewagę ma już BO.

Pomijając to że Raptory latały tylko na 12km a to nie obiło się o żadną suborbitę,podorbitę czy nawet mikroorbitę to Starship nie będzie lądował na Księżycu na Raptorach!Potrzebuje osobnych silników umieszczonych w zupełnie innym miejscu.
Generalnie jeśli uznamy że lądownik BO jest na poziomie zaawansowania=0 to lądownik SpaceX na -2 gdzie muszą najpierw stworzyć własny system aby go dostatczyć na orbitę (BO  może to zrobić istniejacymi rakietami) a następnie opracować system wielokrotnego masowego tankowania na orbicie żeby wysłać go w stronę Księżyca.Wtedy dopiero będą na poziomie 0 mogąc zająć się samym lądownikiem

[Aga Bej]

AgaBej, zgadzam się prawie w całej rozciągłości, bo BO ma póki co puste portfolio i grzechem właściwie jest porównywaćte 2 przedsiębiorstwa ale przedstaw mi proszę swoje zdanie w kwestii słynnego już lądownika by Elon. Nie chcę już poraz nty przytaczać zasadniczego argumentu, że Starship nadal się nigdzie nie wybrał i jakakolwiek alternatywa może być mocno wskazana, co też na szczęście zauważyła NASA zauroczona końmi pociągowymi F9.

Moje zdanie jest proste. Starship jest obecnie najważniejszym projektem astronautycznym na świecie. Kropka. Reszta czyli SLSy, nie umiejące nawet powtórzyć sukcesu Falcona 9 rakiety Old Space (Vulcan, Ariane 6, H 3), kolejny lądownik księżycowy czy nawet rosnące grono "MiniMusków", to tylko mało zachęcające plany awaryjne. To raz. Dwa to nie HSL jest tu kluczowy. To kwiatek do kozucha. Najważniejszy w tym wszystkim jest tu Starship plus tankowanie na orbicie. To jest kluczowe. Nawet Old Space to zauważyło, trwają koncepcyjne przymiarki do tankowania na orbicie drugiego.trzeciego stopnia. Ok w porządku. Tylko, że jeśli Starshipowi się uda manewr tankowania to oznacza, możliwość wysłania stu ton w każdy zakątek Układu Słonecznego*. Proszę to sobie powiedzieć na głos. Sto ton w każdy zakątek Układu Słonecznego*. To naprawdę zmieni całość ludzkiej eksploracji na BEO.

Tak też się zgadzam, że cały projekt jest jeszcze w lesie, aczkolwiek to nie jest las tak głęboki, jak większość przypuszcza. Tak wiem, że liczyliśmy na ten 2020/2021/2022. Ale prace idą do przodu. Problemy są kolejno rozwiązywane, a nie zamiatane na dywan - przy tej ilości nerdów obserwujących 24/h każdą rzecz związaną ze Starshipem, to niemożliwe  . NASA konsekwentnie stawia na Space X i ma rację. Nawet jak dostaniemy Starshipa + tankowanie + HSL w 2030, to i tak będzie to rewolucja, która otworzy przed nami Układ Słoneczny.

* Promocja 100 ton w każdy zakątek Układu Słonecznego obowiązuje dla nisko energetycznych orbit transferowych Hohmanna. W razie wątpliwości przed skorzystaniem z produktu skorzystaj z porady doktora astronomii lub fizyki.

[Aga Bej]

Jedyne co Blue Origin wydaje się mieć, a Space X nie do końca - to docelowy silnik lądownika. Be - 3 wydaje się nieco bardziej zaawansowany niż Raptor 9akczkowliek Raptory tez już latały w misjach pod orbitalnych.Więc tu przewagę ma już BO.

Pomijając to że Raptory latały tylko na 12km a to nie obiło się o żadną suborbitę,podorbitę czy nawet mikroorbitę to Starship nie będzie lądował na Księżycu na Raptorach!Potrzebuje osobnych silników umieszczonych w zupełnie innym miejscu.
Generalnie jeśli uznamy że lądownik BO jest na poziomie zaawansowania=0 to lądownik SpaceX na -2 gdzie muszą najpierw stworzyć własny system aby go dostatczyć na orbitę (BO  może to zrobić istniejacymi rakietami) a następnie opracować system wielokrotnego masowego tankowania na orbicie żeby wysłać go w stronę Księżyca.Wtedy dopiero będą na poziomie 0 mogąc zająć się samym lądownikiem

No właśnie pokazałem, w moim prostym, dość sadystycznym przyznaję, wyliczeniu, że Blue Origin, nie nie jest w żaden sposób przygotowane do budowy lądownika księżycowego. Oni oprócz jak mi się zdaje dwóch prototypowych satelitów planowanej superkonstelacji Kupiera nie wysłali na orbitę praktycznie nic. No dobrze, coś ostanie próbowali wysłać dla na NASA na suborbitę, ale wybuchło  . Zatem jeśli Space X jest z lądownikiem na poziomie -2 to Blue Origin to jakieś - 10?

No dobrze święta idą, dajmy im dwa punkty za silnik i przymknijmy oczy, że nie jest to wersja próżniowa. Zatem.
Space X -2 Blue Origin -8
PS, z czystej ciekawości. Jakie to istniejące rakiety, mogą zawieść lądownik Blue Origin na Księżyc?

[Lion97]

Jedyne co Blue Origin wydaje się mieć, a Space X nie do końca - to docelowy silnik lądownika. Be - 3 wydaje się nieco bardziej zaawansowany niż Raptor 9akczkowliek Raptory tez już latały w misjach pod orbitalnych.Więc tu przewagę ma już BO.

Pomijając to że Raptory latały tylko na 12km a to nie obiło się o żadną suborbitę,podorbitę czy nawet mikroorbitę to Starship nie będzie lądował na Księżycu na Raptorach!Potrzebuje osobnych silników umieszczonych w zupełnie innym miejscu.
Generalnie jeśli uznamy że lądownik BO jest na poziomie zaawansowania=0 to lądownik SpaceX na -2 gdzie muszą najpierw stworzyć własny system aby go dostatczyć na orbitę (BO  może to zrobić istniejacymi rakietami) a następnie opracować system wielokrotnego masowego tankowania na orbicie żeby wysłać go w stronę Księżyca.Wtedy dopiero będą na poziomie 0 mogąc zająć się samym lądownikiem

To chyba oczywiste, że Księżycowy Starship nie będzie lądował na Raptorach. SpaceX testuje nowe silniki dla HLS w McGregor. Lądownik Starship istnieje i NASA jest zadowolona z postępów. Blue Origin jedynie co ma to silnik BE-4 i zero doświadczenia na orbicie w porównaniu do SpaceX.

[juram]

Uwierzę w Starshipa, gdy wykona testowy lot orbitalny, nie sfajczy się podczas hamowania w ziemskiej atmosferze i wyląduje. Oblot Księżyca i powrót na Ziemię będzie jeszcze trudniejszy z uwagi na znacznie większą prędkość. Tu również będzie trzeba zastosować stopniowanie wytracania prędkości i dopiero wtedy się okaże, czy taka koncepcja statku się sprawdzi czy nie. 

[station]

Uwierzę w Starshipa, gdy wykona testowy lot orbitalny, nie sfajczy się podczas hamowania w ziemskiej atmosferze i wyląduje. Oblot Księżyca i powrót na Ziemię będzie jeszcze trudniejszy z uwagi na znacznie większą prędkość. Tu również będzie trzeba zastosować stopniowanie wytracania prędkości i dopiero wtedy się okaże, czy taka koncepcja statku się sprawdzi czy nie.

Otóż to, bardzo długie lata przed nami aby potwierdzić (bądź nie) trafność koncepcji SS. Nie zdziwię się jak dalsze testy tego systemu zajmą nawet kolejnych 10 lat, potem ewentualna budowa wersji towarowej, załogowej… oj, to naprawdę może potrwać bardzo, bardzo długo, na koniec (a właściwie po drodze) dochodzi już ta słynna, przytoczona tu zmienna w postaci stopnia „odklejenia” Elona.

[Aga Bej]

Proszę pamiętać, że "czynnik Elona" działa w obie strony. Jak ma zły dzień to faktycznie generuje różne dziwne, choć tak naprawdę nieszkodliwe rzeczy. Jak dobry, to potrafi zmusić ludzi by to normalnie zajęło trzy lata, zrobili w w rok. Za dziesięciokrotnie mniejsze pieniądze.

[Adam.Przybyla]

.. zwracam uwage na jedna zasadnicza kwestie, o korej zreszta pisal Florydziak, od SS, ktory aktualnie ma mozliwosci lotne
kowadla, zalezy caly program Artemis, jesli to jest sciema ... to caly artemis tez mozna sobie miedzy bajki wlozyc ...
To poraza. proby lotne skonczono z SS juz dosc dawno temu ... od dluzszego czasu puszczaj tylko po ciemku jakies dymy ...
na miejscu elona tez bylbym .. odklejony zdajac sobie sprawe z tego co sie stanie, jak puszczanie dymow przestanie
wystarczac i publika poczuje sie mocno oszukana ... Juz teraz wygwizdano go na stadionie ... a bedzie gorzej ...
A wracajac do artemis, kolejne kraje o zerowym potencjale w dziedzien kosmosu jak Rwanda czy polska przylaczajace sie
tej inicjatywy niewiele tu zmienia, gdy to po prostu nie bedzie w stanie wyladowac a kolejna misja/oblot bedzie w latach 30 ...
Z powazaniem
                             Adam Przybyla

[ekoplaneta]

.. zwracam uwage na jedna zasadnicza kwestie, o korej zreszta pisal Florydziak, od SS, ktory aktualnie ma mozliwosci lotne
kowadla, zalezy caly program Artemis, jesli to jest sciema ... to caly artemis tez mozna sobie miedzy bajki wlozyc ...
To poraza. proby lotne skonczono z SS juz dosc dawno temu ... od dluzszego czasu puszczaj tylko po ciemku jakies dymy ...
na miejscu elona tez bylbym .. odklejony zdajac sobie sprawe z tego co sie stanie, jak puszczanie dymow przestanie
wystarczac i publika poczuje sie mocno oszukana ... Juz teraz wygwizdano go na stadionie ... a bedzie gorzej ...
A wracajac do artemis, kolejne kraje o zerowym potencjale w dziedzien kosmosu jak Rwanda czy polska przylaczajace sie
tej inicjatywy niewiele tu zmienia, gdy to po prostu nie bedzie w stanie wyladowac a kolejna misja/oblot bedzie w latach 30 ...
Z powazaniem
                             Adam Przybyla

Nawet jakby Starship na całej linii zawiódł jest opcja ratunkowa dla Artemis i Elona - Silver Dragon. Szkoda, że Space X (wiem, wiem, wina NASA) tak szybko zarzuciło pomysł lądowania Dragona na ogniu, wtedy byłby to gotowy lądownik na Księżyc. Ciekawe ile by zajęło czasu przystosowanie Dragona na lądownik księżycowy?

[Adam.Przybyla]

.. o czym Ty eko piszesz jeszcze raz poczytaj sobie zrodle ktore podalem. A podae przez Ciebie ladownaik nie nadaje sie dla
Ksiezyca. Z powazaniem
                                      Adam Przybyla
Zrodla:
https://spacenews.com/nasa-delays-starting-contract-with-spacex-for-gateway-cargo-services/

[alnitak]

Proszę pamiętać, że "czynnik Elona" działa w obie strony. Jak ma zły dzień to faktycznie generuje różne dziwne, choć tak naprawdę nieszkodliwe rzeczy. Jak dobry, to potrafi zmusić ludzi by to normalnie zajęło trzy lata, zrobili w w rok. Za dziesięciokrotnie mniejsze pieniądze.

Czyli co?Będzie ich walił po ryju żeby jeszcze dłużej i lepiej pracowali?Nie rozumiesz że pewnych rzeczy się nie przeskoczy i żadna "magia" Muska tu nie pomoże?Zobacz jak długo zajęło opracowanie załogowego Dragona opartego na sprawdzonej towarowej kapsule i wynoszonego sprawdzoną rakietą.2014r to była pierwotna data rozpoczęcia komercyjnych lotów.Zaczęli w 2020.

[station]

Skoro już poruszamy temat Muska i Artemis w wątku BO

To taki dodatkowy link od Radka Kosarzyckiego, jest tam zarówno sporo prawdy ale chyba tym razem też lekkiej przesady, takie podsumowanie ostatnich wybryków Elona.

https://spidersweb.pl/2022/12/nasa-pyta-o-elon-musk-starship-ladownik.html?fbclid=IwAR12GMNCFaWkZr9D7y2pApSBD-sZLuT4XJs8NcmxNL9WfQIWWrrbRKMyx0M