Polskie Forum Astronautyczne

Plany i rozwój => Technologie => Wątek zaczęty przez: Adam.Przybyla w Styczeń 13, 2022, 15:07

Tytuł: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 13, 2022, 15:07
Probowalem znalezc jakikolwiek watek odpowiedni do tematu, w tym natloku absolutnie wszystkich mozliwych kopii reklamowek,
jakie tylko mozna bylo znalezc na sieci przez 10 lat, i nie znalazlem. Dlatego jest nowy watek o rakietach:)

Na poczatek kilka ciekawostek, filmik z pracy silnika detonacyjnego, budowie rakiety i filmik o napedzie hipersonicznym u japonczykow,
a kaze wiecej informacji czemu ostatnie wyczyny chinczykow tak mocno zaskoczyly inne kraje, i co za tym idzie nie ma o tym
w reklamowkach na onecie;-) Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Zrodla:
https://twitter.com/PDAS_ogawa/status/1476622099515322369
https://twitter.com/flmr21011/status/1466279220452098051
https://twitter.com/CNSAWatcher/status/1473070314875768840
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10116479/China-tested-SECOND-hypersonic-orbital-nuke.html
https://twitter.com/natsuroke/status/1480828060157251585
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 14, 2022, 17:02
Nowa dawka ciekawostek o rakietach. The University of KwaZulu-Natal w afryce testuje elementy przyszlej rakiety do nynoszenia okolo 200kg na LEO. Podobne prace przebiegaja w UAE nad rakieta Ambition 1 oraz Brazylii - silnik S50. Iran pokazal rakiete na paliwo stale,
a NK przez przypadek pokazal cala swoja oranzerie;-) Aby komus sie nie wydawalo, ze afryka jest tu przez przypadek zalaczylem tez info o pracach w poludniowej afryce nad silnikiem jonowym o baaardzo oryginalnej konstrukcji. Widac, ze na swiecie az dudni od nowych
konstrukcji, i na pewno te kraje  wyprzedzjaa np. Albanie i ... inne kraje na tym samym poziomie rozwoju technologicznego.
Z powazaniem
                                                                                            Adam Przybyla
Zrodla:
https://africanews.space/ukzn-successfully-tests-liquid-propellant-rocket-engine/
https://twitter.com/inbarspace/status/1459800444176371714
https://brazilianspace.blogspot.com/2021/09/teste-do-motor-s50-nessa-sexta-feira.html
https://www.businessinsider.co.za/a-south-african-company-has-built-a-thruster-system-that-could-revolutionize-the-way-satellites-move-in-space-2021-12
https://twitter.com/JosephHDempsey/status/1447730727781638144
https://twitter.com/inbarspace/status/1481720824549847050
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 14, 2022, 17:51
W sumie to RPA ma dosyć silny przemysł zbrojeniowy  więc to nie jest dziwne, Zjednoczone Emiraty też robią postępy ( swój przemysł zbrojeniowy , sonda na orbicie Marsa) . Co do Iranu - w wątpię żeby coś z tego wyszło biorąc pod uwagę totalne sankcje i mnóstwo Wirusów :)NK masz na myśli koree ?
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 14, 2022, 18:12
... tak, NK trzyma sie mocno, doszla do energetyki jadrowej sami, opierajac sie na lokalnych zasobach intelektualistow.
Niektorzy to nawet kupnego reaktora nie moga poskladac ... ;-) Z powazaniem
                                                                                                           Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 14, 2022, 18:45
... tak, NK trzyma sie mocno, doszla do energetyki jadrowej sami, opierajac sie na lokalnych zasobach intelektualistow.
Niektorzy to nawet kupnego reaktora nie moga poskladac ... ;-) Z powazaniem
                                                                                                           Adam Przybyla

Szkoda ,że u nich taki zamordyzm panuje . Gdyby spróbowali pójść w latach 80 -tych drogą Chińską i by im się udało to mogliby dzisiaj być naprawdę daleko .
Będąc w temacie rakiet - Jak to jest ,że biorą pod uwagę ogromny sukces Spacex odnośnie Falcona 9 i jego silnika Merlin (ciekły tlen /nafta) inne kraje nie próbują masowo iść tą drogą ?
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 14, 2022, 19:16
.... wydaje sie, ze inne kraje maja wlasne podejscie do tematu. Podesle za jakis czas kolejna dawke;-)
Jak juz pisalem, niektorzy twierdza, ze falcon ma slabe osiagi. Jest jak taki statek "monitor", pokazal cos nowego, ale dopiero
pozniejsze wersje byly na cos przydatne. Falcon laduje, pozbierali i umiescili w jego konstrukcji kupe cudzych pomyslow, ale tradycyjne rakiety sa od niego po prostu lepsze.  Wydaje sie, ze nagle zainteresowanie sie FH i deklarowanie 6 strzalow w tym roku tej rakiety moze sposodowac, ze ta rakieta sie bedzie rozwijac, obstawiam, wynika to z potrzeby wyniesienie wiekszej ilosci ladunkow dla konstelacji starlinka (lasery w v2 waza) i prawdopodobnym brakiem dostepnosci starshipa do 2023 roku, a pewnie i dluzej;-)   
Z powazaniem
                             Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.quora.com/Are-the-grid-fins-on-the-Falcon-9-based-on-military-bombs
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: kakmar w Styczeń 14, 2022, 21:12
Będąc w temacie rakiet - Jak to jest ,że biorą pod uwagę ogromny sukces Spacex odnośnie Falcona 9 i jego silnika Merlin (ciekły tlen /nafta) inne kraje nie próbują masowo iść tą drogą ?

Do niektórych jeszcze dociera co się stało.
RL próbuje zbudować lepszego F9, trzymam kciuki bo Neutron to ciekawy projekt.
Korpo, ULA, Ariane, Jaxa są 10, może nawet 20 lat do tyłu, biorąc pod uwagę proces decyzyjny w tychże. Drobnica z US jest na etapie F1.
Roscossmos ma syndrom wyparcia rzeczywistości i odnajduje się tylko we własnej.
Chińskie ksero, kseruje przypadkowe projekty sprzed 20, 30 czy 40 lat, niby pokazali jakieś testy mini kopi F9, ale tylko przez chwilę, reszta to kopie muzeum lub rendery.
Indie, są jeszcze dalej niż ChRL.
Reszta, cóż, jest, coś próbują, może coś ciekawego pokażą.
I tyle.

.

Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 14, 2022, 21:24
... jeszcze raz powtorze, samo ladowanie to nie wszystko. Spx idzie do przodu malymi kroczkami, choc niektorzy tego nie zauwazaja,
bo przeciez ta rakieta ma juz wszystko ... IMHO, kolejny etap to np. lot z sonda Psyche w tym roku. Z powazaniem
                                                                                                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 14, 2022, 21:45
.... wydaje sie, ze inne kraje maja wlasne podejscie do tematu. Podesle za jakis czas kolejna dawke;-)
Jak juz pisalem, niektorzy twierdza, ze falcon ma slabe osiagi. Jest jak taki statek "monitor", pokazal cos nowego, ale dopiero
pozniejsze wersje byly na cos przydatne. Falcon laduje, pozbierali i umiescili w jego konstrukcji kupe cudzych pomyslow, ale tradycyjne rakiety sa od niego po prostu lepsze.  Wydaje sie, ze nagle zainteresowanie sie FH i deklarowanie 6 strzalow w tym roku tej rakiety moze sposodowac, ze ta rakieta sie bedzie rozwijac, obstawiam, wynika to z potrzeby wyniesienie wiekszej ilosci ladunkow dla konstelacji starlinka (lasery w v2 waza) i prawdopodobnym brakiem dostepnosci starshipa do 2023 roku, a pewnie i dluzej;-)   
Z powazaniem
                             Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.quora.com/Are-the-grid-fins-on-the-Falcon-9-based-on-military-bombs

Dla mnie Spacex  naprawdę robi genialną robotę , wystarczy zapytać się gdzie by było USA teraz gdyby nie Elon ( program załogowy i towarowy, ilość wystrzeliwanych rakiet itd.)
Jednak wydaje mi się ,że popełnili błędy które odbiją im się czkawką. Można było zrobić parę rzeczy  za całkiem nieduże pieniądze :
- F9 a szczególnie FH - wystarczyło zrobić większe owiewki ,żeby wystrzeliwać o wiele więcej starlinków
- SS i SH , po co było się pakować od razu w tak nowatorskie Raptory (chodzi mi o zamknięty cykl spalania  tzn. pracować można było ,ale nie uzależniać od tego całej rakiety ) , skoro można było równocześnie stworzyć Raptory z tradycyjnym cyklem spalania czyt. prostsze i w międzyczasie na spokojnie pracować nad tymi pierwszymi
-Można było dalej pracować nad rodziną rakiet Falcon oraz silnikami na tlen/nafta , gdzie produkcje mają doskonale opanowaną- chodzi mi o wczesne plany potężnych Falcon xx
- SS i jego lądowania na Marsie i Księżycu......lądowania całym drugim stopniem ......wg mnie to pięta achillesowa(obym się mylił) . Przecież łatwiej jest stworzyć tradycyjny lądownik
-SS , zastanowiłbym się na tradycyjnym umieszczaniu ładunku na szczycie rakiety.
 ps.  ponieważ w tej wiadomości skoncentrowałem się na Spacex to przerzucę   też tą wiadomość do Działu firm prywatnych - spacex
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Lion97 w Styczeń 14, 2022, 21:54
Jak juz pisalem, niektorzy twierdza, ze falcon ma slabe osiagi. Jest jak taki statek "monitor", pokazal cos nowego, ale dopiero
pozniejsze wersje byly na cos przydatne. Falcon laduje, pozbierali i umiescili w jego konstrukcji kupe cudzych pomyslow, ale tradycyjne rakiety sa od niego po prostu lepsze.

Falcon 9 w wersji Block 5 ma doskonałe osiągi i w większości misji nie wykorzystuje się 100% możliwości rakiety. Na 80 startów Falcona 9 Block 5 były tylko dwie misje gdzie nie została podjęta próba odzyskania pierwszego stopnia rakiety, a z odzyskiem Falcon 9 może dostarczyć ok. 15t ładunku na LEO. Jak ktoś chce więcej to jest dostępna najcięższą z będących obecnie w użytku rakiet czyli Falcon Heavy, a za kilka lat będzie dostępny Starship. Falcon jest dużo lepszy od innych rakiet i za kilka lat na rynku będą rakiety, które będą w podobny sposób odzyskiwane jak Falcon.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 15, 2022, 08:37
... czyli dobry, ale niekoniecznie dla wszystkich. Dobrze pokazuje to np. rysunke zastosowan vega-c.
Spx jest tu za duzy. Nie kazdy potrzebuje takiego duzo palacego tarpana. Z powazaniem
                     Adam Przybyla
(https://www.spxdaily.com/images-hg/vega-c-features-small-spacecraft-mission-service-chart-hg.jpg)
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Tomasz Noga w Styczeń 15, 2022, 10:18
Tak, na podobnej zasadzie opiera się model biznesowy wielu firm rozwijających niewielkie rakiety, jak LauncherOne , Electron i wiele, wiele innych. Z drugiej strony, rozwiązania typu space tug mogą sprawić, że sporo małych satelitów wymagających konkretnej orbity jednak poleci na F9 czy FH.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: kakmar w Styczeń 15, 2022, 16:49
.... wydaje sie, ze inne kraje maja wlasne podejscie do tematu. Podesle za jakis czas kolejna dawke;-)
Jak juz pisalem, niektorzy twierdza, ze falcon ma slabe osiagi. Jest jak taki statek "monitor", pokazal cos nowego, ale dopiero
pozniejsze wersje byly na cos przydatne. Falcon laduje, pozbierali i umiescili w jego konstrukcji kupe cudzych pomyslow, ale tradycyjne rakiety sa od niego po prostu lepsze.  Wydaje sie, ze nagle zainteresowanie sie FH i deklarowanie 6 strzalow w tym roku tej rakiety moze sposodowac, ze ta rakieta sie bedzie rozwijac, obstawiam, wynika to z potrzeby wyniesienie wiekszej ilosci ladunkow dla konstelacji starlinka (lasery w v2 waza) i prawdopodobnym brakiem dostepnosci starshipa do 2023 roku, a pewnie i dluzej;-)   
Z powazaniem
                             Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.quora.com/Are-the-grid-fins-on-the-Falcon-9-based-on-military-bombs

Dla mnie Spacex  naprawdę robi genialną robotę , wystarczy zapytać się gdzie by było USA teraz gdyby nie Elon ( program załogowy i towarowy, ilość wystrzeliwanych rakiet itd.)
Jednak wydaje mi się ,że popełnili błędy które odbiją im się czkawką. Można było zrobić parę rzeczy  za całkiem nieduże pieniądze :
- F9 a szczególnie FH - wystarczyło zrobić większe owiewki ,żeby wystrzeliwać o wiele więcej starlinków
- SS i SH , po co było się pakować od razu w tak nowatorskie Raptory (chodzi mi o zamknięty cykl spalania  tzn. pracować można było ,ale nie uzależniać od tego całej rakiety ) , skoro można było równocześnie stworzyć Raptory z tradycyjnym cyklem spalania czyt. prostsze i w międzyczasie na spokojnie pracować nad tymi pierwszymi
-Można było dalej pracować nad rodziną rakiet Falcon oraz silnikami na tlen/nafta , gdzie produkcje mają doskonale opanowaną- chodzi mi o wczesne plany potężnych Falcon xx
- SS i jego lądowania na Marsie i Księżycu......lądowania całym drugim stopniem ......wg mnie to pięta achillesowa(obym się mylił) . Przecież łatwiej jest stworzyć tradycyjny lądownik
-SS , zastanowiłbym się na tradycyjnym umieszczaniu ładunku na szczycie rakiety.
 ps.  ponieważ w tej wiadomości skoncentrowałem się na Spacex to przerzucę   też tą wiadomość do Działu firm prywatnych - spacex
Brawo właśnie wymyśliłeś jak sprawić żeby SpaceX stało się takie samo jak inne korpo.
Mam tylko nadzieję, że Elon jeszcze przez wiele lat da radę wywalać tak myślących managerów.

.

Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 15, 2022, 17:22
.... wydaje sie, ze inne kraje maja wlasne podejscie do tematu. Podesle za jakis czas kolejna dawke;-)
Jak juz pisalem, niektorzy twierdza, ze falcon ma slabe osiagi. Jest jak taki statek "monitor", pokazal cos nowego, ale dopiero
pozniejsze wersje byly na cos przydatne. Falcon laduje, pozbierali i umiescili w jego konstrukcji kupe cudzych pomyslow, ale tradycyjne rakiety sa od niego po prostu lepsze.  Wydaje sie, ze nagle zainteresowanie sie FH i deklarowanie 6 strzalow w tym roku tej rakiety moze sposodowac, ze ta rakieta sie bedzie rozwijac, obstawiam, wynika to z potrzeby wyniesienie wiekszej ilosci ladunkow dla konstelacji starlinka (lasery w v2 waza) i prawdopodobnym brakiem dostepnosci starshipa do 2023 roku, a pewnie i dluzej;-)   
Z powazaniem
                             Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.quora.com/Are-the-grid-fins-on-the-Falcon-9-based-on-military-bombs

Dla mnie Spacex  naprawdę robi genialną robotę , wystarczy zapytać się gdzie by było USA teraz gdyby nie Elon ( program załogowy i towarowy, ilość wystrzeliwanych rakiet itd.)
Jednak wydaje mi się ,że popełnili błędy które odbiją im się czkawką. Można było zrobić parę rzeczy  za całkiem nieduże pieniądze :
- F9 a szczególnie FH - wystarczyło zrobić większe owiewki ,żeby wystrzeliwać o wiele więcej starlinków
- SS i SH , po co było się pakować od razu w tak nowatorskie Raptory (chodzi mi o zamknięty cykl spalania  tzn. pracować można było ,ale nie uzależniać od tego całej rakiety ) , skoro można było równocześnie stworzyć Raptory z tradycyjnym cyklem spalania czyt. prostsze i w międzyczasie na spokojnie pracować nad tymi pierwszymi
-Można było dalej pracować nad rodziną rakiet Falcon oraz silnikami na tlen/nafta , gdzie produkcje mają doskonale opanowaną- chodzi mi o wczesne plany potężnych Falcon xx
- SS i jego lądowania na Marsie i Księżycu......lądowania całym drugim stopniem ......wg mnie to pięta achillesowa(obym się mylił) . Przecież łatwiej jest stworzyć tradycyjny lądownik
-SS , zastanowiłbym się na tradycyjnym umieszczaniu ładunku na szczycie rakiety.
 ps.  ponieważ w tej wiadomości skoncentrowałem się na Spacex to przerzucę   też tą wiadomość do Działu firm prywatnych - spacex
Brawo właśnie wymyśliłeś jak sprawić żeby SpaceX stało się takie samo jak inne korpo.
Mam tylko nadzieję, że Elon jeszcze przez wiele lat da radę wywalać tak myślących managerów.

.

Cześć . Możesz uzasadnić swoją wypowiedź ?
Chętnie poznam twoje zdanie:)
Zwróć uwagę ,że np. silniki Raptor  dalej są niedopracowane - idąc moim tokiem rozumowania mieliby już Raptora w wersji "zubożonej" opracowanego , testy serii rakiet SN trwałyby i szybciej i wcześniej.
Stworzyć cykl spalania zamknięty  - to jest wyzwanie  ! A pamiętać należy ,że to mają być loty wielorazowe - silniki naprawdę muszą dostawać w kość
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 15, 2022, 17:29
Jeszcze do poprzedniej wypowiedzi coś dodam.
Chodzi mi o silniki na nafta/tlen . Skoro mają bardzo dobrze opanowaną produkcje merlinów - to czy nie można by na tej bazie stworzyć silnika tylko o wiele większego ? czyli przeskalować wszystko w górę ?
Tytuł: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: robinson w Styczeń 15, 2022, 20:39
Myślisz że oni tego nie policzyli? Wydajność silników na takim a nie innym poziomie jest niezbędna aby cała rakieta działała jak trzeba i mogła wynieść założony ładunek na orbitę.
Prawdopodobnie paliwo w postaci nafty było nie wystarczające.
Zauważ że inne firmy również przechodzą na metan. Nawet Rosjanie nowe silniki mają robić na metan.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Jarek w Styczeń 16, 2022, 15:21
Z metanem to jest taki "złoty środek". Pod względem teoretycznych osiągów jest to pierwsze paliwo po wodorze. Nadal jest to kriogen, ale ma o niebo lepsze parametry przechowywania niż ciekły wodór (ten ostatni ma ekstremalnie małą gestość i niską temperaturę), lepsze nawet niż ciekły tlen. Baardzo odległym argumentem zastosowania metanu są też przyszłe misje międzyplanetarne, gdzie wraz z tlenem byłby wytwarzany i tankowany "na miejscu". Ważne też jest to, że w odróżnieniu od wodoru nie jest to paliwo syntetyczne -występuje w naturze, tak jak nafta.
Pozostaje z miejsca fundamentalne pytanie: dlaczego rakiety na metan wchodzą dopiero teraz? Myślę, że można by z tego może nie doktorat, ale pracę dyplomowa napisać  ;)  :)
 Moim zdaniem przyczyny są natury techniczno-historyczno-ekonomicznej. W skrócie:

Dawniej koncentrowano się na technicznej stronie, podchodząc z 2 przeciwstawnych kierunków. Czyli:
1a) Prostota konstrukcji silnika i dostępność paliwa, nieco kosztem wydajności (możliwy Isp) = rakiety na naftę i ciekły tlen
1b) Prostota konstrukcji silnika i łatwe przechowywanie paliwa, też kosztem wydajności = rakiety na pochodnych hydrazyny i tlenkach azotu
2) Absolutna maksymalizacja osiągów  kosztem innych cech użytkowych = drogie rakiety na ciekły wodór i tlen

Tyle teoria, a jak to wyglądało w praktyce? Pierwsze użytkowe orbitalne rakiety nośne na ciekłe materiały pędne korzystały z 1a i 1b, w obu (mocniej w tym drugim) widać echo pierwotnych zastosowań militarnych (ICBM). 1b wydaje się całkiem ślepą uliczką pod kątem optymalizacji ekonomicznej, mordowali się z tym Rosjanie (Proton i trochę innych rakiet), ESA (Ariane 4 i wcześniejsze), do dzisiaj Chińczycy i Hindusi. Dziś to łabędzi śpiew.
 A co z 2, czyli wodór? Zauważcie, że nie było nigdy rakiety nośnej wyłącznie na ciekły wodór/tlen. Tylko górne stopnie! Atlas-Centaur, Ariane 4, Ariane 5, HII, SLS, STS, sowiecka Energia itd. Wszystkie używały mniej wydajnych paliw w stopniach startowych (wliczam boczne odrzucane boostery). Zasada była taka, że do wyniesienia nad atmosferę używamy paliwa o mniejszym Isp, a za pomocą wodoru o wysokim Isp uzyskujemy prędkość orbitalną, co daje zmniejszenie masy II/III stopnia rakiety i/lub wzrost jej osiągów. Skrajną wersja tego podejścia był STS, Ariane 5, H II, SLS -boostery stałopaliwowe + ciekły wodór.
 Konstrukcyjnie i ekonomicznie to koszmar, także ze względu na infrastrukture naziemną - 3 do 4 różnych materiałów pędnych dla 1 rakiety. Dla Ariane 4 to były: mieszanka pochodnych hydrazyny, N2O4, LH2, LO2.
 Zmierzam do tego, że w celu optymalizacji ekonomicznej komercyjnej rakiety tak nie można. Dlatego Falcon 1/9 lata(ł) wyłącznie na taniej nafcie, optymalizując tę technologię do granic technicznych możliwości. Na wodorze tak się nie da, ze względu na koszty. I tu wchodzi metan - osiągi lepsze niż na nafcie, paliwo równie tanie i dostępne, wszystkie stopnie rakiety też można zrobić na tym samym materiale pędnym. A osiągi niewiele gorsze od wodoru. Tylko wcześniej nikt z tym nie eksperymentował na szerszą skalę, koncentrowano się na powielaniu już istniejących technologii. Teraz Musk i Bezos robią mała rewolucje, od dawna uzasadnioną z technicznego ale i ekonomicznego punktu widzenia.
Pozdrawiam
-J.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: gszczepa w Styczeń 16, 2022, 15:34
Zauważcie, że nie było nigdy rakiety nośnej wyłącznie na ciekły wodór/tlen. Tylko górne stopnie!

Przede wszystkim zauważamy istnienie chociażby Delty IV Heavy, całkowicie na LH2/LOX
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Jarek w Styczeń 16, 2022, 16:32
Zauważcie, że nie było nigdy rakiety nośnej wyłącznie na ciekły wodór/tlen. Tylko górne stopnie!

Przede wszystkim zauważamy istnienie chociażby Delty IV Heavy, całkowicie na LH2/LOX

Uuu, faktycznie! Dzięki za korektę.
 No, to grubo pojechałem  ;D  ;D  ;D
 Niemniej, jest to raczej wyjątek od reguły. Czy jedyny (widzę jeszcze tylko 1 z wariantów DeltaIV Medium, ten bez stałopaliwowych boosterów, ktoś coś może dodać?) - to już po tej wpadce nie ośmielę się wypowiadać. Ale że operacyjnie latało bardzo niewiele rakiet w pełni zasilanych LH2/LO2, to pozostaje chyba faktem.
Pozdrawiam
-J.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 16, 2022, 17:37
Myślisz że oni tego nie policzyli? Wydajność silników na takim a nie innym poziomie jest niezbędna aby cała rakieta działała jak trzeba i mogła wynieść założony ładunek na orbitę.
Prawdopodobnie paliwo w postaci nafty było nie wystarczające.
Zauważ że inne firmy również przechodzą na metan. Nawet Rosjanie nowe silniki mają robić na metan.

Tylko ,że np. Rosjanie mają o wiele większe silniki np. RD -180. Także myślę ,że z merlinami też można by pojechać w górę.
Nie doprecyzowałem swojej wcześniejszej wypowiedzi - na pewno na miejscu Spacex stworzył bym obok tego co robią  sam projekt rakiety Falcon XX oraz projekt silników do niej i przetestowałbym same silniki . Nie są to tak duże koszty i myślę  ,że mogliby zrobić to bez większego uszczerbku dla codziennej działalności. A już opracowanie (lub zamówienie) większych osłon ładunku uważam za konieczność .
Ja nie jestem przeciwnikiem rakiet na metan/tlen.  Uważam po prostu ,że stworzenie "prostszych " Raptorów(obok tych nad którymi pracują a nie w zamian) miało  i ma sens - już mogliby być z rok dwa albo dalej do przodu ( testy orbitalne), jednocześnie spokojnie dopracowując te które maja teraz .
Ps. Pomijam w tym wszystkim przeciąganie się sprawy  pozwoleń administracyjnych , obawiam się ,że to nie jest przypadkowe i będzie trwało  dalej (  małe lub duże  opóźnienia rozwoju SS) , ale to temat na inny wątek :)
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: perian w Styczeń 16, 2022, 17:48
Przede wszystkim zauważamy istnienie chociażby Delty IV Heavy, całkowicie na LH2/LOX

Niestety historia pokazała, że był to błąd. Ale szło o to, że mieli silnik i wymyślili dla niego zastosowanie.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: robinson w Styczeń 16, 2022, 17:52
Zauważ cel Muska, to Mars. Na ile realny to się okaże. Jednak przynajmniej wg medialnych wypowiedzi tak jest i wszystko temu celowi podporzadkowal. Nafta jako niedostępna na Marsie z założenia została odrzucona.
Abstrahując od aktualnej sytuacji w której StarShip budowany jest pod kątem wynoszenia Starlinkow.
Metan jest bardziej przyszłością rakiet wogòle, a Raptory choć trudne zostaną dopracowane i będą działać.
Musk nie pierwszy raz postawił bardzo trudny cel i konsekwentnie zmierza w kierunku jego realizacji.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 16, 2022, 18:28
Zauważ cel Muska, to Mars. Na ile realny to się okaże. Jednak przynajmniej wg medialnych wypowiedzi tak jest i wszystko temu celowi podporzadkowal. Nafta jako niedostępna na Marsie z założenia została odrzucona.
Abstrahując od aktualnej sytuacji w której StarShip budowany jest pod kątem wynoszenia Starlinkow.
Metan jest bardziej przyszłością rakiet wogòle, a Raptory choć trudne zostaną dopracowane i będą działać.
Musk nie pierwszy raz postawił bardzo trudny cel i konsekwentnie zmierza w kierunku jego realizacji.

Tylko zobacz ,że teraz kamieniem milowym są dla spacex starlinki . To na tym Elon może zarobić krocie a tym samym wyprawa na Marsa może mieć finansowanie . Sam piszesz ,że obecnie StarShip jest budowany pod katem wynoszenia starlinków. Choć wydaje mi się ,że sam internet to sprawa trochę przesadzona to jednak te satelity a szczególni nowych wersji będą mogły robić wiele różnych innych rzeczy .
Ja naprawdę kibicuje Muskowi podejrzewam zresztą ,że  jak większość forumowiczów :)
Chcę za mojego życia zobaczyć ludzi na Marsie . Tylko wydaje mi się  ,że stawianie wszystko na jedną karte -czyli dzisiejsza konfiguracja SS i tylko to- jest wielkim ryzykiem. Wyobraź  sobie  StarShipa z prostszymi sinikami i  choćby Falcony 9 I Falcony Heavy z większymi osłonami ładunku . 
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: robinson w Styczeń 16, 2022, 18:32
Większe osłony zgoda, zwłaszcza dla FH. Jednak Musk wybrał drogę zastąpienia wszystkich swoich rakiet Starshipem i chyba nic nie jest w stanie go zawrócić .

Teraz zresztą jest za późno na jakiekolwiek kluczowe zmiany w konstrukcji F9 i FH.

Zostaje trzymać kciuki że po próbie pierwszego startu StarShipa nie będą budować Stage 0 od nowa
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 16, 2022, 18:37
Większe osłony zgoda, zwłaszcza dla FH. Jednak Musk wybrał drogę zastąpienia wszystkich swoich rakiet Starshipem i chyba nic nie jest w stanie go zawrócić .

Teraz zresztą jest za późno na jakiekolwiek kluczowe zmiany w konstrukcji F9 i FH.

Zostaje trzymać kciuki że po próbie pierwszego startu StarShipa nie będą budować Stage 0 od nowa

Wcale się nie zdziwię jak tu nagle Elon wyskoczy z prostszym silnikiem do StarShipa :)
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 16, 2022, 18:43
Większe osłony zgoda, zwłaszcza dla FH. Jednak Musk wybrał drogę zastąpienia wszystkich swoich rakiet Starshipem i chyba nic nie jest w stanie go zawrócić .

Teraz zresztą jest za późno na jakiekolwiek kluczowe zmiany w konstrukcji F9 i FH.

Zostaje trzymać kciuki że po próbie pierwszego startu StarShipa nie będą budować Stage 0 od nowa

Wcale się nie zdziwię jak tu nagle Elon wyskoczy z prostszym silnikiem do StarShipa :)

Mam na myśli prostszego Raptora:)
Tytuł: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: robinson w Styczeń 16, 2022, 18:59
W sumie to już to zrobił , Raptor 2 jest podobno dużo prostszy niż 1.
Niestety na yt lub twit widziałem film z testów sprzed dwóch dni gdzie próba skończyła się na zielono. Silnik spalił sam siebie. Czyli wniosek jest że problem występuje dalej. Cóż pozostaje czekać
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Borys w Styczeń 16, 2022, 19:22
Jeszcze do poprzedniej wypowiedzi coś dodam.
Chodzi mi o silniki na nafta/tlen . Skoro mają bardzo dobrze opanowaną produkcje merlinów - to czy nie można by na tej bazie stworzyć silnika tylko o wiele większego ? czyli przeskalować wszystko w górę ?

Można. Dlaczego metan zamiast nafty? Silnik rakietowy podczas pracy musi być chłodzony, co uzyskuje się poprzez przepływ paliwa w kanałach chłodzących wokół zespołu komorowo-dyszowego. Problem w tym, że podgrzana nafta kopci, a  powstająca przy tym sadza zatyka kanały chłodzące. W przypadku wielokrotnego użytku trzeba się liczyć z koniecznością systematycznej rozbiórki i czyszczenia takiego silnika. Dlatego proste węglowodory są lepsze (nie kopcą).
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Borys w Styczeń 16, 2022, 19:26
Pozostaje z miejsca fundamentalne pytanie: dlaczego rakiety na metan wchodzą dopiero teraz?

Ze względu na wielorazowość.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Styczeń 16, 2022, 19:31
Jeszcze do poprzedniej wypowiedzi coś dodam.
Chodzi mi o silniki na nafta/tlen . Skoro mają bardzo dobrze opanowaną produkcje merlinów - to czy nie można by na tej bazie stworzyć silnika tylko o wiele większego ? czyli przeskalować wszystko w górę ?

Można. Dlaczego metan zamiast nafty? Silnik rakietowy podczas pracy musi być chłodzony, co uzyskuje się poprzez przepływ paliwa w kanałach chłodzących wokół zespołu komorowo-dyszowego. Problem w tym, że podgrzana nafta kopci, a  powstająca przy tym sadza zatyka kanały chłodzące. W przypadku wielokrotnego użytku trzeba się liczyć z koniecznością systematycznej rozbiórki i czyszczenia takiego silnika. Dlatego proste węglowodory są lepsze (nie kopcą).

Ten problem też występuje w Falconach 9 ?
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Borys w Styczeń 16, 2022, 19:36
Można. Dlaczego metan zamiast nafty? Silnik rakietowy podczas pracy musi być chłodzony, co uzyskuje się poprzez przepływ paliwa w kanałach chłodzących wokół zespołu komorowo-dyszowego. Problem w tym, że podgrzana nafta kopci, a  powstająca przy tym sadza zatyka kanały chłodzące. W przypadku wielokrotnego użytku trzeba się liczyć z koniecznością systematycznej rozbiórki i czyszczenia takiego silnika. Dlatego proste węglowodory są lepsze (nie kopcą).

Ten problem też występuje w Falconach 9 ?

W jakimś tam stopniu na pewno. Rzecz w tym, że stopnie F9 latają po kilka-kilkanaście razy, a Starshipy mają latać po kilkaset.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: wini w Styczeń 16, 2022, 19:48
Jeszcze do poprzedniej wypowiedzi coś dodam.
Chodzi mi o silniki na nafta/tlen . Skoro mają bardzo dobrze opanowaną produkcje merlinów - to czy nie można by na tej bazie stworzyć silnika tylko o wiele większego ? czyli przeskalować wszystko w górę ?

Można. Dlaczego metan zamiast nafty? Silnik rakietowy podczas pracy musi być chłodzony, co uzyskuje się poprzez przepływ paliwa w kanałach chłodzących wokół zespołu komorowo-dyszowego. Problem w tym, że podgrzana nafta kopci, a  powstająca przy tym sadza zatyka kanały chłodzące. W przypadku wielokrotnego użytku trzeba się liczyć z koniecznością systematycznej rozbiórki i czyszczenia takiego silnika. Dlatego proste węglowodory są lepsze (nie kopcą).
Ten problem też występuje w Falconach 9 ?

Z tego co Musk kiedyś gdzieś tam mówił to jest to jedna z rzeczy która im przeszkadza przy nafcie i tak jak Borys napisał to jeden z większych plusów metanu. Musk chce stworzyć rakietę w pełni odzyskiwalną i wykorzystywaną wielokrotnie na zasadzie tankujemy i lecimy. To pociąga za sobą wiele rozwiązań i konkretnych wymogów na które nie trzeba było zwracać uwagi przy rakietach jednorazowego użytku.
Odnośnie prostszego silnika to nie wiem czy coś takiego dałoby rade unieść Starshipa w obecnej konfiguracji, Nawet Raptorów musieli teraz dołożyć.

W sumie to już to zrobił , Raptor 2 jest podobno dużo prostszy niż 1.
Niestety na yt lub twit widziałem film z testów sprzed dwóch dni gdzie próba skończyła się na zielono. Silnik spalił sam siebie. Czyli wniosek jest że problem występuje dalej. Cóż pozostaje czekać

Bez oficjalnych informacji nie ma co patrzeć na takie filmy, nie wiemy czy test w ogóle zakładał przeżycie silnika? Oni dalej tam cisną z wyciąganiem rekordów ciśnienia. No chyba że taka informacja była że to był silnik do lotu.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: perian w Styczeń 16, 2022, 20:33
Większe osłony zgoda, zwłaszcza dla FH. Jednak Musk wybrał drogę zastąpienia wszystkich swoich rakiet Starshipem i chyba nic nie jest w stanie go zawrócić .

Teraz zresztą jest za późno na jakiekolwiek kluczowe zmiany w konstrukcji F9 i FH.

Większa osłona (dłuższa) ma być dla FH. Pod wojskowe strzelania za gruby hajs.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: perian w Styczeń 16, 2022, 20:37
Można. Dlaczego metan zamiast nafty? Silnik rakietowy podczas pracy musi być chłodzony, co uzyskuje się poprzez przepływ paliwa w kanałach chłodzących wokół zespołu komorowo-dyszowego. Problem w tym, że podgrzana nafta kopci, a  powstająca przy tym sadza zatyka kanały chłodzące. W przypadku wielokrotnego użytku trzeba się liczyć z koniecznością systematycznej rozbiórki i czyszczenia takiego silnika. Dlatego proste węglowodory są lepsze (nie kopcą).

To jest bardziej skomplikowane, bo część paliwa (węglowodorowego) można pchnąć wewnątrz komory po ściance, gdzie ta sadza robi za chłodziwo (ablacyjne, hahaha).

Ładnie jest to podsumowane w niedawnym filmie:
https://www.youtube.com/watch?v=he_BL6Q5u1Y (https://www.youtube.com/watch?v=he_BL6Q5u1Y)
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Borys w Styczeń 16, 2022, 20:53
Problem w tym, że podgrzana nafta kopci, a  powstająca przy tym sadza zatyka kanały chłodzące. W przypadku wielokrotnego użytku trzeba się liczyć z koniecznością systematycznej rozbiórki i czyszczenia takiego silnika. Dlatego proste węglowodory są lepsze (nie kopcą).

To jest bardziej skomplikowane, bo część paliwa (węglowodorowego) można pchnąć wewnątrz komory po ściance, gdzie ta sadza robi za chłodziwo (ablacyjne, hahaha).

Jakieś obejście problemu czy kompromis są na pewno możliwe (niższa temperatura chłodziwa, chłodzenie tlenem (https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19890015076/downloads/19890015076.pdf), samoczyszcząca armatura itp), ale co do zasady jest tak, jak napisałem - utrzymanie silnika wielokrotnego użytku na chodzie jest dużo łatwiejsze w przypadku metanu niż dla nafty.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 17, 2022, 15:42
... oczywiscie do tematu bedzie mozna wrocic, jak niektore makiety beda sie mogly proboac uniesc w powietrze ... choc raz:)
Kazda wielka reuzywalnosc zaczyna sie od pierwszego malego startu, a nie podniesienia na dzwigu;-);-);-)
No i musi byc dziura pod spodem, bo duze rakiety tak maja, jak nie maja to tylko stoja jako makiety;-)
Dziura pod rakieta wyglada tak (patrz zrodla) ... mam nadzieje, ze Kurt Vonegut by sie nie obrazil za parafraze, u niego to bylo bardziej
dosadnie;-) Tu przy okazji troche zrodel plotek z projektu europejsko japonskiego Thamis i Vega-C, mysle, ze ta
rakiety tez ma duzy potencjal. A z reuzywalnoscia powoli tez wszystko idzie do przodu.
Z powazaniem
                                                                                                                                       Adam Przybyla
Zrodla:
https://twitter.com/Bottlaeric/status/1452575814642540547
https://twitter.com/nikkei/status/1464653588496789504
https://www.spacedaily.com/reports/ESA_contract_to_advance_Vega_C_competitiveness_999.html
https://twitter.com/katlinegrey/status/1463493122034651137

Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: gszczepa w Styczeń 17, 2022, 17:08
Niemniej, jest to raczej wyjątek od reguły. Czy jedyny (widzę jeszcze tylko 1 z wariantów DeltaIV Medium, ten bez stałopaliwowych boosterów, ktoś coś może dodać?).

H3 w wersji bez boosterów.
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 31, 2022, 23:11
Zbliza sie sezon duzych rakiet, ktore pewni enie poleca. Zanim sie zdziwym czemu, moze warto sobie uzmyslowic, ze
nie bez kozery rocket science jest synonimem problemow, ktore sa baaardzo trudne do rozwiazania.
Nawet o wiele mniejsze rakiety, jak np. H3 bywaja opoznione. Rekamowka czy inna propaganda sukcesu nie przeklada sie
od razu na realia;-) Zawsze jest ryzyko, ze az bozie trzeba poprosic o pomoc;-) No chyba, ze robimy rakiete na paste do zebow :)
BTW, budowa duzej wiezy dla SLS, jaka bedzie potrzebna do lotow juz na powierzchnie Ksiezyca ma opoznienia, co oznacza,
ze ani artemis 1 ani artemis 2 nie musza sie spieszyc, wlasciwie moge leciec z opoznieneim 2-3 lat, bo przeciez ta wieza w miesiac
nie powstanie. czy to oznacza, ze artemis 1 moze sie odwlec? Najpewniej, bo po co sie spieszyc. IMHo, szanse na marcowye start
sa ... zerowe ... a inne rakiety, to mozemy na teraz rozpatrywac tylko w kategoriach ladnych renderow;-);-) Z powazaniem
                     Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.etvbharat.com/english/national/international/asia-pacific/japan-aerospace-ready-to-launch-h3-rocket-this-year/na20210112183057595
https://twitter.com/Rainmaker1973/status/1461257882272354307
https://twitter.com/Nick_Stevens_Gr/status/1469342822167977985
https://twitter.com/MHI_GroupJP/status/1473216682491535365
https://twitter.com/linuxdevices/status/1451283833735815168
https://twitter.com/IzanRamos2002/status/1487141153384316928
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: 19Grzesiek77 w Luty 01, 2022, 14:30
Zbliza sie sezon duzych rakiet, ktore pewni enie poleca. Zanim sie zdziwym czemu, moze warto sobie uzmyslowic, ze
nie bez kozery rocket science jest synonimem problemow, ktore sa baaardzo trudne do rozwiazania.
Nawet o wiele mniejsze rakiety, jak np. H3 bywaja opoznione. Rekamowka czy inna propaganda sukcesu nie przeklada sie
od razu na realia;-) Zawsze jest ryzyko, ze az bozie trzeba poprosic o pomoc;-) No chyba, ze robimy rakiete na paste do zebow :)
BTW, budowa duzej wiezy dla SLS, jaka bedzie potrzebna do lotow juz na powierzchnie Ksiezyca ma opoznienia, co oznacza,
ze ani artemis 1 ani artemis 2 nie musza sie spieszyc, wlasciwie moge leciec z opoznieneim 2-3 lat, bo przeciez ta wieza w miesiac
nie powstanie. czy to oznacza, ze artemis 1 moze sie odwlec? Najpewniej, bo po co sie spieszyc. IMHo, szanse na marcowye start
sa ... zerowe ... a inne rakiety, to mozemy na teraz rozpatrywac tylko w kategoriach ladnych renderow;-);-) Z powazaniem
                     Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.etvbharat.com/english/national/international/asia-pacific/japan-aerospace-ready-to-launch-h3-rocket-this-year/na20210112183057595
https://twitter.com/Rainmaker1973/status/1461257882272354307
https://twitter.com/Nick_Stevens_Gr/status/1469342822167977985
https://twitter.com/MHI_GroupJP/status/1473216682491535365
https://twitter.com/linuxdevices/status/1451283833735815168
https://twitter.com/IzanRamos2002/status/1487141153384316928

Właśnie jak to jest z pracą nad "ciężkimi " rakietami ?
Dajmy na to ,że dolna granica to mniej więcej Falcon Heavy.
W USA prowadzi się prace nad rakietami :
SLS, starship, New Glen a jak u innych ?
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Lion97 w Luty 01, 2022, 15:52
Zbliza sie sezon duzych rakiet, ktore pewni enie poleca. Zanim sie zdziwym czemu, moze warto sobie uzmyslowic, ze
nie bez kozery rocket science jest synonimem problemow, ktore sa baaardzo trudne do rozwiazania.
Nawet o wiele mniejsze rakiety, jak np. H3 bywaja opoznione. Rekamowka czy inna propaganda sukcesu nie przeklada sie
od razu na realia;-) Zawsze jest ryzyko, ze az bozie trzeba poprosic o pomoc;-) No chyba, ze robimy rakiete na paste do zebow :)
BTW, budowa duzej wiezy dla SLS, jaka bedzie potrzebna do lotow juz na powierzchnie Ksiezyca ma opoznienia, co oznacza,
ze ani artemis 1 ani artemis 2 nie musza sie spieszyc, wlasciwie moge leciec z opoznieneim 2-3 lat, bo przeciez ta wieza w miesiac
nie powstanie. czy to oznacza, ze artemis 1 moze sie odwlec? Najpewniej, bo po co sie spieszyc. IMHo, szanse na marcowye start
sa ... zerowe ... a inne rakiety, to mozemy na teraz rozpatrywac tylko w kategoriach ladnych renderow;-);-) Z powazaniem
                     Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.etvbharat.com/english/national/international/asia-pacific/japan-aerospace-ready-to-launch-h3-rocket-this-year/na20210112183057595
https://twitter.com/Rainmaker1973/status/1461257882272354307
https://twitter.com/Nick_Stevens_Gr/status/1469342822167977985
https://twitter.com/MHI_GroupJP/status/1473216682491535365
https://twitter.com/linuxdevices/status/1451283833735815168
https://twitter.com/IzanRamos2002/status/1487141153384316928

Właśnie jak to jest z pracą nad "ciężkimi " rakietami ?
Dajmy na to ,że dolna granica to mniej więcej Falcon Heavy.
W USA prowadzi się prace nad rakietami :
SLS, starship, New Glen a jak u innych ?

Jeśli chodzi o superciężkie rakiety to Chiny pracują nad rakietą Długi Marsz 9, która na LEO będzie w stanie dostarczyć 140,000 do 150,000 kg. Europa i Japonia nie planują budowy tak potężnych rakiet. Rosja planowało budowę rakiety Yenisei, ale jej rozwój chyba został wstrzymany.

Natomiast w temacie słabszych rakiet to Europa pracują nad Ariane 6(21.6t na LEO), Japonia nad H3 Heavy(28.3t na LEO), Rosja nad Angara-A5V (38t na LEO), a Indie nad SHLV (41.3t). Jednak te wszystkie projektowane rakiety są słabsze od Falcona Heavy i będą jednorazówkami gdzie FH może być użyty wielokrotnie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Super_heavy-lift_launch_vehicle
https://en.wikipedia.org/wiki/Heavy-lift_launch_vehicle


Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Luty 01, 2022, 16:01
... na teraz nie ma potrzeby uzywania duzych rakiet. Z powazaniem
                                                                      Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: robinson w Luty 01, 2022, 20:29
I dlatego sondy w kierunku planet zewnętrznych lecą latami i mają mikroaparature badawcza na pokładzie. Zawsze mnie to irytowalo , że bardzo fajne misje muszą trwać kilka lub kilkanaście lat aby dolecieć do celu. Tanie , duże rakiety mam nadzieję spowodują powstanie nowych sond które będą w stanie latać dużo szybciej bo wezmą na pokład duże zapasy paliwa. Może zamiast dużej ilości paliwa wezmą duża ilość silników jonowych i ogromne panele do ich zasilania. Będą dużo ważyć ale to nie będzie problem dla dużych tanich rakiet.
Pzdr
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Luty 01, 2022, 21:22
I dlatego sondy w kierunku planet zewnętrznych lecą latami i mają mikroaparature badawcza na pokładzie. Zawsze mnie to irytowalo , że bardzo fajne misje muszą trwać kilka lub kilkanaście lat aby dolecieć do celu. Tanie , duże rakiety mam nadzieję spowodują powstanie nowych sond które będą w stanie latać dużo szybciej bo wezmą na pokład duże zapasy paliwa. Może zamiast dużej ilości paliwa wezmą duża ilość silników jonowych i ogromne panele do ich zasilania. Będą dużo ważyć ale to nie będzie problem dla dużych tanich rakiet.
Pzdr
         ... mowisz o problemie, ktory duze rakiety nie rozwiaza. Np. powstaje SLS, 4mld$ za lot (tak mylilem sie, jest 4 a nie 2),
i misja leci raz na dekade lub dwie. Probleme sa napedy samych sond i tu pojawia sie postep, patrz hayabusa2, destiny+ czy MSR.
Z powazaniem
                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: robinson w Luty 02, 2022, 06:16
SLS jest tutaj akurat beznadziejnym przykładem
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Luty 02, 2022, 10:13
SLS jest tutaj akurat beznadziejnym przykładem
           ... bo mozemy mowic tylko o rakietach istniejacych. Reszta jest dosc ... niegotowa;-)
Z powazaniem
                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: robinson w Luty 02, 2022, 10:57
SLS nawet jak istnieje to żadnej sondy do planet zewnętrznych nie wyniesie ze względu na cenę , więc jego można pominąć w rozważaniach.

Inne rakiety muszą powstać i udowodnić że latają, wtedy można myśleć o sondach. Odległa przyszłość to fakty
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Luty 02, 2022, 11:20
... podpisuej sie obiema, czterema lapkami;-) Ale pamitajmy, pojawiaja sie duze klastry silnikow jonowych, np. to co robi
MAXAR przy misji Halo czy europejczycy w MSR. To zmieni zasady gry ... Z powazaniem
                                                                       Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: robinson w Luty 02, 2022, 13:14
Oby to pozwoliło na planowanie misji w latach a nie dekadach. Czasami mam takie przemyślenia , że duża rakieta z dużą przestrzenią ładunkową pozwoliłaby na projektowanie tańszych sond, które nie musiały by byc za wszelką cenę miniaturyzowane. Większe panele dały by większą moc , mozna zainstalować więcej silników jonowych, więcej tańszej bo nie miniaturyzowanej na siłę aparatury badawczej itd. Sztandarowym przykładem tutaj wg mnie jest JWST, którego konstrukcja trwała tye lat w większości ze względu na składana osłone i jej testy. Jeśli pakunek mógłby byc dwa razy większy i cięższy napewno uprościło by to jego konstrukcję, o dodatkowej aparaturze badawczej czy paliwie nie wspominając nawet.
Pzdr
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Tomasz Noga w Luty 02, 2022, 19:05
Na dwoje babka wróżyła - więcej masy to pokusa, by stosując starą dobrą miniaturyzację i optymalizację upakować więcej sprzętu o jeszcze lepszych parametrach, tradycyjnie wyciskać z misji ile się da
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Luty 02, 2022, 19:32
... jasne. Ale mysle, ze teraz az za duzo daje to, ze mozna aparature miniaturyzowac. Jak sie nie wysle czegos na miare ISS
gdzie sdalej to mosje moga byc dosc male. Z powazaniem
                                                                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Rakiety
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Luty 20, 2022, 01:00
Rakiety na plakatach ladni ewygladaja, ale z ich robieniem to juz bywa problem. Wyglada na to, ze nie tak szybko ujrzymy nowa
rakiete na te wszytskie przyszle hayabusy, mmx i loty do asteroid i BEO. Na 100% bedzie przesuniecie misji HTV-X1, bo to duzy
ladunek, wielokrotnie przewyzszajac inne dostepne transportowce. Przed samym lotem transportowca puszcza pewnie oba
satelity ALOS. W przeciwienstwie jednak do zapowiedzi innych agencji, ktore deklaruja loty swoich duzych rakiet w tym roku,
a czego na 100% nie nalezy sie spodziewac, H3 ma duze szanse aby jednak w tym 2022 roku poleciec.

Nie wszystko japonczykom zawsze wychodzi, takie projekty jak RVT poszly nawet do piachu. Na szczescie test
silnika detonacyjengo poszedl jak po masle. NIestety, na zastosowanie tej technologii pewnei jeszcze dlugo poczekamy,
tak samo jak na rakiete oparta o koncepcje z projektu calipso, czy nowy, projektowany silnik nastawiony na ekologie
i mniejsza emisje.  O dziwo nie bylo tez problemow z wystrzeleniem rakiety ze Ny-Ålesund (Spitsbergen).
Na te sukcesy japonczycy dlugo pracowali, warto sobie kiedys poczytac czy poogladac o historii ich programu
kosmicznego, tam bylo wiele porazek i baaaaardzo duzo prob z roznymi rakietami.
Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Zrodla:
https://twitter.com/Cosmic_Penguin/status/1483298907908022273
https://spacenews.com/japans-h3-rocket-further-delayed-by-engine-woes/
https://www.youtube.com/watch?v=rI1WP8x-NbA
https://twitter.com/JAXA_en/status/1440580728547250183
https://twitter.com/PulpLibrarian/status/1447631181722398722
https://twitter.com/ClosertoSpace/status/1447517680618151943
https://twitter.com/SpaceIntellige3/status/1416733556613730314
https://twitter.com/ISAS_JAXA/status/1452515268203270145
https://news.mynavi.jp/article/20210826-1956798/
https://twitter.com/nagahito/status/1457554789349347330
https://twitter.com/Nick_Stevens_Gr/status/1490768638793719817