Nowa rodzina rakiet SpaceX

[LooZ^]

Dzisiaj mam twórczy wieczór



Mam wrażenie, że gdzieś nam uciekł ten wywiad sprzed miesiąca, a padają w nim bardzo ważne słowa!

1) Falcony prawdopodobnie NIGDY nie będą w pełni wielokrotnego użytku
2) W pełni wielokrotnego użytku mają być dopiero rakiety z silnikiem Raptor (http://www.wikiwand.com/en/Raptor_(rocket_engine))

Tak więc, nasuwa się od razu wiele pytań:
1) Czy po udanym lądowaniu "na ogniu" pierwszego stopnia, Falcony nie będą dalej rozwijane? (oprócz poprawiania "drobiazgów" oczywiście)
2) Czy rakieta MCT/BFR (Big 'Frakking' Rocket) będzie jeszcze z rodziny Falcon, czy to będzie początek zupełnie nowej rodziny?
3) Jeśli tak, to czy możemy się spodziewać, że rakiety Falcon zastąpi rakieta X o podobnej nośności oraz X Heavy/MCT, która pozwoli na podróże na Księżyc i Marsa?
4) Kiedy waszym zdaniem możemy spodziewać się jakichś informacji? Raport ma być gotowy w okolicach 2020.
5) Jak długo jeszcze waszym zdaniem polatają Falcony? Do ~2020? Czy możemy założyć, że Falcon służą jako tester technologii dla "tych docelowych" rakiet SpaceX?
6) Czy możemy założyć, że testy lądowania, skrzydełek, etc, przełożą się w 100% na nową rakietę? Czy możemy się tutaj spodziewać jakiejś rewolucji, czy pełna wieloużytkowość wymusi inne rozwiązania techniczne (np dodanie warstwy odpornej na wejście w atmosferę?)
7) Najważniejsze pytanie - jaką nazwę przewidujecie? Swojskie Eagle?

[JSz]

1) Falcony prawdopodobnie NIGDY nie będą w pełni wielokrotnego użytku
2) W pełni wielokrotnego użytku mają być dopiero rakiety z silnikiem Raptor (http://www.wikiwand.com/en/Raptor_(rocket_engine))

Tak więc, nasuwa się od razu wiele pytań:
1) Czy po udanym lądowaniu "na ogniu" pierwszego stopnia, Falcony nie będą dalej rozwijane? (oprócz poprawiania "drobiazgów" oczywiście)

Rozumiem to nigdy jako niewiarę w możliwość sprowadzania 2. stopnia.

Jak zrelacjonowałeś w wątku o SpaceX, Raptor będzie budowany jeszcze z 5-6 lat. Możemy więc chyba spokojnie założyć, że wejdzie do rutynowej służby za co najmniej 10 lat. Nie wyobrażam sobie, by w tym okresie F9 nie był rozwijany, choćby dla testów przyszłych technologii. Ale będą to lata, kiedy wejdzie w powszechny użytek Dragon 2, będzie zmierzać do końca praca na ISS, więc SpaceX będzie musiał iść do przodu by nie zostać z tyłu.

Bo ciągle mam nadzieję, że będzie czuł na plecach oddech nowych graczy w zakresie transportu orbitalnego (SNC, Blue Origin), ale także SLS, bo Boeinga i LM ma jeszcze przed sobą.

[Rakietowy Bogdan]

Samo odzyskiwanie pierwszego stopnia to rewolucja, która przy zachowaniu obecnej, konkurencyjnej ceny da SpaceX spore zyski. Prawdziwego zagrożenia też nie widać. SNC jest zbyt biedna, BO woli współpracę z ULA, a nie wierzę żeby Atlas VI stanowił zagrożenie, to samo myślę o Ariane 6. SpaceX stworzyło rakietę, która już teraz wyprzedza konkurencję o generację, a wraz z odzyskaniem stopnia będą to już dwie. Jedynym zagrożeniem mogą być inne odzyskiwalne konstrukcje, jednakże o Angarze-Bajkał coś nie słychać, a hinduski projekt jest obecnie w powijakach.
Edit: Zapomniałem o XS-1. To faktycznie może zagrozić Falconowi, ale również za parę dobrych lat.

[JSz]

Rakietowy Bogdanie, obawiam się, ze masz rację. Ale to źle wróży, nie tyle SpaceX, ile postępom w astronautyce na najbliższe lata....

Wróćmy jednak do tematu wątku. Dawny, zdaje się dość luźny koncept Falconów X, oparty był na Merlinie 2, prace nad którym SpaceX chyba całkowicie wstrzymał. Wówczas rodzinę F9 przedstawiano jeszcze jako:
- F9 = (9 x Merlin 1C/D) + (9 x Merlin 1C/D),
- F9H = 3 x (9 x Merlin 1C/D) + (9 x Merlin 1C/D).

Natomiast FX miały mieć konstrukcję:
- FX = (3 x Merlin 2) + (3 x Merlin 2),
- FXH = 3 x (3 x Merlin 2) + (3 x Merlin 2),
- FXX = (9 x Merlin 2) + (9 x Merlin 2).

Raptor ma mieć wielokrotnie nieco większy ciąg niż miałby Merlin 2. Ciągi tych silników wynoszą (miały/mają wynosić) mniej więcej (w próżni):
- Merlin 1D: 0,8 MN,
- Merlin 2: 1,9 MN, 7,6 MN,
- Raptor: 8,2 MN.

Zatem jeśli przyjąć podobną architekturę jak FX, wówczas:
- FRaptor = (1 x Raptor) + (1 x Raptor),
- FRaptorH = (3 x Raptor) + (3 x Raptor),
- FRaptorX = (9 x Raptor) + (9 x Raptor).

Ten ostatni, który podobno ma być nosicielem dla MCT, miałby ciąg ok. 74 MN (!), co pozwoliłoby umieścić chyba ok. 700-800 t na LEO (!).

Moje obliczenia są oczywiście baaardzo szacunkowe...

[jsc]

Ten ostatni miałby ciąg ok. 74 MN (!), co pozwoliłoby umieścić chyba ok. 700-800 t na LEO (!).

Moje obliczenia są oczywiście baaardzo szacunkowe...

Mocne bydlę:)

[Borys]

Ten ostatni, który podobno ma być nosicielem dla MCT, miałby ciąg ok. 74 MN (!), co pozwoliłoby umieścić chyba ok. 700-800 t na LEO (!).

Bez przesady. Byłby to ciąg mniej więcej dwukrotnie większy niż w przypadku Saturna V - ale rakieta byłaby odzyskiwana (a więc cięższa, czyli mniej ładunku...) i napędzana węglowodorami (niższy Isp niż w przypadku wodoru, czyli mniej ładunku) - w grę wchodzi może 200 ton na LEO.

[kanarkusmaximus]

Możliwość nawet 200 ton na LEO w jednym locie i tak działa na wyobraźnię!

[Borys]

Możliwość nawet 200 ton na LEO w jednym locie i tak działa na wyobraźnię!

Owszem, to dużo... ale 800 ton byłoby lepsze

[Adam.Przybyla]

Możliwość nawet 200 ton na LEO w jednym locie i tak działa na wyobraźnię!

Owszem, to dużo... ale 800 ton byłoby lepsze

            ... a po co? Zbyt duze ryzyko, a posylanie np. kupy mneijszych rakiet z ktorych mozna skladac duze ladunki na orbicie jest duzo pewniejsze a efekt taki sam Rozwiazani jest takze dla zalogantow;-) Z powaaniem
                                                                                                                             Adam Przybyla
                                                                                                 

[Air Q]

Raptor ma mieć wielokrotnie większy ciąg niż miałby Merlin 2. Ciągi tych silników wynoszą (miały/mają wynosić) mniej więcej (w próżni):
- Merlin 1D: 0,8 MN,
- Merlin 2: 1,9 MN,
- Raptor: 8,2 MN.

Merlin 2 miał mieć podobny ciąg co Raptor i F1. Różnicą było tak jak w F1 wykorzystanie paliwa RP-1 oraz konstrukcja z generatorem gazowym.

[JSz]

Co do ciągu Merlina 2, szukałem teraz na szybko i znalazłem taką prezentację SpaceX, która potwierdza podany przeze mnie ciąg: http://images.spaceref.com/news/2010/SpaceX_Propulsion.pdf.

Natomiast planowany ciąg Raptora można znaleźć np. na Wikipedii: https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_%28rocket_engine%29.

[Air Q]

Co do ciągu Merlina 2, szukałem teraz na szybko i znalazłem taką prezentację SpaceX, która potwierdza podany przeze mnie ciąg: http://images.spaceref.com/news/2010/SpaceX_Propulsion.pdf.

To jest ciąg w kilo funtach siły: 7,600 kN (1,700,000 lbf)

[JSz]

OK, masz rację  - przegapiłem.

[jsc]

Teraz ja zadam  głupiutkie pytania:
Na wikipedii http://pl.wikipedia.org/wiki/Falcon_9 jest tabelką z udźwigiem. Pytanie brzmi udźwig dla Falcona 9v1.1 jest dla startu z lądowaniem czy pójściem na całość? Jaka jest różnica w udźwigu między trybami startu?

[mars76]

Trochę fotek MCT i testów komponentów do raptora n stanowisku E-2 w Stennis