Nowe Rakiety vs stare

[Diaal]

Witam. Wiem że pewnie większości albo i wszystkim moje pytanie wyda się idiotyczne ale od jakiegoś czasu zastanwiam się nad tym i nie mogę zrozumieć.... Dlaczego opracowujemy nowe rakiety o coraz większej nośności skoro istnieje stary, poczciwy saturn V który ma możliwość wynoszenia ludzi na księżyc (a po modyfikacjach może i na Marsa ? ) ? NASA nie może odgrzebać starych planów i zbudować rakiety zamiast projektować nowej ? Czy chodzi o to że saturn jest aż tak drogi że w wieloletniej pewrspektywie bardziej opłaca się zaprojektować coś od samego początku ?

[pogrzex]

Ponieważ nikt już nie chce latać na Księżyc. Po co budować drogiego Saturna V do wyniesienia satelitów na orbitę okołoziemską? Chyba lepiej użyć nowoczesnej małej, tańszej, sprawniejszej rakiety do tego?

[Adam.Przybyla]

Czemu robimy nowe pojazdy skoro jest stara poczciwa furmanka , ktora moze wozic ludzi?;-) Efektywnosc i koszty satura byly nie do utrzymanai w dzisiejszych czasach. No i czy naprawde go "mamy"? Paradoksalnie same plany, nawet jesli przezyly zalanie tego archiwum gdzie lezaly, to nie wszystko. Saturn mial w sobie wiele z rekodziela, kazdy komponent byl inny. bardzo fajnie opisywala to ekipa probojaca poznac dobrze budowe ich silnikow, robiac  reverse engenering. Do poszukania na sieci. Zreszta mozna sobie poszukac, inncy faktow, skonczony program Apollo to bylo sto tysiecy zwolnionych informatykow. W porownaniu do np. SpaceX, gdzie pracownikow jest chyba cos okolo 4000, to baardzo duzo. Z powazniem
                                                                                                                                       Adam Przybyla

[Azarius]

Jasna sprawa, że wówczas rakieta do lotów na Księżyc już nie była potrzebna, a o lotach dalej jeszcze nie myślano, ale czy trzeba było taki projekt jak Saturn V, w który włożono sporo kasy, całkowicie "zaorać"? zapomnieć o nim i pozwolić na zalanie planów? Czy mam mylne wrażenie, że w przemyśle kosmicznym to częste zjawisko: rozwijamy jakiś projekt przez X lat, po czym kończy się finansowanie/zapotrzebowanie/widzimisię polityków i wszystko co związane z projektem jest kasowane by potem po paru latach zaczynać od zera wykładając na to dużo większy budżet? Przecież furmanka jest bezpośrednim protoplastą samochodu, nie było tak, że używano furmanek po czym przestano ich używać i zaczęto opracowywać samochód od podstaw

[LooZ^]

Ale serio mówisz o branży w której kupuje się 60letnie silniki... ?

Postęp jest niezbędny - w materiałach dokonano już kilka razy rewolucji od czasu Saturna V. Druk 3d to kolejna rewolucja w kosztach i możliwościach. Potężne komputery to znowu opcja na rakiety wielokrotnego użytku. Branża wręcz rozwija się zdecydowanie za wolno

[Borys]

Witam. Wiem że pewnie większości albo i wszystkim moje pytanie wyda się idiotyczne ale od jakiegoś czasu zastanwiam się nad tym i nie mogę zrozumieć.... Dlaczego opracowujemy nowe rakiety o coraz większej nośności skoro istnieje stary, poczciwy saturn V który ma możliwość wynoszenia ludzi na księżyc (a po modyfikacjach może i na Marsa ? ) ? NASA nie może odgrzebać starych planów i zbudować rakiety zamiast projektować nowej ?

Nikt tych planów nie modernizował od półwiecza. Co z tego, że wiesz na przykład, z jakich elementów zbudowany był komputer pokładowy, skoro nie można ich kupić od kilkudziesięciu lat? Całość trzeba by praktycznie zaprojektować od nowa.

[Adam.Przybyla]

Mowi si eo jeszcze jednej rzeczy, za budowa saturna stalo tysiace malych firm, ktore robily specyficzne ekomponenty, ich juz dawno nie ma i ta wiedza jaka byla w tym sektorze komercyjnym przepadla. Z powazaniem
                                                                                                          Adam Przybyla

[gelo]

NASA nie może odgrzebać starych planów i zbudować rakiety zamiast projektować nowej ?

Warto wspomnieć tu o tym, że do rakiety SLS będą zaadaptowane z promów kosmicznych silniki RS-25 i SRB (boczne rakiety dodatkowe). Więc to nie jest tak, że wszystko od nowa Oczywiście pojawia się tu ten problem starych technologii, ale RS-25 mają być zmodernizowane, uproszczone i produkowane przy użyciu nowych technik. Ale z promów nikt komputerów nie będzie przekładać

[perian]

RS-25 są właśnie dobrym przykładem. Te nowe sztuki będą produkowane nowymi technikami, mają być prostsze i tańsze!

Nieco analogii jest z silnikami odrzutowymi. Nowe modele do tych samych samolotów potrafią być wydajniejsze, prostsze w budowie i trwalsze (okresy międzynaprawcze dłuższe).

[Adam.Przybyla]

No i czasami komputery moze sie nie przeklada, ale niekoniecznie mozna uzyc tych samych co w komercyjnych np. telefonach;-) Zwroccie uwage, ze np. podawalem przyklad jednej z nowych firm, ktora szukala speca od ... fortrana;-) Po co? Widac uzywaja jakiegos kodu, stworzonego jeszcze za czasow apollo do najnowszych rozwiazan, a na pewno czesc algorytmow bywa ta sama;-)
Przyklad z Ariane-5 do ktorego wpakowano ten sam kod w adzie co w ariane-4 (skad to wiadomo, bo nie zadzialal i dosc mocno opisywano ten "blad") chyba nie jest odosobniony;-) Z powazaniem
                                                                                                                                    Adam Przybyla