Red Dragon

[kanarkusmaximus]

Wiesz Robku, możemy pobawić się w liczenie i w jedną i w drugą stronę, ale pewne jest, że po prostu jest to dużo kasy.

Niestety w tych wartościach bardzo łatwo niedoszacować niż ocenić realistycznie koszty. Nowa rakieta, bazująca na sprzęcie wahadłowców? To nie może być drogie! A tymczasem okazuje się, że dwa razy NASA już to próbuje zrobić i... jest mega drogo.

[Borys]

Zubrin zaniżył koszty przynajmniej dziesięciokrotnie.

To jest niemożliwe żeby to były aż tak duże pieniądze.

To jest jak najbardziej możliwe. Mały przykład - Zubrin szacował koszt budowy rakiety Ares (części projektu Mars Direct) na jakieś 3 G$, podczas gdy program rozwoju SLS - rakiety konstrukcją i osiągami niemal identycznej z Aresem - ma kosztować NASA 35 G$ do roku 2025.

[ekoplaneta]

Ciekawe ile będzie kosztował Nowy Armstrong albo Mini ITS wówczas będziemy mogli coś nieco więcej powiedzieć. Warto pomyśleć ile kosztowałoby budowa Falcona 9 czy Dragona w Space X a ile w NASA  Główne zadanie NASA to dawanie pracy. Kosmos to na drugim miejscu jest.

[Borys]

Ciekawe ile będzie kosztował Nowy Armstrong albo Mini ITS wówczas będziemy mogli coś nieco więcej powiedzieć.

Firmy prywatne mogą ograniczyć wymagane nakłady, ale ww zaniżenie kosztów dotyczyło tradycyjnego podejścia.

[JSz]

Warto pomyśleć ile kosztowałoby budowa Falcona 9 czy Dragona w Space X a ile w NASA  Główne zadanie NASA to dawanie pracy.

Nie wierz we wszystkie mity. Prawda, że NASA chce pozyskać jak najwięcej pieniędzy od rządu, ale firmy prywatne chcą jak najwięcej tych pieniędzy przejąć, czego SpaceX jest dobrym przykładem. To samo w sobie nie powoduje obniżki kosztów. Dlaczego ICT upadł? Nie dlatego, że Musk nagle zdał sobie sprawę z kosztów, ale - jak napisał Borys - uświadomił sobie, że NASA, czyli rząd, tego nie sfinansuje.

Naprawdę taniej będzie dopiero wtedy, gdy prywaciarze będą z własnych pieniędzy finansować nowe technologie, a do tego baaardzo daleko. Chlubnym wyjątkiem jest Blue Origin, no ale nie każda firma ma tak aż nieprzyzwoicie bogatego właściciela.

[kanarkusmaximus]

Nie wierz we wszystkie mity. Prawda, że NASA chce pozyskać jak najwięcej pieniędzy od rządu, ale firmy prywatne chcą jak najwięcej tych pieniędzy przejąć, czego SpaceX jest dobrym przykładem. To samo w sobie nie powoduje obniżki kosztów. Dlaczego ICT upadł? Nie dlatego, że Musk nagle zdał sobie sprawę z kosztów, ale - jak napisał Borys - uświadomił sobie, że NASA, czyli rząd, tego nie sfinansuje.

Naprawdę taniej będzie dopiero wtedy, gdy prywaciarze będą z własnych pieniędzy finansować nowe technologie, a do tego baaardzo daleko. Chlubnym wyjątkiem jest Blue Origin, no ale nie każda firma ma tak aż nieprzyzwoicie bogatego właściciela.

Wydaje mi się, że też wszystko zależy od zasad wybierania wykonawców z NASA. Daję głowę, że jest odpowiedni % na działania administracyjne i odpowiedni % na zysk czy też koszty pośrednie. Wiele z takich zapisów po prostu się znajduje w takich umowach pomiędzy podmiotem rządowym (tutaj NASA) a komercyjnymi wykonawcami. No i ci komercyjni muszą całość na tyle zakręcić, aby dla nich był to sens udzielania się w projekcie z jednoczesnym ograniczonym ryzykiem, że się nie upadnie w wyniku problemów w tym projekcie rządowym.

To są wszystkie takie składowe, co podnoszą koszt projektów rządowych. A do tego NASA jest sprawdzana, czy wydatki są prawidłowe, co też podnosi koszt. Firmy nie zawsze muszą to robić.

[ekoplaneta]

Projekt Red Dragon niestety wziął w łeb. Ale pamiętam, że pierwszy Dragon na Marsa był już w hangarze na Canaveral. Czy wiadomo co się działo i obecnie dzieje z tym egzemplarzem Dragona? Czy są jakieś zdjęcia z pobytu tego ptaszka, przepraszam gadziny  na Canaveral?

[ekoplaneta]

Znalazłem prezentację z 2011 roku poświęconą koncepcji Red Dragona:

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php...0;attach=343334

Oczywiście szczegóły są aktualne na 2011 rok.

[Adam.Przybyla]

Znalazłem prezentację z 2011 roku poświęconą koncepcji Red Dragona:

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php...0;attach=343334

Oczywiście szczegóły są aktualne na 2011 rok.

             ... to jak na razie tylko bajki o czerwonym kapturku, SpaceX poza LEO dalej nie lata ...
Z powazaniem
                           Adam Przybyla

[alnitak]

SpaceX poza LEO dalej nie lata ...

To gdzie poleciał np.SES-10 czy DSCOVR?

[Adam.Przybyla]

SpaceX poza LEO dalej nie lata ...

To gdzie poleciał np.SES-10 czy DSCOVR?

            ... tam gdzie poniosly je ich silniki jonowe;-) Z powazaniem
                                                                                     Adam Przybyla

[alnitak]

SpaceX poza LEO dalej nie lata ...

To gdzie poleciał np.SES-10 czy DSCOVR?

            ... tam gdzie poniosly je ich silniki jonowe;-) Z powazaniem
                                                                                     Adam Przybyla

I same silniki jonowe wyniosły DSCOVR z LEO na 1.5mln km od Ziemi?

[Adam.Przybyla]

SpaceX poza LEO dalej nie lata ...

To gdzie poleciał np.SES-10 czy DSCOVR?

            ... tam gdzie poniosly je ich silniki jonowe;-) Z powazaniem
                                                                                     Adam Przybyla

I same silniki jonowe wyniosły DSCOVR z LEO na 1.5mln km od Ziemi?

             ... nawet jesli separacje byla delikatnie wyzej, to i tak nie robi to roznicy...
Z powazaniem
                                Adam Przybyla

[alnitak]

SpaceX poza LEO dalej nie lata ...

To gdzie poleciał np.SES-10 czy DSCOVR?

            ... tam gdzie poniosly je ich silniki jonowe;-) Z powazaniem
                                                                                     Adam Przybyla

I same silniki jonowe wyniosły DSCOVR z LEO na 1.5mln km od Ziemi?

             ... nawet jesli separacje byla delikatnie wyzej, to i tak nie robi to roznicy...

Skoro nie robi różnicy to dlaczego nikt nie używa średnich rakiet klasy Sojuz to wystrzeliwania 5-6 tonowych comsatów na GTO?Przecież według Ciebie wystarczy że umieści je na LEO a dalej same dojadą sobie na jonowych.

[Adam.Przybyla]

SpaceX poza LEO dalej nie lata ...

To gdzie poleciał np.SES-10 czy DSCOVR?

            ... tam gdzie poniosly je ich silniki jonowe;-) Z powazaniem
                                                                                     Adam Przybyla

I same silniki jonowe wyniosły DSCOVR z LEO na 1.5mln km od Ziemi?

             ... nawet jesli separacje byla delikatnie wyzej, to i tak nie robi to roznicy...

Skoro nie robi różnicy to dlaczego nikt nie używa średnich rakiet klasy Sojuz to wystrzeliwania 5-6 tonowych comsatów na GTO?Przecież według Ciebie wystarczy że umieści je na LEO a dalej same dojadą sobie na jonowych.

           ... bo sojuz jest o polowe  mniejszy a LEO nie konczy ie na orbicie ISS?;-)  Z powazaniem
                                                                      Adam Przybyla