Przyznam szczerze Juram, że gdy zobaczyłem iż, ktoś odpisał w tym wątku, to miałem nadzieję, że może ktoś wie gdzie można przeczytać artykuł "
Development of the ILR-33 “AMBER” sounding rocket for microgravity experimentation", albo chciał podjąć jakąś konstruktywną wymianę zdań. Ale niestety widzę, że Ty jedynie powtarzasz moje postulaty sprzed kilku dni.
A swoją drogą, czy jest na tym forum już wątek militarno-kosmiczny? Jeśli nie, to może warto byłoby taki założyć.
Kanarkusmaximusie, czy możesz utworzyć dwa wątki o rakietach militarnych? Jeden dotyczący Polski, drugi reszty świata? Albo chociaż jeden, omawiający wszystkie rakiety, efektory etc.
BTW, właściwa forma odmiany to Kanarkusmaximusie czy Kanarkusie Maximusie?
Z racji iż, brak mi interakcji z innymi forumowiczami, pozwolę sobie chwilowo napisać ostatni post, który będzie - ku zgrozie części użytkowników forum
- ponownie wykraczał poza temat Bursztyna.
Otóż, jeśli macie w jakikolwiek kontakt z ludźmi lub instytucjami, które mają potencjał do tworzenia technologii podwójnego zastosowania, to uczulcie ich, aby zainteresowali się tym tematem. Co roku olbrzymie pieniądze z naszym podatków, zamiast być wydatkowane na rozwój technologii, przepadają bezpowrotnie lądując z powrotem w budżecie centralnym.
Oto dowód: "
(...) Zgodnie z wymaganiami określonymi w art.7 ust. 3b ustawy „o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych RP” udział wydatków przeznaczonych na badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie obronności państwa w stosunku do łącznych wydatkach na obronność, musi wynosić nie mniej niż 2,5%. Spełnienie tego wymogu w 2019 roku będzie „kosztowało” 1,119 mld PLN. Na kwotę tę składają się wydatki zapisane w części 28 budżetu „Nauka”, w rozdziale 75221 „Projekty badawcze i celowe w dziedzinie obronności” (dotacje na 200,0 mln PLN) oraz wydatki zapisane w części 29 budżetu „Obrona narodowa” w rozdziale 75280 „Działalność badawczo-rozwojowa” (wydatki majątkowe na 809,0 mln PLN i wydatki bieżące na 109,8 mln PLN). Podsumowując, w stosunku do 2018 roku planuje się wzrost wydatków na badania naukowe i prace rozwojowe o 88,5 mln PLN (8,6%). To tylko teoretycznie pozytywna informacja, bowiem wykonanie środków na ten cel latach 2016-2017 było na wyjątkowo niskim poziomie. W 2016 roku wyniosło 67,3%, a w 2017 roku jedynie 38,7%. Pokazuje to jednoznacznie, że ustanowiony w ustawie „o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych RP” poziom minimalnych nakładów na realizację prac badawczo-rozwojowych jest całkowicie oderwany od realiów w tym zakresie. Wydaje się wysoko prawdopodobne, że również w latach 2018-2019 wykonanie budżetu w ramach rozdziału 75280 będzie znacznie poniżej planów. (...)"
Cytat pochodzi z artykułu:
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,2,4,10973,armie-swiata,wojsko-polskie,wstepny-projekt-budzetu-mon-na-2019-rok W samym tylko segmencie rakietowym jest przecież wiele obszarów do penetracji. Tak jak pisałem wcześniej, rakiety o wymiarach zbliżonych do Bursztyna, znajdują zastosowanie tak w segmencie obrony powietrznej, jak i artylerii rakietowej. Podobne zastosowanie mogłyby mieć technologie opracowane przy okazji SF200 i SF1000.
Kolejny obszar to ASOP, czyli Aktywne Systemy Obrony Pojazdów.
http://www.obrum.gliwice.pl/upload/downloads/spg/112/02_Dabrowski%20Komanski.pdf http://www.obrum.gliwice.pl/upload/downloads/spg/112/03_Dabrowski%20Komanski.pdf Nasi nawet zajęli się opracowywaniem krajowego rozwiązania tego typu:
http://militarium.net/polski-zintegrowany-automatyczny-system-obrony-pojazdu-koncepcja-aktywnej-obrony-wozow-bojowych/Przy czym, wyznaczający w tej dziedzinie trendy przemysł amerykański, rozszerzył ASOP, również na obszar obrony powietrznej pojazdów krótkiego zasięgu:
https://www.defence24.pl/eurosatory-2018-nowe-rakiety-koncernu-lockheed-martin-rozwiazanie-dla-narwi Rakieta klasy MHKT, powinna być całkowicie w zasięgu naszego przemysłu i naszych instytutów. Szczególnie, że w Polsce opracowuje się na potrzeby wojska - prawdopodobnie do podobnych zastosowań - również radar szumowy, który najpewniej mógłby współdziałać z tego typu rakietami.
A jak już jesteśmy przy Amerykanach. Opracowują oni obecnie również technologię, umożliwiającą wykorzystanie haubic samobieżnych kalibru 155mm jako broni na potrzeby obrony powietrznej:
https://www.businessinsider.com/pentagon-soon-test-next-generation-supersonic-projectile-2018-2?IR=T https://breakingdefense.com/2018/01/86000-5600-mph-hyper-velocity-missile-defense/ http://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2018/1/26/sco-developing-affordable-flexible-missile-defense-weapon-system Dlaczego to jest ważne? Bo haubica samobieżna kalibru 155mm o kryptonimie Krab, to wielka chluba i duma naszego przemysłu. A kolejna haubica tego kalibru, o kryptonimie Kryl jest obecnie przez naszą zbrojeniówkę dopracowywana. Co więcej kaliber ten jest podstawowym kalibrem w NATO, więc opracowanie podobnego rozwiązania, do tego nad którym pracują obecnie Amerykanie, miałoby nie tylko wielki potencjał innowacyjny, ale i eksportowy. (Kto wie, może bazą do opracowania tego typu rozwiązania jest pocisk podobny do tego:
http://www.leonardocompany.com/documents/63265270/66960114/body_VULCANO_155MM_2013_1.pdf , ale to tak na marginesie.)
Jeśli ktoś nie widzi podwójnego zastosowania w tego typu rozwiązaniach to przypominam ten oto artykuł:
https://www.space24.pl/haubica-wystrzeli-polsko-ukrainska-rakiete-sondujaca W razie pilnego kontaktu lub gdybyście wiedzieli coś o artykule "
Development of the ILR-33 “AMBER”...", zapraszam na prv.
I zupełnie na koniec, dla ciekawskich. Krótki filmik o tym, jak wygląda system Obrony Powietrznej klasy Narew/Wisła, oparty o rakiety zbliżone do Bursztyna: