Polskie Forum Astronautyczne
Człowiek i Astronautyka => Media => Hoax i inne buble => Wątek zaczęty przez: kanarkusmaximus w Lipiec 13, 2010, 15:59
-
Pierwotna data publikacji - 21/04/2008
Autor - Maquis
Jako, że ostatnio (znów :P) pojawiły się buble w artykułach pokazywanych przez media, postanowiliśmy te kwiatki pozbierać i umieścić w miejscu gdzie będą mogły straszyć po wsze czasy ;)
Na dobry początek mogę podać ładny przykład - niestety nie mam zrzutu ekranowego więc będzie z pamięci. W internetowym (mam nadzieję, że tylko tam) wydaniu gazety metro pojawił się artykuł o tym, jak to łaziki Spirit i Opportunity posieją zagładę na Ziemi, kiedy wrócą z Marsa razem z tamtejszymi wirusami, czy bakteriami ;) Mocna rzecz :)
Niewątpliwe znane jest wam więcej przypadków ;D Tutaj można je swobodnie umieszczać
-
NASA chce przywieźć piach z Księżyca
Amerykańska agencja kosmiczna NASA ma duży problem. Skończył się jej cały zapas księżycowego pyłu. A to oznacza, że nie ma jak testować kosmicznych maszyn i badać wpływu pyłu na ludzi. A że na Ziemi nie ma nic podobnego do piachu z Księżyca, więc Amerykanie muszą jakoś przywieźć go z kosmosu.
I tu pojawia się paradoks, znany jako "paragraf 22". Bo żeby przywieźć piach, trzeba na Księżyc wysłać ludzi, a by przygotować misję na naszego satelitę, trzeba wpierw przetestować kosmonautów właśnie w kosmicznym piachu. Nie można zaś wysłać samych próbników, bo one nie potrafią wrócić na Ziemię.
NASA nie ma też już lądowników, które były sprawdzone, bo program Apollo już dawno wyszedł z użycia, a nowe pojazdy jeszcze nie przeszły testów. Dlatego cała nadzieja w naukowcach, że stworzą coś, co przynajmniej będzie udawać kosmiczny piach.
Andrzej Mężyński
© Axel Springer Polska. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Po prostu bez komentarza...
-
Gdzie to takie cudo się pojawiło? :P
-
No to już był mocny tekst. Nie dość, że autor nie pomyślał o misji bezzałogowej, to jeszcze chyba są jakieś ziemskie odpowiedniki księżycowego pyłu, który właśnie można by w taki sposób wykorzystywać.
Nie trzeba od razu poświęcać prawdziwego księżycowego pyłu na zdeptanie na Ziemi w celu przygotowania do kolejnej misji, która miałaby przywieźć księżycowy pył tylko dlatego, żeby kolejna ekipa mogła go podeptać... ;)
-
Nie tylko jest dostępny jego sztuczny odpowiednik, ale wręcz musi być wykorzystywany bo ten z Księżyca jest zwyczajnie za drogi i jest go za mało.
-
Właśnie nie pamiętam firmy, która to to produkowała. Czy ktoś pamięta?
-
Facet (za mocno powiedziane, bo takich głupot to nawet dziecko po podstawówce by nie napisało) na pewno sam wciągał ten księżycowy pył, no ale jak widać - co za dużo to nie zdrowo :P
-
Tu nie tyle bubel, co wpadka: :P
Naukowcy uspokajają, że zjawisko to nie ma wpływu na nasze codzienne życie, ponieważ procesy zachodzące w tak wysokich warstwach atmosfery nie mają swych skutków na przykład w pogodzie. Mogą natomiast wpływać na obiekty znajdujące się kilkaset metrów nad ziemią, a więc na satelity i Międzynarodową Stację Kosmiczną, która unosi się na 300 metrach. Zwiększy się zagrożenie uderzenia w te obiekty kosmicznego złomu, którego nagromadzenie może znacząco wzrastać. Z powodu skurczenia się termosfery możemy mieć sporadyczne problemy z łącznością satelitarną, w tym z GPS.
www.twojapogoda.pl
-
:D :D :D
O rany co by to było.. właśnie próbowałem sobie wyobrazić ISS na 300 metrach, zdecydowania wzrosła by częstotliwość odpaleń silników celem ominięcia jakichś 'przeszkód' ;)
-
Sprawdziłem - już poprawili. Jest już w km. Jest to autopoprawka czy wynik naszej publikacji... ;)
-
:D :D :D
O rany co by to było.. właśnie próbowałem sobie wyobrazić ISS na 300 metrach, zdecydowania wzrosła by częstotliwość odpaleń silników celem ominięcia jakichś 'przeszkód' ;)
Większy problem widzę z RPM promu!
-
I kolejna wpadka serwisu:
(promy SOJUZ)
-
:D :D :D
O rany co by to było.. właśnie próbowałem sobie wyobrazić ISS na 300 metrach, zdecydowania wzrosła by częstotliwość odpaleń silników celem ominięcia jakichś 'przeszkód' ;)
Większy problem widzę z RPM promu!
Ale za to jakie by były malownicze! :D
Ostatni post Radka mnie rozwalił, rany... :o
-
Widzisz, źdźbło w oku bliźniego, a belki we własnym nie dostrzegasz?
Tutaj też mamy promy Soujuz....
http://www.astronautyka.org/index.php/topic,17.msg1488.html#msg1488 (http://www.astronautyka.org/index.php/topic,17.msg1488.html#msg1488)
-
Widzisz, źdźbło w oku bliźniego, a belki we własnym nie dostrzegasz?
Tutaj też mamy promy Soujuz....
http://www.astronautyka.org/index.php/topic,17.msg1488.html#msg1488 (http://www.astronautyka.org/index.php/topic,17.msg1488.html#msg1488)
Ten powyżej to oczywiście fragment z tego samego artykułu z twojapogoda.pl. I może właściwszym miejscem byłby na ten artykuł ten wątek...
-
Mnożą się w necie takie pseudonaukowe artykuły i nie wiem jak temu można zaradzić.
Bo jeśli coś jest kompletną bzdurą, to pół biedy. Gorzej, jak coś oparte jest na faktach, podane są prawdziwe informacje a między nimi... sami poczytajcie:
Kosmiczny żagiel zdał egzamin
20-07-2010 13:00
kosmiczny żagiel · foton · IKAROS · JAXA
Japońska Agencja Kosmiczna (JAXA) informuje, że żagiel napędzający pojazd kosmiczny IKAROS sprawuje się wyjątkowo dobrze. IKAROS został wystrzelony 21 maja. Wyposażono go w żagiel, który wykorzystuje ciśnienie wytwarzane przez uderzające weń fotony. IKAROS ciągle przyspiesza.
Japońscy naukowcy wyliczyli, że napęd pracuje tak, jak zakładano. Uderzenie pojedynczego fotonu oznacza przyłożenie siły rzędu 1,12 mN. To odpowiednik 0,114 grama na Ziemi.
Koncepcja kosmicznego żagla okazuje się zatem sukcesem. Niewykluczone zatem, że przez najbliższe lata, do czasu opracowania lepszej technologii, żagle będą coraz częściej wykorzystywane przy wysyłaniu pojazdów głęboko w przestrzeń kosmiczną.
Autor: Mariusz Błoński
http://kopalniawiedzy.pl/kosmiczny-zagiel-foton-IKAROS-JAXA-10898.html
-
Nie wiedziałem że to słońce aż tak daje! Nie mogę dojść do tego, jakim cudem podnoszę się z łóżka gdy mi słońce świeci na twarz :D
-
http://wiadomosci.onet.pl/2202801,441,jasne_cos_wokol_astronautow_dezorientacja_w_nasa,item.html
::)
"Coś" to oni mają w głowie :)
-
http://wiadomosci.onet.pl/2204977,16,awaria_na_miedzynarodowej_stacji_kosmicznej,item.html
"Inżynierowie stacji Doug Wheelock i Tracy Calwell Dyson przygotowywali się do wyjścia w najbliższy czwartek na zewnątrz stacji, by zainstalować nowy robot-dźwig oraz przygotować MSK na przyjęcie pojemnika do składowania sprzętu, (...) w listopadzie."
:o
Pojemnik - MPLM Leonardo? ???
-
http://wiadomosci.onet.pl/2204977,16,awaria_na_miedzynarodowej_stacji_kosmicznej,item.html
"Inżynierowie stacji Doug Wheelock i Tracy Calwell Dyson przygotowywali się do wyjścia w najbliższy czwartek na zewnątrz stacji, by zainstalować nowy robot-dźwig oraz przygotować MSK na przyjęcie pojemnika do składowania sprzętu, (...) w listopadzie."
:o
Pojemnik - MPLM Leonardo? ???
Raczej ELC. W sumie chyba nie ma się czego czepiać.
-
Nasza kochana WP popisuje się nadal:
(http://i.wp.pl/a/f/jpeg/23277/ares640.jpeg)
i podpis (tekst) zaczynający sie tak:
Nowa rakieta nazwana Ares I (...)
-
Hehe, typowe.
A w ogóle co ten obraz taki rozciągnięty?
-
Jeśli tak miałby wyglądać Ares I, to znaczy, że problemy z masą Oriona były poważniejsze niż się nam wydawało! :)
-
Nie pamiętam czy tu było czy też nie... ale...
http://www.focus.pl/technika/zobacz/publikacje/jak-przezyc-katastrofe-w-kosmosie/nc/1/
Mocna rzecz ::)
-
Ten tekst mnie powalił na łopatki, złamał mi nos oraz dwa żebra. Oszołomiony leżę na macie a mój trener rzucił już biały ręcznik.
http://odkrywcy.pl/kat,111402,title,Podroz-na-ciemna-strone-Ksiezyca,wid,12896614,wiadomosc.html?smg4sticaid=6b550
To zdanie zapisze się tombakowymi literkami w polskim internecie:
We współpracy z NASA, amerykański gigant rynku zbrojeniowego, firma Lockheed Martin, planuje wysłać astronautów na pokładzie statku L-2 Farside Mission Orion na ciemną stronę Księżyca oraz zaopatrzyć ich w różnorodny sprzęt do wykonania badań i pobrania próbek.
:D
-
Ten tekst mnie powalił na łopatki, złamał mi nos oraz dwa żebra. Oszołomiony leżę na macie a mój trener rzucił już biały ręcznik.
:D
No to jest naprawdę MOCNE.
I jeszcze dobre zdanie:
"Podróż na ciemną stronę Księżyca będzie długa. Sześciomiesięczny lot pozwoli przygotować się załodze i obsłudze naziemnej do wykonania (...)"
::)
-
Co za bełkot :P
-
Polecam reklamę czwartkowej transmisji dotyczącej astrobiologii:
http://technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,8743832,NASA_zaprezentuje_dowod_na_istnienie_zycia_pozaziemskiego_.html
He he. W Gazecie Wyborczej to humor mają :D
-
Właśnie się zaczynam zastanawiać, czy nie można by zacząć przyznawać "nagród" za najgorszy tekst o astronautyce/astronomii w roku.
Skoro Amerykanie mają Złotą Malinę, a w Polsce są "Chamlety", to czemu my byśmy nie mogli? :)
Np "Tombakowa Kapsuła" albo "Plastikowa Rakietka". :P
-
Bubel, nawet medialny, ale... tym razem nie dziennikarza, ale notariusza i "właścicielki"...
LINK (http://www.tvn24.pl/0,1684021,0,1,slonce-nalezy-do-hiszpanki-ma-na-to-dokumenty,wiadomosc.html)
-
Kpina.
-
Kpina.
Kreatywność.
-
Kpina.
Kreatywność.
Kreatywnością będzie jak zaskarży ją ktoś o oparzenia słoneczne :P.
-
Kpina.
Kreatywność.
Kreatywnością będzie jak zaskarży ją ktoś o oparzenia słoneczne :P.
To już będzie czyste wyrachowanie ;D
-
Czasami naprawdę boję się co jeszcze mogą wymyślić zachłanni ludzie, którzy rządzą się prawami własności prywatnej. Coś takiego jak własność prywatna w naturze nie występuje. Nasza cywilizacja jest bardzo prymitywna. Często zastanawia mnie - czym kierują się takie "kapitalistyczne " jednostki? Czy tacy ludzie są zdolni do realizowania wyższych idei, jak np. poznawanie struktury wszechświata? Czy może są tylko maszynkami do zarabiania pieniędzy?
-
Daj spokój, żaden sąd na poważnie nie weźmie jej aktu o posiadaniu Słońca, tak samo jak innych ludzi o posiadaniu Księżyca czy Marsa :). Trochę wiary w ludzi! ;D
-
Daj spokój, żaden sąd na poważnie nie weźmie jej aktu o posiadaniu Słońca, tak samo jak innych ludzi o posiadaniu Księżyca czy Marsa :). Trochę wiary w ludzi! ;D
Jeśli rozprawa miałaby miejsce w Polsce, to kto wie... :P
-
Daj spokój, żaden sąd na poważnie nie weźmie jej aktu o posiadaniu Słońca, tak samo jak innych ludzi o posiadaniu Księżyca czy Marsa :). Trochę wiary w ludzi! ;D
Właśnie takie sytuacje odbierają mi wiarę w ludzi. Wystarczy mi przykład tego co dzieje się na ziemi i jak niektórzy odnoszą do "świętego" prawa własności. Wiele ludzi jest zdolnych zrobić każde (za przeproszeniem) kure*stwo dla pieniędzy.
-
Ja wierzę w ludzi. NEGATYWNIE. Zawsze (no, niemal) się sprawdza.
-
Coś takiego jak własność prywatna w naturze nie występuje.
W zasadzie - masz rację! Albo coś masz, albo... nie. Jak ktoś ci odbierze, to już nie masz, już jest jego.
Cały świat nieożywiony (gwiazdy, planety itp.) oraz ożywiony (rośliny, zwierzęta) tym się kieruje, tylko my nie.
Wynaturzenie?
Daj spokój, żaden sąd na poważnie nie weźmie jej aktu o posiadaniu Słońca, tak samo jak innych ludzi o posiadaniu Księżyca czy Marsa :). Trochę wiary w ludzi! ;D
Wiary w amerykańskie sądy?!!
Sądy które do więzienia zmykają psy i 9. letnie dzieci?!
Które ogłaszają, że żony nie wolno bić w soboty i niedziele?
Hmm.
W stanie Ohio w USA istnieje sądowy zakaz upijania ryb.
A na naszej Florydzie sąd ustalił, iż można zamknąć do więzienia niezamężną kobietę, która w niedziele zdecyduje się skakać ze spadochronem.
W stanie Vermont w USA zamężne kobiety muszą zdobyć pisemną zgodę męża aby nosić sztuczną szczękę...
I ktoś ma wątpliwości, czy pani właścicielka Słońca nie uzyska profitów z tego tytułu?
Nota bene - właściciel Księżyca stał się milionerem sprzedająć tam działki...
-
Sugeruję, by przenieść tę dyskusję do off-topów.
-
W zasadzie - masz rację! Albo coś masz, albo... nie. Jak ktoś ci odbierze, to już nie masz, już jest jego.
Cały świat nieożywiony (gwiazdy, planety itp.) oraz ożywiony (rośliny, zwierzęta) tym się kieruje, tylko my nie.
Wynaturzenie?
Tak to mniej więcej wygląda. Chodzi mi o to że to ludzie wymyślili sobie takie prawo, i może odnosić się tylko do ludzi, jest to wynik umowy między ludźmi. Zwróćmy uwagę że na wszystko co mamy teraz, pracowały pokolenia od setek lat. Tak więc roszczenie sobie praw do czegokolwiek jest w mojej opinii absurdem. Rzeczy i technologie używane obecnie, nie powstałyby bez cegiełek na które złożyły się pokolenia. Powiedziałbym nawet że wszystko co mamy jest wspólne, ponieważ wszyscy jesteśmy od siebie współzależni. Niektórzy powiedzą pewnie że jeśli coś jest wspólne to jest niczyje, według mnie jest to puste hasło - lecz można rozumieć to na swój sposób, że nikt nie może uznać czegoś za swoją prywatną własność. Nie widzę w tym większych sprzeczności. Co jeśli ktoś żądałby praw własności do koła? Albo jeśli używając teorii Einsteina musieli bym wpłacać pieniądze na konto jego krewnych? Lub gorzej, co jeśli Roentgen uznałby za prywatne promienie X? Podobnie jest z patentami, osobiście nie jestem za ochroną wynalazków bo wszystkie powinny stawać się automatycznie dobrem wspólnym, lecz jestem za ochroną samego wynalazcy.
-
Dokładnie. Każdy robi dla siebie i pod siebie, a gdyby ludzie potrafili pracować razem, świat by wyglądał o wiele lepiej. Już dawno bylibyśmy na Marsie i kto wie gdzie jeszcze. Niestety ludzi wolą rywalizację od wspólnej pracy.
-
Dokładnie. Każdy robi dla siebie i pod siebie, a gdyby ludzie potrafili pracować razem, świat by wyglądał o wiele lepiej. Już dawno bylibyśmy na Marsie i kto wie gdzie jeszcze. Niestety ludzi wolą rywalizację od wspólnej pracy.
Hmmm... moim zdaniem, to właśnie dzięki rywalizacju byliśmy na Księżycu, a dzięki jej brakowi nie byliśmy na Marsie :)
Zdecydowanie popieram przeniesienie ostatnich postów do działu Off-topic.
-
Zapominacie panowie o wielu rzeczach.
Przede wszystkim - ta skłonność do niewiary w ludzi. Samospełniające się życzenie. To podejście, że innym nie zależy. Zależy, na pewno nie wszystkim, ale części z pewnością zależy, tyle że nie zawsze mogą i nie zawsze mają możliwości. Ta nieświadomość, że my sami podlegamy cechom, które u innych wydają się nam niekorzystne. Proste pytanie: jeśli inni są zawsze źli, a ci inni mówią, że inni są źli, to, u licha, kto w końcu jest dobry?
Co do rywalizacji, też nie warto iść w uproszczenia. To jeden z podstawowych błędów metodologicznych. Każdy proces, każdy model funkcjonuje w pewnym zakresie parametrów. Nie jest więc tak, że rywalizacja jest zawsze dobra i nie jest tak, że rywalizacja jest zła. Jeśli - odniosę się do ekosystemu - ekosystem jest wyważony, umiarkowana rywalizacja sprzyja korzystnemu doborowi naturalnemu (swoją drogą co za bzdurne sformułowanie - w zasadzie dobór naturalne z definicji jest korzystny). Jeśli jednak w wyważonym ekosystemie dojdzie do eskalacji rywalizacji między drapieżnikami, ich skutkiem będzie - bo to rzecz energo- i życiochłonna - zanik drapieżników i zaburzenie całej piramidy biologicznej ekosystemu. Odwrotnie, jeśli ekosystem jest rozchwiany, rywalizacja między osobnikami znaczy niewiele, bo zaczyna się liczyć walka o przetrwanie, a nie o pozycję w stadzie.
Marsa przegraliśmy na razie, bo ekosystem nie doszedł do granicy wypełnienia - to dość proste. Projekt był za ambitny, to było widać na pierwszy rzut oka. Patrząc od innej strony, dla mnie to świetna informacja - więcej kasy pójdzie w misje bezzałogowe, które dostarczają nieporównanie więcej informacji z nieporównanie większej liczby ciał Układu Słonecznego niż jedna marsjańska eskapada.
Kto więc wygrał, kto przegrał? Plusy są i tu i tu, minusy też. A chcący jednoznaczności powinni sobie znaleźć jakiś inny niż ten Wszechświat, bo tu działają nieidealistyczne prawa.
-
Chodzi mi o taką mentalność.. Weźmy już ten wyścig na księżyc. Nie wyobrażam sobie by była wtedy możliwość by ludzie zgodzili się aby współpracować. Ludzie wolą jak się mówi: "mój kraj był pierwszy", "mój kraj był lepszy". Czy teraz było by to możliwe? Nie wiem.
Oczywiście nie narzekam bo wyszło na dobre. Nie będę też zmieniał wszechświata :P po prostu zastanawiam się teraz co by było wtedy, w tym konkretnym przypadku, gdyby nawiązała się współpraca między USA, a Rosją.
Także jestem za przeniesieniem do off-topic.
-
Wy się tutaj śmiejecie z babki a tam pół tysiąca wolnych planet. Powinniśmy szybko zorganizować ogólnopolską akcję i przejąć wszystkie odkryte egzoplanety. Polska stanie się Pierwszym Imperium Galaktycznym!
-
Wy się tutaj śmiejecie z babki a tam pół tysiąca wolnych planet. Powinniśmy szybko zorganizować ogólnopolską akcję i przejąć wszystkie odkryte egzoplanety. Polska stanie się Pierwszym Imperium Galaktycznym!
:o
Coś w tym jest!
-
Nie jest więc tak, że rywalizacja jest zawsze dobra i nie jest tak, że rywalizacja jest zła.
Słuszne spostrzeżenie lecz zależy co uznamy za dobre a co za złe. Idąc dalej. W ekonomii odpowiednikiem rywalizacji jest konkurencja. Zwolennicy tzw. wolnego rynku uznają taki mechanizm za rozwiązanie wszystkich lub niemal wszystkich problemów. Problem w tym, że jest to najzwyklejszy dogmat. Chociaż odmienne podejście charakteryzuje się podobnymi problemami.
Ja widzę to tak, że współpraca wydaje się być najbardziej optymalnym rozwiązaniem. Przecież drapieżniki żyją w stadzie. To właśnie stado zapewnia im możliwość przetrwania. Lecz to nie wyklucza rywalizacji między osobnikami. W ekonomii mamy pojęcie opłacalności. Zastosujmy je w przypadku rywalizacji. Każdy osobnik dąży do zaspokojenia tylko własnych potrzeb - często odbywa się to kosztem śmierci drugiego osobnika. Do tego bez najmniejszych problemów zdolni są ludzie, zostało to potwierdzone m.in. w obozach koncentracyjnych. Osobnikowi który przymiera głodem, nigdy nie przyjdzie na myśl kontemplować nad naturą wszechświata. Dla niego najważniejsze jest natychmiastowe zdobycie pożywienia. Jest to podstawą tzw. piramidy potrzeb Maslowa, o której każdy z was za pewne słyszał. Nie łudźmy się - nikt nie zrobi niczego czym mógłby samemu sobie w określonym stopniu zagrozić. Nie ulegajmy również złudzeniu, że istnieją działania bezinteresowne. Podsumowując, każde działanie jest ukierunkowane tylko i wyłącznie na realizacje własnych potrzeb, każde działanie w każdym momencie jest swoistego rodzaju walką o byt. Tutaj rodzi się dylemat działania w pojedynkę lub współpracy. Istoty rozumne w takim stopniu jak homo sapiens, są w stanie organizować się w formy społeczeństwa - i to jest właśnie najbardziej opłacalne posunięcie. Taka organizacja pozwala na doskonałe zaspokojenie potrzeb jednostki, każda jednostka realizuje tylko w gruncie rzeczy własne potrzeby, a stado zwiększa bezpieczeństwo, stabilizację i całe spektrum możliwości działania. Myślę że ewolucja wcale się nie zakończyła. "Ewolucja jest nieustannym procesem wynurzania się układów bardziej uporządkowanych i skomplikowanych z prostszych, na zasadzie serii faz następujących po sobie. Najpierw była ewolucja fizyczna, następnie atomowa, później chemiczna, później biologiczna, jeszcze później zwierzęca, na koniec ludzka, a teraz mamy do czynienia z ewolucją społeczeństw ludzkich". Społeczeństwo może być postrzegane jako jeden organizm. To właśnie współpraca w obrębie danego społeczeństwa wydaje się najbardziej optymalna, przy czym współpraca ta może dążyć do wyeliminowania niedostosowanych jednostek. Tylko problem które jednostki zostaną wyeliminowane? Dziwnym zbiegiem okoliczności to głupota ma tendencję do wypierania inteligencji. Chociaż uważa się że to inteligentne życie niszczy konkurencję.
Patrząc od innej strony, dla mnie to świetna informacja - więcej kasy pójdzie w misje bezzałogowe, które dostarczają nieporównanie więcej informacji z nieporównanie większej liczby ciał Układu Słonecznego niż jedna marsjańska eskapada.
Właśnie, ciągły problem - kasa. Nauka służy ekonomii, a powinno być odwrotnie. Tak wiem że w naszym wszechświecie nie działają idealistyczne prawa, ale kto wie do czego może doprowadzić dalszy ciąg ewolucji? Mimo wszystko jestem umiarkowanym optymistą, istnieje pewne prawdopodobieństwo że akurat mogę poczynić coś w kierunku własnej wizji, którą uważam za sensowną. Na dodatek w ramach tej wizji potrafię zdać sobie sprawę iż jest to tylko wizja, co ciekawe - niemożność realizacji tej wizji byłaby równoznaczna ze śmiercią.
-
Katastrofa GSLV by Onet.pl (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/pechowa-misja-rakieta-eksplodowala-wideo,1,4091246,wiadomosc.html).
Potężną eksplozją zakończył się start indyjskiej rakiety, która miała wynieść na orbitę satelitę komunikacyjnego. Do wybuchu doszło podczas uruchamiania silników drugiego stopnia.
Rakieta eksplodowała niecałe 50 sekund po starcie. To pechowa misja. Miała rozpocząć się już kilka dni temu, ale podczas odliczania wykryto wyciek paliwa z silnika rosyjskiej konstrukcji. Po kilku dniach Indyjska Agencja Badań Kosmicznych zezwoliła na ponowny start.
W luku maszyny był satelita telekomunikacyjny - wart ponad 8 mln złotych. Konstruktorzy będą teraz wyjaśniać co mogło być przyczyną awarii.
-
Jak FAAAAAAAAAAAJNIE - RAMA przybywa :)
http://www.sfora.pl/Obcy-leca-w-kierunku-Ziemi-Trzy-potezne-statki-a27547 (http://www.sfora.pl/Obcy-leca-w-kierunku-Ziemi-Trzy-potezne-statki-a27547)
Ciekawe czy tak jak w opowiadaniach C. Clarka sa to walce krecace sie z olbrzymia predkoscia :)
-
Kurczę i to też w 2012... 'oryginalność' nie z tej ziemi.
-
W zasadzie dobrze byłoby rozgraniczyć buble medialne i wpadki (dorzucając przy okazji kategorię kompletne bzdury ;) ).
Piszę tak, bo do bubli tego co niżej zaliczyć nie można (jest też całkiem ciekawa rozmowa), ale jest też kilka wpadek:
http://www.polskieradio.pl/7/129/Artykul/283269,Kosmiczne-podboje-Voyagerow
"W tym tygodniu sonda, która jest w podróży kosmicznej od 33 lat, opuściła Układ Słoneczny."
Cóż za dokładność... ;D ;D
"Wraz z Voyagerem-2, drugą sondą, wystrzeloną w 1977 roku, Voyager-1 jest ambasadorem ludzkiego życia. (...) Sonda Voyager-1 porusza się ponad 17 kilometrów na sekundę względem Słońca. Obie sondy są zdecydowanie ponad 100 jednostek astronomicznych od Słońca".
Ponad 100 j.a. jest oczywiście tylko Voyager 1. Voyager 2 jest w tej chwili ok. 94 j.a. od Słońca.
-
Główne wydanie "Faktów", news o urządzeniu szyfrującym rodem z WAT. Mądra głowa z tejże instytucji - szczerze żałuję, że nazwiska nie zdążyłem zauważyć - mówi: "Gdyby wszystkie komputery świata połączyć w sieć i zaatakować nasz kod, jego złamanie zajęłoby więcej czasu niż istnieje Wszechświat. Czyli sześć milionów lat".
Pal licho ten mit o "powstaniu" Wszechświata. Ale skąd, u licha, 6 milionów lat? Zawsze sądziłem, że świat powstał 12 tysięcy lat temu!
-
Może i powstał, ale 12 tysięcy to krócej, niż 6 mln. Czyli złamanie kodu zajęło by więcej czasu niż istnieje wszechświat, czyli zajęło by 6mln lat.
Chyba to miał na myśli.
A 12 tysięcy to nie troszeczkę za krótko tak właściwie?
-
Witam,
wśród tych wpadek prasowych (i z których mam wycinki z gazet) jedną z najśmieszniejszych (ale mającą konsekwencje dla redakcji takiej gazety) była informacja o sukcesie sondy "Łuna 24" - przywiozła grunt księżycowy.
Nieważne, ze było tego nieco ponad 100 gramów (a Amerykanie w ostatnich misjach "Apollo" przywozili po 100 kg).
Oto fragment (podaję go z pamięci - oryginalnej gazety szukam w swoich zbiorach):
"...Grunt księżycowy, pobrany przez "Łunę 24" różni się od gruntu pobranego wcześniej przez "Łunę 16", chociaż obydwie próbki pobrano z tych samych okolic MOSKWY..." :o :o ;D
To wszystko...
-
No tak, konsekwencje musiały być dotkliwe ;D
-
(..) chociaż obydwie próbki pobrano z tych samych okolic MOSKWY..."
Świetna ta wpadka, bubel, lub... celowe działanie.
-
Parę dni temu przyuważyłem w bibliotece styczniową Wiedzę i Życie z kosmicznym tytułem na okładce, biorę do ręki, wertuje kartki, czytam i...
"Gościa będzie miał też Merkury. W jego kierunku już podąża amerykański Messenger, który wejdzie na orbitę Czerwonej Planety w marcu br."
-
No to dwie świeże, dzisiejsze.
Pierwsze - to TVP i Wiadomości:
Pani mówi o dzisiejszym zaćmieniu (cytuję z pamięci): następne takie zaćmienie dopiero w roku 2135.
Potem to powtarza.
Tia...
Drugie TVN24 i WIELKI tytuł:
"Słońce zgasło na chwilę"
:o
No i na dokładkę "porażający" filmik
-
Merkury jest blisko Słońca, więc jest na pewno cały czerwony, czepiacie się :P
Co do "Słońca, które zgasło na chwilę", nie mam żadnej uwagi. Uważam, że bardzo ładny tytuł i w sposób oczywisty trąci metaforą a nie błędem.
-
Merkury jest blisko Słońca, więc jest na pewno cały czerwony, czepiacie się :P
Co do "Słońca, które zgasło na chwilę", nie mam żadnej uwagi. Uważam, że bardzo ładny tytuł i w sposób oczywisty trąci metaforą a nie błędem.
Zdecydowanie trąci błędem (zwłaszcza w kontekście pierwszego błędu tej samej redakcji, która dała tytuł "Jutro ziemia przysłoni Słońce").
Gdyby to było zaćmienie całkowite (no ewentualnie obrączkowo-całkowite), to może mogłaby to być metafora. Tak - jakbyś nie naginał - nie jest.
-
Media publiczne to nie media naukowe. Nie jest wymagana poprawność na poziomie 100% (praktyka pokazuje, że poprawność na poziomie 0% też wystarcza, ale to temat na inne opowiadanie). Metafora nie ma obowiązku zachowywać się dokładnie według reguł naukowych. Zaćmienie było na tyle duże, że akurat tę metaforę można było zastosować. Nadal nie widzę tu nic zdrożnego.
Nadmiar poprawności, zwłaszcza tam, gdzie nie jest wymagany, jest tak samo szkodliwy jak jej brak tam, gdzie ta być powinna. Poziom mediów jest jaki jest, czepiajmy się ich, gdy faktycznie zawodzą i dają plamy, nie zaś wtedy, gdy my możemy sobie zinterpretować sformułowanie na jeden z wielu sposobów i naturalnie wybieramy ten niekorzystny dla mediów.
Poza tym rozmawiamy o tytule. Tytuły informacji rządzą się szczególnymi prawami. Sam jestem zwolennikiem tytułów, które przede wszystkim zaciekawiają, a dopiero potem są poprawne merytorycznie - i nigdy nie odwrotnie. Tytuł "Naturalny satelita Ziemi na 16 sekund w 87% przesłoni tarczę macierzystej gwiazdy" świadczyłby o braku polotu i wyobraźni oraz o nieumiejętności znalezienia odrobiny dystansu. Dlatego jeszcze raz: ów tytuł z TVN24 nie tylko nie było zły, on był świetny.
Zaś przykład ewidentnej dziennikarskiej tandety macie w poście wyżej, gdzie ów pan z WAT-u chwali się Wszechświatem liczącym 6 mln lat. To jest tandeta do kwadratu, bo jeśli przyjmiemy, że naukowiec był niedoedukowany z kosmologii, to odpowiedzialny redaktor powinien jego błędną wypowiedź pominąć. Naprawdę nie trzeba innych epatować cudzą niewiedzą lub pomyłką. Ale w tym przypadku redaktor był zwyczajnie głupi i głupotę puścił, nawet nie wiedząc, że ujawnia problemy edukacyjne nie tylko naukowca, ale również samego siebie. I takie zachowania należy tępić, nie zaś marnować czas na czepianie się czegoś, co może być błędne tylko przy sporej dozie złej woli ze strony odbiorcy.
-
Media publiczne to nie media naukowe. Nie jest wymagana poprawność na poziomie 100% (praktyka pokazuje, że poprawność na poziomie 0% też wystarcza) (...).
No to mamy zupełnie inne wyobrażenia o tym jak POWINNY wyglądać media publiczne.
Tytuł "Naturalny satelita Ziemi na 16 sekund w 87% przesłoni tarczę macierzystej gwiazdy" świadczyłby o braku polotu i wyobraźni oraz o nieumiejętności znalezienia odrobiny dystansu.
A czy ktoś proponował taki tytuł? Czy nie lepiej, aby i zaciekawiał, i był poprawny?
Przykład: "Największe zaćmienie Słońca w tym dziesięcioleciu!"
No ale cóż - to "media publiczne" - tak samo jak dzisiejsze "Metro":
-
Jako popularyzator jestem cierpliwy, więc powtórzę: tytuł nie zawierał błędu. Nie każdy tytuł należy czytać dosłownie. Błąd - w interpretacji - leży w tym przypadku po Twojej stronie.
-
Ja bym jednak nie pochwalał TVN-owskiego tytułu. Również ze względu, że to nie tak powinno wyglądać profesjonalne dziennikarstwo. Bardzo nie lubię wywoływania sensacji - ten tytuł ma tylko to na celu. Może prowadzić także do wielu nieporozumień. Przeprowadzanie specjalnej analizy i interpretacji tego tytułu jako jakiegoś metaforycznego wiersza uważam za parodię. Zastosowany tytuł to najzwyklejsza bzdura. Szkoda że nie napisano np. iż to Helios jedzie swoim rydwanem po niebie - to dopiero świadczyłoby o "polocie i wyobraźni" i metafora byłaby "w dechę"!
Zasłaniając sobie oczy przed świecącą żarówką, powiem że żarówka zgasła? Tak rozumować może co najwyżej przedszkolak.
-
Bez problemu widzę tytuł "Śmierć żarówki" w chwili, gdy UE zabroniła sprzedaży tej ostatniej. Mimo że żarówki od urodzenia są dość... martwe. To co, nie dajemy tego tytułu, bo potem na jakimś forum biologicznym miłośnik źle rozumianej poprawności merytorycznej oburzy się "dyletanctwem redaktora"? Bo redaktor-nieuk powinien przecież wiedzieć, że żarówki są martwe! A on nie wiedział!
Dobry tytuł to nie jest tytuł w 100% poprawny, tylko tytuł przyciągający uwagę i zawierający jądro informacji. Taka właśnie jest funkcja tytułu. Tytuł może być więc doskonałą grą słów prowadzącą wręcz do absurdu. I świetnie. Tytuł nie jest też streszczeniem informacji zawartej w artykule. Jeśli ktoś traktuje tytuł w ten sposób właśnie, wystawia jedynie kiepskie świadectwo swojej edukacji językowej. Po prostu nie rozumie, co to jest tytuł i po co jest używany.
Nie gniewajcie się za tę ocenę, ale akurat w przypadku owego "gasnącego Słońca" to ja Was bym wpakował do jednego wora z tymi dziennikarzami, którzy nadają tytuły głupie i błędne merytorycznie. Nadmiar poprawności i dosłowności, brak polotu i brak dystansu do nauki są dla tejże nauki tak samo zabójcze, jak dyletanctwo i brak szacunku dla wiedzy.
Więcej dystansu, panowie, więcej swobody w obcowaniu z nauką.
-
Mniejsza o jedno drzewo kiedy płonie las.
-
Sprawa jest bardzo błaha ale nie dam sobie wmówić, że oto poeta dziennikarz wykazał się artystycznym polotem oraz inwencją twórczą, bo nie na tym polega dziennikarstwo. Tytuł jest jak z FAKT-u. Nie każdy ma czas na czytanie całych artykułów i przelatując po nagłówkach dowiaduje się, że... zgasło Słońce? Dziennikarz z założenia ma dostarczać nam czystych informacji na temat wydarzeń, a to że według niego Słońce - zgasło czy umarło, czy wzięło nogi za pas, ulotniło się, a może nawet wzięło dupę w troki - powinien pozostawić taką opinię sam dla siebie. Publikowane informacje opiera się na źródłach. Dziennikarstwo informacyjne jest środkiem przekazu a nie twórczości.
-
Maquis, to drzewo jest istotne. Jednym z powodów, dla których płoną lasy, jest bowiem fakt, że poszczególne drzewa nie wierzą, że one też mogą płonąć. A mówiąc bez przenośni, których parę osób tu najwyraźniej nie lubi, trzeba mieć świadomość tego, że wady, które przypisujemy innym, mogą być także w nas samych, tyle że ujawniają się w innych miejscach, w obliczu innych danych.
Jedną z rzeczy, która mnie jako popularyzatora szczególnie irytuje, jest prezentowanie nauki jako Jaśnie Wyroczni. Jako Tej, Która Zna Ostateczną Odpowiedź. Taki model postrzegania nauki jest wynoszony ze szkół wskutek fatalnego programu nauczania, m.in. zupełnie niezawierającego elementów metody naukowej. Efekty takiego podejścia są katastrofalne, bo nauka akurat NIE zajmuje się podawaniem odpowiedzi ostatecznych, a jedynie w danym momencie najlepszych. Rozróżnienie między tymi dwoma stanami jest potwornie głębokie i ma daleko idące konsekwencje. Stan, gdy nauka jest traktowana jako wyrocznia, redukuje ją do encyklopedii i sprzyja wykształcaniu małp-użytkowników. Takich, co to wiedzą, że komórkę trzeba włączyć tym przyciskiem, ale już za diabła nie są w stanie odpowiedzieć, jaki rodzaj pola ona wykorzystuje. Dla odmiany stan, gdzie nauka udziela tymczasowych odpowiedzi, w oczywisty sposób sprzyja jej dynamizowaniu i rozwojowi nowych idei.
Dlatego za równie szkodliwe uważam obie postawy: postawę ignorowania wiedzy naukowej i postawę dążącą do nadmiernej, "szkolnej" poprawności i jednoznaczności. W zasadzie to jest dokładnie ten sam mechanizm, tylko w jednym przypadku odrzuca się dane, a w drugim uznaje je za jedyne co istnieje.
Axion, na Twoje uwagi odpowiem tak: moim zdaniem założenie, że czytelnik jest tak głupi, iż tytuł "Słońce zgasło na chwilę" potraktuje dosłownie, jest zwyczajnie obraźliwe dla czytelnika. Ja czytelników nigdy nie traktuję jako idiotów. Jako jedyny (tego jestem zupełnie pewien) popularyzator w Polsce zawsze twierdzę, że to mój szacunek do czytelnika wymaga tego, aby wiedza przekazywana w artykule była przynajmniej w części dla tegoż czytelnika niezrozumiała. Tylko wtedy, moim zdaniem, artykuł ma sens - gdy dostarcza wiedzy nieposiadanej, której przyswojenie wymaga wysiłku intelektualnego i wiąże się z utworzeniem w umyśle czytelnika nowego poziomu abstrakcji i zachęca do własnych poszukiwań. Dlatego dla mnie tytuł "Dziś Księżyc przesłonił Słońce" jest tytułem marnym i bez polotu, zaś tytuł "Słońce zgasło na chwilę" jest świetnym tytułem, w którym puszczam do czytelnika oko i wiem, że nie jest on idiotą i to puszczenie oka zauważy. Ostatnią rzeczą, której pragnę jako popularyzator, są masy żądające wyłącznie dosłowności. Chcecie dosłowności, weźcie w łapy encyklopedię. Ludzie dorośli, inteligentni i wykształceni, zwłaszcza wszechstronnie, mają to do siebie, że bawią się i formą, i treścią. Byle było wiadomo, gdzie czym, a o tę wiedzę w przypadku tytułów naprawdę nietrudno.
-
Jako jedyny (tego jestem zupełnie pewien) popularyzator w Polsce zawsze twierdzę, że to mój szacunek do czytelnika wymaga tego, aby wiedza przekazywana w artykule była przynajmniej w części dla tegoż czytelnika niezrozumiała.
I tego mi najbardziej w prasie "popularnonaukowej" i codziennej najbardziej brakuje, w ogóle to w całym podejściu o popularyzacji, która zmierza w chyba dokładnie odwrotnym kierunku. Teraz wszystko musi się sprzedać, musi być kolorowe, z wodotryskami, w 3d i sensacyjne, dla mnie "Słońce zgasło na chwilę" reprezentuje podobny poziom co "Za kradzież kaszanki grozi mu 10 lat więzienia", pisząc taki tytuł, w mojej opinii właśnie traktujemy odbiorcę jak idiotę. Nie wiem co cytowane zdanie ma do "puszczania oka", ja tego oka jakoś nie łapię. Jeśli chcemy potraktować czytelnika z szacunkiem, podajmy mu wiedzę na poziomie, bez zbędnych skrótów i uproszczeń, bez krzykliwych tytułów, tak aby np. biolog nie wziął artykułu do ręki i nie pomruczał pod nosem tego co my piszemy w tym wątku na temat astronautyki/astronomii/astrofizyki. Jeśli mówimy tu o popularyzacji wśród mas, na jakimś onecie, może i to dobry tytuł oraz treść, ale ja chce, aby mnie jako czytelnika traktowano z szacunkiem, podając mi nową wiedzę, głównie z dziedzin, którymi średnio się interesuję, artykuł o taki tytule nie zostanie przeze mnie otwarty. Podobnie jak onet.pl.
-
@Jch: Dla mnie właśnie tytuł "Słońce zgasło na chwilę" jest jawnym traktowaniem czytelnika jak durnia. To trochę jak machanie grzechotką przed nosem niemowlaka. Podobnie jak z reformą edukacji - teraz podręczniki muszą być kolorowe, zaśmiecone durnymi ozdobami, co roku nowe wydania. Kiedyś wystarczył jeden czarno-biały podręcznik, który był używany przez lata. Żyjemy w jakiejś komercyjno-rozrywkowej, kiczowatej epoce tańca z gwiazdami, gdzie widza lub czytelnika trzeba zabawiać durnowatymi hasełkami, bo inaczej nie jest w stanie przetworzyć najprostszych informacji - trzeba dostarczać mu cały czas zastrzyk "adrenaliny" - wszystko musi być kolorowe, cool i trendy. Mi nie chodzi tylko o dziennikarstwo naukowe, ale i każde inne. Np. ostatnio miała miejsce katastrofa Protona z trzema GLONASS-ami. Profesjonalny dziennikarz przekaże nam samą informacje ale i powinien powstrzymać się od wszelkich komentarzy np. w stylu "ruscy zawalili sprawę i narobili ambarasu" albo tytułów jak np. "ruscy narobili fajerwerków i ukatrupili rakietę!". Media powinny reprezentować sobą pewien merytoryczny poziom, nie powinno być ich celem przekazywanie nawet krzty odczuć emocjonalnych na dany temat.
EDIT: Widzę że mamy zbieżne poglądy z jmvh
-
Jak widzę tonący brzytwy się chwyta...
Jch używasz wielu argumentów, ale zupełnie nie na temat. Piszesz o "prezentowaniu nauki jako Jaśnie Wyroczni", o "fatalnym programie nauczania" itp., itd. z czym oczywiście trudno się nie zgodzić i czytelnik Twoich postów może odnieść wrażenie, że generalnie masz rację, w związku z tym i z nieszczęsnym tytułem również.
A tytuł jest głupi i tyle. Już pisałem, dlaczego. Naciągany argument "poetyckości" mógłby być trafny, gdyby zaćmienie było całkowite.
Owszem, Słońce by nie zgasło, ale efekt byłby porównywalny (powiedzmy...).
A przy zaćmieniu częściowym (a tylko takie było na Ziemi) wielu ludzi w ogóle zaćmienia nie zauważyło i o zaćmieniu nic nie wiedziało, i żadne Słońce nikomu nie zgasło.
Czy równie dobrze teraz pisząc artykuł o wirusowym zapaleniu górnych dróg oddechowych (czyli o katarze) można dać poetycki tytuł "Śmiercionośny wirus zaatakował cały kraj i dziesiątkuje Polaków!"?
Dla mnie nie do przyjęcia.
-
Panowie, nie przekonam Was, widzę. Głupi jednak nie jesteście, a moje doświadczenie mówi, że prędzej czy później sami zrozumiecie, o co mi chodziło i dlaczego tytuł oczywiście merytorycznie błędny nie tylko nie był tytułem złym, ale wręcz świetnym i nie tylko czytelnika nie obraża, lecz właśnie daje mu odrobinę satysfakcji intelektualnej. W każdym razie mam nadzieję, że do tego etapu dojdziecie :P
Jeszcze tylko uwaga odnośnie do Onetu. Otóż w mojej opinii Onet nie tylko nie jest medium głupim, ale jest najbardziej wartościowym polskim medium w zakresie popularyzacji. Że komentarze tam głupie? O to pretensje proszę do rządów, które spłyciły wiedzę i umiejętności dyskusji Polaków, o to pretensję do wiadomego kościoła, który wbija ludziom do głowy jedynie słuszny - a więc jakże skłaniający do polotu i innowacji - światopogląd. Owszem, na Onecie jest wiele tekstów słabych. Tyle że większość z tych słabych to teksty dostarczone do publikacji z zewnątrz, na przykład z instytucji, która jest główną przeszkodą w rzetelnej popularyzacji nauki w Polsce, czyli Polskiej Agencji Prasowej - instytucji, gdzie, jak miałem okazję się przekonać na wielu przykładach, pracują nie tylko redaktorzy słabi, ale nawet redaktorzy niedouczeni, ba, mający problemy z rozumieniem czytanego tekstu. Czy można mieć pretensje do medium nastawionego na pośrednictwo, że publikowane materiały są nie najwyższych lotów? Jasne, zawsze można, ale tak krawiec kraje, jak mu materiału staje.
Moje zdanie dotyczące Onetu jest dokładnie przeciwne. Puszczali mi teksty, które w innych mediach by nie przeszły. Puszczali je z niewielkimi zmianami, więc są to faktycznie moje teksty (ostatnio z jednej z redakcji dostałem "swój" tekst, w którym, jak sprawdziłem, zmieniono mi... jakieś 90% zdań; a sądziłem, że po 20 latach pisania tekstów popularnonaukowych potrafię sklecić w miarę poprawnie akapit... otóż nie potrafię - zdaniem rzeczonej redakcji). Co więcej, Onet dopuszcza również licencjonowanie tekstu i dobrze toleruje teksty długie, dochodzące do 5-6 stron w typowym miesięczniku (vide ten (http://portalwiedzy.onet.pl/4868,25297,1500512,1,czasopisma.html) lub ten (http://portalwiedzy.onet.pl/4868,25297,1523402,1,czasopisma.html) tekst - przy okazji z góry przepraszam za "błędne", "obrażające inteligencję czytelnika" ;) tytuły). Z mojego punktu widzenia Onet jest więc obecnie najlepszym medium w Polsce na popularyzację nauki, potem długo długo nic i dopiero pierwsza prasa.
-
tytuł oczywiście merytorycznie błędny nie tylko nie był
Tego akurat chyba nigdy nie zrozumiem. Wszystko w tym temacie powiedział już dawno Radek.
Otóż w mojej opinii Onet nie tylko nie jest medium głupim, ale jest najbardziej wartościowym polskim medium w zakresie popularyzacji.
Twoja opinia ma dużą wagę, ponieważ jak widzę miałeś do czynienia z onetem. Choć ja mam odwrotne zdanie. Onet jest serwisem takiego pokroju do którego zajrzałbym w ostatniej kolejności poszukując jakiejkolwiek informacji. Z długimi tekstami i dużą ilością podstron to dobrze znana sztuczka, stosowana w celu nabicia jak największej liczby kliknięć - stosowana chyba w większości serwisów takiego typu. Co ciekawe, do Polskiej Agencji Prasowej nie mam jak na razie większych zastrzeżeń. Na moje oko serwis PAP poświęcony nauce (http://www.naukawpolsce.pap.pl) stoi na wielokrotnie lepszym poziomie niż ten onetowski. Po pierwsze odróżniłbym - dziennikarstwo popularyzatorsko-publicystyczne od informacyjnego. Ty odnosisz się cały czas do tego pierwszego a my rozmawiamy o tym drugim.
-
Nie, ja odnoszę się do zagadnień związanych z popularyzacją nauki we wszystkich aspektach, Wy zaś w kilku szczegółowych i specyficznych, na dodatek ponieważ nie zajmujecie się tematem, robicie to powierzchownie i ulegacie stereotypom.
Pod względem materiałów informacyjnych Onet zresztą także jest często lepszy od serwisu Nauka w Polsce, który to serwis publikuje informacje przetrawione przez PAP - a więc często kuriozalnie błędne, na dodatek robi to nierzadko ze sporym opóźnieniem. Tymczasem w serwisach Onetowych można znaleźć oryginalne informacje prasowe z polskich instytucji naukowych - a więc te, w których dziennikarze PAP nie zdążyli wprowadzić błędów. I są to informacje zamieszczane bardzo szybko, nierzadko kilka/kilkanaście godzin przed zniekształconym chłamem z PAP-u. Podobnie, nie znam przypadków łamania embarga informacyjnego przez Onet, znam przypadki łamania go przez PAP albo publikacji informacji embargowanych kilka dni po zejściu embarga.
Zresztą Wasza krytyka Onetu często dotyczy materiałów, w których jak wół pod tytułem widać, że są przedrukami za PAP-em. Dziwię się więc krytycznej ocenie Onetu przy praktycznym braku negatywnej oceny działań odstawiającego absolutnie wyjątkową tandetę popularnonaukową PAP-u.
A nakłanianie do paru kliknięć dodatkowo? Jakiż to koszt wobec tych wszystkich innych kosztów występujących w pozostałych mediach? Żaden.
-
Nie jestem pewien czy w Twoich wypowiedziach odnosisz się do popularyzacji nauki, czy do dziennikarstwa i czy na dodatek we wszystkich aspektach, czy może tylko w niektórych, czy może akurat w dogłębnym wymiarze poetyckim? Sprawa jest prosta, przynajmniej dla mnie ale ja chcę rozmawiać o banalnym dziennikarstwie informacyjnym a nie o mglistej twórczości lirycznej "we wszystkich aspektach". Bo byłoby to mówienie wszystkiego na temat niczego lub odwrotnie. I dlaczego piszesz o "waszej krytyce Onetu" w odniesieniu do PAP-u? To była moja krytyka i nie mieszaj nikogo więcej.
Ja mam taki zwyczaj, że zawsze staram się redukować liczbę pośredników informacji do minimum - czyli jeśli chcę mieć informację z PAP-u to sięgam bezpośrednio do ich witryny. Przecież Onet (przynajmniej w dziale nauka) to głównie powielanie PAP-u. To w końcu ten Onet jest dobry czy zły według Ciebie jeśli puszcza chłam z PAP-u? Mi chodzi o to, że mogę czytać informacje bez tych zbędnych pierdół - reklam na cały ekran, komentarzy, zmienionych tytułów, błędów przy kopiowaniu i wszystkich tych dodatków. Oryginalne informacje prasowe z polskich instytucji naukowych? Gdzie i kiedy? Jeśli nie sprawdzę sam strony IPJ w Świerku, to nikt oprócz nielicznych specjalistycznych serwisów za sprawą PAP-u mnie o niczym nie poinformuje. Ważna uwaga to, że Onet może też wybierać sobie tylko niektóre informacje z całej puli PAP-u. Również stosunek ilości informacji z innych źródeł do ilości informacji z PAP-u jest w Onecie znikomy. Tak więc ja też się dziwie - ale Twojemu uwielbieniu Onetu. Nie mam także zamiaru wspierać moimi kliknięciami komercyjno-sensacyjnego i kiczowatego ścierwa, którym jest Onet. Ostatnio PAP rozwija nowy serwis naukowy (http://nauka.pap.com.pl/palio/html.run?_Instance=cms_nauka.pap.pl&_PageID=1&_CheckSum=663994340) (na razie w wersji demo) - dlaczego akurat go nie wspomóc?
-
OK, znacie się lepiej. Na tytułach, źródłach i wiarygodnościach serwisów.
Jak poznacie się lepiej, wrócimy do dyskusji.
-
Dziwne, myślałem że nie mieliśmy na celu udowadniać kto zna się lepiej? Mogę przyznać bez ogródek, że znam się gorzej. Czy to coś zmienia? Nie jesteś w stanie przyjąć opinii czytelnika i podjąć z nią polemiki? No chyba, że masz mnie już za kompletnego idiotę, choć wcześniej stwierdziłeś "głupi jednak nie jesteście". Rozumiem Twoje doświadczenie w branży ale czy to upoważnia Cię do odgórnego traktowania kogokolwiek, kto próbuje zwrócić Ci na coś uwagę? W końcu zajmujesz się popularyzacją dla ludzi, którzy nie muszą wiedzieć tego wszystkiego o czym Ty wiesz, ale w tym momencie taka idea najwidoczniej Ci zbrzydła.
Jeśli poznamy się lepiej na "tytułach, źródłach i wiarygodnościach serwisów" i wrócimy do dyskusji to prawdopodobnie nie będzie o czym dyskutować, tylko będziemy sobie przyklaskiwać. Chyba nie o to chodzi w dyskusji? Chciałbyś pewnie abym poznali się akurat tak jak Ty się znasz, a znać się lepiej od Ciebie to już pewnie nikt na świecie nie może.
-
Nie zrozumiałeś kontekstu mojej wypowiedzi. Operując przykładem sportowym, czy podjąłbyś poważną dyskusję z człowiekiem, który uważa, że polska reprezentacja w piłce nożnej to faworyt do tytułu mistrza świata? Ja się nie podejmuję (i pomińmy tu fakt, że futbol uważam za jeden z najmniej wyrafinowanych sportów).
Problem w tym, że dyskutować można na zbliżonym poziomie wiedzy, jeśli poziom jest wyraźnie różny, robi się podział na nauczyciela i uczniów, który to podział sprawdza się tylko w szkołach, a i to nie zawsze. Mój poziom wiedzy na temat popularyzacji jest inny i byłoby dość kłopotliwe nagle robić długi wykład pokazujący, dlaczego np. ja uważam PAP za jedną z głównych przeszkód w popularyzacji nauki w Polsce. Niechęć do dyskusji na tym etapie nie wynika u mnie z faktu, że kogokolwiek lekceważę. Po prostu uważam, że nie mamy o czym dyskutować bez obszernych wyjaśnień, na które tu nie ma miejsca ani czasu. Z czasem wiele rzeczy się wyjaśni, w tym te, których wyjaśniać mi explicite nie wypada (z różnych względów). Do dyskusji trzeba dojrzeć - i uwaga ta dotyczy obu stron. Ja na razie poczekam, aż różnice się trochę zmniejszą. To wszystko, nic osobistego.
-
Ani wpadki, ani buble, ale rozbawiło mnie setnie.
____
Teleturniej "1 z 10". Pada pytanie (zacytuję tylko początek, końcówki po prostu nie pamiętam, było tam coś o rozmiarze porównywalnym do Słońca, ale nie miała ona wpływu na odpowiedź)
- Jak nazywa się gwiazda o niskiej temperaturze powierzchni (...)?
- To będzie księżyc?
___________
Strona polskiego radia. Artykuł
"Polacy poprawią Einsteina"
Wszechświat istniał przed Wielkim Wybuchem. Twierdzi tak nie tylko Roger Penrose, ale i polscy fizycy z Uniwersytetu Warszawskiego. Właśnie przedstawili nowy model Wielkiego Odbicia.
I do tego, przy artykule, poniższy link:
-
Strona polskiego radia. Artykuł
"Polacy poprawią Einsteina"
Wszechświat istniał przed Wielkim Wybuchem. Twierdzi tak nie tylko Roger Penrose, ale i polscy fizycy z Uniwersytetu Warszawskiego. Właśnie przedstawili nowy model Wielkiego Odbicia.
I tak rodzą się mity o niskim poziomie polskich mediów.
Media pracują w różny sposób. Jednym z aspektów jest przygotowywanie własnych materiałów. Innym - publikowanie informacji z agencji. Oba aspekty należy ściśle odróżniać.
Otóż cytowany wyżej bubel medialny ma bardzo niewiele wspólnego z Polskim Radiem. To efekt wypaczenia oryginalnej informacji prasowej UW przez PAP, skąd materiał został przedrukowany przez serwis Polskiego Radia.
Generalnie świadczy to o dwóch rzeczach. Pierwsza to taka, że dla popularyzacji nauki w Polsce lepiej byłoby, gdyby PAP nie istniała. Druga to taka, że standardy pracy medialnej są bardzo niskie wśród polskich dziennikarzy i nie mają oni w zwyczaju sięgać do źródeł (no, ale parę osób tu się wypowiadających też cierpi na ten grzech, choćby uważając, że PAP to źródło, prawda? :P) ani używać szarych komórek do oceny wartości merytorycznej informacji podesłanej przez agencję. Tyle że o publikowaniu informacji z agencji często decyduje człowiek, który nie jest specjalistą w danej dziedzinie. Oznacza to zatem, że publikacja bzdury za agencją jest niczym innym, jak wskaźnikiem mierności polskiego szkolnictwa z zakresu nauk ścisłych, w ścisłym połączeniu z głupkowatą propagandą wszelkich "humanizmów" - od literackich przez (c)histo(e?)ryczne i ekonomiczne po religijne. I efekt jest jaki jest.
Nie mylmy jednak bubla medialnego z bublem państwa stawiającego na najbardziej prymitywną wiedzę i najbardziej prymitywne zachowania.
-
Zaraz, zaraz Jch, Pańska wypowiedź wydaje mi się zbyt dużym nadużyciem. Proszę wskazać mi chociaż jeden błąd w tym artykule oprócz tego, że dorobiono do niego bzdurny i sensacyjny tytuł - zapewne przez Polskie Radio. Szkoda jeszcze, że nie zaczął Pan doszukiwać się aspektów poetyckich i wyobraźni autora. Proszę porównać z oryginalną informacją z PAP (http://www.naukawpolsce.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_naukapl.pap.pl&_PageID=1&s=szablon.depesza&dz=POLECAMY&dep=378632&data=&lang=PL&_CheckSum=-272817277) i zastanowić się kto kim tak naprawdę manipuluje. Z artykułu wynika również - co jest bardzo istotne - że PAP kontaktował się z prof. Lewandowskim.
Co do "Relacja z Wielkiego Wybuchu" - chodzi tu przecież o relację z otwarcia Centrum Nauki Kopernik. To właśnie do takich nieporozumień doprowadza ozdabianie artykułów wszelkimi gadżetami w celu nabicia kilku kliknięć więcej.
Jeszcze co do PAP, napisałem że nie mam większych zastrzeżeń - ale to nie oznacza że nie mam żadnych. Jeśli Pan akurat mi próbuje wmówić, że PAP traktuje jak źródło to grubo się Pan myli. Ale proszę podać mi przynajmniej jeden alternatywny polski serwis naukowy, ogólnoinformacyjny - który nie powiela informacji z PAP-u i nie jest pokroju serwisów "niewiarygodne.pl" lub "odkrywcy.pl". Rozumiem, że PAP w dziedzinie nauki odbiega daleko od naszych życzeń, ale nie uważam że trzeba od razu zakończyć jego istnienie. A może chciałby Pan przez "urynkowienie" doprowadzić do zrujnowania tej państwowej instytucji, tak samo jak to stało się z telewizją lub wydawnictwami (chociażby z "Astronautyką")? Choć w dużym stopniu ma to już miejsce i właśnie tej sytuacji przypisałbym odpowiedzialność. Jedyne z czym mogę się zgodzić w pańskim poście - to "humanizmy" i histerie historyczne, które rzeczywiście odgrywają znaczącą rolę w naszej dzisiejszej prymitywnej społeczności.
-
Weźcie pod uwagę, że informacja może być źle zrozumiana przez autora artykułu.
-
Co do "Relacja z Wielkiego Wybuchu" - chodzi tu przecież o relację z otwarcia Centrum Nauki Kopernik.
Wiem oczywiście, ale artykuł jest o Wielkim Wybuchu (tym wszechświatowym) i obok link: "Relacja z Wielkiego Wybuchu (wideo)". Musi to wywołać uśmiech - zwłaszcza ta relacja wideo... ;D
-
Podejrzewam, że to akurat działanie jakiegoś automatu. Pewnie leci po keywordach i akurat ma zgodność Wielki+Wybuch. Złośliwość rzeczy martwych ;)
-
Podejrzewam, że to akurat działanie jakiegoś automatu. Pewnie leci po keywordach i akurat ma zgodność Wielki+Wybuch. Złośliwość rzeczy martwych ;)
Pewnie tak, dlatego pisałem, że to ani wpadka, ani bubel ale bawi. Swoją drogą może jednak więcej powinno zależeć od człowieka a mniej od automatów...
-
Właśnie, bo z tymi tytułami to już coraz częściej przesadzają. Chyba że tytuły też lecą ze swoistego automatu.
-
Właśnie, bo z tymi tytułami to już coraz częściej przesadzają. Chyba że tytuły też lecą ze swoistego automatu.
Konkurencja. Kiedy nacisk jest duży to szuka się tytułu, który przyciągnie uwagę.
-
Zaraz, zaraz Jch, Pańska wypowiedź wydaje mi się zbyt dużym nadużyciem. Proszę wskazać mi chociaż jeden błąd w tym artykule
Mogę ograniczyć się do leadu tej informacji w Polskim Radiu?
Trzy krótkie zdania, trzecie brzmi:"(polscy fizycy) Właśnie przedstawili nowy model Wielkiego Odbicia."
PAP. PAP-owi w ogóle zjadło lead, więc nie dziwota, że redaktor w Polskim Radiu musiał pisać go sam. Pisał go z pierwszego akapitu, jak to się zwykle w takich przypadkach robi. Weźmy więc drugie zdanie stamtąd: "(Wszechświat) Mógł istnieć już wcześniej, kurcząc się do granic możliwości, a następnie po "Wielkim Odbiciu" zaczął się rozszerzać, co robi do tej pory." Parę akapitów dalej mamy "Według prof. Lewandowskiego, konfrontacja wyników wcześniejszych obliczeń (dokonanych w oparciu o uproszczone modele) z nową teorią, pozwoli także zweryfikować teorię o "Wielkim Odbiciu" Abhaya Ashtekara, Tomasza Pawłowskiego (były doktorant prof. Lewandowskiego) i Parama Singha z Penn State University w USA."
Jak zaś brzmiał oryginał? Ano banalnie:
"Aby zdobyć choć część informacji o kwantowej grawitacji, naukowcy konstruują uproszczone modele kwantowe, tzw. kosmologiczne, w których stan całej czasoprzestrzeni i materii jest opisany zaledwie jedną lub kilkoma liczbami. Najbardziej znany model tego rodzaju, opracowany przez fizyków Ashtekara, Bojowalda, Lewandowskiego, Pawłowskiego i Singha, przewiduje, że przed Wielkim Wybuchem istniał wszechświat, który się kurczył. Gdy gęstość materii osiągnęła pewną krytyczną wielkość, nastąpiło gwałtowne rozszerzanie – Wielki Wybuch, który wówczas jest określany jako Wielkie Odbicie. Model ten ma jednak tylko charakter zabawkowy (tzw. toy model)."
Zatem ktoś, kiedyś, gdzieś, opracował model, w którym występowało Wielkie Odbicie. Co to ma wspólnego z opisywanym osiągnięciem polskich fizyków? Ano kawałek dalej mamy wyjaśnienie:
"Teoretycy z FUW zamierzają m.in. sprawdzić, czy w ich modelu występuje Wielkie Odbicie."
Innymi słowy, stworzono nowy model, nie są znane jego własności, a fizyków ciekawi, czy występuje w nim Wielkie Odbicie, lecz za diabła nic na ten temat nie wiedzą. Ale akcent w PAP-ie jest dramatycznie inny, sformułowania niejasne i natychmiast robi się głuchy telefon.
Ten przykład jest jednym z wielu którymi dysponuję, a które jasno pokazują, że w PAP-ie informacje z zakresu nauk ścisłych redagują nie tylko osoby bez odpowiedniego przygotowania merytorycznego, nie tylko z fundamentalnymi brakami w warsztacie dziennikarskim, ale nawet wtórni analfabeci, nierozumiejący sensu czytanego tekstu.
Cytowana zresztą tutaj informacja prasowa jest zresztą świetnym przykładem tandeciarstwa PAP-u, życia w innej epoce medialnej. Otóż ta informacja prasowa przetoczyła się hukiem przez media zagraniczne. Odzew rewelacyjny. Praktycznie wszystkie media zagraniczne bardziej lub mniej związane z naukami ścisłymi przytoczyły tę informację w postaci niemal identycznej z oryginalną, co zredukowało efekt głuchego telefonu. No, ale tam standardy pracy dziennikarskiej są nieco inne. Mijają dni, a w Polsce informację w oryginalnym brzmieniu podaje raptem kilka mediów na krzyż - RMF24 (bo tam akurat dziennikarzem od takich tematów jest fizyk), kosmonauta.net (no ciekawe, dlaczego) oraz... tak, serwis paranormalne.pl, który tym samym opublikował lepszy tekst na temat tego modelu od wspomnianego Polskiego Radia. Ono bowiem skorzystało z PAP-u, który swoją kluchę wypuścił bodaj z tygodniowym opóźnieniem.
Naprawdę mam publicznie omawiać tandeciarstwo PAP-u? Co powiecie na news o odkryciu nowego prawa statystycznego w namnażaniu komórek, w którym nie wyjaśniono, co to za prawo? Co powiecie na news o zadziałaniu aparatury detekcyjnej, który przerobiono na odkrycie nowej, niezwykłej cząstki elementarnej - mionu? Co powiecie na zamianę tekstów oryginalnych informacji prasowych w taki sposób, że zdania neutralne wkłada się w usta osób występujących w tekście, zaś wypowiedzi przerabia na zdania - bo trzeba coś zmienić? Co powiecie na publikowanie informacji embargowanych przed upływem embarga, ba, publikowanie tej informacji mimo faktu dostarczenia jej przez współpracownika, który otrzymał ją jako reprezentant jednego z portali, zresztą astro? Co powiecie na obowiązek przerabiania każdej informacji prasowej w celu uniknięcia zarzutu - z typowo politycznym rodowodem - faworyzowania jednego ze źródeł informacji prasowej? Co powiecie na praktyczne niestosowanie mechanizmu korekt? Albo na sekretarkę komentującą doniesienia naukowe, bo biedna dziewczyna omyłkowo wysłała informację z własnego konta pocztowego, co błyskotliwemu inaczej redaktorowi PAP-u dało od razu prawo do wpakowania w jej usta kilku komentarzy do prac profesorów?
PAP. Prawie Agencja Prasowa.
-
Ech, nie do końca zgadzam się z pańską wypowiedzią. Nie rozumiem też jaki w końcu konkretny błąd został wykazany? Odnosi się Pan głównie do tego, że PAP dokonuje zmian - z czego mi wiadomo coś takiego nie jest zabronione. Czyż artykuł z PAP-u nie został wzbogacony o rozmowę z prof. Lewandowskim? Czy twierdzi Pan że słowa te zostały zmyślone lub zamieszczone przypadkowo? Mam czysto subiektywne wrażenie, że ociera się Pan o temat z zadziwiającą zwinnością, pomijając najistotniejsze fakty. Niestety nie jest Pan w stanie podać nawet serwisów informacyjnych wedle kryteriów o które prosiłem. Dla mnie wniosek jest prosty - PAP jest jaki jest, ale do dziś nic lepszego w Polsce nie wymyślono - takie jest moje zdanie na ten temat, i nie oznacza to uwielbienia dla tego serwisu, lecz jest wyrazem nadziei na poprawę sytuacji. Bo samo mówienie, że informacje redagują wtórni analfabeci - to niczego nie zmienia. Sytuację trzeba "złapać za łeb". Tak na marginesie, gdyby Pan wspomógł swoją znamienitą osobą tę agencję - to może poziom uległby podwyższeniu czy nie? Bo jeśli nie - to Pana zarzuty na temat redaktorów analfabetów są bezpodstawne, a sam problem tkwi zupełnie w innym miejscu - prawdopodobnie w strukturze organizacyjnej. Jakie jest Pana zdanie na ten temat? Czy to tylko wina redaktorów? Pracują tam, ot tak na "odwal się"? Nie sądzę. Czy może mają chociaż odrobinę rozsądku i własną opinie? Ja uważam że tego problemu nie rozwiąże żadna konkurencja, ani "zonetowienie".
-
Przecież błąd jest oczywisty. Naukowcy mówią: mamy jakiś model, teraz sprawdzimy, czy jest w nim Wielkie Odbicie, bo nie wiemy. Informacja prasowa z PAP to stwierdzenie zaciemnia, ba, stawia akcent na owo Wielkie Odbicie. W rezultacie w końcowej informacji prasowej owo Wielkie Odbicie występuje jako podmiot osiągnięcia - stworzono nowy model Wielkiego Odbicia. Otóż nie. Nic takiego nie stworzono. Nic takiego nie zostało też napisane w oryginalnej informacji prasowej.
Na szczęście sytuacja w polskich mediach i nie tylko powoli się zmienia, liczę więc, że z czasem PAP albo raczy zauważyć, że ichnie standardy odstają od nie tylko światowych, ale także od tych związanych z elementarnym warsztatem dziennikarskim, albo nie raczy i rola tej agencji w dystrybucji informacji naukowych w Polsce zostanie zmarginalizowana. Nie ukrywam, że mam nadzieję na ten drugi wariant. Bardziej wierzę w zmianę standardów pracy poszczególnych dziennikarzy niż tego prasowego molocha.
Współpracy z PAP sobie nie wyobrażam w ogóle i w ogóle nie jestem nią zainteresowany. Za duży rozdźwięk w standardach.
-
Przecież błąd jest oczywisty. Naukowcy mówią: mamy jakiś model, teraz sprawdzimy, czy jest w nim Wielkie Odbicie, bo nie wiemy. Informacja prasowa z PAP to stwierdzenie zaciemnia, ba, stawia akcent na owo Wielkie Odbicie. W rezultacie w końcowej informacji prasowej owo Wielkie Odbicie występuje jako podmiot osiągnięcia - stworzono nowy model Wielkiego Odbicia. Otóż nie.
Rzeczywiście jest to dość rażący błąd. Tyle że ten błąd nie ma żadnego związku z informacją z PAP i właśnie dopisał go redaktor Polskiego Radia. Ale jeśli uda się Panu wykazać podobny błąd w tej informacji z PAP to zamknę dziób w tym temacie. Także tutaj potwierdza się moja zasada ograniczania ilości pośredników informacji - o której pisałem wcześniej. Jest też po części zgodna z Pańskimi uwagami o głuchym telefonie. Nie ulega wątpliwości, że publikowane oryginalne informacje prasowe z instytutów są o wiele lepsze - nigdzie tego nie negowałem. Bardzo dobre informacje publikuje IChF PAN (http://www.ichf.edu.pl/press/). Powielając te informacje rzeczywiście PAP popełnia większe wpadki. Zastanawia mnie co konkretnie stoi na przeszkodzie aby skopiować najzwyklej w świecie informację? Przecieram oczy ze zdumienia, że istnieje taki obowiązek przerabiana artykułów. Jakim prawem? Przecież państwowa jest zarówno agencja prasowa, jaki i instytut badawczy. Czy może Pan rozwinąć to zagadnienie?
Ale najciekawsze wydaje mi się, że przy oryginalnej informacji FUW jest czarno na białym napisane: "Zmiany te mogą łatwo doprowadzić do rażących nadinterpretacji. Z tego powodu jest zalecane, aby w przypadku modyfikowania tekstu redaktorzy agencji prasowych skonsultowali z twórcami modelu treść informacji udostępnianej innym mediom". PAP się chyba temu podporządkował, a PR nie - bo niby skąd miało o tym wiedzieć? Czyli kto w końcu reprezentuje odstające standardy?
-
Maniera przerabiania informacji prasowych w PAP-ie ma swój rodowód najprawdopodobniej w polityce. Rozumiem to. Proszę sobie wyobrazić, że informację prasową SLD PAP publikuje bez żadnych zmian, a informację prasową PiS modyfikuje. Normalnie zdrada narodowa i prorosyjski spisek. Należy tu pamiętać, że informacje prasowe o charakterze politycznym zawsze są koniunkturalne - zawsze starają się przedstawić jak najlepiej punkt widzenia autorów i jak najgorzej punkt widzenia oponentów. Z tego powodu informacje prasowe o charakterze politycznym w większości przypadków po prostu trzeba redagować. A jeśli chce się uniknąć zarzutów o stronniczość, natychmiast odpala się mechanizm "redagujemy wszystko".
Tyle że informacje prasowe partii politycznych a informacje prasowe instytucji naukowych to dwie różne bajki, co do PAP-u za cholerę nie dociera.
Informacja prasowa PAP-u związana z grawitacją kwantową i tak została przygotowana, jak na standardy PAP-owskie, całkiem przyzwoicie. Niemniej zmiana akcentów jest widoczna na pierwszy rzut oka, podobnie jak usilne modyfikowanie ciągu logicznego pierwotnej informacji prasowej, co wprowadza chaos i utrudnia właściwą interpretację. Już sam tytuł doprowadza mnie do szału: "Wszechświat mógł istnieć przed Wielkim Wybuchem". Dlaczego doprowadza do szału? Bo właśnie zmienia akcenty, odwraca do góry nogami całe rozumowanie prezentowane w oryginalnej informacji prasowej. Tam bowiem mamy sytuację, gdy fizycy _przyjmują_ pewien stan początkowy i badają jego konsekwencje, z których jedną jest (a precyzyjniej: może być) Wielki Wybuch. Innymi słowy, wychodzimy z arbitralnych założeń i patrzymy, czy to, co otrzymujemy, zgadza się z tym, co wiemy o Wszechświecie. A co mówi tytuł? Tytuł sugeruje proces całkowicie odwrotny: że wynikiem osiągnięcia naukowego jest dopuszczenie możliwości, że Wszechświat istniał przed Wielkim Wybuchem. No absolutnie nie o taki wniosek w całej pracy fizyków z UW chodziło.
Polećmy kawałek dalej. "Za kształt przestrzeni odpowiada grawitacja. Ona sprawia, że obiekty kosmiczne się przyciągają, a Wszechświat się rozszerza. Ta znana od stu lat prawda powoduje...", pisze PAP. No za cholerę tak nie jest i żaden przyzwoity fizyk tak nie napisze. Od kiedy to "za kształt przestrzeni odpowiada grawitacja"? Od kiedy to znak równości wartościuje jedną ze stron równania? Zakrzywienie czasoprzestrzeni TO grawitacja, grawitacja TO zakrzywienie czasoprzestrzeni - tak jest w ogólnej teorii względności. I grawitacja nie odpowiada za żaden kształt czasoprzestrzeni, bo w OTW grawitacja tym kształtem JEST. Sformułowanie, że "grawitacja sprawia, że Wszechświat się rozszerza", jest ryzykowne jak cholera, z uwagi na prymitywizm modeli kosmologicznych, zwłaszcza tych pierwszych, "znanych od 100 lat" (nie chce mi się nawet wnikać, dlaczego). I nie 100 lat, bo modele kosmologiczne wywodzą się z ogólnej teorii względności, nie ze szczególnej i jeśli mnie pamięć nie myli, pierwsze powstały w latach 20. I nie ma żadnej "prawdy znanej od iluś tam lat", bo w nauce nie ma "prawd". Są fakty, zawsze funkcjonujące w ściśle określonych ramach - obserwacyjnych lub danej teorii. Innymi słowy, dosłownie każde ze zdań w materiale z PAP-u świadczy o niechlujstwie w rozumieniu metodologii naukowej. Ja rozumiem, że może mieć z tym problem współczesny licealista, ale, na litość boską, my dyskutujemy o największej polskiej agencji prasowej, funkcjonującej od wielu dziesiątków lat i w teorii grupującej kwiat dziennikarstwa polskiego. Od takiego tworu można wymagać nieco więcej niż od licealisty.
Na koniec jeszcze raz powtórzę: czym innym jest przygotowanie własnego materiału, czym innym publikacja materiału za agencją. W tym drugim przypadku redakcja zawierza autorytetowi agencji. Zwykle dokonuje się wówczas jedynie pewnych zmian redakcyjnych w tekście agencji, bez docierania do źródła (bo robi to zwykły redaktor, a nie specjalista od tematu). Jeśli informacja agencyjna jest przygotowana źle, mętnie, niejednoznacznie, bardzo łatwo wówczas o nadinterpretację. Ale to trochę tak, jak z dziećmi i zapałkami: jeśli daję dziecku zapałki i ono wznieca pożar, to kto jest idiotą - dziecko czy ja? Ja twierdzę, że ja - i tę sytuację przenoszę na agencję prasową. Nadinterpretacjom w mediach winna jest agencja prasowa dostarczająca mętne i źle przygotowane źródło (a że PAP przygotował informację źle to widać choćby po braku leadu; nie ma leadu, redaktor musi go zrobić sam; więc robi - ze skutkiem takim, jak w przypadku dziecka z zapałkami). Poza tym co miał zrobić ten biedny redaktor w Polskim Radiu? Przecież PAP usuwa z informacji prasowej wszelkie dodatkowe, pomocne dla dziennikarza informacje. Znikają odnośniki do fotografii i filmów (to dlatego większość polskich informacji naukowych w mediach krajowych ma bzdurne ilustracje do newsa, podczas gdy media zagraniczne ilustrują tekst materiałami z instytucji naukowej), znikają opisy materiałów graficznych (stąd w polskich mediach pod durnymi grafikami durne teksty). Ba, nie ma nawet kontaktów do naukowców, bo jako źródło informacji PAP podaje przecież swojego redaktora i siebie. To co ma zrobić pan dziennikarz z Polskiego Radia, działający pod presją czasu? On przecież dzięki PAP-owi nawet nie wie, że oryginalna informacja prasowa jest powszechnie dostępna - w serwisie prasowym Wydziału Fizyki czy w europejskiej agencji prasowej AlphaGalileo.
Jest tu jeszcze ktoś kto wierzy w pozytywną rolę PAP-u w popularyzacji nauki w Polsce? (przypomnę, że dyskutujemy o jednej z lepiej przygotowanych przez PAP naukowych informacji prasowych)
-
Tym razem bardzo rzeczowa i ścisła argumentacja. W tym momencie rozjaśnił mi Pan znacząco sytuację, za co dziękuje. Sądzę, że powyższe Pańskie rozumowanie mogłyby stanowić część większej, całościowej, cennej krytyki. Proponuje zastanowić się, czy do tak wyrażanych opinii nie powinno być szerszego dostępu? Dlatego warto podejmować dyskusję, nawet jeśli momentami rozmówca zdaje zachowywać się jak przygłup i jest amatorem (tak jak ja).
-
http://odkrywcy.pl/kat,111402,title,Czy-NASA-zostanie-zamknieta,wid,13033077,wiadomosc.html
To co? Zamykamy NASA? :P
Ja naprawdę chciałbym kiedyś wyściskać (do łez, za pomocą walca drogowego) inteligentów piszących w 'łotkryfcach'. :)
-
Niezły bełkot. Pisał to chyba jakiś "prywatyzator" przemycając swoją propagandę i jeszcze fragment "donosi Rzeczpospolita" - no i mogę podziękować. Wiadomość w nieco czytelniejszej formie: http://odkrywcy.pl/wid,13033077,drukuj.html
-
Intryguje mnie podpis amo/AP i brak odniesień w wersji zwięzłej do Odkrywców. Trudno powiedzieć, czy Odkrywcy czasami nie zrobili przedruku za Wirtualną Polską, a ta za czymś jeszcze. Naturalne jest tu pytanie, gdzie się podział rozsądek redaktorów Odkrywców przy decyzji o publikacji, ale czy naprawdę to oni są źródłem gniota, trudno powiedzieć.
-
http://odkrywcy.pl/kat,111402,title,Czy-NASA-zostanie-zamknieta,wid,13033077,wiadomosc.html
To co? Zamykamy NASA? :P
Ja naprawdę chciałbym kiedyś wyściskać (do łez, za pomocą walca drogowego) inteligentów piszących w 'łotkryfcach'. :)
Chyba nie dotarłeś do drugiej strony :
"Budżet przyznany agencji na rok 2011 to 18,3 mld dolarów! Planowane na ten rok wydatki to m.in. 600 mln dolarów na dokończenie budowy i wprowadzenie na orbitę 5 wahadłowców (w tym wspomnianego „Oriona”, choć może się to przeciągnąć o ponad dwa lata), 183 mln na wydłużenie do roku 2016 pracy promów ISS, które miały już zostać wycofane,"
:o :o :o
Wow...
-
Tak, przeczytałem to w całości. Wiem, że trudno uwierzyć, ale naprawdę.
I powiem tak: o ile dla nas to totalna bzdura, pomieszanie z poplątaniem i gniot kompletny, to jak to odebrał ktoś nie znający się na podboju kosmosu kompletnie?
Pytanie, czy dla kogoś, kto w ogóle nie interesuje się tym tematem, a zerknął na artykuł, bo chciał jednak czegoś się dowiedzieć artykuł mógł wydać się kompetentny? Ano mógł. I to jest największe zagrożenie jaki niesie ze sobą ten rodzaj popularyzacji nauki (przepraszam faktyczną popularyzację użyciem tego słowa przy tym gniocie).
Powtórzenie kilku zdań, co prawda, może sugerować niefachowość, ale może też zdarzyć się w dobrym artykule (tu o Armstrongu).
Jak zatem się przed tym bronić?
Czy czytając gdzieś artykuł o (tu niech każdy wstawi dziedzinę, na której się kompletnie nie zna, ale jednak jakiś artykuł go zainteresuje) możemy z góry podejrzewać, że tylko marnujemy czas i dowiadujemy się bzdur?
-
Ten tekst dalej wzbudza emocje. Teraz jest nawet na stronie głównej wykopu. :P
Co możemy zrobić? Pewnie nico...
-
Ten tekst dalej wzbudza emocje. Teraz jest nawet na stronie głównej wykopu. :P
Tak, tylko w trochę innej formie. Wykopem nie ma co sobie zawracać głowy, to jest część dna polskiego internetu, śmietnisko, publiczna toaleta. Zbiegowisko kinder liberałów, gimnazjalistów, fanatyków, spamerów, propagandzistów, hipokrytów, awanturników, ignorantów i tak dalej.
-
Axionie, zgadzam się, że tak jest. Jednak ma moim zdaniem pewną ograniczoną/szczątkową użyteczność - co widzieliśmy przy okazji akcji ESMO. :)
-
Mimo wszystko rozejrzałbym się za czymś wartościowszym i bardziej użytecznym. Wręcz obowiązkiem jest informowanie społeczeństwa o przeprowadzanych działaniach, akcjach ale popularyzację na wykopie uważam za (może dziwnie to zabrzmi) rzucanie pereł przed wieprze. Można próbować podobnych rzeczy np. na demotywatorach, również wykazują swoistą "szczątkową użyteczność". Ale czy nie byłoby to dość absurdalne? Choć kto to wie...
-
Nie wiem czy wiecie, ale na wykopie swego czasu było o naszej misji balonowej (oczywiscie rozni eksperci nie dawali nam szans) :D a ja nawet znalazlem fajnego patcha na kernela linuxa, choć szybciej jednak bylo go znalezc wpisujac w google.
-
Rany boskie, panowie, jeśli tekst Was tak drażni, zróbcie to, co się z taką tandetą robić powinno: skrytykujcie ją publicznie.
Ja bym zrobił rzecz następującą. Napisałbym list do redakcji Odkrywców z żądaniem zamieszczenia sprostowania tekstu na swoich stronach. W sprostowaniu zdanie po zdaniu, wyraz po wyrazie, bym wykazał niewydolność intelektualną autora. Bez żadnej taryfy ulgowej, bym po prostu z niego w sprostowaniu kpił, zdanie po zdaniu, wyraz po wyrazie, dokładnie, bez żadnej taryfy ulgowej. Na koniec bym poprosił o usunięcie kretynizmu ze strony Odkrywców (pozostawiając sprostowanie). Następnie poczekałbym na reakcję serwisu.
No i teraz dwie możliwości. Panowie redaktory z Odkrywców mają jaja, zamieszczają sprostowanie i usuwają idiotyzm. Super, mamy przejaw inteligencji wśród polskich mediów. Wariant drugi, Odkrywcy mają to w nosie. Wówczas sprostowanie opublikowałbym na Kosmonaucie i zastanowił się nad przygotowaniem artykułu o jakości newsów astronomicznych w polskich mediach. Dobrze napisany, taki tekst miałby szansę trafić do jakiś poważniejszych mediów (pod warunkiem, że się go tam wyśle).
Nauczmy się wreszcie, że publiczne nazywanie kretynizmu kretynizmem nie jest malkontenctwem, tylko próbą zachowania resztek rozsądku. Kretynizmy należy tępić, a śmiać się z nich publicznie, a nie w kącie pokoju. Niech ci, którzy je piszą, zaczną wreszcie odczuwać wstyd. W tej chwili nie odczuwają niczego.
Ktoś wyżej pytał, dlaczego ja nie podzielę się z Prawie Agencją Prasową swoimi uwagami. Na biurku pana prezesa od roku leży pisemko, w którym zwracałem uwagę na niedostatki warsztatowe. Tamto było rzeczowe, efekt zerowy. Cóż, oby PAP nie przegiął z kolejną informacją prasową, bo gdy przegnie, pana prezesa szlag trafi przy lekturze drugiego pisma. Pismo bowiem będzie _też_ rzeczowe.
-
[...] zastanowił się nad przygotowaniem artykułu o jakości newsów astronomicznych w polskich mediach.
Myślę, że to jedyne sensowne rozwiązanie. Pisanie pisemek do agencji i (za przeproszeniem) opieprzanie ich tylko przez pojedyncze osoby - na dłuższą metę raczej nie poskutkuje. Jeśli wykazał Pan błędy PAP w odpowiedniej korespondencji - to wyrazu szacunku z mojej strony. Ale do czasu, kiedy podobne sprawy nie zostaną bardziej nagłośnione - pozostanie nam szemranie na forum. Przydałoby się wytoczyć broń cięższego kalibru...
-
Odnosząc się jeszcze ogólnie do komentowanej przez nas tutaj sytuacji. Ciekawe opinie na temat mediów i dziennikarstwa można przeczytać na blogu Pana Bogdana Misia. Polecam zapoznać się np. z najnowszym wpisem "Bataliony Szekspirów (http://bogdan.wordpress.com/2011/01/25/bataliony-szekspirw/)". Odnosi się raczej do nieco innego typu dziennikarstwa, niemniej uwagi są bardzo cenne.
-
Uwagi może i cenne, ale jednostronne, do tego pomijają wiele istotnych aspektów.
Miałem ostatnio przypadek, gdy jedna z redakcji zwróciła mi mój artykuł po poprawkach. Na oko - 90% zdań zostało zmienionych. A sądziłem, że po 20 latach uprawiania zawodu jestem w stanie w miarę poprawnie napisać parę zdań. Okazuje się, że nie - jeden, drugi i trzeci redaktor wie lepiej, w jaki sposób powinienem prowadzić narrację i jak operować językiem polskim. Poprawek naprawdę istotnych stylistycznie - z 10-15% góra, przy czym niemal wszystkie można byłoby w zasadzie odrzucić, ale niech tam... Rozumiem, że pracę redaktora też musi być gdzieś widać.
"Redaktor działu, zastępca naczelnego, sekretarz redakcji, często sam naczelny, potem korekta i adiustacja" - tak niby wygląda przetwarzanie tekstu? Gdzie? W pięciu mediach papierowych na krzyż w całej Polsce? Dość powiedzieć, że redakcja pewnego dość poczytnego miesięcznika popularnonaukowego przez cały zeszły rok składała się z... dwóch osób: rednacz i sekretarz. Plus fotoedytor i człowiek od składu, który wlewa tekst w łamy i ma w nosie wiszące na końcach wierszy przyimki czy przeniesienia między stronami. Do tego dochodząca korekta. Oto polski standard.
Nie zgadzam się również z zaprezentowanym we wpisie poglądem, iż redakcja może modyfikować tekst jak chce, bo to ona odpowiada za jego treść. Kompletne pomylenie pojęć. To JA jestem autorem tekstu, to MÓJ sposób widzenia jest w tekście prezentowany i to JA się podpisuję pod tekstem. Redakcja ma prawo do UZASADNIONYCH zmian stylistycznych - i tyle. Nie odpowiada zawartość tekstu? Nie odpowiada styl? To po diabła, panie redaktorze, kupuje pan MÓJ tekst? (Chodzi o jakiegoś pana w jakiejś redakcji, naturalnie.) Jeśli wie pan lepiej, niech PAN ten tekst napisze, a nie używa MOJEGO nazwiska do prezentowania SWOJEJ wizji rzeczywistości.
Nie podoba mi się także uwaga, iż autor może nie zobaczyć wersji ostatecznej, jeśli poprawki były niemerytoryczne. Zaraz, chwila, jak to? To mój tekst, a mój tekst to nie zbiór faktów, ale także narracja, ogólna konstrukcja. Nie mam ochoty, aby jakiś pan redaktor grzebał mi w tekście, bo pany redaktory z reguły widzą w tekście wyrazy. W najlepszym przypadku zdania. Redaktor, który dostrzega kontekst danego zdania względem 2-3 sąsiednich to już rzadkość. Dostaję więc tekst "poprawiony" - ze szkolnym szykiem wyrazów w zdaniu, z wprowadzonymi powtórzeniami, z nieznacznie zmienionym, ale jednak wypaczonym sensem. Mam to firmować? Mam o tym nie wiedzieć? Bo to "praca zespołowa"?
Jedną z największych bzdur, jakie "opublikowałem", było stwierdzenie, że naukowcy ożywili bakterie sprzed kilkuset milionów lat. Miejsce publikacji: pewien mający o sobie bardzo wysokie zdanie tygodnik, do dziś w czołówce - i zresztą wymieniony we wspomnianym wpisie. Problem w tym, że nic takiego o żadnych bakteriach nie napisałem - pan redaktor przeredagował sobie wszystko jak chciał (a chciał sensacyjniej) i puścił w świat pod moim nazwiskiem. Kto chce, w internecie wygrzebie, zapraszam wtedy do komentowania w tym wątku, bo bubli tam od groma, nie mówiąc o porwanej narracji.
Z przykrością też stwierdzam, że redaktor Miś nie rozumie zakresu praw autorskich. Tekst oddany do redakcji nie jest redakcji. Jest mój. Jeśli w umowie zgadzam się na modyfikowanie dzieła, redakcja ma do tego prawo, mój problem. Problem jednak w tym, że polskie media działają w sposób w zasadzie głęboko sprzeczny z prawem. Autor dostaje zlecenie. Na za tydzień lub na za dwa. Nierzadko na za miesiąc. Pisze tekst. Przesyła redakcji. Ta trzyma ileś tygodni. Przesyła wreszcie poprawki, zatem autor robi korektę - cool, ale nie daj bóg odrzucić jakąś redaktorską zmianę... Potem tekst jest składany, rzecz drukowana, idzie do dystrybucji. Mijają tygodnie. Autor dostaje wycenę. Mając wycenę, może się uśmiechnąć do redakcji z fakturą, przy okazji przekazywania której podpisuje umowę - dwa-trzy miesiące po napisaniu tekstu. W umowie jest napisane, że "redakcja ma prawo modyfikować tekst".
I tak to działa. A raczej nie działa i nie rozumiem, dlaczego pan Miś z patologii robi normę.
PS. Ten tekst, w którym zmieniono 90% moich zdań... Odrzuciłem 90% poprawek redaktorskich, nakłóciłem się swoje, łącznie z rozmowami telefonicznymi - i poszedł w formie mającej coś wspólnego ze mną. Pewnie mnie tam już nie lubią. Nie płaczę. W każdym razie mnie standardy polskich mediów doprowadziły do takiego stanu, że w tej chwili publikuję wyłącznie tam, gdzie ja uznam za stosowne i coraz częściej na warunkach licencji. Tyle że autorów w tak komfortowej sytuacji jak moja za wielu nie ma.
-
Jedną z największych bzdur, jakie "opublikowałem", było stwierdzenie, że naukowcy ożywili bakterie sprzed kilkuset milionów lat. Miejsce publikacji: pewien mający o sobie bardzo wysokie zdanie tygodnik, do dziś w czołówce - i zresztą wymieniony we wspomnianym wpisie. Problem w tym, że nic takiego o żadnych bakteriach nie napisałem - pan redaktor przeredagował sobie wszystko jak chciał (a chciał sensacyjniej) i puścił w świat pod moim nazwiskiem. Kto chce, w internecie wygrzebie, zapraszam wtedy do komentowania w tym wątku, bo bubli tam od groma, nie mówiąc o porwanej narracji.
Hmmm... Focus? :P
-
Teraz mnie w "3-ce" zdziwili.
Mowili o eksplozji Chalangera, że do dziś nie ustalono co było powodem eksplozji, przypuszczają jedynie że uszczelki.
Oraz wspomnieli o eksplozji ! Columbii...
Może się czepiam, ale to ewidentnie świadczy że nie wiedzą co gadaja...
-
Teraz mnie w "3-ce" zdziwili.
Mowili o eksplozji Chalangera, że do dziś nie ustalono co było powodem eksplozji, przypuszczają jedynie że uszczelki.
Oraz wspomnieli o eksplozji ! Columbii...
Może się czepiam, ale to ewidentnie świadczy że nie wiedzą co gadaja...
No niestety, większość i tak przyjmie to, co powiedzieli w radio za fakt.
Z innego wątku (o katastrofie STS-51-L):
Polska The Times ma całkiem fajną prezentację o tym locie z okazji tej ważnej rocznicy :
http://www.polskatimes.pl/szczecin/polecamy/362039,katastrofa-wahadlowca-challenger-infografika,id,t.html?cookie=1
Każdy w swoim tempie może przeczytać, dobre to i nawet logicznie rozpisane :)
Tia. Od początku był mi to podejrzane - toż Polska The Times słynie z najgorszej redakcji popularnonaukowej. To oni zanotowali rekordowe osiągnięcie: w artykule na temat przebiegunowienia ziemskiej magnetosfery wylecieli z palmami pod Warszawą (znaczy się dla nich biegun magnetyczny i biegun wynikający z ruchu obrotowego planety to to samo). Żeby było weselej , wpakowali w to potwierdzającą ów efekt wypowiedź jednego z polskich profesorów - którego zapewne szlag trafił gdy zobaczył, jak redakcja robi z niego idiotę.
Pięć zdań tej prezentacji przeczytałem. Przestałem w momencie, gdy "wyciekający ze zbiornika tlen uległ zapłonowi".
Dokładnie to samo o tej prezentacji miałem napisać. Nie jest to niestety jedyny błąd.
Według nich (między innymi):
"Wieża startowa ma kaptur, który zapobiega ulatnianiu się paliwa ze zbiornika zewnętrznego"
"W 12. sekundzie dym chwilowo znika pod wpływem działania siły aerodynamicznej."
"Wyciekający ze zbiornika tlen ulega zapłonowi."
" T +72.14 s - Ogień uszkadza dolny człon prawej rakiety dodatkowej wahadłowca"
"Siła aerodynamiczna rozrywa zbiornik, wskutek czego paliwo eksploduje"
"Oddzielone od zbiornika zewnętrznego (ET) rakiety dodatkowe kontynuują swój niekontrolowany lot. Gdy lewa rakieta zmienia trajektorię i zawraca ku półwyspowi Floryda, wywołana Fala uderzeniowa powstała wskutek eksplozji głównego zbiornika paliwa uszkadza prom i spycha z toru lotu (...)"
Tym niemniej dobrze, że w ogóle zauważyli tę rocznicę, że piszą, że starają się coś zrobić. Jasne, że chciało by się, aby wszystko było tam na najwyższym poziomie, ale to wydawnictwo nie jest skierowane do specjalistów. A w sumie (nie czepiając się tych rzeczy o których napisałem) całkiem zgrabna prezentacja z której można dowiedzieć się jak to wszystko mogło wyglądać.
Jest tu ikonka :facepalm: ?
Np. taka -(http://docent_radek.webpark.pl/facepalm.gif)- ? Nie, nie ma.
-
Zgrabna, bo - obstawiam na 99% - robiona przez The Times. Nie mylić z Polska The Times.
-
"Wyciekający ze zbiornika tlen ulega zapłonowi."
" T +72.14 s - Ogień uszkadza dolny człon prawej rakiety dodatkowej wahadłowca"
"Siła aerodynamiczna rozrywa zbiornik, wskutek czego paliwo eksploduje"
Warto tu zauważyć, że w chmurze powstałej po rozerwaniu Challengera i zbiornika ET były lokalne miejsca reakcji spalania (wolnej) tlenu, wodoru oraz materiałów pędnych z silników korekcyjnych promu. Zatem słowo zapłon może tutaj być tutaj na miejscu (na zasadzie 'pan da 3.0' i odp 'dam, ale naucz się przez wakacje' :P ), ale oczywiście dalsze teksty o eksplozji są zupełnie nie na miejscu.
Jednocześnie warto tu zauważyć, że słowo 'eksplozja' bardzo przylgnęło do tej katastrofy. Przez 25 lat było i nadal jest używane w tej formie. Trudno więc wyjaśnić, że jedyne eksplozje, które tam miały miejsce to te związane z późniejszymi destrukcjami rakiet SRB...
-
A dla mnie jest to i tak strasznie dziwne, że przez ponad 20 lat powstalo masa programow, stron internetowych, ksiazek i Bog jeden wie czego jeszcze, a i tak znajdą się ignoranci którym nawet się nie chce wyszukać info w googlach tylko piszą pierdoły nawet nie wiem skąd wzięte.
Zgrabna, bo - obstawiam na 99% - robiona przez The Times.
Czyli z tego by wynikało że osły z polskiego wydania nawet nie potrafią tej prezentacji przetłumaczyć, bo zapewne w oryginale było to prawidłowo opisane (chyba że też nie).
-
Warto tu zauważyć, że w chmurze powstałej po rozerwaniu Challengera i zbiornika ET były lokalne miejsca reakcji spalania (wolnej) tlenu, wodoru oraz materiałów pędnych z silników korekcyjnych promu. Zatem słowo zapłon może tutaj być tutaj na miejscu
Absolutnie nie. Tlen nie jest paliwem, jest utleniaczem. Jako utleniacz, z definicji nie może ulec zapłonowi. Zapłonowi ulega wyłącznie paliwo.
Z tego samego powodu twierdzenie o "spalaniu tlenu" jest chemicznie całkowicie błędne, tlen nie spala się nigdy - bo reakcja spalania to właśnie reakcja utleniania. Tylko i wyłącznie ona. Podobnie błędne jest mówienie o "spalaniu wodoru" w gwiazdach. Wodór w gwiazdach się jedynie zużywa lub przekształca, ale z całą pewnością nie spala.
-
JCh, nie rozumiem - pisałem o wszystkich składnikach, a nie tylko o tlenie, o którym napisałeś. Zresztą i tak piszemy o tym samym, choć ja bym tutaj się wykazał nieco większą tolerancją dla wypowiedzi.
-
Gdzie jest miejsce na tolerancję? W kompletnym nierozumieniu definicji spalania? Toż jak wół mamy: "Wyciekający ze zbiornika tlen ulega zapłonowi". Z zapłonem mamy do czynienia w reakcji spalania, gdy tlen zaczyna wiązać się z paliwem. To jest zapłon - reakcja paliwa z tlenem. Ktoś, kto pisze "tlen ulega zapłonowi" jest zwykłym chemicznym nieukiem.
Nie mylmy może tolerancji z akceptacją niewiedzy na podstawowe tematy, bo zaczyna się od drobiazgów, a kończy na katastrofach. Znam taką jedną firmę, która wydała setki milionów dolarów na sfajfuloną misję kosmiczną, bo komuś się jednostek nie chciało sprawdzić. To też "tolerować"?
-
Wybacz zatem JCh moje niezrozumienie i moje przeoczenie tego słowa tlen przy wycieku. Zupełnie inaczej zrozumiałem (pewnie w skrócie i uproszczeniu) to zdanie i zignorowałem brak słowa 'spowodował' przed 'zapłon'...
JCh, małe pytanie - skoro znasz tę firmę, to czy oferowałeś im swoje usługi (tudzież NASA, która w innych jednostkach pracowała i jakoś nie zorientowali się w porę)? Podobnież Airbus byłby szczęśliwy, gdybyś im mógł pomóc - mieli całkiem podobne problemy ze swoim oprogramowaniem. Dla każdej z tych firm byłbyś na wagę złota...
-
Po co ta drwina, te osobiste aluzyjki? Nie prościej było napisać: "Sorry, pomyliłem się, przeoczyłem, zapomniałem, poprawię się"? Nie. Trzeba pokazać charakterek i uwalić tego, który akurat nie pomylił się, nie zapomniał i nie przeoczył. No nie cierpię tej maniery, tak do bólu polskiej - robi gość błąd i idzie w zaparte: "Nie, to nie ja, to wszyscy inni dookoła winni. Ja jestem idealny!".
Dlaczego w ogóle stosujesz podwójne standardy? Jak ktoś niezajmujący się astronautyką pisze jakąś głupotę na jej temat, to jest źle. Ale elementarna głupota w temacie chemicznym wymaga już nie tępienia i wyśmiania, tylko "tolerancji". To się nadaje na bardzo dosadny komentarz.
Co do Airbusa czy NASA - tak, sądzę, że byłbym dla nich dość użyteczny. Jestem dość uważnym człowiekiem, dużą wagę przywiązuję do metod usuwania błędów i sposobów zapobiegania tym błędom, zwłaszcza w sprawach fundamentalnych, tam gdzie większość usypia swoją nieuwagę lub niewiedzę "tolerancją" lub "doświadczeniem". Sądzę więc, że gdzieś bym się im przydał. To tak tę drwinę traktując poważniej.
I jeszcze anegdota do tej drwiny. Gdy Huygens przymierzał się do lądowania na Tytanie, łaziłem jak głupi i gadałem do siebie: "Rany boskie, po tych numerach z dopplerem jeszcze tylko tego brakuje, żeby Huygensowi się udało wylądować i wysłać dane, a na Cassinimi nie włączono odbiorników". To teraz jak ci tak śmieszno z takimi komentarzami, poczytaj sobie ten link: klik! (http://en.wikipedia.org/wiki/Huygens_%28spacecraft%29#Channel_A_data_lost) Ja sobie do dziś w brodę pluję, że się z nimi nie skontaktowałem. No ale to było takie oczywiste: sprawdzić, czy odbiornik jest włączony, że lekki wstyd był mailować czy dzwonić. Następnym razem chrzanię skrupuły.
Podobnie jak Twoją drwinę.
-
Niestety nie była to drwina, a dość poważne zapytanie... Tymczasem zostało błędnie zinterpretowane - co nie było moją intencją.
Tyle z mojej strony w tym temacie - wydaje mi się, że dyskusja stała się tutaj bardzo jałowa.
-
Kolejny sensacyjny tytuł i koniec swiata:
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/wyliczono-dokladna-date-konca-swiata,1,4159054,wiadomosc.html (http://wiadomosci.onet.pl/nauka/wyliczono-dokladna-date-konca-swiata,1,4159054,wiadomosc.html)
-
I jeszcze jeden:
http://portalwiedzy.onet.pl/4868,20195,1637030,1,czasopisma.html
Prom Challenger rozpędził się do zawrotnej prędkości 334 km/h! :)
-
Tak, zawsze mówiłem, że Challenger był wyjątkowo zdolnym promem... ;D
-
Genialnego bubla znalazłem. Filmik o odkryciach Keplera na WP.TV. Cytuje:
"Kepler 11 nie tylko odkrył systemy planetarne..."
http://wiadomosci.wp.tv/i,NASA-odkryla-nowe-planety,mid,732098,index.html#m732098
-
I jeszcze jeden:
http://portalwiedzy.onet.pl/4868,20195,1637030,1,czasopisma.html
Prom Challenger rozpędził się do zawrotnej prędkości 334 km/h! :)
No, kanarkusmaximus - świetnie wyszperane. Ten artykuł to istny potworek. Co zdanie to większa bzdura.
Kilka dla przykładu:
"Eksplozja przesłoniła niebo, rozpościerając się nad atmosferą ziemską niczym gigantyczny motyl. Chwilę wcześniej buchnęły języki ognia, zawirował biały pas dymu ciągnący się za wahadłowcem Challenger, który rozpędził się do zawrotnej prędkości 334 km/h, by naraz zastygnąć w czasie. Na zawsze."
"Przez ćwierć wieku amerykańscy astronauci pewnie wchodzili na pokłady gigantycznych promów, które wynosiły ich w kosmos z taką niezawodnością, że gdy w styczniu 1986 roku do misji szykował się już drugi tego roku wahadłowiec, widowiskowe starty nie budziły większych emocji, a wręcz wydawały się monotonne."
"Tragedia Challengera sprawiła, że program podboju kosmosu zaczął staczać się w niebyt. W tej chwili nie planuje się już żadnych załogowych lotów w kosmos z amerykańskiej ziemi (...)"
Jeszcze tylko uwaga odnośnie do Onetu. Otóż w mojej opinii Onet nie tylko nie jest medium głupim, ale jest najbardziej wartościowym polskim medium w zakresie popularyzacji.
tia..
-
Cóż, poeta się znalazł na onecie i powstał artykuł potworek :)
No ale onet jednak jest niebo lepszy od takiego wp.
-
No ale onet jednak jest niebo lepszy od takiego wp.
Tak, ale informacja chyba z tego samego źródła - PAP.
-
Mam przynajmniej nadzieję, że ta informacja nie jest już z PAPu:
Komunistyczna sonda kosmiczna fotografuje raj!!!
http://www.extraskandale.pl/kosmos/11-badania-kosmosu/48-sonda-sfotografowala-niebo.html
-
Co innego bubel, a co innego żart, bez względu na jego poziom. Raczej kwalifikuje się do śmiesznostek też gdzieś u nas rejestrowanych.
-
W zasadzie też prawda, choć dla mnie to brzmi lekko 'Faktowo'....
-
Chciałem dać do wątku marsjańskiego, ale trochę mnie przestraszyły liczby, które podawał lektor w tym fragmencie o terraformowaniu... :P
http://www.youtube.com/watch?v=zdptV4KXAA0
-
Chciałem dać do wątku marsjańskiego, ale trochę mnie przestraszyły liczby, które podawał lektor w tym fragmencie o terraformowaniu... :P
Taaak, ten Mars jest cieplejszy niż myślałem :)
-
Albo ja czegos nie wiem, albo kolejna sensacja onetu :)
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/nowa-olbrzymia-planeta-krazy-wokol-slonca,1,4175931,wiadomosc.html
-
Albo ja czegos nie wiem, albo kolejna sensacja onetu :)
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/nowa-olbrzymia-planeta-krazy-wokol-slonca,1,4175931,wiadomosc.html
Heh, niekoniecznie. To hipotetyczny obiekt leżący w zewnętrznych partiach Obłoku Oorta. Być może WISE potwierdzi jego odkrycie, ale na to trzeba będzie jeszcze poczekać. Odkrywca Sedny - Mike Brown, także domniemywał istnienia dużego obiektu, który może istnieć w odległości 1/4 roku świetlnego od Słońca. Onet nadał temu lekkiej sensacyjnej otoczki, ale jest w tym ziarno prawdy (może nawet więcej niż ziarno).
Więcej na wiki - http://en.wikipedia.org/wiki/Tyche_(planet)#Source_of_long-period_comets
-
Właściwie to mam pytanie. Ale ponieważ może to być bubel to zadaje je w tym wątku. W poniższym artykule pod koniec:
http://www.polskieradio.pl/23/266/Artykul/189758,Po-co-symulowac-%E2%80%9Elot-na-Marsa%E2%80%9D
można znaleźć takie zdanie:
W 2000 roku na ISS załozono zamki w drzwiach, ponieważ jeden z męskich członków załogi dwa razy usiłował pocałować swoją koleżankę wbrew jej woli.
Faktycznie do takich ekscesów doszło? Prawda to, nieprawda, częściowa prawda? :)
-
Co do drugiej części zdania to nie wiem, ale pierwsze jest bublem - tam nie ma gdzie zamków zakładać ;D
-
Lot STS-133 się jeszcze nawet nie zaczął, a buble już są...
TVN24 na swoim portalu, w artykule "Discovery - ostatni lot legendy" (legendy?) pisze:
"NASA zamyka program lotów
Przygotowania będą trwały do ostatniej chwili. Technicy ładują na prom kosmiczny płynny wodór i tlen, ostatnie niezbędne zabiegi wykonuje też załoga. Liczy sześć osób. Dowodzącym jest kapitan Steve Lindsey.
Misja Discovery potrwa 11 dni. Będzie to 39. lot wahadłowca i 133. misja kosmiczna NASA w ogóle. Oprócz startu Discovery w tym roku odbędą się jeszcze dwa loty wahadłowców, po czym NASA zakończy swój 30-letni program."
O ile z tym ładowaniem przez techników można by przejść do porządku dziennego (co najwyżej się uśmiechnąć, bo śmiesznie brzmi) to już zdanie o 39 locie wahadłowca i 133 misji kosmicznej NASA "w ogóle" jest nie do przyjęcia...
My wiemy, o co chodzi z tymi akurat liczbami (39 lot Discovery i 133 misja STS), ale w artykule są użyte w zupełnie innym znaczeniu...
http://www.tvn24.pl/12691,1693816,0,1,discovery-_-ostatni-lot-legendy,wiadomosc.html
-
Okazuje się, że to nie 39. a 13. misja Discovery!
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/historyczna-13-misja-kosmiczna-discovery,1,4195330,wiadomosc.html
-
Chciałem też o tym napisać, osioły z nich :P Generalnie chodzi zapewne o to, że to 39 misja tego promu, a 13 do Stacji ISS.
-
W dzisiejszym Teleexpressie mogliśmy się dowiedzieć, że Discovery już wylądował na stacji kosmicznej. Pewnie co mniej obeznani widzowie wyobrazili sobie pas jak na lotnisku albo lotniskowcu.
-
W dzisiejszym Teleexpressie mogliśmy się dowiedzieć, że Discovery już wylądował na stacji kosmicznej. Pewnie co mniej obeznani widzowie wyobrazili sobie pas jak na lotnisku albo lotniskowcu.
O tak, też oglądałem. Poza tym dowiedzieliśmy się, że Discovery ma 30 lat (faktycznie trochę mniej jeśli liczymy od zakończenia budowy promu) i znowu określenie "człekokształtny" odnośnie R2 (nie mogli powiedzieć "humanoidalny").
-
A chcecie się dowiedzieć kim tak naprawdę byli Wilson i Penzias? :D
Ustawcie na 5:56 i posłuchajcie ^^.
http://www.youtube.com/watch?v=2hOnaTDjSI8
-
Radioastronauta, hehe dobre. :) Mam nadzieję, że pewnego dnia - gdy powstanie wielki radioteleskop (zrobiony z krateru) na Księżycu, to kilku astronautów-astronomów właśnie tak będzie o sobie mówić. :)
-
No i uparli się na 13 misję promu Discovery:
Prom Discovery z sześcioosobową załogą przycumował w sobotę do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej ISS. To trzynasta, a zarazem ostatnia misja tego wahadłowca. Po powrocie na Ziemię Discovery trafi do muzeum.
http://www.tvn24.pl/12691,1694163,0,1,po-powrocie-na-ziemie-discovery-trafi-do-muzeum,wiadomosc.html
Ciekawe gdzie jest źródło tej pomyłki (przypomnę - to 39 misja tego wahadłowca, w tym 13 do ISS).
-
Kolejny sensacyjny artykuł na onecie:
http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/czlowiek-na-ksiezycu-prawda-czy-falsz,1,3657738,artykul.html (http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/czlowiek-na-ksiezycu-prawda-czy-falsz,1,3657738,artykul.html)
Nawet go nie czytalem i nawet go nie skomentuje :) Tytul mi starczyl
-
Dzisiaj ok. 9:30 rzuciłem okiem na TVP INFO - akurat była mowa o powrocie Discovery na ziemię. Rozmowa dwóch dziennikarzy w której jeden z nich fantazjował jak przedszkolak. Jego zdaniem podczas startu promu od poszycia oderwały się płytki... na dodatek "jak wszyscy widzieliśmy". Ja się pytam - jak płytki, gdzie płytki? Ile tych płytek - jedna, dwie? Czy może pięćdziesiąt? Nie wiem czy ten dziennikarz nie potrafi powiedzieć jednego prostego zdania czy jest tak beznadziejnie głupi? Szkoda, że tego materiału nie można gdzieś odnaleźć bo szczerze pośmiałbym się. Czy oprócz mnie ktoś jeszcze to widział? Chciałbym wiedzieć że tylko się przesłyszałem. :P
-
Kolejna sprawa - otwarcie Narodowego Centrum Nauki w Krakowie [link (http://www.youtube.com/watch?v=GOhYHu8DnZ0)]. Bez komentarza.
-
Kolejny sensacyjny artykuł na onecie:
http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/czlowiek-na-ksiezycu-prawda-czy-falsz,1,3657738,artykul.html (http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/czlowiek-na-ksiezycu-prawda-czy-falsz,1,3657738,artykul.html)
Nawet go nie czytalem i nawet go nie skomentuje :) Tytul mi starczyl
Mózg mi uszami wypłynął po przeczytaniu tego artykułu.No ale w końcu tego typu artykuły to kwintesencja onetu.
-
Kolejna sprawa - otwarcie Narodowego Centrum Nauki w Krakowie [link (http://www.youtube.com/watch?v=GOhYHu8DnZ0)]. Bez komentarza.
Pokuszę się o komentarz: :o :o :o
-
Kolejny sensacyjny artykuł na onecie:
http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/czlowiek-na-ksiezycu-prawda-czy-falsz,1,3657738,artykul.html (http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/czlowiek-na-ksiezycu-prawda-czy-falsz,1,3657738,artykul.html)
Nawet go nie czytalem i nawet go nie skomentuje :) Tytul mi starczyl
Mózg mi uszami wypłynął po przeczytaniu tego artykułu.No ale w końcu tego typu artykuły to kwintesencja onetu.
Tak... też go próbowałem przeczytać, ale szczerze powiem, że szkoda mi zwyczajnie czasu na takie bzdury.
-
No po prostu - super szybka rakieta...
(wp.pl)
-
No po prostu - super szybka rakieta...
(wp.pl)
Nie wyświetla mi się to, a miniaturka za mała, jak na moje stare oczy.
-
No po prostu - super szybka rakieta...
(wp.pl)
Nie wyświetla mi się to, a miniaturka za mała, jak na moje stare oczy.
Toż to zwykły załącznik, który po kliknięciu się powiększa.
Ale oto link do źródła:
http://konflikty.wp.pl/kat,107156,title,Pakistan-testuje-rakiete-balistyczna-film,wid,13232431,wiadomosc_wideo.html
-
Toż to zwykły załącznik, który po kliknięciu się powiększa.
Ale oto link do źródła:
http://konflikty.wp.pl/kat,107156,title,Pakistan-testuje-rakiete-balistyczna-film,wid,13232431,wiadomosc_wideo.html
Wiem, co to załącznik i wiem, jak klikać. Tyle, że po kliknięciu pokazuje mi się duże puste okienko z maluśkim czerwonym iksem w lewym górnym rogu :) Ale link działa - rzeczywiście, pioruńsko szybka ta rakieta :)
-
Każdy z nas chce być Gagarinem - 50 rocznica lotu w komos (http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,55402,9400625,Kazdy_z_nas_chce_byc_Gagarinem___50_rocznica_lotu.html)
"Pół wieku mija od dnia 12 kwietnia 1961 roku, w którym po raz pierwszy w historii ludzkości w kosmos wzbił się statek kosmiczny z Jurijem Gagarinem na pokładzie. W 50 rocznicę tego lotu w Gwiezdnym Miasteczku pod Moskwą spotkają się na prestiżowej uroczystości kosmonauci z całego świata. ...
Pół wieku mija od dnia 12 kwietnia 1961 roku, w którym po raz pierwszy w historii ludzkości w kosmos wzbił się statek kosmiczny z Jurijem Gagarinem na pokładzie. W 50 rocznicę tego lotu w Gwiezdnym Miasteczku pod Moskwą spotkają się na prestiżowej uroczystości kosmonauci z całego świata. A z Polski wyruszy specjalna wyprawa do kosmodromu Bajkonur, w której może wziąć udział każdy.
Jurij Gagarin, jako pierwszy przetarł szlak, którym podążyło do tej pory 500 kosmonautów z całego świata. 12 kwietnia 1961 na statku kosmicznym Wostok odbył lot po robicie satelitarnej Ziemi, dokonując jednokrotnego jej okrążenia. Co prawda Gagarin spędził w kosmosie tylko godzinę i czterdzieści osiem minut, ale wielu zazdrości mu tej wyprawy.
Gdy tylko Wostok przebił się przez gęste warstwy atmosfery zobaczyłem Ziemię. Patrzyłem to na niebo, to na Ziemię – mówił Jurij Aleksiejewicz Gagarin – Horyzont, jakby wymalowany wszystkimi kolorami tęczy pas oddzielający oświetloną promieniami słońca Ziemię od czarnego nieba.
Dzień Kosmonauty to rosyjskie święto upamiętniające ten start, ale w tym roku rocznica jest obchodzona w sposób szczególny: w Gwiezdnym Miasteczku pod Moskwą odbędzie się specjalna impreza, w której wezmą udział kosmonauci z całego globu. 1 kwietnia Centralny Bank Rosji wyemitował dwie monety, które od razu stały się kolekcjonerskim rarytasem. Z okazji okrągłej rocznicy Rosjanie odtajnią też kolekcję tajnych akt dotyczących tego lotu, co potwierdził Oleg Kliszek, Dyrektor Generalny Instytutu Inżynierii Mechanicznej Federacji Rosyjskiej.
Nie tylko w Rosji, ale też na całym świecie odbywają się uroczystości. W Polsce planowany jest specjalny trwając 108 minut spektakl w Toruniu, mieście Kopernika. Natomiast z Krakowa wyrusza specjalna wyprawa do kosmodromu Bajkonur, miejsca, z którego startował Gagarin. Bajkonur to schowany w stepach Kazachstanu, pierwszy i na razie największy obiekt operacji kosmicznych.
O tym, że warto zobaczyć na własne oczy start kosmicznego statku przekonuje Mateusz Rak - przedstawiciel bispol.com, organizatora polskiej wyprawy do Bajkonuru: „Przez długi okres Bajkonur był obiektem tajnym, jednak od jakiegoś czasu jest on udostępniony turystom. Start statku kosmicznego to niedające się z niczym porównać wrażenie i atrakcja dla fanów niekonwencjonalnej turystyki. W rocznicowym roku startu Gagarina zaplanowanych jest 5 lotów w kosmos, uczestnicy naszej wyprawy będą światkami startu 30 września”
Wystrzały statków kosmicznych Sojuz z kosmodromu Bajkonur w 2011 roku:
30.03.2011 - Sojuz TMA-21
30.05.2011 - Sojuz TMA-02M
30.09.2011 - Sojuz TMA-22
grudzień 2011 - Sojuz TMA-03M
Kosmodrom Bajkonur – to najstarszy na świecie tego typu obiekt. Kosmodrom diametralnie zmienił się od 1950 roku, obecnie to zespół 9 kompleksów startowych, 15 stanowisk wystrzału rakiet, dwa duże lotniska i wielkie centrum kontroli lotów. Z tego miejsca w kosmos lecieli nie tylko Gagarin, ale też pierwsza kobieta w kosmosie Walentyna Tiereszkowa i polski kosmonauta Władysław Hermaszewski.
[źródło: http://bispol.com/]
Źródło: netPR (Redakcja portalu Gazeta.pl nie odpowiada za treść komunikatów prasowych otrzymywanych za pośrednictwem NetPR.pl)
-
http://www.nydailynews.com/ny_local/2011/04/13/2011-04-13_new_york_deserves_better_than_fake_enterprise_shuttle_prototype_while_la_va_get_.html
Zgadnijcie jaka jest reakcja w KSC i JSC ::)
-
http://www.sfora.pl/Tajemniczy-znak-na-Merkurym-a31624
:)
-
SBIRS konstellation, ktora kosztowala $17.6 billion zawiera sensors na drugich satelitach, powiekszamy i eventualnie zamienimy militarne satelity - Obronny Suport Program, ktore pracowaly od 1970 roku. Satelity penetruja przestrzen nad nasza planeta za sladami temperatury tworzone przez lecace rakiety i daleko nosne pociski jadrowe.
Nie ma to jak automatyczne tłumaczenie, całość tutaj.
http://4goosie.nowyekran.pl/post/13757,u-s-geo-1-wywiadowczy-satelita-w-orbicie
-
TVN 24 i komentarz przed startem, gdy słychać odgłosy pracujących APU:
"Te dźwięki, które państwo teraz słyszą to są odgłosy pomp wodnych, które zasilają w tej chwili prom Endeavour..."
Całość tu:
http://www.tvn24.pl/12691,1703227,0,1,endeavour-ostatni-raz-polecial-w-kosmos,wiadomosc.html
-
Taak, słyszałem to ;D to było żałosne xD w ogóle, poziom jaki media prezentują w tych sprawach jest biedny. Przynajmniej gościli kilku dobrych kolesi którzy znali się na rzeczy. ;)
-
TVN 24 i komentarz przed startem, gdy słychać odgłosy pracujących APU:
"Te dźwięki, które państwo teraz słyszą to są odgłosy pomp wodnych, które zasilają w tej chwili prom Endeavour..."
Tak coś podejrzewałem, że prom jest na wodę. ;D
-
Dialogi w filmie astronautycznym
Na wstępie – krótkie wprowadzenie:
W moich czasach szkolnych oceny zawierały się w przedziale od „2” (niedostateczna, inaczej: „lufa”, „cwaja”, „gała”, „bomba”, etc...) do „5” (czyli: bardzo dobry). Były tez oceny pośrednie – np. „3+” czy „4-”. Była też ocena „3=” – czyli „trója na szynach” (to prawie dwója, ale jeszcze nie pełna dwója...). Niektórzy nauczyciele uważali tę skalę za zbyt ubogą i ją rozszerzali – oczywiście głównie stronę ocen jeszcze gorszych... Kiedyś na klasówce z łaciny „zdobyłem” ocenę „2=” (dwóję na szynach) ale nauczycielka pocieszyła mnie, że było też sporo „1” (czyli – „pałek”).
Jeśli z wypracowania z języka polskiego zrobiło się trzy (lub więcej) błędów ortograficznych, była „dwója”. Jaka by była ocena za co najmniej 18 błędów ? Pewnie „0” (zero) – sam widziałem w mojej klasie taką ocenę...
Co to ma wspólnego z niniejszym postem ? Wkrótce wyjaśnię.
W naszym (astronomicznym) środowisku spotkałem się z takim poglądem, że w polskich mediach jest tyle błędów z astronomii i astronautyki, że tylko optymista znajdzie w 5 zdaniach tylko 3 błędy merytoryczne (pesymista znacznie więcej...). ;D
Kilka dni temu, przeglądając film nagrany na magnetowidzie ponad 15 lat temu, z coraz większym zdziwieniem zacząłem wyłapywać błędy merytoryczne. Czy są one tylko w polskim tłumaczeniu ? – nie wiem, ale ich ilość i znaczenie były wyjątkowe.
Pod tym linkiem (będzie dostępny kilka dni) można odsłuchać fragmenty filmu z polskim komentarzem.
http://members.chello.pl/r.fangor/film-astro.mp3
Poszczególne fragmenty są oddzielone sekundowymi przerwami. Podkreślam – to są błędy tylko w JEDNYM filmie !! Film, nadany kiedyś przez kanał „Discovery”, nosił tytuł „Rakiety w kosmosie”.
Oto moje krótkie uwagi do tych „potknięć” - a jest co najmniej 18 !!
1. Nie wiedziałem, że prom jest tak wielki (ciężki) !!! :o Okazuje się, że wystarczyły by pewnie 3 loty i stacja ISS była by zbudowana w ciągu roku...
2. Czyżby w momencie odrzucenia SRB prom miał już 45% I Prędkości Kosmicznej ??
3. A silniki wahadłowca, to nie silniki rakietowe wielokrotnego użycia ??
4. Katastrofa „Challengera”: - to chyba najwolniejszy upadek z wysokości 50 metrów... :o
5. Gdzie pojawił się czarny dym podczas startu „Challengera” ??
6. Pogubiłem się w opisach zbiorników zewnętrznych i wewnętrznych...
7. „Challenger” miał wtedy już 6500 km/godz ?? To wtedy USA straciły prymat w „podboju” kosmosu od 1956 roku ??
8. Ale udźwig !! Rakieta „Energia” chyba wyniosła „krążownik” Federacji „Enterprise” (ten z serialu „Star Trek”) z powierzchni Ziemi i to z szybkością ponad 30 km/sek .??.. :o ;D
9. Zawody modelarskie w USA - modele rakiet osiągają 300 km ??
10. Do tej pory wiedziałem, że to słynne przemówienie Kennedy’ego miało miejsce dokładnie 50 lat temu - po locie Sheparda, w maju 1961 roku...
11. W rakiecie V2 utleniaczem był wodór ??
12. Musiałem do tej pory nie zwrócić uwagi na to, że rakieta Wostok miała 4 silniki na paliwo stałe... :D
13. Jeżeli lot Gagarina był „ostatecznym ciosem dla USA”, to kto w końcu pierwszy wylądował na Księżycu ?? :P
14. Czyżby Amerykanie planowali załogowy lot na Księżyc przed 1960 rokiem ? A wymowa nazwiska twórcy V2 też nie najlepsza...
15. Tyle lat uczę się astronomii, mam tyle książek i nie wiedziałem, że Księżyc jest tak blisko... :o ;D
16. Absolutny rekord świata w ilości zużytego paliwa przez rakietę... :o Brawo Wernher von Braun za „Saturna V” !
17. Zdanie pada po informacji o locie „Apolla-11” Ilu było astronautów na powierzchni Księżyca ?? To chyba lądowały także załogi „Apolla”: 13, 18, 19, 20, a może i dalej ?? :o :o
18. Po ewentualnym wybuchu silnika wahadłowca struga wodoru osiągnie wysokość 58 km ? Czegoś tu nie rozumiem...
Na tym kończę znalezione najważniejsze błędy w polskim dialogu do w/w filmu i stawiam ocenę „2=”.
A dlaczego nie „0” ? Bo są zdania i informacje, do których jakoś nie mogę się „przyczepić”...
-
Hermesie - świetnie wyłapane błędy - najbardziej rozbawił mnie ten z udźwig rakiety ENERGIA i Twój komentarz do niego o „krążowniku” Federacji „Enterprise”. ;D
Swoją drogą niczego nieświadomy słuchacz (czy raczej widz) przyjmie to wszystko za dobrą monetę i... nauczy się głupot.
Boję się, że i ja (my) wielokrotnie jesteśmy takimi "słuchaczami i widzami" w tematach o których niewiele lub nic nie wiemy.
Niedawno z programu popularno-naukowego "dowiedziałem się", że "typowa piłka do golfa waży około 45 dag". Może i bym uwierzył, gdybym się na tym nie znał i w golfa nigdy nie grał.
-
Kolejny "straszny tekst":
http://ciekawe.onet.pl/kosmos/30-lat-lotow-wahadlowcow-kosmicznych,2,4785174,artykul.html
Killa kwiatków
Jak wykazały późniejsze badania, przynajmniej część załogi przeżyła moment dezintegracji wahadłowca, ponieważ udało im się ręcznie aktywować specjalny ratunkowy system oddechowy. Niestety, nikt nie miał szans przetrwania zderzenia kapsuły z powierzchnią oceanu – deceleracja (ujemne przyspieszenie) wyniosła około 200 g. Przy takiej wartości ciało człowieka osiąga ciężar ok 14. ton. Zginęła cała 7-osobowa załoga.
Wejście w atmosferę spowodowało dalszą destrukcję lewego skrzydła, która trwała kilka minut. W tym czasie fragmenty kadłuba zaczęły się odrywać i spadać na ziemię. W końcowej fazie skrzydło całkowicie sie oderwało, co doprowadziło do pełnej dezintegracji orbitera. Jego części spadły na ziemię na powierzchni 50 tys. km2. Lot wahadłowca trwał niecałe sześć i pół godziny. Podobnie jak w przypadku promu Challanger, katastrofy nie przeżył żaden członek załogi - zginęło 7 osób.
Następcami kończącego się właśnie programu promów miała być nowa ich generacja, przygotowywana w ramach projektu Constellation.
Czyli - wahadłowce to tak naprawdę kapsuły, latają w kosmos na kilka godzin, jeden z promów nosił nazwę "Challanger", a w ramach Constellation w kosmos miała udawać się nowa generacja promów kosmicznych!
-
Gazeta.pl (http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/56,80277,9915897,Na_probe_na_Boeingu,,2.html) zamieszcza takie oto bajabongi:
Miał się nazywać Constitution, ale ostatecznie ochrzczono go Enerprise na cześć serialu Star Treck. W roku, w którym rozpoczęto starty testowe, George Lucas wypuścił pierwszą część "Gwiezdnych Wojen". Niecałe 10 lat wcześniej Armstrong stanął na księżycu.
Endeavour - pierwszy wahadłowiec nie miał wystarczająco mocnych silników, dlatego żeby odrywać go od ziemi i wynieść go na odpowiednią wysokość, wsadzano go Boeingowi 747 "na barana".
Na innych stroniczkach też są kwiatuszki, ale szkoda czasu na ich wymienianie. Autorce mówimy nasze stanowcze NIE!
-
Rzeczywiście - błędów co nie miara. Widać, że autorka nie do końca rozumiała temat i korzystała pewnie z jakiegoś zagranicznego, dziwacznego źródła.
-
To jeszcze coś dorzucę. Dzisiaj rano na TVP Info:
"od 2013 roku mają być Oriony, ale to przecież będą bezzałogowe (pojazdy)"
-
Dziś rano w TVN (piszę z pamięci, chodzi o sens) Marcin Prokop się popisał stwierdzeniem, że kończy się 30 letni podbój kosmosu przez człowieka...
-
Gazeta.pl (http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/56,80277,9915897,Na_probe_na_Boeingu,,2.html) zamieszcza takie oto bajabongi:
Już nie zamieszcza, zdjęli - być może ktoś im uświadomił jaki bajki pisali.
-
Star Trek i Gwiezdne Wojny. Historia kosmicznej ciężarówki (http://www.tvn24.pl/0,1709781,0,1,star-trek-i-gwiezdne-wojny-historia-kosmicznej-ciezarowki,wiadomosc.html)
Artykuł niezły, ale jest parę błędów. Merytorycznych i gramatycznych.
Po pierwsze nie "satelit", a "satelitów"!
Poza tym nie "w latach 60-tych" a "w latach 60.", a najlepiej "w latach sześćdziesiątych".
I dalej:
"Pierwszym pełnokrwistym promem kosmicznym był Columbia" aż włos się jeży - "była", a nie "był" pomimo iż "promem".
To tak jakby napisać, że "pierwszym człowiekiem wchodzącym do klubu był Ewa".
"Następnie są wyławiane i wykorzystywane ponownie. Niektóre z nich wykonały po sześć lotów w ciągu 30 lat."
Całe rakiety nigdy nie są wykorzystywane ponownie, rozbiera się je na segmenty i to one, w bardzo różnych konfiguracjach (np. w STS-127 leciały zupełnie nowe segmenty z takimi, które pochodzą jeszcze z czasów testów) lecą znów.
Są segmenty latające znacznie więcej niż 6 razy.
"Przyczyną było pęknięcie uszczelki w jednej z rakiet bocznych"
Uszczelka nie pękła, a nie wsunęła się w odpowiednie miejsce i w związku z tym spaliła się.
I jeszcze kilka drobnych (o złej stylistyce, czy braku przecinków już nie wspominam) błędów, ale cały artykuł - mimo wszystko uważam za niezły.
-
Tak przy okazji ostatniej misji STS na TVN24 pojawił się artykuł o konkurencyjnym programie Buran http://www.tvn24.pl/12691,1710034,0,1,mogly-byc-lepsze-od-promow-usa-sa-zapomniane,wiadomosc.html
Czy któryś tutaj ekspertów może informacje w tym artykule potwierdzić i czy nie ma jakiś baboli (co się często zdarza na takich typu serwisach). Osobiście moja wiedza Buranów ogranicza się do Wikipedii oraz krótkiej książki na temat Radzieckiego programu kosmicznego.
-
Tak przy okazji ostatniej misji STS na TVN24 pojawił się artykuł o konkurencyjnym programie Buran http://www.tvn24.pl/12691,1710034,0,1,mogly-byc-lepsze-od-promow-usa-sa-zapomniane,wiadomosc.html
Czy któryś tutaj ekspertów może informacje w tym artykule potwierdzić i czy nie ma jakiś baboli (co się często zdarza na takich typu serwisach). Osobiście moja wiedza Buranów ogranicza się do Wikipedii oraz krótkiej książki na temat Radzieckiego programu kosmicznego.
Całkiem niezły artykuł, w zasadzie nie ma się do czego przyczepić, może poza określeniem "Pierwszy normalny egzemplarz Burana wystartował wtedy z Bajkonuru na rakiecie "Energia". Chodzi mi oczywiście o to "na", ale to naprawdę detal.
-
Czy któryś tutaj ekspertów może informacje w tym artykule potwierdzić i czy nie ma jakiś baboli (co się często zdarza na takich typu serwisach). Osobiście moja wiedza Buranów ogranicza się do Wikipedii oraz krótkiej książki na temat Radzieckiego programu kosmicznego.
Nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się, że artykuł jest poprawny merytorycznie, natomiast na pewno jest bardzo dobrze napisany. Chciałem zapytać, co to za "krótka książka na temat Radzieckiego programu kosmicznego"?
-
Wybacz dokładnego tytułu nie pamiętam (czytałem dość dawno, znalazłem w zbiorach miejskiej biblioteki w moim mieście, ale przy następnych odwiedzinach biblioteki postaram się znaleźć tą książkę i podać dokładny tytuł). Z tego co pamiętam książka miała jakieś 120 stron i skupiała się na najważniejszych wydarzeniach Radzieckiego programu kosmicznego (pierwsze loty, program Sojuz i wypadek Komarowa, nieudany program księżycowy- rakieta N1 oraz program Buran). Jak będę znajdę dam tytuł ;)
-
To na sondy planetarne tlen się tankuje? :-*
http://www.kosmonauta.net/index.php/Misje-bezzalogowe/Uklad-Sloneczny/juno-tankowanie.html
-
To na sondy planetarne tlen się tankuje? :-*
http://www.kosmonauta.net/index.php/Misje-bezzalogowe/Uklad-Sloneczny/juno-tankowanie.html
Nie wiedziałeś? Przez tych ekooszołomów hipergole są już passe w dip spejsie! ;D
Edit: Nowsza notka (http://www.kosmonauta.net/index.php/Misje-bezzalogowe/Uklad-Sloneczny/juno-w-oslonie.html) na temat Juno i znowu kłopot z tłumaczeniem - Atlas V nie osiąga po 205 s orbity.
-
Co prawda pisałem o tym już w wątku o STS-135, ale tu na tego typu kwiatki jest lepsze miejsce.
TVP INFO
Prowadząca mówi, że... NASA rezygnuje z wahadłowców, a zaoszczędzone pieniądze przeznaczy na loty na Księżyc i na Marsa.
Też bym chciał...
Przy pracującym APU ekspert mówi:
"A na górze widzimy wypuszczane są jakieś gazy, albo dekompresję kabiny"
Potem pani prowadząca pyta się eksperta:
- Ale to co widzimy na wahadłowcu jakieś płomienie czy ogień to co to jest?
i "ekspert" - Tomasz Hypki odpowiada:
- Prom nagrzał się bardzo mocno przez lot w kosmosie i atmosferę, no i to właśnie on musi się ochłodzić, bo jest cały bardzo gorący i to co widzimy to on się tak chłodzi.
Następnie ciągnie przez dłuższy czas temat rozgrzanych płytek wahadłowca (bo "spód wahadłowca pomalowany jest na czarno") i one kumulują w sobie bardzo dużo ciepła i teraz bardzo powoli oddają to ciepło do powietrza, dlatego nie można się zbliżać do wahadłowca, bo jest za gorący. Musi ostygnąć na wietrze, bo przy następnym locie, gdyby go teraz za szybko schłodzili mogłyby powstać naprężenia i pęknięcia.
Czy ja mam to komentować? ;)
Pisane ze słuchu, mogłem lekko przekręcić wyrazy, ale sens został identyczny.
-
Fajna fotka (http://wyborcza.pl/duzy_kadr/56,97904,9916150,____,,10.html), ale podpis jest ciekawy:
"Członkowie załogi ( od lewej): Doug Hurley, Sandra Magnus, Chris Ferguson i Rex WalDheim."
Mi skojarzyło się to nazwisko z http://pl.wikipedia.org/wiki/Kurt_Waldheim ;)
-
Spectr-R rosyjska odpowiedź na teleskop Hubblea. Teleskop, radioteleskop co za różnica...:)
http://nt.interia.pl/wiadomosci/news/spektr-r-rosyjska-odpowiedz-na-teleskop-hubblea,1670714
-
Najnowsza wpadka PAPu:
'Astronomowie chcą pomóc premierowi w przystąpieniu Polski do ESA'
Astronomowie? Hmm, swego czasu dość dużo się mówiło o konkurencji pomiędzy środowiskami astronautycznymi a astronomicznymi. Jednym chodziło o ESA a drugim o ESO. Przy ograniczonym budżecie naszego kraju na takie inicjatywy może być dość trudno zadowolić i jednych i drugich.
A tymczasem PAP, myląc oba środowiska, wprowadziło sporo zamieszania. Ciekawe, czy ktoś po stronie astronomicznej teraz nie da dementi... :P
Tak czy inaczej - jest to poważny błąd PAPu. Cieszę się, że przynajmniej nie napisali nic o astrologach... Wtedy to by była jazda...
http://naukawpolsce.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_naukapl.pap.pl&_PageID=1&s=szablon.depesza&dz=stronaGlowna&dep=383541&data=&lang=PL&_CheckSum=-1580048753
-
Najnowsza wpadka PAPu:
"Sygnatariuszami listu są towarzystwa naukowe, organizacje pozarządowe, koła studencki i media specjalistyczne: Copernicus Project, Mars Society Polska, Podkarpackie Amatorskie Stowarzyszenie Astronomiczno-Astronautyczne, Polska Fundacja Areografii, Polskie Towarzystwo Astronautyczne, Polskie Towarzystwo Rakietowe, portal Astronomia.pl, portal Kosmonauta.net, Space Generation Advisory Council in Support United Nation's Space Applications Programme i Studenckie Koło Astronautyczne Politechniki Warszawskiej."
Tak więc faktycznie raczej środowiska astronautyczne, choć i o astronomach też coś jest.
Cieszę się, że przynajmniej nie napisali nic o astrologach... Wtedy to by była jazda...
Wcale bym się nie zdziwił. A co to za różnica. Jedni i drudzy to chyba to samo, coś tam o gwiazdach i kosmosie... ;D ;D
-
W kontekście Fobos-Grunt używam rosyjskiego czasopisma Solar System Research. Jest tam wiele niewielkich nieścisłości, ale bardzo dziwne są pomylone ilustracje. W artykule na temat LASMA jest zdjęcie modelu innego instrumentu - MANAGA. Tp samo jest w prezentacji na temat Luna-Glob. W pudełku widać charakterystyczną optykę jonową MANAGA. Przy czym schemat na slajdzie koło zdjęcia pudełka jest prawidłowy.
-
METEOR jest też fajnie podpisany.
-
Jak zwykle Onet... Pierwsze dwie strony tego artykułu (http://ciekawe.onet.pl/kosmos/codziennosc-w-kosmosie,1,4807550,artykul.html) są nawet całkiem niezłe, na trzeciej doczepię się historii z kanapką w Gemini-3, natomiast strona czwarta, to już popis fantazji autora. Kompletnie pijany Schirra wracający z orbity... no, no, czego to ludzie nie wymyślą...
-
Jak zwykle Onet... Pierwsze dwie strony tego artykułu (http://ciekawe.onet.pl/kosmos/codziennosc-w-kosmosie,1,4807550,artykul.html) są nawet całkiem niezłe, na trzeciej doczepię się historii z kanapką w Gemini-3, natomiast strona czwarta, to już popis fantazji autora. Kompletnie pijany Schirra wracający z orbity... no, no, czego to ludzie nie wymyślą...
No właśnie, ONET... (tak broniony swego czasu przez red. Chrostowskiego (jch - w tej chwili już jako "gość").
Typowy przykład:
http://strefatajemnic.onet.pl/ufo/co-watykan-wie-o-ufo,1,4778521,artykul.html - Oczywiście ONET.
Ale aby nie było tak jednostronnie, dziś hit sezonu:
Tuba optyczna Sky-Watcher (Synta) z ponad 2,5 metrowym zwierciadłem. Za jedyne 1899 zł. To można powiedzieć jak za darmo (tu cytat ze strony Delta Optical):
"największy reflektor w konstrukcji oferowany przez firmę SkyWatcher. Wyposażony jest w 254-centymetrowe, paraboliczne lustro główne wykonane ze szkła typu Pyrex.
Cena: 1899.00 zł"
No czysta okazja - ponad 2,5 metrowe zwierciadło za niecałe 2 tyś zł?
Ktoś zainteresowany?
http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/tuba-optyczna-sky-watcher-synta-bkp2501200-otaw-newton,d1209.html
;)
-
254 cm to więcej niż ma Hubble! Może warto kupić kilkanaście, wysłać na orbitę (w końcu to Pyrex - da radę! ;) ) i w ten sposób rozwiązać problem finansowy od JWST? :P
-
Nasz ukochany PAP sieje panikę:
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/na-sloncu-pojawily-sie-potezne-grupy-plam,1,4821889,wiadomosc.html
na Słońcu pojawiły się potężne grupy plam! To te sprzed kilku dni zaledwie trzeba by chyba nazwać mega-gigantami... :P
-
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/na-sloncu-pojawily-sie-potezne-grupy-plam,1,4821889,wiadomosc.html
na Słońcu pojawiły się potężne grupy plam! To te sprzed kilku dni zaledwie trzeba by chyba nazwać mega-gigantami... :P
Tytuł troszkę sensacyjny :), natomiast sam artykuł jakimś cudem bublem nie jest. ;)
-
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/jedyne-takie-zdjecie-z-kosmosu-juz-opublikowane,1,4826775,wiadomosc.html
Dam głowę, że widziałem to zdjęcie już dawno temu :).
-
Witam,
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/jedyne-takie-zdjecie-z-kosmosu-juz-opublikowane,1,4826775,wiadomosc.html
Dam głowę, że widziałem to zdjęcie już dawno temu :).
poszukam u siebie - prawie na pewno mam je od co najmniej 20 lat...
P.S. Wbrew temu, co piszą media - ze to zdjęcie zostało opublikowane dopiero dziś - w internecie znalazłem to zdjęcie z informacją, że zostało wykonane 18.09.1977, a zamieszczone na tej (znalezionej przeze mnie) stronie: 14.02.2007.
Sprawdzę jeszcze w "Uranii" - wydaje mi się, że było tam także zamieszczone. I to nie teraz, ale wtedy...
-
Hmmm... Mi się przypomina, że ja kilka lat temu dodałem to zdjęcie na któreś forum, po czym mnie Scorus zrugał i napisał kiedy nastąpiła publikacja tego konkretnego zdjęcia. ;)
-
Bo to jest ewidentny bubel.
Zupełnie nie rozumiem tej "sensacji". Spokojnie i oficjalnie każdy może sobie to zdjęcie oglądać od kilkunastu już lat.
Choćby tu jest dostępne już od 1996 roku (ubiegły wiek)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA00013
Edit:
To jest jak zaraza: ;) Google podaje pod tym tytułem już kilkaset stron z ostatniego tygodnia, a prawie 200 z ostatnich 24 godzin! Skąd to wyszło?
GOOGLE Z WYNIKAMI (http://www.google.pl/search?q=%22Jedyne+takie+zdj%C4%99cie+z+kosmosu+ju%C5%BC+opublikowane%22&num=30&hl=pl&safe=off&prmd=ivnsu&source=lnt&tbs=qdr:d&sa=X&ei=vNRSTuX4LM2k-gaoveDLDw&ved=0CBYQpwUoAg&biw=1280&bih=655)
-
Dziś na TVN-24 podali info o prawdopodobnym meteorycie nad Cuzco:
http://www.tvn24.pl/12691,1715250,0,1,ogniste-ufo-nad-miastem-inkow,wiadomosc.html
Jak dla mnie ten meteoryt nazywa się pewnie Airbus A340, Boeing 747 lub jakiś inny jet z czterema silnikami :)
-
To mi nie wygląda na samolot :D
-
Ech się czepiacie - meteoryty też mają prawo stawać się coraz bardziej nowoczesne! :)
-
Niepokojące wiadomości dochodzą ze znanego portalu Odkrywcy.pl:
Europa wykurzy NASA z Marsa?
(...)NASA chwytała się ostatniej deski ratunku, by zaplanowaną na 2018 rok załogową misję na Marsa przeprowadzić zgodnie z planem. (...) Europejska Agencja kosmiczna powinna przeprowadzić załogowy lot na Marsa wspólnie z rosyjską Roskosmos. Tym samym odebrałyby palmę pierwszeństwa Amerykanom, którzy ewidentnie sobie z tym nie radzą. (...)
Ale na koniec trochę optymizmu:
Wszystko wskazuje na to, że pierwszym człowiekiem na Marsie będzie Europejczyk, kto wie, może nawet Polak, jako że Polska prowadzi poważne rozmowy w sprawie przystąpienia do ESA. Pytanie tylko jaka flaga zostanie wbita w pokrytą czerwonym pyłem glebę? ;D
http://odkrywcy.pl/kat,111402,title,Europa-wykurzy-NASA-z-Marsa,wid,13711821,wiadomosc.html
-
Niepokojące wiadomości dochodzą ze znanego portalu Odkrywcy.pl
Ten portal już wielokrotnie zasłużył sobie na miano bubla. Lepszy od niego jest chyba tylko "niewiarygodne.pl" ::)
-
(...)NASA chwytała się ostatniej deski ratunku, by zaplanowaną na 2018 rok załogową misję na Marsa przeprowadzić zgodnie z planem. (...) Europejska Agencja kosmiczna powinna przeprowadzić załogowy lot na Marsa wspólnie z rosyjską Roskosmos. Tym samym odebrałyby palmę pierwszeństwa Amerykanom, którzy ewidentnie sobie z tym nie radzą. (...)
Teraz wreszcie wiemy kto poleci ExoMarsem! :)
Ale na koniec trochę optymizmu:
Wszystko wskazuje na to, że pierwszym człowiekiem na Marsie będzie Europejczyk, kto wie, może nawet Polak, jako że Polska prowadzi poważne rozmowy w sprawie przystąpienia do ESA. Pytanie tylko jaka flaga zostanie wbita w pokrytą czerwonym pyłem glebę? ;D
http://odkrywcy.pl/kat,111402,title,Europa-wykurzy-NASA-z-Marsa,wid,13711821,wiadomosc.html
Ta optymistyczna wieść zasługuje na zapisanie złotymi zgłoskami i dodanie do książek historycznych. W 2019 roku oczywiście! :)
-
Tak debilnego artykułu dawno nie czytałem:
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/klopoty-uczestnikow-kosmicznego-wyscigu,1,4841486,wiadomosc.html
Po prostu ręce opadają.Nie wiedziałem że Falcon 9 to statek kosmiczny,pojazd suborbitalny ma wynosić ludzi na orbite a Blue Origin dostało dofinansowanie z NASA na opracowanie New Sheparda.No i ta perełka:"Blue Origin (PM2), Virgin Galactic (statek SpaceShipTwo), XCOR (Lynx II) i Armadillo Aerospace (SOST), nadal znajdują się na etapie konstrukcji rakiet nośnych."
Totalne pomieszanie z poplątaniem i braki w wiedzy autorów tego artykuliku.
-
Niepokojące wiadomości dochodzą ze znanego portalu Odkrywcy.pl:
Europa wykurzy NASA z Marsa?
(...)NASA chwytała się ostatniej deski ratunku, by zaplanowaną na 2018 rok załogową misję na Marsa przeprowadzić zgodnie z planem. (...) Europejska Agencja kosmiczna powinna przeprowadzić załogowy lot na Marsa wspólnie z rosyjską Roskosmos. Tym samym odebrałyby palmę pierwszeństwa Amerykanom, którzy ewidentnie sobie z tym nie radzą. (...)
Ale na koniec trochę optymizmu:
Wszystko wskazuje na to, że pierwszym człowiekiem na Marsie będzie Europejczyk, kto wie, może nawet Polak, jako że Polska prowadzi poważne rozmowy w sprawie przystąpienia do ESA. Pytanie tylko jaka flaga zostanie wbita w pokrytą czerwonym pyłem glebę? ;D
http://odkrywcy.pl/kat,111402,title,Europa-wykurzy-NASA-z-Marsa,wid,13711821,wiadomosc.html
Jaka szkoda, że to bubel. Ja bym bardzo chciał wyprawy załogowej na Marsa w 2018. I niechby się nazywała Exo-Mars Buuuu :'(
----
Poprawiłem cytowanie
Radek68
-
Tak debilnego artykułu dawno nie czytałem:
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/klopoty-uczestnikow-kosmicznego-wyscigu,1,4841486,wiadomosc.html
Po prostu ręce opadają.Nie wiedziałem że Falcon 9 to statek kosmiczny,pojazd suborbitalny ma wynosić ludzi na orbite a Blue Origin dostało dofinansowanie z NASA na opracowanie New Sheparda.No i ta perełka:"Blue Origin (PM2), Virgin Galactic (statek SpaceShipTwo), XCOR (Lynx II) i Armadillo Aerospace (SOST), nadal znajdują się na etapie konstrukcji rakiet nośnych."
Totalne pomieszanie z poplątaniem i braki w wiedzy autorów tego artykuliku.
Rzeczywiście brzmi niesamowicie! Nie będę nawet zaglądał do tego tekstu, ale pozwolę sobie na jedno sprostowanie do komentarza Alnitaka: Blue Origin naprawdę otrzymał dofinansowanie z NASA na New Sheparda. Było to w ramach zaszłorocznego programu CRuSR (obecny Flight Opportunities) - jakaś niewielka kwota.
-
Tak debilnego artykułu dawno nie czytałem:
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/klopoty-uczestnikow-kosmicznego-wyscigu,1,4841486,wiadomosc.html
Po prostu ręce opadają.Nie wiedziałem że Falcon 9 to statek kosmiczny,pojazd suborbitalny ma wynosić ludzi na orbite a Blue Origin dostało dofinansowanie z NASA na opracowanie New Sheparda.No i ta perełka:"Blue Origin (PM2), Virgin Galactic (statek SpaceShipTwo), XCOR (Lynx II) i Armadillo Aerospace (SOST), nadal znajdują się na etapie konstrukcji rakiet nośnych."
Totalne pomieszanie z poplątaniem i braki w wiedzy autorów tego artykuliku.
Rzeczywiście brzmi niesamowicie! Nie będę nawet zaglądał do tego tekstu, ale pozwolę sobie na jedno sprostowanie do komentarza Alnitaka: Blue Origin naprawdę otrzymał dofinansowanie z NASA na New Sheparda. Było to w ramach zaszłorocznego programu CRuSR (obecny Flight Opportunities) - jakaś niewielka kwota.
Miałem na myśli dofinansowanie w ramach CCDev 1 i 2 o ktorym (tak z tego wynika) jest mowa w artykule.Kasa z tego programu idzie na opracowanie pojazdu orbitalnego(choć dla autorów tych głupot jak widać pojazd orbitalny a suborbitlny to jedna cholera).
-
Witam,
dzisiaj kupiłem 10 numer (2011r) "Wiedzy i Życia" z wkładką o lotach statków "Apollo".
W tym numerze na stronie 68 znalazłem aż trzy istotne błędy merytoryczne.
Oto pierwszy:
"...W sumie wahadłowce (...) przebyły dystans niemal 900000 km..."
Skoro podczas każdego okrążenia Ziemi prom przebywa odległość ok. 42000 km, to wystarczą 22 okrążenia Ziemi (w czasie ok. 35 godzin), aby przebyć tę podaną wyżej odległość (a ile naprawdę kilometrów przebyły promy podczas tych 135 misji ?? )
Błąd drugi i trzeci:
"...Na (...) programie cieniem położyły się dwie największe katastrofy w amerykańskiej kosmonautyce: tragedia Columbii w 1981 roku i Challengera w 1983 roku..."
I to wszystko w 5 zdaniach - bez komentarza...
-
No żeby tak pomylić te daty... :P
To nawet ja pamiętam, a przecież nie mam pamięci do dat kompletnie.
-
Kurcze. A kto jest autorem tego nieszczęsnego artykułu? Hmm Czy redakcja WiŻ już nie sprawdza kto pisze dla niej teksty?
-
Nie ma podanego autora - jest to więc strona "od redakcji"...
-
http://strefatajemnic.onet.pl/ufo/nasa-zakazuje-lotow-w-poblizu-ksiezyca,1,4866278,artykul.html
Księżycowe no-fly zones :o
-
http://strefatajemnic.onet.pl/ufo/nasa-zakazuje-lotow-w-poblizu-ksiezyca,1,4866278,artykul.html
Księżycowe no-fly zones :o
Cytat z w/w artykułu:
"Przecież od 1967 roku, kiedy Neil Armstrong jako pierwszy człowiek w historii postawił na Srebrnym Globie stopę (...)"
Lol, na zwiady wcześniej poleciał, czy co?
-
A dziś w TVP Info dowiedzieliśmy się kto i za co otrzymał Nobla z fizyki w ubiegłym roku.
Otóż otrzymali ją Rosjanie za... odkrycie nowego pierwiastka - grafenu, który przewodzi prąd elektryczny.
-
Podbijemy kosmos paliwem z moczu
http://www.twojapogoda.pl/astronomia/109599,podbijemy-kosmos-paliwem-z-moczu
-
Czy czeka nas zima stulecia? Wnioskując po tym tekście, to śmiem mniemać, że będzie lekka i przyjemna. :)
http://odkrywcy.pl/kat,111406,title,Zima-stulecia-nadchodzi,wid,13885147,wiadomosc.html?smg4sticaid=6d2ec
-
Podaję z pamięci, bo to z programu TV. Superstacja podała w serwisie informacyjnym, że Chiny szykuję się do wystrzelenia w kosmos promu kosmicznego. Zadokuje on do stacji "Niebiański Pałac". Będzie on na razie bezzałogowy, a pierwszy lot załogowy Chiny planują na 2020 r.
Ktoś twórczo zinterpretował jakąś depeszę agencyjną.
-
Tak jak pisałem w wątku Lądowanie Boeinga 767 na Okęciu - 1 listopada 2011 (http://www.astronautyka.org/index.php/topic,814.msg31712.html#msg31712) garść bubli.
Podwozie nie zostało wypuszczone w całości, podwozie jest gaszone, a pasażerowie są ewakuowani przez rękawy
wp.pl
Podczas lądowania pojawił się ogień, ale służby lotniska natychmiast polały samolot wodą.
tvn24
Przed awaryjnym lądowaniem samolot powinien zrzucić jak najwięcej paliwa.
tvn24
przez ponad godzinę maszyną krążyła nad lotniskiem ponieważ piloci musieli przygotować pasażerów do awaryjnego
lądowania.
tvn24
Artykuł w wp.pl:
samolot lądował praktycznie z pustymi bakami. Wcześniej maszyna zrzuciła nadmiar paliwa.
a kilka akapitów dalej:
Awaryjne zrzucanie paliwa nie miało miejsca.
To zdanie natomiast bezmyślnie powielane było przez wszystkie portale:
Samolotowi PLL LOT towarzyszyły dwa F-16 z 32.
Ten sam artykuł:
Samolot (bez wysuniętego podwozia) stawia bardzo duże opory.
i za chwilę, w tym samym artykule:
Samolot (bez wysuniętego podwozia) ma nieco mniejszy opór powietrza
wp.pl
O tym lądowaniu:
Manewr był wyjątkowo trudny, to się bardzo rzadko udaje
by po chwili, w tym samym artykule:
Co roku na świecie zdarza się kilka przypadków lądowania bez podwozia. Jeżeli są dobre warunki atmosferyczne, jeśli nie ma burzy, deszczu ani innych utrudnień, podczas takiego lądowania nie powinno zdarzyć się nic groźnego
wp.pl
I kilka IMHO nonsensów:
Zarówno pasażerowie, jak i ich bliscy są pod opieką psychologiczną.
Możemy być pewni, że te zdjęcia (...) obiegną cały świat. One (...) będą świadczyły, że w sytuacjach awaryjnych państwo polskie sprawdza się i radzi sobie dobrze.
Bronisław Komorowski o... lądowaniu samolotu.
Komorowski zapowiedział też odznaczenia dla załogi Boeinga 767
-
Lista bubli rzeczywiście zaskakująca. Pewnie jeszcze przez kolejne tygodnie temat lądowania Boeinga w Warszawie będzie się przewijać się w mediach - jest więc spora szansa na kolejne, zaskakujące teksty. ;)
-
"Optyka adaptatywna instrumentu podczerwonego SINFONI na 8,2-metrowym teleskopie VLT (Very Large Telescope) pozwoliła na obserwacje chmury gazu – w większości wodoru oraz helu – opadającej na czarną dziurą z prędkością 8 milionów km/h."
-
"Optyka adaptatywna instrumentu podczerwonego SINFONI na 8,2-metrowym teleskopie VLT (Very Large Telescope) pozwoliła na obserwacje chmury gazu – w większości wodoru oraz helu – opadającej na czarną dziurą z prędkością 8 milionów km/h."
Tak, to z ostatniego artykułu na Kosmonaucie (http://www.kosmonauta.net/index.php/Astronomia/Astrofizyka/2011-12-19-czarna-dziura.html). Wartość tak niesamowita, że aż prawdziwa ;) Ta prędkość to "zaledwie 2222 km/s, czyli 0,0074% prędkości światła :D
-
To jest 0.00740(6) prędkości światła, ale nie procent.
Procentowo to jest 0.740(6)% prędkości światła.
-
To jest 0.00740(6) prędkości światła, ale nie procent.
Procentowo to jest 0.740(6)% prędkości światła.
Wpakował mi się tam procent, dzięki za sprostowanie!
-
Skoro wszystko z jednostkami jest w porządku*, to oczywiście chodziło mi o błąd gramatyczny "opadającej na czarną dziurą". ;D ;D 8)
* - z jednostkami w artykule jest w porządku, gorzej było z tymi milionami na godzinę w mojej głowie, które nie wiem czemu przedstawiły się jako ok. 0,74 c... ::)
-
Skoro wszystko z jednostkami jest w porządku*, to oczywiście chodziło mi o błąd gramatyczny "opadającej na czarną dziurą". ;D ;D 8)
W zasadzie rzecz się tyczy naprawdę drobnostki, ale zapytam - czy tu tu mamy do czynienia z błędem gramatycznym? :) chmura wodoru chyba może opadać na czarną dziurę? Jeżeli już, to może być tu niewłaściwie dobrane słowo, chociaż ja bym pewnie mógł podobnie napisać (artykuł nie jest moim dziełem :) )
-
Skoro wszystko z jednostkami jest w porządku*, to oczywiście chodziło mi o błąd gramatyczny "opadającej na czarną dziurą". ;D ;D 8)
W zasadzie rzecz się tyczy naprawdę drobnostki, ale zapytam - czy tu tu mamy do czynienia z błędem gramatycznym? :) chmura wodoru chyba może opadać na czarną dziurę? Jeżeli już, to może być tu niewłaściwie dobrane słowo, chociaż ja bym pewnie mógł podobnie napisać (artykuł nie jest moim dziełem :) )
Ależ to był żart, oczywiście!!
Wiadomo, że źle przeliczyłem km/h na m/s i wyszło mi coś ok. 0,74 c. :-\
A żart był podparty słowem "dziurą", bo powinno oczywiście być "dziurę".
-
Ależ to był żart, oczywiście!!
Żart, nie żart, my was towarzyszu globalny rozliczymy - szaraszka ;-))) .
Szaraszka
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szaraszka
-
Skoro wszystko z jednostkami jest w porządku*, to oczywiście chodziło mi o błąd gramatyczny "opadającej na czarną dziurą". ;D ;D 8)
W zasadzie rzecz się tyczy naprawdę drobnostki, ale zapytam - czy tu tu mamy do czynienia z błędem gramatycznym? :) chmura wodoru chyba może opadać na czarną dziurę? Jeżeli już, to może być tu niewłaściwie dobrane słowo, chociaż ja bym pewnie mógł podobnie napisać (artykuł nie jest moim dziełem :) )
Ależ to był żart, oczywiście!!
Wiadomo, że źle przeliczyłem km/h na m/s i wyszło mi coś ok. 0,74 c. :-\
A żart był podparty słowem "dziurą", bo powinno oczywiście być "dziurę".
Zadziwiające jakich skrótów dokonał mój mózg. Touche! :)
-
A w szaraszce parę lat spędził Korolow. Swoją drogą ciekawe, że już wieźli go na Magadan (gdzie miał szanse 50 na 50, aby przeżyć), ale go nagle wycofali, i do tej szaraszki wpakowali. To było podczas II WŚ. Już coś im wywiad doniósł, że trzeba na rakiety stawiać?
-
Częściowo to bubel medialny - na CNN się rozpisują, czemu takie dziwaczne kulki z nieba im spadają.
http://news.blogs.cnn.com/2011/12/22/mysterious-metal-ball-from-space-falls-in-namibia/?hpt=hp_c2
Rozbrajający jest tam ten tekst:
“A number of tests have been performed on the object, and it appears to be hollow. We are still busy with a detailed examination of the object,”
Aż dziwne, że nikt nie skojarzył, że mogą to być zbiorniki od satelity...
-
A w szaraszce parę lat spędził Korolow. Swoją drogą ciekawe, że już wieźli go na Magadan (gdzie miał szanse 50 na 50, aby przeżyć), ale go nagle wycofali, i do tej szaraszki wpakowali. To było podczas II WŚ. Już coś im wywiad doniósł, że trzeba na rakiety stawiać?
W czasie wojny komuniści zreflektowali się, że wcześniej sprzątnęli większość inżynierów i nie ma kto opracowywać sprzętu dla wojska.
-
Aż dziwne, że nikt nie skojarzył, że mogą to być zbiorniki od satelity...
Zwłaszcza że w Kanadzie znaleziono podobną kulkę z rosyjskimi napisami.
http://www.space.com/13734-phobos-grunt-space-debris-design-demise-reentry.html
-
Tym razem "wybiórcza" odnośnie programu kosmicznego Chin... cytat: "Na przyszły rok zaplanowano dwa załogowe loty na Księżyc."
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10894679,Chiny_daza_do_podboju_kosmosu__Chca_zbudowac_baze.html
-
Tym razem "wybiórcza" odnośnie programu kosmicznego Chin... cytat: "Na przyszły rok zaplanowano dwa załogowe loty na Księżyc."
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10894679,Chiny_daza_do_podboju_kosmosu__Chca_zbudowac_baze.html
Ale widzisz, Ty też wprowadzasz w błąd. Bo portal gazeta.pl nie jest portalem "Gazety Wyborczej" (nawet "wybiórczej") gdyż jest nim wyborcza.pl!
-
Tym razem "wybiórcza" odnośnie programu kosmicznego Chin... cytat: "Na przyszły rok zaplanowano dwa załogowe loty na Księżyc."
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10894679,Chiny_daza_do_podboju_kosmosu__Chca_zbudowac_baze.html
Ale widzisz, Ty też wprowadzasz w błąd. Bo portal gazeta.pl nie jest portalem "Gazety Wyborczej" (nawet "wybiórczej") gdyż jest nim wyborcza.pl!
No jasne... że niby gazeta.pl nie ma związku z wyborczą? Otóż ma - jak najbardziej! Kiedyś wyborcza.pl i gazeta.pl to były te same portale, dziś sobie AGORA rozgraniczyła je, aby móc umieszczać więcej informacji, ale w powszechnej świadomości to to samo. I wcale nie bez podstaw.
-
No właśnie, niby zostały rozdzielone... Dla mnie jest to spójne. Nie mam tu jednak zamiaru przedstawiać swoich sympatii, czy antypatii. Tylko wpadkę (i to sporą!), tak jak wszyscy je tu umieszczamy.
-
Aż dziwne, że nikt nie skojarzył, że mogą to być zbiorniki od satelity...
Zwłaszcza że w Kanadzie znaleziono podobną kulkę z rosyjskimi napisami.
http://www.space.com/13734-phobos-grunt-space-debris-design-demise-reentry.html
Jak zobaczyłem te kule na gazeta.pl , to pierwsze skojarzenie było ze zbiornikami Fobos-Grunt. Czy gdzieś podano np. obwód znalezionych kul i czy znane są rozmiary zbiorników F-G ??
-
W wątku Stratolaunch System JSz zamieścił post:
Na Onet.pl ukazał się artykuł o Paulu Allenie: http://wiadomosci.onet.pl/kiosk/swiat/allen-wyszedl-z-cienia-gatesa-multimiliarder-szyku,1,4985164,kiosk-wiadomosc.html. Tylko skąd ten Księżyc w tytule - nie wiem.
Po przeczytaniu artykułu link do niego tu zapodaję gdyż możemy się z niego dowiedzieć kilku ciekawych rzeczy.
Np. "Maszyna wygląda jak skrzyżowanie prezerwatywy z lotką." lub "Statek kosmiczny został najpierw wyniesiony w przestrzeń na granicę atmosfery na wysokość poniżej 16 km" albo "Jego skrzydła zajęły pozycję "lotki". Dzięki temu mógł wchodzić z powrotem w naszą atmosferę przy znacznie mniejszym ryzyku wypadku niż prom kosmiczny NASA."
Są jeszcze lepsze kwiatki: "To on odpowiadał też za konstrukcję sondy Voyager, która w 1986 r. okrążyła kulę ziemską bez tankowania." No rewelacja! :o
-
Są jeszcze lepsze kwiatki: "To on odpowiadał też za konstrukcję sondy Voyager, która w 1986 r. okrążyła kulę ziemską bez tankowania." No rewelacja!
Niewiedza autora przy tłumaczeniu tekstu... Chodzi oczywiście nie o sondę Voyager ale o samolot Rutan Model 76 Voyager, który z bazy Edwards na pustyni Mojave leciał przez ponad 9 dni bez międzylądowań pobijając tym samym rekord z lat 60. :D
-
Są jeszcze lepsze kwiatki: "To on odpowiadał też za konstrukcję sondy Voyager, która w 1986 r. okrążyła kulę ziemską bez tankowania." No rewelacja! :o
Zaraz - gdzie jest teraz sonda Voyager? :)
-
Zaraz - gdzie jest teraz sonda Voyager? :)
Tutaj (http://www.astronautilus.pl/an17.pdf), na stronie 35 :)
-
Po raz kolejny onet i fobos:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/sonda-spadnie-na-ziemie-zawiodly-silniki,1,4998193,wiadomosc.html (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/sonda-spadnie-na-ziemie-zawiodly-silniki,1,4998193,wiadomosc.html)
-
Z cyklu "rosyjski naukowiec donosi.." ;)
Na Wenus zostało odkryte życie (link (http://spacefellowship.com/news/art27512/life-spotted-on-venus-russian-scientist.html))
Zapewne pojawi się to niebawem na polskich portalach :P
-
Ostatnio chyba największym bublem medialnym jest tekst, że Rosjanie chcą wybudować bazę na Księżycu przy współpracy z ESA i NASA. Oczywiście wszyscy to to podchwycili, np o ci tutaj:
http://www.spidersweb.pl/2012/01/rosjanie-chca-wybudowac-baze-na-ksiezycu.html
Ten tekst akurat jest sam w sobie perełką, bwiem można przeczytać takie oto zdumiewające fakty na temat rosyjskich zapowiedzi kosmicznych:
Roskosmos nie rzuca słów na wiatr i nie stosuje zagrywek PR-owych. Rosyjska agencja kosmiczna nie tylko opracowała ekonomicznie sensowny plan zaludnienia Księżyca, ale już przystąpiła do negocjacji z ESA i NASA. Rosjanie od dawna są najbardziej otwartą agencją kosmiczną na współpracę z rywalizującymi mocarstwami, ale nie dopatrywałbym się tu dobroduszności: NASA i ESA hojnie się za to odpłacają. Oczywiście, finansowo. Przykładem tej współpracy jest chociażby Międzynarodowa Stacja Kosmiczna, która nie mogłaby operować bez pomocy Rosjan. Dodatkowo, wszystkie trzy mocarstwa zaczynają się obawiać coraz agresywniejszej kosmicznej ekspansji Chin, które nie są zainteresowane żadną współpracą.
Brawa dla autora! Prawdziwa fantazja! :P
-
Onet przeszedł dziś samego siebie :o :
Duży wybuch na Słońcu, odłamki uderzą w Ziemię
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/duzy-wybuch-na-sloncu-odlamki-uderza-w-ziemie,1,5006829,wiadomosc.html
-
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11021078,Najwiekszy_wybuch_na_Sloncu_od_2005_roku__Jak_powazne.html?lokale=sosnowiec
Ostatnią tak silną eksplozję na Słońcu odnotowano w maju 2005 roku.
Chyba chodzi im o burze słoneczną : )
-
Właśnie też chciałem wrzucić tego linka do onetu ;) Nobla za "odłamki"
-
Ciekawe, co konkretnie odłamało się od Słońca...
-
Z cyklu "rosyjski naukowiec donosi.." ;)
Na Wenus zostało odkryte życie (link (http://spacefellowship.com/news/art27512/life-spotted-on-venus-russian-scientist.html))
Zapewne pojawi się to niebawem na polskich portalach :P
Koleś na starość odkrył szum na zdjęciach. Dno.
http://planetary.org/blog/article/00003338/
-
(http://img191.imageshack.us/img191/1489/20120126093428.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/191/20120126093428.jpg/)
-
Czyżby reaktywowali Burana...? ;D
-
http://wiadomosci.wp.pl/title,Tego-jeszcze-nie-bylo-wielki-obiekt-bardzo-blisko-Ziemi,wid,14203996,wiadomosc.html
Pulitzer za tytuł i obrazek gwarantowany
-
Witam,
Dodam kilka(naście) zdań komentarza...
cytowana przez kolegę Alnitaka wiadomość z mediów po raz kolejny jest potwierdzeniem opinii, że media nie potrafią podać informacji astronomicznej (lub astronautycznej) bez poważnych błędów merytorycznych, czasami osiągając "poziom" : ilość błędów nie mniejsza, niż ilość zdań... :o ;D
Jeżeli założyć, że podany rozmiar 14 metrów ma oznaczać, że objętość tego obiektu jest zbliżona do objętości kuli o tej średnicy, otrzymamy wartość 1400 m3.
W zależności od tego, czy obiekt jest kamienny, czy żelazny (lub "coś pośredniego") otrzymamy masę od ok. 4000 do 10000 ton. Biorąc pod uwagę masę i prędkość obiektu, dotrze on do powierzchni Ziemi (nawet, jeśli się rozpadnie na kilka części). Dla porównania - jeśli inny obiekt, który w 1908 roku spadł w Tajdze, był jądrem małej komety o średnicy 50-100 metrów, to teraz energia, która by się wydzieliła podczas upadku tego 14 metrowego obiektu, była by porównywalna (czyli co najmniej 10-20 Mt TNT). Rzeczywiście byłby to ładny meteor... :D
Co do obserwacji sprzętem amatorskim. Do niedawna (tzn. niemal do końca XX wieku) amatorzy w Polsce nie byli w stanie zobaczyć (ani sfotografować) Plutona - też 14 mag. Nigdy takiego - polskiego zdjęcia Plutona - nie było w "Uranii" (przynajmniej do 1990 roku). Dziś jest łatwiej. Najsłabsze gwiazdy widoczne na polskich zdjęciach mają nawet 18 mag (i jeszcze lepiej...). Tylko że 2012 BX34 ma duży ruch własny - jeśli teleskop będzie prowadzony za gwiazdami, planetoida wyjdzie w postaci słabej kreski. Trzeba by dokładnie prowadzić z uwzględnieniem ruchu własnego obiektu.
Prawie 8 lat temu w Oddziale PTMA w Warszawie obserwowaliśmy podobny przelot obiektu. Nagrałem go na wideo czułą kamerą CCD. Ale on miał jasność tylko 10 mag... Poniżej montaż 7 stop-klatek z filmu w odstępach ok. 10 sekundowych (chyba to już kiedyś pokazywałem). ;)
Ale może komuś w Polsce uda się takie zdjęcie ? Chętnie bym je obejrzał na łamach tego Forum...
-
cytowana przez kolegę Alnitaka wiadomość z mediów po raz kolejny jest potwierdzeniem opinii, że media nie potrafią podać informacji astronomicznej (lub astronautycznej) bez poważnych błędów merytorycznych, czasami osiągając "poziom" : ilość błędów nie mniejsza, niż ilość zdań... :o ;D
Takie teraz mamy media,liczy się jak najbardziej krzykliwy tytuł(a że kłamliwy to nieistotne) po to aby plebs kliknął i wszedł w artykuł.WP pod tym względem bije na głowe nawet Onet moim zdaniem.
-
Na naszym znanym i lubianym portalu http://odkrywcy.pl/kat,111402,page,4,title,Czym-polecimy-w-kosmos,wid,14182764,wiadomosc.html pojawiła się dość sensacyjnie brzmiąca informacja:
„Polacy nie gęsi...
Prawdopodobnie niewiele osób w Polsce wie, że do wyścigu o turystów kosmicznych stają także Polacy. Na Politechnice Warszawskiej, w Zakładzie Samolotów i Śmigłowców, powstał projekt dwustopniowego samolotu kosmicznego „Tola”, przeznaczonego do suborbitalnych lotów turystycznych. Jego autorami są pani mgr inż. Agnieszka Kwiek i pan prof. dr hab. inż. Cezary Galiński.
System „Tola” składa się z rakietoplanu „Lolek”, który ma być wynoszony na wysokość 15 km przez statek-matkę „Bolek”, gdzie następuje rozdzielenie obu pojazdów. W tym momencie „Bolek” rozpocznie powrót na lotnisko, a „Lolek” uruchomi napęd rakietowy, który wyniesie go na wysokość 60 km, po czym „Lolek” rozpocznie lot balistyczny do wysokości 100 km. Następnie powróci na ziemię lotem ślizgowym, podobnie jak SpaceShipOne.
Drugim projektem, nad którym pracują Polacy, jest bezzałogowy samolot o kształcie zbliżonym do ryby. Stąd nazwa SpaceFish.
Projekt jest realizowany przez drużynę hiszpańsko-polską (ze strony polskiej jest to student Politechniki Warszawskiej, specjalista od mechaniki i aeronautyki – Kamil Glebowicz) w ramach kampanii eksperymentów studenckich REXUS/BEXUS. Celem doświadczenia jest opracowanie i zbudowanie autopilota, który zostanie przetestowany w locie na pokładzie SpaceFisha. Eksperyment odbędzie się w ESRANGE - bazie rakietowej położonej 200 km za północnym kołem podbiegunowym.”
Wygląda na prima aprilis’owy żart, ale do 1 kwietnia daleko, więc może informacja powinna się znaleźć w wątku o Polskim programie kosmicznym ;)
-
Informacja o LOLKU i BOLKU jest prawdziwa - niebawem się nieco więcej informacji pojawi na ten temat. Są to prace koncepcyjne, bez etapu hardware.
-
O SpaceFish była prawdziwa rok czy dwa lata temu. Mieli ładną stronę internetową, blog, byli na etapie testowania autopilota w samolocikach RC. I nagle urwały się jakiekolwiek informacje na ich temat.
-
O SpaceFish była prawdziwa rok czy dwa lata temu. Mieli ładną stronę internetową, blog, byli na etapie testowania autopilota w samolocikach RC. I nagle urwały się jakiekolwiek informacje na ich temat.
Chyba dlatego, że część prac została zakończona a studenci zajęli się tymi magisterkami. :)
-
Tymczasem w najnowszym Wproście (5/2012) podchwycili temat wspólnej wyprawy załogowej NASA, ESA i Roskosmos. Napisali: "... Inicjatorami ponadnarodowej wyprawy (...) są Rosjanie.(...) Plany zakładają budowę bazy Księżycowej ze stałą kilkuosobową obsadą. Transport ludzi i zaopatrzenia ma zapewnić nowy pojazd kosmiczny, nad którym Rosjanie już rozpoczęli pracę". Wspomniano też, że inicjatorem tej wyprawy jest Popowkin. :D
-
Witam. Śledzę Wasze wpisy od bardzo dawna, ale dopiero to mnie zmusiło do rejestracji.
(http://img837.imageshack.us/img837/9053/wpadkaglen.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/837/wpadkaglen.jpg/)
-
Niezły debiut na forum Viktor! ;)
To z pewnością jest bubel miesiąca! :P
-
W sumie nawet nie aż taki zły, ale...
Tajemniczy obiekt Pentagonu (http://facet.wp.pl/kat,69514,wid,14313610,wiadomosc.html) na WP.PL
X-37B - ten skrót spędza chińskiemu wywiadowi sen z powiek. Enigmatyczne litery i cyfry oznaczają jednego z najbardziej tajemniczych i nowoczesnych amerykańskich wahadłowców bezzałogowych do dyspozycji wojska.
Rozumiem, że sformułowanie o jednym z najbardziej nowoczesnych wahadłowców do dyspozycji wojska sugeruje, ze USA mają całą flotę różnych wahadłowców i ten akurat należy do tych najbardziej nowoczesnych?
"Trochę światła na enigmatyczne decyzje o kontynuacji misji rzucają parametry X-37B."
No, dowiemy się czegoś:
"X-37B nie pożera ani grama paliwa: po orbicie porusza się za pomocą silników manewrowych, do których energię czerpie z własnej baterii słonecznej."
ŁAŁ ;)
X-37 "może łatwo operować w pobliżu innych statków i stacji kosmicznych - z założenia ma pomagać w wynoszeniu na orbitę satelitów"
O, Naprawdę?! (Trochę pojechałem Mariuszem Szczygłem)
"Kosmiczna inwigilacja to zupełnie nowa gra prowadzona przy zastosowaniu grup finezyjnych sensorów i ich zestawów, których naszych zdaniem X-37B używa do prowadzenia systematycznej obserwacji powstającej chińskiej stacji kosmicznej".
A to, ze są na innych orbitach, to przecież drobnostka...
-
http://www.sfora.pl/Idzie-sloneczna-apokalipsa-Ludzie-bez-pradu-paliwa-i-lekow-a42646 xD
Idzie słoneczna apokalipsa! Ludzie bez prądu, paliwa i leków
-
http://polish.ruvr.ru/2012_04_20/72430276/
To na zdjęciu to może i jest skrzydlata rakieta, ale ... :-)))
-
http://www.sfora.pl/Tajemnicze-bakterie-zjadaja-Miedzynarodowa-Stacje-Kosmiczna-a42765
(http://www.iv.pl/images/54960746860951655360.jpg)
-
http://www.sfora.pl/Tajemnicze-bakterie-zjadaja-Miedzynarodowa-Stacje-Kosmiczna-a42765
(http://www.iv.pl/images/54960746860951655360.jpg)
Mnie się jednak zdaje, że to nie jest wcale bubel medialny, że problem jest realny. Aż się prosi odrębny wątek, dla przykładu pod tytułem "Bakterie odżywiające się statkami kosmicznymi".
-
::)
http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/co-znaleziono-na-ksiezycu-tajemnica-misji-apollo-2,1,5113286,artykul.html
...bez komentarza.
-
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11792773.html (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11792773.html) - Neil Armstrong ujawnia "nowe" fakty dotyczące lądowania na Księżycu.
Poza tym w "Wiadomościach" 22 maja, misję C2+ "Dragona" określono jako niezbyt ściśle jako start "pierwszej prywatnej rakiety, która wyniosła w kosmos bezzałogową sondę"
-
Poza tym w "Wiadomościach" 22 maja, misję C2+ "Dragona" określono jako niezbyt ściśle jako start "pierwszej prywatnej rakiety, która wyniosła w kosmos bezzałogową sondę"
Oglądałem. Był tam i fragment wypowiedzi mistrza ceremonii, a pod spodem podpis: "Elon Musk - wystrzelił sondę w kosmos".
-
Ciekawy przypadek jest tutaj: http://www.tvnmeteo.pl/informacje/ciekawostki,49/udalo-sie-za-czwartym-razem-falcon-9-wystartowal,45821,1,0.html
Artykuł ten wielokrotnie był poprawiany przez tvnmeteo ale nie udało się poprawić wszystkich błędów. Komentowałem ten artykuł wielokrotnie ale nie zamieścili moich komentarzy. W pierwotnej wersji, Dragon był "sondą", a wszystkie próby startu, łącznie z tą 22 maja były nieudane ze względu na trudności techiczne. W dalszym ciągu, w artykule można przeczytać że, 30 kwietnia doszło do próby startu i wstrzymania startu na 0.5 sekundy. Ciekawi mnie również zdanie "Dragon odłączy się, a następnie zadokuje w piątek do ISS", ale od czego się odłączy!? I dlaczego jest "za czwartym razem" skoro były dwie próby startu?
A w http://www.tvnmeteo.pl/informacje/swiat,27/dzis-czwarte-podejscie-do-prywatnego-lotu-w-kosmos,45796,1,0.html
"Pierwszy raz w historii, prywatna firma wystrzeli w kosmos rakietę"... tutaj to pojechał/a.
-
Na onecie machnęli się z datą startu Gagarina, napisali że był w roku 1960.
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/kosmos/urazona-ambicja-mocarstwa-odmienila-caly-swiat,1,4242630,wiadomosc.html
-
TVN Meteo znowu daje popis (http://tnij.org/q255) 8)
Od dzisiaj wiedzmy, że 18 mld lat świetlnych równa się 18 miliardom kilometrów :o
::)
-
Dzisiaj w Angorze przeczytałem rubrykę w której pisze Korwin Mikke. Krytykował on że walka z globalnym ociepleniem kosztowała 200 miliardów euro. Korwin jest zdegustowany bo uważa że za taką kwotę założyłby 6 koloni na Marsie :)
-
Dzisiaj w Angorze przeczytałem rubrykę w której pisze Korwin Mikke. Krytykował on że walka z globalnym ociepleniem kosztowała 200 miliardów euro. Korwin jest zdegustowany bo uważa że za taką kwotę założyłby 6 koloni na Marsie :)
Widać też czytał Zubrina :)
-
Korwin + Zubrin = byśmy mieli galopujące globalne ocieplenie na Marsie. :)
-
Korwin + Zubrin = byśmy mieli galopujące globalne ocieplenie na Marsie. :)
Na razie wspierają na Ziemi. O Korwinie już było, to teraz o Zubrinie: Carbon Emissions Are Good (http://www.nationalreview.com/articles/295098/carbon-emissions-are-good-robert-zubrin)
-
http://www.wykop.pl/ramka/1185913/gwaltownie-rosnie-aktywnosc-slonca/
-
Na grafice z Liberty nie dość, że narysowali CAM, to jeszcze źle (z drugim CMB). A przy JEM narysowali JEM ELM ES, tylko raz użyty. A pojazd rozładowuje JEM RMS, co zupełnie mi się nie widzi :P
http://spaceflightnow.com/news/n1207/03liberty/
-
Gazeta Wrocławska podaje, że Orion wyląduje na oceanie z prędkością ponad 30 tyś. km/h. (ale nie piszą nic o tym, że ocean przynajmniej w części wyparuje razem z Orionem :)) )
-
Gazeta Wrocławska podaje, że Orion wyląduje na oceanie z prędkością ponad 30 tyś. km/h. (ale nie piszą nic o tym, że ocean przynajmniej w części wyparuje razem z Orionem :)) )
To zdaje się jest efekt kolejnych "reform" oświatowych. Potrzeba będzie jednego pokolenia nim te szkody naprawimy. Ale zrobimy to, chociaż ja już pewnie tego nie dożyję.
-
"Jak mają wyglądać loty kosmiczne? Samoloty SpaceShip2 (SS2) wystartują z portu kosmicznego w Nowym Meksyku i będą wynoszone przez duże samoloty WhiteKnightTwo. Na pokładzie znajdzie się dwóch pilotów i sześciu pasażerów. Samolot wzbije się na wysokość 96 kilometrów. Po wejściu na orbitę pasażerowie będą mogli doświadczyć stanu nieważkości. SS2 następnie zamieni się w szybowiec i powróci na Ziemię."
Źródełko: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,12112152,Branson_wraz_z_rodzina_poleci_pierwszym_lotem_turystycznym.html
-
Dziś na przystanku mnie uderzyło, czekając na autobus. Artykuł na pół ostatniej strony wystawionej gazety: dwa największe kwiatki
Ważący niemal tonę pojazd będzie teraz badał powierzchnię Czerwonej Planety i jak mają nadzieję naukowcy, odkryje na niej nowe formy życia.
Udało się jej wejść w atmosferę, której temperatura wynosi aż 1600 stopni Celsjusza.
http://www.fakt.pl/Ladowanie-na-Marsie-Sonda-wyladowala-na-Marsie,artykuly,172020,1.html
-
twojapogoda.pl sypie kolejnymi kwiatkami (ale z drugiej strony dobrze, że podejmują tę tematykę!):
Podczas analizy zdjęć okazało się, że lądowanie choć było gładkie, to jednak pozostawiło po sobie sporo śladów.
Jednym z nich są olbrzymie chmury pyłu i piasku, które uniosły się wysoko nad powierzchnię Marsa, gdy w grunt uderzyła osłona ze spadochronem.
Więcej szczegółów ujawniły zdjęcia pochodzące z satelity MRO. Spadochron zgodnie z planem odleciał na bezpieczną odległość.
Naukowcy zapewne w przyszłości skierują łazik ku tym elementom, aby móc dokładniej się im przyjrzeć.
Kolejnym ciekawym obiektem na powierzchni Marsa, blisko łazika, są formacje skalne, które uległy deformacji, gdy zaczęły działać silniki wyhamowujące. Mają one średnicę od 5 do 10 centymetrów. Będą one pierwszym obiektem badań ramienia z urządzeniami do analizy chemicznej.
http://www.twojapogoda.pl/wiadomosci/111325,nowa-porcja-zdjec-z-czerwonej-planety
-
Z mediami nie ma to nic wspólnego ale gdy to zobaczyłem od razu pomyślałem że tu o tym napisze :P Byłem na szkoleniu BHP i pokazano nam tam coś w stylu "termometr hałasu". Na samym szczycie było zdjęcie startującego wahadłowca i podpis:
"Startująca rakieta Apollo"
-
No tak..., 99% (na oko) ludzi przyjmie to za prawdę. Dla 1% nie "opłaca się" wysilać na prawdę. >:(
-
A ja znalazłem taki oto kwiatek - znajomy wrzucił na facebook'a. Zabolało. Ale przynajmniej nazwa serwisu adekwatna do jego misji. http://niewiarygodne.pl/kat,1031979,title,Juz-w-piatek-moze-dojsc-do-globalnej-katastrofy-Naukowcy-zlekcewazyli-sprawe,wid,14921019,wiadomosc.html
-
Może nie w całości, ale...
http://tvp.info/informacje/nauka/zima-na-marsie-tez-bywa-sniezna/8496564
-
To akurat jest zgodne z prawdą.
-
No oczywiście, bo wkleiłem nie ten link. ::)
Teraz tamtego nie znajdę, ale dziennikarz pisał, że na Marsie pada śnieg z suchego lodu o temperaturze -78,5°C
Reszta była w miarę poprawna.
-
Dzis okolo 17:10 na TVN24 dowiedzialem sie, ze Felix Baumgartner wyskoczy z 36 tysiecy KILOMETRÓW!
"Reporterce" nic nawet nie zaswitalo, że cos jest nie tak i po chwili jeszcze raz powtorzyla to samo.
-
Dzis okolo 17:10 na TVN24 dowiedzialem sie, ze Felix Baumgartner wyskoczy z 36 tysiecy KILOMETRÓW!
"Reporterce" nic nawet nie zaswitalo, że cos jest nie tak i po chwili jeszcze raz powtorzyla to samo.
Czekamy na skok z okolic orbity geostacjonarnej!
-
Dzis okolo 17:10 na TVN24 dowiedzialem sie, ze Felix Baumgartner wyskoczy z 36 tysiecy KILOMETRÓW!
"Reporterce" nic nawet nie zaswitalo, że cos jest nie tak i po chwili jeszcze raz powtorzyla to samo.
Zaczynam z rozrzewnieniem wspominać czasy Gomułki kiedy to "ćwiczyłem" w podstawówce (nie żebym jakiś komuch był, raczej przeciwnie). Kadra była przedwojenna głównie, uczyli solidnie i wychowywali. Żadnych tam praw ucznia, żadnego tam witania wiosny (czyli oficjalnych wagarów), żadnych otrzęsin, kocenia i tym podobnych ekscesów. Dobrze uczyli, sporo wymagali i już, trudno. A element bandycki bywał, najpierw interweniowali nauczyciel, później dyrektor, a jak jeden dał po buzi dyrektorowi, to przyjechała milicja i już w suce kontrolnie dostał kilka pał.
A teraz jakieś dziwne standardy. Zresztą, już w latach 80tych kolega po chemii, co uczył fizyki wyjaśnił mi że on swoją 7 klasę musiał najpierw nauczyć solidnie podstaw rachunków, kolejności 4 podstawowych działań. Te reformy oświaty zaczęły się już wtedy i jest tylko coraz gorzej. Zaczynanie nauki o 5 roku życia to już koniec, tylko się dzieciakom rozwala mózgi, bo w tym wieku przeciętny uczeń i tak nie jest w stanie pojąć literek i cyferek, ale mu pchają do głowy siłą robiąc z niego kalekę. To się później odbija na rozwoju, to jest chore wszystko.
-
Zaczynam z rozrzewnieniem wspominać czasy Gomułki...
Za to teraz mamy szybki i prosty dostęp do wiedzy i różnych metod nauki.
Dla przykładu:
http://www.khanacademy.org/exercisedashboard
https://www.edx.org
http://www.youtube.com/education
Tyle, że potencjał ten nie jest wykorzystywany.
-
Jako młodsze pokolenie zapewniam, że z moim mózgiem wszystko ok, i że najpierw się dodaje i odejmuje, potem mnoży i dzieli. Umiem też czytać, z czego często korzystam na tym forum. Z reformami i złymi i dobrymi jest tak, że dla leni i obiboków to zawsze kolejny dobry powód by uzasadnić swoje lenistwo.
Zbyt wielu spotkałem półgłówków zarówno z "naszego" jak i z "waszego" pokolenia, by sądzić, że to kwestia samego systemu edukacji...
Oczywiście w kilku sprawach się z Panem zgadzam, a zaczepne rozpoczęcie proszę traktować jako żart.
Pozdrawiam!
-
(...) a zaczepne rozpoczęcie proszę traktować jako żart.
W związku z tym i mój post też proszę tak potraktować. ;D
zapewniam, że z moim mózgiem wszystko ok, i że najpierw się dodaje i odejmuje, potem mnoży i dzieli.
Serio?
-
(...) a zaczepne rozpoczęcie proszę traktować jako żart.
W związku z tym i mój post też proszę tak potraktować. ;D
zapewniam, że z moim mózgiem wszystko ok, i że najpierw się dodaje i odejmuje, potem mnoży i dzieli.
Serio?
Dobre pytanie! Zadajmy je tej pani z tefałen! :)
-
Witam,
Jako młodsze pokolenie zapewniam, że z moim mózgiem wszystko ok, i że najpierw się dodaje i odejmuje, potem mnoży i dzieli. (...)
Pozdrawiam!
to ile to będzie: 6*2+3.5/7 ?? 4.714285714... a może aż 12.5 ?
-
"Prywatny lot towarowy. 60 proc. szans na sukces" - główna wiadomość na tvn24.pl. Z taką awaryjnością to Rosjanie Gagarina by nawet nie wysłali.
-
Chciałem dogadać i napisałem odwrotnie ;) 12,5 oczywiście. Wycofuję moje słowa na temat mojej umiejętności posługiwania się językiem polskim, jednocześnie śląc już CV do TVN. Czuję, że mam szansę.
-
Tu bublem jest sam tytuł.
"UFO w gwiazdozbiorze Panny?" (http://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje/ciekawoski,49/ufo-w-gwiazdozbiorze-panny,66377,1,0.html)
-
no coz powiedziec... TVN... to marka sama w sobie.
A po kliknieciu:
"Spokojnie, to nie UFO. NASA wykonała niezwykłe kosmiczne zdjęcie, na którym zajesrtowała obiekt przypominający latający spodek."
-
Jak myślicie - bubel miesiąca? :)
http://www.spidersweb.pl/2012/11/dla-europy-kosmos-nie-wydatek-inwestycja.html
-
Tu jest chyba także bubel miesiąca ;D
http://www.geekweek.pl/nasa-w-2020-roku-chce-wyslac-na-marsa-kolejna-misje/371859/
Niezależnie od planów Amerykanów powinniśmy patrzeć także uważnie na to, co dzieje się na wschodzie. Indie jeszcze w tym roku zapowiedziały bowiem bardziej ambitny plan – astronautów na Marsa chcą wysłać już w 2016 roku, natomiast Chiny przygotowują się do założenia tam kolonii.
-
I jeszcze jeden ciekawy "bajbel":
http://odkrywcy.pl/kat,111402,title,Ksiezyc-bedzie-mial-swoj-ksiezyc,wid,15211190,wiadomosc.html?smg4sticaid=6fcb2
NASA planuje złapać 500-tonową asteroidę i umieścić ją na orbicie Księżyca, a następnie wybudować tam stację kosmiczną. Będzie to pierwsza w historii kontrolowana zmiana orbity ciała niebieskiego.
i dalej:
Plan polega na złapaniu asteroidy do specjalnego worka, który będzie częścią bezzałogowej kapsuły, wystrzelonej przez rakietę Atlas V. Następnie, kosmiczna skała zostanie „odholowana” na orbitę Księżyca i zadokowana. Na jej powierzchni powstanie stacja kosmiczna.
:D
Naukowcy uważają, że z technologicznego punktu widzenia ludzkość jest już gotowa na przeprowadzenia takiego projektu. Inwestycja ma kosztować około 2,6 miliarda dolarów i ma zostać zrealizowana w ciągu najbliższej dekady.
Ludzkość jest gotowa! :)
Umieszczenie 500-tonowej asteroidy w wysokiej orbicie Księżyca będzie mieć ogromny wpływ na poszerzenie ludzkiej wiedzy o kosmosie. Umożliwi dokładne zbadanie planetoid, które przelatują w pobliżu naszej planety, a w późniejszym czasie również tych, które usytuowane są w odległym kosmosie. Naukowcy planują umieścić asteroidę w tzw. punkcie EML-2 (z ang. Earth-Moon Libration point 2), który znajduje się nad niewidoczną z Ziemi stroną Księżyca. Oznacza to, że jest on osłonięty przed światłem, którym emanuje nasza planeta. Dzięki temu, byłoby to idealne miejsce do umieszczenia tam teleskopu do obserwacji kosmosu.
Emanuje? :D
Ani słowa o Golden Spike w tym tekście. :)
-
Dziś felieton z dobrychprogramów "Wydrukuj sobie obiad, wydrukuj sobie serce…"
http://www.dobreprogramy.pl/Wydrukuj-sobie-obiad-wydrukuj-sobie-serce,Aktualnosc,39013.html (http://www.dobreprogramy.pl/Wydrukuj-sobie-obiad-wydrukuj-sobie-serce,Aktualnosc,39013.html)
(http://gallery.dpcdn.pl/img/-/550x412/-/-/39013/News/39013/20130207184950_00.jpg)
-
http://www.kosmonauta.net/astronomia/menu-artykuly-astronomia/astrobiologia/5116-2013-02-16-mars
Bubel! Zaczynając od tytułu, idąc przez pierwsze zdanie (Naukowcom udało się znaleźć bakterie zdolne do życia i rozwoju w warunkach dość (lecz nie całkowicie!) podobnych do tych, jakie występują na Marsie), kończąc na... no właśnie na czym? Żenada :D
-
Daj nam Boze same takie buble...
-
http://www.kosmonauta.net/astronomia/menu-artykuly-astronomia/astrobiologia/5116-2013-02-16-mars
Dzięki za link, przeczytałem z zainteresowaniem dobry artykuł. :D
-
Hmm, możliwe, że są jakieś nieprecyzjności w słowach, ale co w tym tekście tak żenująco bublowego? Czy można prosić o listę błędów? :)
-
http://www.kosmonauta.net/astronomia/menu-artykuly-astronomia/astrobiologia/5116-2013-02-16-mars
Bubel! Zaczynając od tytułu, idąc przez pierwsze zdanie (Naukowcom udało się znaleźć bakterie zdolne do życia i rozwoju w warunkach dość (lecz nie całkowicie!) podobnych do tych, jakie występują na Marsie), kończąc na... no właśnie na czym? Żenada :D
Hmm, możliwe, że są jakieś nieprecyzjności w słowach, ale co w tym tekście tak żenująco bublowego? Czy można prosić o listę błędów? :)
No właśnie, "pożartowaliśmy, pośmialiśmy się", ale skoro się krytykuje dobry artykuł, to poprosimy o jakieś konkrety.
-
Zobaczcie jaki jest podpis pod załączonym obrazkiem :D
http://wyborcza.pl/piatekekstra/1,131747,13481778,I_ty_mozesz_poleciec_na_Marsa_.html?bo=1
pomijając już inne nieścisłości.
-
No i mamy znowu promy kosmiczne i takie inne. ::)
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13565450,Astronauci_utkneli_na_stacji_kosmicznej__Wstrzymuje.html (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13565450,Astronauci_utkneli_na_stacji_kosmicznej__Wstrzymuje.html)
-
No i mamy znowu promy kosmiczne i takie inne. ::)
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13565450,Astronauci_utkneli_na_stacji_kosmicznej__Wstrzymuje.html (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13565450,Astronauci_utkneli_na_stacji_kosmicznej__Wstrzymuje.html)
I na dodatek te promy to rosyjskie promy! ;D
-
TVP Info na pasku podawało informację, że kosmonauci są "uziemieni w kosmosie". :o
-
TVP Info na pasku podawało informację, że kosmonauci są "uziemieni w kosmosie". :o
To jest najlepsza wypowiedź roku! :)
-
http://facet.onet.pl/kandydaci-do-podrozy-na-marsa-poszukiwani/vkgh1
-
☻
-
No, babol :)
-
Ciekawie nasz Wszechświat by wyglądał, gdyby taka była prędkość światła. W zasadzie wszystko w radiokomunikacji by miało jakieś opóźnienie. Z pewnością Łunochód byłby niemożliwy do osiągnięcia.
Na bonus - Voyagery pewnie by były już miesiąc świetlny od Ziemi. :)
-
Ciekawie nasz Wszechświat by wyglądał, gdyby taka była prędkość światła. W zasadzie wszystko w radiokomunikacji by miało jakieś opóźnienie. Z pewnością Łunochod byłby niemożliwy do osiągnięcia.
Na bonus - Voyagery pewnie by były już miesiąc świetlny od Ziemi. :)
Tak sobie przez chwilę wyobraziłem, jak to faktycznie by było. Z punktu widzenia Słońca i Ziemi niewiele by to zmieniało, gdyż co za różnica, czy widzimy Słońce ośmiominutowe czy ośmiogodzinne. ;)
Księżyc też byłby taki sam - minuta niewiele zmienia. Zupełnie inaczej wyglądałoby niebo w nocy, byłyby widoczne zupełnie inne gwiazdy (te, które już od bardzo dawna nie istnieją), docierałyby do nas obrazy wczesnego wszechświata, nie bardzo wiem jak by to wyglądało. Ale dla życia na Ziemi nie miałoby to żadnego znaczenia, przez miliony lat życie rozwijałoby się dokładnie tak samo jak się rozwijało. No - może w procesie ewolucji - wykształciłoby się coś, co (pomimo i tak ogromnej prędkości) byłoby w stanie wychwycić jakieś różnice.
Największe różnice widzielibyśmy obecnie - komunikacja z 60 krotnie mniejszą prędkością. To fala radiowa biegnąca z Polski do Meksyku w 2 sekundy, a z Gdańska do Krakowa w 100 ms! Komunikacja poprzez satelity na orbicie geostacjonarnej byłaby opóźniona o ponad 14 sekund (jedną stronę tylko!). To pół minuty na odpowiedź...
Voyager 1 byłby w odległości 42 dni świetlnych (to nawet troszkę więcej niż jak pisał Kanarkusmaximus), a wszelkie odpowiedzi do satelity na jego sygnały docierałyby po prawie 3 miesiącach.
Ale przecież mogłoby to wszystko zupełnie inaczej wyglądać. Gdyby największą możliwą prędkością była prędkość światła, to wiele reakcji fizycznych, zderzeń cząstek odbywałoby się przy dużo mniejszej prędkości, promieniowanie α, β czy γ byłoby zupełnie inne, wobec czego świat jaki znamy by prawdopodobnie nie istniał. A co by było to nawet nie podejmuję się dywagować...
-
Ciekawie nasz Wszechświat by wyglądał, gdyby taka była prędkość światła. W zasadzie wszystko w radiokomunikacji by miało jakieś opóźnienie. Z pewnością Łunochod byłby niemożliwy do osiągnięcia.
Na bonus - Voyagery pewnie by były już miesiąc świetlny od Ziemi. :)
Tak sobie przez chwilę wyobraziłem, jak to faktycznie by było. Z punktu widzenia Słońca i Ziemi niewiele by to zmieniało, gdyż co za różnica, czy widzimy Słońce ośmiominutowe czy ośmiogodzinne. ;)
Księżyc też byłby taki sam - minuta niewiele zmienia. Zupełnie inaczej wyglądałoby niebo w nocy, byłyby widoczne zupełnie inne gwiazdy (te, które już od bardzo dawna nie istnieją), docierałyby do nas obrazy wczesnego wszechświata, nie bardzo wiem jak by to wyglądało. Ale dla życia na Ziemi nie miałoby to żadnego znaczenia, przez miliony lat życie rozwijałoby się dokładnie tak samo jak się rozwijało. No - może w procesie ewolucji - wykształciłoby się coś, co (pomimo i tak ogromnej prędkości) byłoby w stanie wychwycić jakieś różnice.
...
Tak, ale czy byłaby gwiazda polarna i mały i duży wózek? Jak nie to chyba miałoby to wpływ na życie na Ziemi.
-
W sumie chyba nadaje się do bubli medialnych:
"Naukowcy twierdzą, że zdobyli pierwszy twardy dowód na to, że nasz Wszechświat nie jest jedyny."
http://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje/prognoza,45/naukowcy-nasz-wszechswiat-nie-jest-jedyny,87947,1,0.html
-
Ano właśnie - chyba nie ma żadnego innego doniesienia, w tym "źródłowego" ? W tym tekście tvn dano tylko zeenew (?) i daily mail (hahaha) jako źródła...
-
Niewiarygodne nas zaskakuje taką oto rewelacją:
Tytuł: To oni polecą na asteroidę?
Treść:
Przygotowania do kolejnej załogowej misji kosmicznej, której organizatorem będzie NASA, nabierają rozpędu. Niedawno przeprowadzony został nabór uczestników, którzy wezmą udział w kolejnym etapie podboju kosmosu. Zaskakujący może się wydawać natomiast fakt, że w czasie, kiedy wybrano astronautów, którzy wezmą udział w kosmicznej wyprawie, wciąż nie pojawiły się oficjalne informacje na temat kierunku działań. W związku z tym w całej sprawie pojawia się coraz więcej spekulacji.
...
link:
http://niewiarygodne.pl/kat,1031991,title,To-oni-poleca-na-asteroide,wid,15748654,wiadomosc.html?smgajticaid=610cf8
:o
-
No rewelacje same... ;)
A wczoraj w TVP usłyszałem: "Dziś najkrótsza noc w roku, warto zobaczyć też Księżyc, który dzisiejszej nocy będzie 14 razy większy niż zwykle". :o
-
No rewelacje same... ;)
A wczoraj w TVP usłyszałem: "Dziś najkrótsza noc w roku, warto zobaczyć też Księżyc, który dzisiejszej nocy będzie 14 razy większy niż zwykle". :o
14 razy większy niż zwykle! Teraz wiemy dlaczego wczoraj była taka ulewa w Gdańsku. To był po prostu monstrualny przypływ "od góry" dzięki temu 14x większemu Ksieżycowi! :)
-
I dlatego zaraz po otwarciu tunelu na Wisłostradzie jezdnie ponownie zalała woda...
-
Te cholerne pływy ;)
-
Te cholerne pływy ;)
... zdecydowanie chodzi o wplywy cial astralnych, to byl zly *UKLAD* cial astralnych;-))) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Słabo słychać, ale jak już ktoś usłyszy, to dowie się gdzie jest Saturn czy Jowisz:
http://www.youtube.com/watch?v=Pj6CFgILPGM
-
he he dobre ;D
-
Ciekawe czego 200 tysięcy potrzebują. ::)
-
A to było? ::)
http://www.youtube.com/watch?v=gd2zjxZTBYk
-
Mocno prawicowy serwis wpolityce "entuzjastycznie" napisał o propozycji stworzenia polskiej agencji kosmicznej :p
http://wpolityce.pl/wydarzenia/59062-polska-nasa-czy-szukanie-stolkow-do-obsadzenia-nawet-w-kosmosie-psl-postuluje-utworzenie-agencji-zajmujacej-sie-sektorem-kosmicznym
-
Mocno prawicowy serwis wpolityce "entuzjastycznie" napisał o propozycji stworzenia polskiej agencji kosmicznej :p
http://wpolityce.pl/wydarzenia/59062-polska-nasa-czy-szukanie-stolkow-do-obsadzenia-nawet-w-kosmosie-psl-postuluje-utworzenie-agencji-zajmujacej-sie-sektorem-kosmicznym
Co najważniejsze, podaje skład osobowy zespołu łazika MAGMA 2:
Były szef PSL angażował się w pracę przy projekcie marsjańskiego łazika Magma2.
Czy ktoś z MSP mógłby potwiedzić lub zaprzeczyć, że Pawlak był na University Rover Challenge na pustyni Utah? ;D
-
A to było? ::)
(...)
Na Marsa "jak znalazł" - nie potrzeba silników - wystarczy się tylko odbić (nogami)... ;D
-
Mocno prawicowy serwis wpolityce "entuzjastycznie" napisał o propozycji stworzenia polskiej agencji kosmicznej :p
http://wpolityce.pl/wydarzenia/59062-polska-nasa-czy-szukanie-stolkow-do-obsadzenia-nawet-w-kosmosie-psl-postuluje-utworzenie-agencji-zajmujacej-sie-sektorem-kosmicznym
Ton artykułu i komentarzy pod nim (gdzie indziej jest podobnie) każe się obawiać że w najbliższym czasie dojdzie do utopienia większości inicjatyw związanych z polskim programem kosmicznym. Coś tam zostanie, żeby się nazywało że jest. Czas pokaże czy to tylko takie harce dziennikarskie, czy też jakaś wpływowa grupa ukręca polski program kosmiczny, zanim on jeszcze powstał.
-
Oglądał ktoś z was wiadomości na TVP1? Na samym końcu jest tam kilka minut poświęcane na śmieszne, zabawne i dziwaczne rzeczy z naszego kraju. Temat dzisiejszy? Polska Agencja Kosmiczna. PiS mówi o spółkach, stołkach i biznesikach, jakieś żarty o kosmitach i marsjanach a wszystko okraszone ironicznym komentarzem dziennikarza :|
-
Jak powiedział ktoś sławny, nieważne czy mówią o tobie dobrze czy źle. Ważne żeby mówili. I w taki sposób proponuję do tematu podchodzić, przynajmniej jeśli idzie o wypowiedzi mediów i polityków.
-
A ja za to odkryłem straszliwą rzecz-byliśmy przez 15 lat okłamywani. Na dowód: prawdziwa grafika MSK
http://spokogadzet.komputerswiat.pl/mtv-cribs-na-orbicie-jak-sie-mieszka-na-iss-wideo/
-
Artykuł na Onet.pl zatytułowany "Voyager 1, NASA nie wie gdzie jest...", którego autorem jest po prostu... "Marek": http://technowinki.onet.pl/inne/wiadomosci/voyager-1-nasa-nie-wie-gdzie-jest,1,5571138,artykul.html.
Typowy przykład robienia na siłę sensacji: NASA nie wie gdzie jest Voyager, czyli zgubiła go, poleciał gdzieś w bok? Tymczasem NASA oczywiście doskonale wie, gdzie jest Voyager, a spór dotyczy tego, czy miejsce to można nazwać już przestrzenią międzygwiezdną czy jeszcze nie.
-
Wczoraj bodajże artykuł na podobny temat - stanu teleskopu Kepler - pojawił się na Interii. Tam dojrzałem jeden malutki błąd - autor źle skojarzył nazwę Discovery i napisał, że teleskop Kepler został wyniesiony promem kosmicznym na orbitę (tymczasem chodzi o to, że misja Kepler jest z serii Discovery w sensie masowym/finansowym). Zostawiłem tylko komentarz pod artykułem, bo nie miałem więcej czasu.
-
Artykuł na Onet.pl zatytułowany "Voyager 1, NASA nie wie gdzie jest...", którego autorem jest po prostu... "Marek": http://technowinki.onet.pl/inne/wiadomosci/voyager-1-nasa-nie-wie-gdzie-jest,1,5571138,artykul.html.
Typowy przykład robienia na siłę sensacji: NASA nie wie gdzie jest Voyager, czyli zgubiła go, poleciał gdzieś w bok? Tymczasem NASA oczywiście doskonale wie, gdzie jest Voyager, a spór dotyczy tego, czy miejsce to można nazwać już przestrzenią międzygwiezdną czy jeszcze nie.
Dodatkowo autor pisze"W marcu bieżącego roku minęło 35 lat od wysłania w przestrzeń kosmiczną sondy Voyager 1, której misją było opuszczenie naszego Układu Słonecznego i zbadanie przestrzeni międzygwiezdnej. Takie były jej pierwotne założenia"
co jest już kompletną bzdurą. Tak samo z resztą jak twierdzenie o tym, że NASA nie wie gdzie jest...
-
Pan Michał Cholewiński z TVN24 się kropnął dziś rano. Mówiąc o SpaceShipTwo - miast "suborbitalnym" nazwał pojazd samolotem "super-orbitalnym".
-
Pan Michał Cholewiński z TVN24 się kropnął dziś rano. Mówiąc o SpaceShipTwo - miast "suborbitalnym" nazwał pojazd samolotem "super-orbitalnym".
He he. Może ma dostęp do super źródeł, do których my nie mamy? ;D
-
Pan Kazimierz chce lecieć na Marsa. Żona ma wątpliwości.
- Tutaj się urodziłeś, i tu masz umrzeć - mówi pani Wiesława, żona Kazimierza Błaszczaka, który chce lecieć na Marsa. Odważny emeryt z Wieruszowa jednak umierać na Ziemi nie planuje. Resztę życia chce spędzić na czerwonej planecie. - Żonę jeszcze zdążę przekonać - mówi.
Znajdę [tam] jakieś brylanty, szmaragdy czy diamenty. Będę ci przesyłał kosztowności - obiecuje żonie.
http://www.tvn24.pl/pan-kazimierz-chce-leciec-na-marsa-zona-ma-watpliwosci,363139,s.html
-
Pan Kazimierz chce lecieć na Marsa. Żona ma wątpliwości.
- Tutaj się urodziłeś, i tu masz umrzeć - mówi pani Wiesława, żona Kazimierza Błaszczaka, który chce lecieć na Marsa. Odważny emeryt z Wieruszowa jednak umierać na Ziemi nie planuje. Resztę życia chce spędzić na czerwonej planecie. - Żonę jeszcze zdążę przekonać - mówi.
Znajdę [tam] jakieś brylanty, szmaragdy czy diamenty. Będę ci przesyłał kosztowności - obiecuje żonie.
http://www.tvn24.pl/pan-kazimierz-chce-leciec-na-marsa-zona-ma-watpliwosci,363139,s.html
No dziwmy się jej w końcu nie zobaczy już męża w tym życiu na własne oczy. Spędziła z nim kupeeee lat więc nie będzie lekko.
-
TVN grzmiał:
"Istnieje spore prawdopodobieństwo, że szczątki GOCE spadną na Polskę. Oficjalna informacja o zagrożeniu pojawiła się na stronie internetowej Urzędu Miasta w Łomży."
Dziś piszą:
"Łomża jest wreszcie bezpieczna. Satelita GOCE spłonął w atmosferze."
________________________
A tymczasem na stronie Łomży czytamy:
"możliwe miejsca upadku obejmą pasy dookoła całego globu. Jeden z takich pasów przebiega nad wschodnią granicą Polski. PRAWDOPODOBIEŃSTWO, iż szczątku satelity upadną na tym odcinku można szacować jako MARGINALNE".
http://www.lomza.pl/index.php?wiad=2569
-
Czego się nie pisze lub mówi, aby zainteresować widza...
-
Ciekawe, czy przy okazji lądowania na Księżycu sondy Czang-je-trzy! nastąpią jakieś ciekawsze buble medialne. :)
-
A dziś dowiedziałem się co to jest suchy lód:
Marsjańskie bieguny - podobnie jak ziemskie - pokryte są lodem z tą różnicą, że na naszej planecie lód to po prostu zamarznięta woda, natomiast na Czerwonej Planecie to zmrożona woda z dodatkiem dwutlenku węgla, czyli tzw. suchy lód.
To teraz wiem jak go zrobić w domu: kupić gazowaną Cisowiankę i włożyć do zamrażarki.
http://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje-pogoda/ciekawostki,49/marsjanski-biegun-prawie-jak-ziemski,108608,1,0.html
-
Bez wątpienia - udało im się! :)
-
Odkryto pierwszy pozasłoneczny księżyc
http://nt.interia.pl/raport-kosmos/astronomia/news-odkryto-pierwszy-pozasloneczny-ksiezyc,nId,1077267
http://www.polskieradio.pl/23/53/Artykul/1006736,Mamy-pierwszy-egzoksiezyc
;)
-
heh, to tylko kandydat, aczkolwiek dość ciekawe odkrycie. :)
-
Odkryto pierwszy pozasłoneczny księżyc
http://nt.interia.pl/raport-kosmos/astronomia/news-odkryto-pierwszy-pozasloneczny-ksiezyc,nId,1077267
http://www.polskieradio.pl/23/53/Artykul/1006736,Mamy-pierwszy-egzoksiezyc
;)
Bardziej prawdopodobne, że to nie planeta i księżyc, a brązowy karzeł i planeta.
A tak swoją drogą - czemu w "bublach"?
-
Odkryto pierwszy pozasłoneczny księżyc
http://nt.interia.pl/raport-kosmos/astronomia/news-odkryto-pierwszy-pozasloneczny-ksiezyc,nId,1077267
http://www.polskieradio.pl/23/53/Artykul/1006736,Mamy-pierwszy-egzoksiezyc
;)
Bardziej prawdopodobne, że to nie planeta i księżyc, a brązowy karzeł i planeta.
A tak swoją drogą - czemu w "bublach"?
Bo jak się dowiedziałem wiadomości z takich portali jak np. polskieradio.pl czy interia.pl w innych wątkach nie wolno tu zamieszczać, a jedynie w tym wątku wolno :P Ponieważ nikt tej wiadomości nie umieścił po znalezieniu jej na wiarygodnym portalu więc innej opcji nie było. Albo ta wiadomość to bubel medialny albo nie. Jeśli to bubel to to miejsce jest odpowiednie, a jeśli nie to moim zdaniem szkoda było przegapić tak interesującą wiadomość :-\
-
Romek poprzez kategorię bubli po prostu delikatnie zwrócił uwagę, że nie było tego po polsku w innych miejscach. :) To jest czasem niestety smutna prawda (także ze strony ekipy koszmonauty), że nie rzetelne źródła nie dają rady szybko napisać o danej sprawie. No i tak pozostają te "inne", co do których często się podchodzi z rezerwą.
-
No to tym razem naprawdę bubel. ::)
http://tylkoastronomia.pl/wiadomosc/pierwsze-odkrycie-chinskiego-lazika-wskazuje-ze-ksiezyc-ma-inny-kolor-niz-ten-ze-zdjec-nas
-
tvn24 znów "atakuje".
Kometa ISON rozpadła się
Szczątki komety uderzą w Ziemię z prędkością 200 tysięcy km/h
a dalej:
Ponieważ mikroskopijne pozostałości komety są bardzo lekkie, najprawdopodobniej po wejściu w ziemską atmosferę wytracają prędkość do zera i po prostu unosić się w powietrzu, a następnie opaść na powierzchnię naszej planety po kilku miesiącach.
Naukowcy zamierzają wyłapać cząstki tego pyłu (...) Chcą zbadać skład chemiczny tych szczątków komety, ponieważ liczą na znalezienie związków węgla, które mogłyby świadczyć o istnieniu pozaziemskiego życia.
-
To że pył kometarny może opadać w atmosferze w stanie mało zmienionym to akurat prawda.
-
To że pył kometarny może opadać w atmosferze w stanie mało zmienionym to akurat prawda.
Ale tu chodzi o całość: najpierw "Szczątki komety uderzą w Ziemię z prędkością 200 tysięcy km/h", a potem "opaść na powierzchnię naszej planety po kilku miesiącach."
-
Jak ten czas szybko leci...
-
Z kilkoma miesiącami to przetłumaczyli nieprawidłowo stwierdzenie, że się kometa rozwaliła kilka miesięcy wcześniej i znalezienie pyłu jest mało prawdopodobne.
-
Pierwsze z brzegu, na które się natknąłem:
Obcy opanowali Wszechświat zanim pojawili się ludzie. Są dowody (http://www.sfora.pl/Obcy-opanowali-Wszechswiat-zanim-pojawili-sie-ludzie-Sa-dowody-s64309)
Nie jesteśmy sami w kosmosie. Oto niezbity dowód (http://www.sfora.pl/Nie-jestesmy-sami-w-kosmosie-Oto-niezbity-dowod-a62076)
Redaktorzy tego "serwisu" chyba nie wiedzą co oznacza słowo "dowód" :D
-
Ludzie trzymajcie mnie!!!
http://www.tvs.pl/48666,rosja_wystrzelila_rakiete_topol_a_wlosi_wysylaja_w_kosmos_rurke_z_kremem_wideo_sicilian_space_program.html (http://www.tvs.pl/48666,rosja_wystrzelila_rakiete_topol_a_wlosi_wysylaja_w_kosmos_rurke_z_kremem_wideo_sicilian_space_program.html)
-
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/nasa-zarejestrowala-dziwne-swiatlo-na-marsie/v0r84
Łazik Curiosity odkrył, że z powierzchni Marsa emitowane jest jasne światło - donosi NASA. Może to oznaczać, iż na Czerwonej Planecie istnieje życie i korzysta ze światła tak, jak my.
(http://ocdn.eu/images/pulscms/Mzc7MDQsMCw4LDIzNSwxM2Q7MDYsMzIwLDFjMjswNCxhLGQsMzBjLDE2ODswNiwzMGMsMTY4/132ad67daaf7fdc60051a4ff220d57c6.png)
:P
-
Dlatego m.in. nie czytam takich portali. :)
-
Już widzę oczami wyobraźni Marsjan siedzących przy ognisku rozprawiających o tym czy istnieje jakieś życie poza Marsem xD
-
Ja tam widzę Jezusa.
-
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/nasa-zarejestrowala-dziwne-swiatlo-na-marsie/v0r84
Łazik Curiosity odkrył, że z powierzchni Marsa emitowane jest jasne światło - donosi NASA. Może to oznaczać, iż na Czerwonej Planecie istnieje życie i korzysta ze światła tak, jak my.
(http://ocdn.eu/images/pulscms/Mzc7MDQsMCw4LDIzNSwxM2Q7MDYsMzIwLDFjMjswNCxhLGQsMzBjLDE2ODswNiwzMGMsMTY4/132ad67daaf7fdc60051a4ff220d57c6.png)
:P
Przeczytajcie artykuł a potem krytykujcie. Wyraźnie piszą, że to artefakt oddziaływania promieniowania kosmicznego na kamerę łazika, lub coś podobnego. Ale tytuł rzeczywiście dyletancki :P
-
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/nasa-zarejestrowala-dziwne-swiatlo-na-marsie/v0r84
Łazik Curiosity odkrył, że z powierzchni Marsa emitowane jest jasne światło - donosi NASA. Może to oznaczać, iż na Czerwonej Planecie istnieje życie i korzysta ze światła tak, jak my.
:P
Przeczytajcie artykuł a potem krytykujcie. Wyraźnie piszą, że to artefakt oddziaływania promieniowania kosmicznego na kamerę łazika, lub coś podobnego. Ale tytuł rzeczywiście dyletancki :P
Wiesz, szczerze powiem, że cokolwiek by potem napisali, to po takim stwierdzeniu powinni sobie dać już spokój z pisaniem podobnych artykulików.
-
Jaki jest najstarszy sztuczny satelita Ziemi?
Nie nie żadne stare rosyjskie czy amerykańskie satelity a Miedzynarodowa Stacja Kosmiczna:
Od 17 lipca 1975 roku w kosmosie trwa era współpracy. Połączenie statków Apollo i Sojuz symbolicznie zakończyło etap trwającego od końca lat 50. wyścigu kosmicznego. Zapoczątkowana przez Stany Zjednoczone i Związek Radziecki współpraca w sektorze kosmicznym zaowocowała chociażby stworzeniem na początku XX wieku
Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,15963267,Rusza_nowy_kosmiczny_wyscig_zbrojen_.html#CukGW#ixzz31mmL2CQy
;D
Już o tej nieprzerwanej radziecko/rosyjsko-amerykańskiej współpracy od 1975 roku już nie wspominam ;D
-
Jaki jest najstarszy sztuczny satelita Ziemi?
Nie nie żadne stare rosyjskie czy amerykańskie satelity a Miedzynarodowa Stacja Kosmiczna:
Od 17 lipca 1975 roku w kosmosie trwa era współpracy. Połączenie statków Apollo i Sojuz symbolicznie zakończyło etap trwającego od końca lat 50. wyścigu kosmicznego. Zapoczątkowana przez Stany Zjednoczone i Związek Radziecki współpraca w sektorze kosmicznym zaowocowała chociażby stworzeniem na początku XX wieku
Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,15963267,Rusza_nowy_kosmiczny_wyscig_zbrojen_.html#CukGW#ixzz31mmL2CQy
;D
Już o tej nieprzerwanej radziecko/rosyjsko-amerykańskiej współpracy od 1975 roku już nie wspominam ;D
A widzisz jaka gazetka spłodziła ten artykuł ?
Wszystko jasne tego nie warto czytać szkoda czasu.
-
Hahaha - dobre, naprawdę dobre! :)
-
Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,15963267,Rusza_nowy_kosmiczny_wyscig_zbrojen_.html#CukGW#ixzz31mmL2CQy
No nie taki cały. Niestety nie mogę go przeczytać. A może i na szczęście, choć z drugiej strony człowiek pewnie by się pośmiał...
-
No dobra, zadałem sobie jednak trochę trudu, aby to przeczytać, bo zobaczyłem kto jest autorem tej kuriozalnej tezy o stuletniej ISS!
Oto całość:
-
Zawalisty tytuł na Onecie:
,,Orion - moduł załogowy statku kosmicznego, który zabierze człowieka na Marsa gotowy do lotu testowego"
http://technowinki.onet.pl/kosmos/orion-modul-zalogowy-statku-kosmicznego-ktory-zabierze-czlowieka-na-marsa-gotowy-do/1qysc
;D
W samym tekście już nie znalazłem błędów (przeglądałem szybko).
Niestety onet.pl lubi takie wyolbrzymione wręcz tytuły, które wprowadzają czytelników, w tym i mnie w błąd :P
-
Ale tytuł!
Luksusowy balon zabierze nas na orbitę Ziemską!
I czytamy:
Już niedługo będzie można kupić bilet umożliwiający przejażdżkę po orbicie Ziemskiej. a dalej:
Tym razem postanowili ruszyć z projektem, którego celem jest zabranie ludzi 30 000 metrów w górę.
No to mamy VLEO - Very Low Earth Orbit! :)
Link do tego poczytnego dzieła:
http://whatnext.pl/luksusowy-balon-zabierze-nas-na-orbite-ziemska/
-
Luksusowy balon zabierze nas na orbitę Ziemską!
Kolejny etap: trampolina
-
Spokojnie, nie jest najgorzej, parafrazujac znany dowcip "stamtad tez widac" w kazdym razie krzywizne Ziemi:
(http://jpaerospace.com/Away99_up_top_1.jpg)
TRoche wiecej pomyslow na balony dzialajace w "poblizu" LEO: http://jpaerospace.com/ (http://jpaerospace.com/)
tak tak, wiem, niektorym sie lezka w oku zakreci ... Z powazaniem
Adam Przybyla
-
I czytamy:
Już niedługo będzie można kupić bilet umożliwiający przejażdżkę po orbicie Ziemskiej. a dalej:
Tym razem postanowili ruszyć z projektem, którego celem jest zabranie ludzi 30 000 metrów w górę.
Napisali "30 000 metrów" a nie "30 000 km" więc to by jeszcze może i uszło. Stratosferyczne w porywach do 30 km dolatują ale sam tytuł i stwierdzenie "dryfowanie po orbicie 3,5h" to porażka straszna. 8)
-
Luksusowy balon zabierze nas na orbitę Ziemską!
Kolejny etap: trampolina
Hmm - a taka "wysokościowa trampolina" ze spadochronem jest możliwa? Sądzę, że znaleźli by się na nią chętni. :)
-
I czytamy:
Już niedługo będzie można kupić bilet umożliwiający przejażdżkę po orbicie Ziemskiej. a dalej:
Tym razem postanowili ruszyć z projektem, którego celem jest zabranie ludzi 30 000 metrów w górę.
Napisali "30 000 metrów" a nie "30 000 km" więc to by jeszcze może i uszło. Stratosferyczne w porywach do 30 km dolatują ale sam tytuł i stwierdzenie "dryfowanie po orbicie 3,5h" to porażka straszna. 8)
Mi, aby wyrobić sobie zdanie o rzetelności tego portaliku, wystarczą takie kwiatki językowe, jak ten poniżej:
"(...) aby w spokoju podziwiać czerń wszechświat i błękit kuli Ziemską."
-
Niewątpliwie, jeden z "lepszych" tekstów tego roku. :)
-
Spożywanie alkoholu lub innych używek może prowadzić do dziwnych wizji:
Włoska astronautka zobaczyła UFO?
Entuzjaści niezidentyfikowanych obiektów latających (UFO), bacznie śledzą zapisy nagrań wideo ze wszystkich misji kosmicznych NASA I ESA. Tym razem celem ich śledztwa stała się włoska astronautka, Samantha Cristoforetti, która pod koniec listopada poleciała na Międzynarodową Stację Kosmiczną.
Niezwykłe wydarzenie rozegrało się tuż przed przycumowaniem Sojuza TMA-15 do stacji, miało to miejsce 24 listopada o godzinie 03:49 czasu polskiego. Tajemniczy moment został zarejestrowane wizualnie i dźwiękowo, gdyż astronauci są wyposażeni w mikrofony, więc możecie prześledzić całą sytuację na poniższym filmie.
Otóż w 1 minucie i 19 sekundzie widoczny jest niezidentyfikowany obiekt, który przelatuje obok Sojuza i ISS. Natomiast w 4 minucie i 36 sekundzie Cristoforetti krzyczy "Mój Boże...", a chwilę później rosyjski kosmonauta, Anton Szkaplerow, który również uczestniczył w misji, próbuje ją uciszyć słowami "Cicho, cicho, cicho".
Prawdopodobnie obiekt mógł krążyć wokół stacji przez cały manewr dokowania. Samantha znalazła się na orbicie po raz pierwszy, natomiast Szkaplerow miał już możliwość obserwowania naszej planety z kosmosu, dlatego można przypuszczać, że takie incydenty nie robią już na nim wrażenia.
Jednak zdecydował się uspokoić włoską astronautkę, być może nie chcąc dopuścić do wybuchu sensacji na temat poczynań UFO na orbicie. Prawdy, jak ma to miejsce w większości tego typu spraw, z pewnością nie poznamy, ale w umyśle rodzi się myśl, czy aby NASA i ESA czegoś przed nami nie ukrywają?
http://www.geekweek.pl/aktualnosci/21332/wloska-astronautka-zobaczyla-ufo
-
Przebniosłem post do odpowiedniego wątku. :)
-
Teorie spiskowe.
http://strefatajemnic.onet.pl/ufo/skrywane-sekrety-badan-kosmicznych/mqk2r
-
Wprost:
"Do katastrofy promu Challenger doszło 28 stycznia 1986 roku nad Florydą. Wahadłowiec rozpadł się wskutek uszkodzenia systemu uszczelniającego jeden z silników rakiety. Uszkodzenie powstało w pierwszej sekundzie lotu i spowodowało pożar 44 sekundy później."
Artykuł (http://www.wprost.pl/ar/432716/Nowe-zdjecia-z-katastrofy-Challengera-Schowane-przez-28-lat/)
-
Raczej nie "Wprost" na "Bardzo Pokrętnie"! :P
-
http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/812381,wipler-czerwonych-ktorzy-glosowali-za-powolaniem-polskiej-agencji-kosmicznej-trzeba-wyslac-na-czerwonego-marsa.html
Nigdy nie zrozumiem wyborców Nowej Prawicy/KorWin
-
http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/812381,wipler-czerwonych-ktorzy-glosowali-za-powolaniem-polskiej-agencji-kosmicznej-trzeba-wyslac-na-czerwonego-marsa.html
Nigdy nie zrozumiem wyborców Nowej Prawicy/KorWin
To art sprzed prawie roku. Dla mnie POLSA to jedno z niewielu pozytywnych osiągnięć rządu PO/PSL :)
-
Za tym osiągnięciem stoją prawie wszyscy politycy prawie wszystkich partii - przy poszczególnych czytaniach o POLSA była jednomyślność. Aż do debaty i prac w Senacie. :P
-
A jesli bede mial przeciwne zdanie? Co dokladnie daje POLSA? IMHO, absolutnie zerowy efekt. Inne zaksiegowanie kasy.
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Adamie, 19 czerwca w Rzeszowie jest forum kosmiczne. Może się tam pojawisz? Będzie nieco różnych ludzi z różnych stron się wypowiadać, też o POLSA.
(Założyć o tym wydarzeniu oddzielny wątek?)
-
Adamie, 19 czerwca w Rzeszowie jest forum kosmiczne. Może się tam pojawisz? Będzie nieco różnych ludzi z różnych stron się wypowiadać, też o POLSA.
(Założyć o tym wydarzeniu oddzielny wątek?)
Tak, poproszę o taki wątek :)
-
No, faktycznie. Dziś wrzucili ten artykuł Space is more więc myślałem że świeże :(
-
Adamie, 19 czerwca w Rzeszowie jest forum kosmiczne. Może się tam pojawisz? Będzie nieco różnych ludzi z różnych stron się wypowiadać, też o POLSA.
(Założyć o tym wydarzeniu oddzielny wątek?)
... zawsze z checia pojawiam sie na spotkaniach na ktorych moge cos powiedziec otwarcie i publicznie. Czy ta impreze tez moge zaliczyc do takich? Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Zadać pytania z pewnością. Co do bycia prelegentem to chyba nie - ale skontaktuj się z organizatorami. :)
-
Zadać pytania z pewnością. Co do bycia prelegentem to chyba nie - ale skontaktuj się z organizatorami. :)
.... dlatego raczje mnie nie bede. Nigdy nie nalezy sie narzucac;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Heh Adamie, czyli rozumiem, że uważasz siebie za znany powszechnie w Polsce autorytet albo VIPa w tematyce sektora kosmicznego, który powinien być zapraszany wszędzie w pierwszej kolejności? :)
-
Heh Adamie, czyli rozumiem, że uważasz siebie za znany powszechnie w Polsce autorytet albo VIPa w tematyce sektora kosmicznego, który powinien być zapraszany wszędzie w pierwszej kolejności? :)
... nic takiego nie powiedzialem, tak samo jak nie powiedzialem, ze ktokolwiek ma zaplacic za moj przyjad i wyklad;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
No powolutku robią się buble medialne. :) Dość rzadko się zdarza, przynajmniej w polskich warunkach i poza wydarzeniami typowo komercyjnymi, żeby płacić zaproszonemu gościowi za występ. Czasem się zdarza, że opłaca się pobyt i przejazdy, ale nie zawsze.
A co do narzucania czy nie - warto czasem się kontaktować przed jakąś tam konferencją, sprawdzać, czy gdzieś się można pokazać i uśmiechnąć oraz czy jakiś temat nie pasuje do tematyki, w której się działa. To raczej nie jest narzucanie się, tylko normalna forma kontaktu. :) W przypadkach bardziej profesjonalnych konferencji to to się dzieje w formie wysyłania abstraktu i nerwowego czekania na akceptację lub odrzucenie. ;)
-
Cuda przyrody, odc. 1 - "Za co piloci mogą być wdzięczni żyrafom?" (emisja: FokusTV, 27-06-2015)
Prowadzący - Richard Hammond
Akcja - do balonu meteorologicznego podczepiana jest kapsuła z zawartością. Prowadzący mówi (mniej więcej, bo piszę z pamięci, ale sens zachowany):
Zrzucimy tę kapsułę z kosmosu na Ziemię. W balonie jest hel i on jako lżejszy od powietrza poleci poza granicę kosmosu. Tak, to niewiarygodne, ale tak jest naprawdę: balon wyniesie kapsułę do samego kosmosu, wysoko ponad atmosferę Ziemi. To nieprawdopodobne, ale będziemy ponad atmosferą Ziemi, w kosmosie!
Następnie pokazywane są ujęcia z kamery zamontowanej na balonie, który normalnie pęka w stratosferze. Słyszymy komentarz Richarda Hammonda:
Badacze detonują zdalnie, z Ziemi, ładunki wybuchowe niszczące balon w kosmosie
-
Hammond powie to co mu napiszą, przecież to dziennikarz motoryzacyjny :P
-
Badacze detonują zdalnie, z Ziemi, ładunki wybuchowe niszczące balon w kosmosie
Ciii! Bo się wyda! :)
-
No to już wiadomo. To laser zniszczył Falcona 9:
http://www.geekweek.pl/aktualnosci/23490/falcon-wybuchl-bo-zostal-trafiony-laserem
Falcon wybuchł!
-
na wesoło : teorie spiskowe :
W ubiegłą niedzielę (28.06) rakieta Falcon-9, która miała wynieść na orbitę statek transportowy Dragon z zaopatrzeniem dla Międzynarodowej Stacji Kosmicznej, eksplodowała niespełna 3 minuty po starcie z Przylądka Canaveral na Florydzie.
Elon Musk, szef firmy SpaceX, do której należała rakieta, poinformował, że do katastrofy doszło na chwilę przed odłączeniem się pierwszego członu rakiety. W zbiorniku z ciekłym tlenem miał miejsce gwałtowny wzrost ciśnienia, co mogło doprowadzić do destrukcji rakiety.
W ramach misji CRS-7, NASA miała uzupełnić zapasy dla astronautów zamieszkujących Międzynarodową Stację Kosmiczną, co było niezwykle istotne z punktu widzenia ostatniej katastrofy rosyjskiego Progressa, który również leciał na orbitę z takim zadaniem.
Dziś mijają 3 dni od katastrofy, a zarówno NASA, jaki SpaceX nie udzielają szczegółowych informacji na temat możliwych przyczyn niepowodzenia misji. Jednak globalna sieć ma już swoje wytłumaczenie na to, co rozegrało się na niebie ponad Florydą.
I bynajmniej nie są to teorie spiskowe wyssane z palca, gdyż dowody są bardzo przekonujące. Na serwisach społecznościowych pojawiły się bowiem zdjęcia, na których widoczne są ostatnie sekundy lotu rakiety Falcon-9, z zaznaczonymi dziwnymi "światłami".
Internetowi śledczy są zdania, że doszło do zniszczenia rakiety przy pomocy potężnego lasera. Na poniższym zdjęciu możecie zobaczyć pojawiający się jasny punkt na rakiecie, a chwilę później eksplozję. Taki sam punkt pojawia się również na rakiecie (na poniższym filmie), która brała udział w testach.
To nic innego jak wiązka laserowa, która podgrzała górną część rakiety, a dokładnie zbiornik z ciekłym tlenem, co natychmiast doprowadziło do wzrostu ciśnienia i, w rezultacie tego, wybuchu.
Przypomnijmy, że od kilku lat amerykański koncern zbrojeniowy Lockheed Martin rozwija projekt potężnego działa laserowego, które zdolne jest m.in. do niszczenia rakiet, co możecie zobaczyć na poniższym filmie.
Tylko dlaczego ktoś miałby dokonać sabotażu? Jaki miał w tym cel? Pomimo faktu, że jesteśmy dalecy od wydawania jakichkolwiek osądów, to jednak rozwiązanie tej sprawy wydaje się dość prozaiczne.
Przypomnijmy, że od 2 lat firma SpaceX starała się o licencję USAF na możliwość wystrzeliwania szpiegowskich satelitów na orbitę okołoziemską, co dotychczas wykonywał wyłączenie United Launch Alliance (ULA).
Chyba nie musimy tutaj specjalnie zaznaczać, o jakie grube miliardy dolarów chodzi. Firma należąca do Elona Muska, po wielu bojach z szefostwem USAF (z bataliami sądowymi włącznie), otrzymała wreszcie licencję. W ten sposób teraz z pewnością wygrywałaby większość przetargów, gdyż zwyczajnie ich system wystrzeliwania ładunków na orbitę jest najtańszy i najszybszy.
Mało tego, najlepszy w tym wszystkim jest fakt, że konsorcjum United Launch Alliance (ULA), które jest na tym polu rywalem SpaceX, zostało powołane do życia własnie przez Boeinga i Lockheeda Martina, czyli firmy, które są w trakcie testów potężnego działa laserowego (o którym piszemy wyżej).
Cała ta teoria trzyma się kupy, my osobiście jednak mamy nadzieję, że to tylko bajka, gdyż oznaczałoby to tylko jedno. Elon Musk, w prezencie na swoje urodziny, dostał wymowną informację, że w przemyśle kosmicznym są pewne kręgi, do których nie mają wstępu "wizjonerzy".
Tylko dlaczego ktoś miałby dokonać sabotażu? Jaki miał w tym cel? Pomimo faktu, że jesteśmy dalecy od wydawania jakichkolwiek osądów, to jednak rozwiązanie tej sprawy wydaje się dość prozaiczne.
Przypomnijmy, że od 2 lat firma SpaceX starała się o licencję USAF na możliwość wystrzeliwania szpiegowskich satelitów na orbitę okołoziemską, co dotychczas wykonywał wyłączenie United Launch Alliance (ULA).
Komisja Macierewicza wszystko by wyjaśniła hehe.
http://www.geekweek.pl/aktualnosci/23490/falcon-wybuchl-bo-zostal-trafiony-laserem
-
Marsie, przeniosłem Twój post do odpowiedniego wątku.
-
Znaleziono życie na komecie 67P ;)
http://www.komputerswiat.pl/nowosci/wydarzenia/2015/28/nareszcie-znalezlismy-obce-formy-zycia.aspx#comment_176401
Jak ktoś już zauważył - wygląda na obcego symbionta, który był 1/2 Venoma ;)
-
Ten tekst o życiu jest naprawdę fatalny, ale ciekawe, jaki zalew maili ma teraz Matt Taylor. :P
-
Ponieważ w LHC zaobserwowano pentakwarki to onet postarał sie o taki artykuł:
http://wiadomosci.onet.pl/nauka/odkryto-kolejna-czastke-elementarna-bedzie-nobel-dla-polaka/fzl7pe
Jednocześnie sam zainteresowany wrzucił na swoją stronę takie sprostowanie:
Szanowni Państwo,
dzisiaj na Państwa stronie pojawiła się informacja dotycząca odkrycia w CERNie nowej cząstki, tzw. pentakwarka. Bardzo cieszę się, że informacje o odkryciach naukowych pojawiają się na stronach Onetu, jednak sugerowanie w tytule możliwości otrzymania przeze mnie Nagrody Nobla muszę uznać za "kaczkę dziennikarską". Cząstka, której odkrycie ogłoszono dziś w CERNie nie jest tym pentakwarkiem, którego dotyczyła moja praca (a właściwie tzw. "doniesienie konferencyjne") z roku 1987. W tamtej pracy chodziło o cząstkę składającą się z kwarków lekkich, tzn. takich których masa stanowi kilka lub kilkanaście procent masy protonu. Tymczasem pentakwark z CERN'u zawiera parę dwóch ciężkich kwarków (tzw. kwark c i anty-c), z których każdy ma masę około 30% większą od masy protonu. Dynamika układów z kwarkami ciężkimi jest zupełnie inna niż dynamika układów z kwarkami lekkimi. Ja się nigdy nie zajmowałem układami ciężkimi, a moja praca z roku 1987 i późniejsze prace na temat pentakwarków do układów z ciężkimi kwarkami się nie stosują.
Losy lekkiego pentakwarka są dość skomplikowane. W roku 2003 ogłoszono jego odkrycie i wiele grup doświadczalnych to potwierdziło. Potem jednak po dokładniejszych badaniach okazało się, że w nowych danych nie zaobserwowano lekkich pentakwarków. Obecnie tylko dwa eksperymenty podtrzymują wcześniejsze wyniki. Jednak wyniki te traktowane są przez środowisko naukowe ze sceptycyzmem. Osobiście mam nadzieję, że ogłoszone dzisiaj odkrycie doprowadzi do przeprowadzenia eksperymentu tzw. "formacji", który w jednoznaczny sposób rozstrzygnąłby kwestię istnienia lekkich pentakwarków.
Łączę pozdrowienia,
Michał Praszałowicz
http://th-www.if.uj.edu.pl/~michal/
-
Uroczych bzdur ciąg dalszy - tym razem "Łonet" w akcji:
http://wiadomosci.onet.pl/ciekawostki/zdjecia-marsa-kobieta-w-czerni-rozpala-wyobraznie-internautow/l2lzxe
-
Natomiast jeden znany nam dobrze astronauta misji Apollo 14 uważa, że kosmici zapobiegli wojnie nuklearnej:
http://www.rt.com/usa/312364-aliens-nuclear-war-earth/
(Źródłem najbardziej rzetelne źródło w internetach: Russia Today! :P )
-
Natomiast jeden znany nam dobrze astronauta misji Apollo 14 uważa, że kosmici zapobiegli wojnie nuklearnej:
http://www.rt.com/usa/312364-aliens-nuclear-war-earth/
(Źródłem najbardziej rzetelne źródło w internetach: Russia Today! :P )
"But despite all his claims, he told AskMen last year that he had never actually seen a UFO." :P
-
I wyszedł astronauta/szydło z kapsuły/worka... ;)
-
"Rosja pokazała swój najnowszy statek kosmiczny. Znów wyprzedza USA"
Tak brzmi nagłówek na głównej stronie WP.PL.
W artykule zdjęcie makiety PTK i napisane, że pierwszy testowy lot orbitalny odbędzie się prawdopodobnie w 2021.
http://tech.wp.pl/kat,1009779,title,Tak-bedzie-wygladal-nowy-zalogowy-statek-kosmiczny-Rosji,wid,17806331,wiadomosc.html
-
Parodia :D
-
Jak widać slogany propagandowe rodem z lat 60-tych nadal są stosowane przez różnych idiotów.
-
Zgadnijcie co piszący miał na myśli, pisząc o stacji LOFAR w Polsce:
http://www.twojapogoda.pl/wiadomosci/115239,w-polsce-powstaje-maly-haarp-czy-jest-sie-czego-bac
:P
-
O tej stronie krążą legendy. Czego to ludzie nie napiszą żeby zarobić na reklamach.
-
W zasadzie to prawda - im większy skandal i zamieszanie, tym większy ruch na stronie...
-
Naukowcy z Massachussets Institute of Technlogy odkryli nową planetę poza naszą galaktyką. Chodzi o oddaloną o 39 lat świetlnych od nas GJ 1132b...
Mała ta nasza Galaktyka!
http://wp.tv/i,naukowcy-odkryli-planete-spoza-naszej-galaktyki,mid,1819063,cid,4051,klip.html?ticaid=615efe
-
http://technowinki.onet.pl/kosmos/nasa-powierza-zalogowe-misje-spacex/q6mjql
NASA powierza załogowe misje SpaceX
Amerykańska agencja kosmiczna, chcąc wysłać kolejną zmianę załogi na Międzynarodową Stację Kosmiczną wciąż musi korzystać z pośrednictwa Rosjan. NASA chce jednak uniezależnić się od ich pomocy, dlatego wspólnie z Boeingiem oraz prywatnym konsorcjum SpaceX pracują nad stworzeniem własnego systemu załogowych lotów.
Odkąd NASA skasowała program wahadłowców, astronauci na Międzynarodową Stację Kosmiczną dostarczani są przy pomocy rosyjskich rakiet. NASA od dawna próbuje się w tej materii uniezależnić, jednak na razie nie było to możliwe, gdyż żadna z firm nie dysponuje odpowiednią technologią, która zapewniłaby bezpieczny transport załogi na orbitę.
Być może wkrótce się to zmieni, gdyż NASA w maju bieżącego roku zleciła Boeingowi opracowanie pojazdu, który nadawałby się do transportu załogi do ISS, a teraz zrobiła to samo w prywatnym konsorcjum SpaceX, należącym Elona Muska, który do 2017 roku powinien już mieć gotowy odpowiedni wahadłowiec.
NASA liczy na to, że współpraca z amerykańskimi koncernami znacznie zredukuje koszty dostarczania na ISS ludzi oraz zapasów. Oczywiście, zanim będzie to możliwe, pojazdy obu firm będą musiały przejść jeszcze loty testowe, sprawdzian bezpieczeństwa oraz zostaną poddane wnikliwej ocenie, która pozwoli stwierdzić, czy nadają się do takich zadań.
-
http://technowinki.onet.pl/kosmos/nasa-planuje-wyprowadzke-z-iss/ej28wt:
Międzynarodowa Stacja Kosmiczna, która od wielu lat krąży nad naszymi głowami, umożliwiając przeprowadzanie tysięcy istotnych dla nauki eksperymentów, pozostanie tam najdalej do 2028 roku. Rosja i Chiny już zapowiedziały budowę nowej stacji, jednak NASA najwyraźniej nie zamierza w tym projekcie uczestniczyć i wkrótce zamierza wyprowadzić się z ISS.
(...)
Gerstenmaier potwierdził, że NASA chce wyprowadzić się z ISS tak szybko, jak się da, ponieważ nie stać ją na równoczesne finansowanie dwóch projektów, a priorytetem dla agencji jest wyjście z niskiej orbity Ziemi. Agencja ma nadzieję, że jej miejsce na stacji zajmą prywatne firmy, które przejmą na siebie koszty jej funkcjonowania.
Czyżby kilka ważnych nowin ostatnio mi umknęło?
-
Sami wiemy, jak daleko do powstania bazy w EM1 a tylko cos takie moze chodzic;-) Ktos pewnie zle cos doczytal. Ogolnie najwazniejsze jest to, ze ktos napisal w mediach glownego nurtu, ze mozliwe, ze nastepna stacja na LEO nie bedzie zalezna od amerykanow, a moze nawet sie bez nich obyc ... ;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
"Miarodajny" ŁONET.pl dostarcza kolejną porcję głupot na swoim poziomie:
http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/sensacja-kubrick-sfalszowal-ladowanie-na-ksiezycu/7xc3zz
-
"Miarodajny" ŁONET.pl dostarcza kolejną porcję głupot na swoim poziomie:
http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/sensacja-kubrick-sfalszowal-ladowanie-na-ksiezycu/7xc3zz
... a jestes w 100% pewny, ze czesc materialow jakie wyswietlono podczas transmisji nie byla podrasowana na potrzeby TV przez Kubrika?;-) Miedzy totalnym sfalszowaniem przekazu a puszczeniem nieobrobionych danych jest duza przestrzen mozliwosci;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Właśnie zawsze zastanowiłem się kto tego Kubrica wymyślił. W weekend oglądałem Odyseję Kosmiczną i pod względem wizualnym jest to wszystko sztucznie i tandetnie. Nawet cienie są miękkie, nie wpadli na to że w próżni światło nie ma na czym się rozpraszać. Na EVA astronauci łażą bez uprzęży i lecą w którą stronę chcą ot tak, pewnie "siłą woli", o prawach dynamiki też tam nie słyszeli. Po prostu jeśli ogląda się to dla efektów i widowiska to ze śmiechu można się położyć :)
-
Jestem za oficjalnym banem dla Adama, wytarzaniem go w smole i w piórach, następnie zabranie na szczyt jednego z ośmiotysięczników w stroju płetwonurka.
Dzieła wybrane Adama, w tym dyski ssd spalić i zaorać.
-
Jestem za oficjalnym banem dla Adama, wytarzaniem go w smole i w piórach, następnie zabranie na szczyt jednego z ośmiotysięczników w stroju płetwonurka.
Dzieła wybrane Adama, w tym dyski ssd spalić i zaorać.
... hihih, dawaj;-) Zwlaszcza, ze znajduje sie na SSD jedyna wersja mojego szkolenia z openstack'a i kilka osob byloby mocno niepocieszonych;-))) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Jestem za oficjalnym banem dla Adama, wytarzaniem go w smole
Nie bądźmy średniowiecznymi zacofańcami, zamiast smoły proponuję hydrazynę :)
-
Jestem za oficjalnym banem dla Adama, wytarzaniem go w smole
Nie bądźmy średniowiecznymi zacofańcami, zamiast smoły proponuję hydrazynę :)
A może zmielenie z paliwem stałym? :)
-
Moze byc, podobno jest skuteczne ;-)
(http://ic.pics.livejournal.com/warsh/448453/4446746/4446746_original.jpg)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Nie wiem jak Wy uważacie, ale dla mnie to kwalifikuje się do umieszczenia w bublach medialnych.
Elon Musk nominowany do najbardziej szkodzących rozwojowi
https://itif.org/publications/2015/12/21/itif-announces-2015-luddite-award-nominees
-
Nie wiem jak Wy uważacie, ale dla mnie to kwalifikuje się do umieszczenia w bublach medialnych.
Elon Musk nominowany do najbardziej szkodzących rozwojowi
https://itif.org/publications/2015/12/21/itif-announces-2015-luddite-award-nominees
Zgadza się. Zajrzałem - jest to organizacja o wyraźnym nastawieniu politycznym. A bardzo znane nazwiska wykorzystuje do swojej promocji. Nie warto zawracać sobie tym głowy.
-
Musk deklaruje swoje poglady zwiazane np. z globklnym ociepleniem, a to oznacza realnych wrogow.
Ekologia jest uwazana przez niektorych za szkodliwa dla rozwoju. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Właśnie usłyszałem w wiadomościach radiowej Trójki , że Rosjanie zamierzają do roku 2030 wysłać ludzi na Marsa.
Mogliby chociaż podawać źródło takich rewelacji.
-
Właśnie usłyszałem w wiadomościach radiowej Trójki , że Rosjanie zamierzają do roku 2030 wysłać ludzi na Marsa.
Mogliby chociaż podawać źródło takich rewelacji.
Roskosmos, Rosyjska Akademia Nauk...
-
Właśnie usłyszałem w wiadomościach radiowej Trójki , że Rosjanie zamierzają do roku 2030 wysłać ludzi na Marsa.
Mogliby chociaż podawać źródło takich rewelacji.
Roskosmos, Rosyjska Akademia Nauk...
tradycyjna rewelacja :))
-
http://nauka.newsweek.pl/start-rakiety-falcon-9-spacex-wysyla-na-orbite-satelite-ses-9,artykuly,380464,1.html
Naprawdę nie mają tam dziennikarza, ktory choć trochę interesowałby się kosmosem? Już sama lektura forum kosmonauta czy portalu mogłaby wyeliminować parę wielbłądów.
-
Na o2.pl nocny start Falcona opatrzony jest tytułem "Fiasko NASA. Rozbiła się kolejna rakieta".
-
Na o2.pl nocny start Falcona opatrzony jest tytułem "Fiasko NASA. Rozbiła się kolejna rakieta".
Tytuł jak widać po komentarzach pod tym "artykułem' dopasowany do poziomu czytających... :(
-
http://nauka.newsweek.pl/start-rakiety-falcon-9-spacex-wysyla-na-orbite-satelite-ses-9,artykuly,380464,1.html
Naprawdę nie mają tam dziennikarza, ktory choć trochę interesowałby się kosmosem? Już sama lektura forum kosmonauta czy portalu mogłaby wyeliminować parę wielbłądów.
Zwykłe lenistwo, nawet totalny ignorant potrafi przecież czytać, ale nie chce mu się poklikać po sensownych źródłach, za to mu w końcu nie zapłacą a jakiś artykulik na podstawie własnej, nędznej często wiedzy, napisać w międzyczasie trzeba.
W rezultacie zamiast opisania faktów mamy kolejny bełkot, nie poraz ostatni zresztą. Potem rzesza nieobeznanych z lotami kosmicznymi chwyci temacik i skomentuje we własny, dobrze znany, kloaczny sposób.
-
Wspaniały tytuł :P
-
Powyższe to mój błąd - przepraszam bardzo.
-
Media lokalne tak się skoncentrowały na starcie samej rakiety z nowego kosmodromu Wostoczny , że praktycznie zignorowały cel startu. Uwaga poświęcona astronomicznemu satelicie, który powstał przy sporym zaangażowaniu międzynarodowym jest minimalna lub żadna.
Serwis naukowy PAP nawet nie napomknął nawet o zawartości ładunku:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,409452,rosjapierwsza-rakieta-wystartowala-z-nowego-kosmodromu-wostocznyj.html
Rzeczpospolita napisała tylko w sposób nie do końca właściwy:
"Sojuz wystartował dziś pomyślnie po dobie przestoju i wyniósł na orbity trzy satelity telekomunikacyjne. "
http://www.rp.pl/Kosmos/160429297-Kary-za-blamaz-na-kosmodromie.html#ap-1.
Dziwne, bo jak wynika z artykułu w http://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-04/lmsu-et042816.php
można tam się doszukać polskiego akcentu. Na stronach POLSY I CBK nie udało mi się o tym znaleźć wzmianki.
Zastanawiam się czy to przejaw braku tylko kompetencji , czy jest to przejaw działania "dobrej zmiany". A więc jakie czasy takie pominięcia.
Wkrótce ma być wdrożony projekt pobierania od gniazdkowiczów opłat na tzw. narodowe media. Skoro sprawa jest przesądzona praktycznie, to może jakieś gremium osób zaufania publicznego powinno nadzorować pilnowanie rzetelności mediów. Skoro wszyscy mamy płacić na te media, to jako obywatele powinniśmy uważniej przyglądać się poczynaniom w tych mediach narodowych.
Na razie trzy główne polskie serwisy kosmiczne tylko wzmiankowały o wysyłce astronomicznego satelity.
-
To nie do końca kategoria buble medialne, ale ciekawy list do redakcji, jak to NASA straciła sporo pieniedzy, gdyż wysłała misję Juno do Jowisza, by m.in. zbadać jej proces stworzenia. A odpowiedzi można znaleźć na Ziemi bardzo szybko!
http://www.kentucky.com/opinion/letters-to-the-editor/article90381677.html
:)
-
Chwilę poważniejąc w tym temacie, wiele osób ma wątpliwości podobnej natury. Jedna z zakonnic wiele lat temu zapytała po co miliardy są wydawane na lot na Księżyc skoro można by pomóc ludziom na planecie. Odpowiedział jej pracownik NASA: http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html (polskie tłumaczenie: http://joemonster.org/art/30049 )
-
W zasadzie to po prostu wyzwanie - trzeba lepiej komunikować sens i pożyteczność projektów naukowych. Choć NASA to robi naprawdę dobrze moim zdaniem. A zawsze się znajdą ci niezadowoleni. :P
-
Odwieczny problem: jak wydawać pieniądze budżetowe. Ile na edukację, ochronę zdrowia, badania naukowe, ile na wojsko (pozycję w świecie). Pieniędzy zawsze mogłoby być więcej, a astronautyka jest dość spektakularna, więc łatwo znaleźć w niej źródło marnotrawienia.
Obrazek znaleziony na twitterze:
(https://pbs.twimg.com/media/Cn_OiuSWYAAF-Fv.jpg)
-
Coś na czasie:
http://wyborcza.pl/1,75400,20755674,milion-ludzi-na-marsa-elon-musk-oglasza-swoj-plan.html
System opiera się na rakiecie nazwanej Raptor.
Raptor miałby napędzać rakietę Red Dragon, którą Musk chciałby wylądować na Marsie już w 2018 r.
Od 2012 roku realizuje wart 1,6 mld dol. kontrakt z NASA na loty z dostawą towarów na Międzynarodową Stację Kosmiczną (trzy już się odbyły).
Do sekcji komentarzy proszę się nawet nie zapuszczać, bo może to grozić uszczerbkiem na zdrowiu psychicznym ::)
-
Faktycznie, artykuł godny dziennikarzyny "nie znam się, to napiszę".
Silnik myli z rakietą, statek kosmiczny również, myli ilość lotów i jeszcze parę innych rzeczy.
Mamy tam zdanie:
"Mars, gdy jest najbliżej Ziemi, znajduje się 54 mln km od niej - to wyprawa ponad 135 razy dalej niż na Księżyc."
No to pytam - kiedy tak jest? Najbliżej siebie Ziemia i Mars znajdowały się w 2003 roku i było to chyba ok. dwóch milionów kilometrów dalej... Teoretycznie planety mogą być najbliżej siebie niecałe 55 mln km.
I w sumie napisał prawdę, że to "ponad 135 razy dalej niż Księżyc". Tyle że również więcej niż 140 razy. To po co te 135?
Ale myli jeszcze coś, nie wiem czy ktokolwiek zwrócił na to uwagę:
"Odkąd w grudniu 1972 r. Eugene Cerman jako ostatni człowiek postawił stopę na Księżycu, żaden człowiek nie oddalił się od powierzchni Ziemi więcej niż na 400 km".
Oczywisty błąd, ale po co pisać sięgać do źródeł, po co pisać mądrze, jak wystarczy po prostu napisać, a i tak opublikują.
-
Swoją drogą czy już nawet w największych gazetach nie ma ludzi od dziennikarstwa naukowego? Albo chociaż takich którzy najpierw dowiedzą się co oznaczają słowa, których używają. W czasach internetu to nie jest trudne.
-
Ja w takich wypadkach zastanawiam się, czy to dotyczy większości artykułów (tych bardziej branżowych) na portalach tego typu. W tym przypadku mamy jakieś pojęcie o tematyce, więc łatwo wychwycimy oczywiste błędy. Ale jak to jest z innymi dziedzinami? Ja np. mało znam się na ekonomi, czytam jakiś artykuł który może wydawać się sensowny, ale dla kogoś z branży jest stekiem bzdur...
-
Swoją drogą czy już nawet w największych gazetach nie ma ludzi od dziennikarstwa naukowego?
Jeżeli myślisz ze pozanaukowa tematyka jest opisywana przez dziennikarzy z większą kompetencją, to jesteś wielkim optymistą.
-
Albo chociaż takich którzy najpierw dowiedzą się co oznaczają słowa, których używają. W czasach internetu to nie jest trudne.
Myślę, że w czasach internetu mogło to stać się trudniejsze. O ile w papierowej gazecie dziennikarz miał kilka godzin na przygotowanie materiału, to w portalu internetowym ma minuty, by inni go nie wyprzedzili. (I zaraz potem musi pisać następny tekst.)
-
Myślę, że w czasach internetu mogło to stać się trudniejsze. O ile w papierowej gazecie dziennikarz miał kilka godzin na przygotowanie materiału, to w portalu internetowym ma minuty, by inni go nie wyprzedzili. (I zaraz potem musi pisać następny tekst.)
Nie, nawet nie oto chodzi. Po prostu nikt nie wymaga by te artykuły miały jakiś poziom.
Mam pod opieką portal pewnego magazynu o nakładzie ~60k to co się tam czasem dzieje... :D
O dziwo wersja papierowa trzyma poziom (jak na to o czym piszą).
-
To może tak przewrotnie napiszę - czy w takim razie nadchodzi "zmierzch" dziennikarstwa? I albo taki zawód zostanie w jakiś sposób "zautomatyzowany" (już jest) albo po prostu... zniknie?
-
A ja napiszę jeszcze coś - kiedyś jak dziennikarz napisał, to wielu przyjmowało to na wiarę, bo trudno było zweryfikować prawdziwość tez zawartych w artykule. Dziś każdy, kto nawet tylko trochę się zna na danym temacie, ale wie gdzie szukać dobrych informacji, potrafi krytycznie zweryfikować taką pisaninę. A szukanie jest proste - google, bing, yahoo "wiedzą" prawie wszystko, wystarczy chcieć.
-
A to akurat jest pułapka. Tuż za rogiem, maksymalnie 5 minut po użyciu Googla dopada cię efekt Krugera-Dunninga i jesteś już tylko 2 blogi bliżej do zostania antyszczepionkowcem ;)
W internecie każdy może pisać cokolwiek i co najważniejsze większość wcale się pod tym nie podpisuje. Antyszczepionkowcy, antyociepleniowcy czy ludzie widzący wszędzie żydowskie spiski to generalnie absolwenci Googla, co do którego wierzą że tu jest wszystko. A tak naprawdę w internecie nie ma większości wiedzy - naprawdę. W pierwszej lepszej bibliotece naukowej, w pierwszym lepszym podręczniku akademickim jest wielokrotnie więcej wiedzy na dany temat, która do tego została dokładnie uźródłowiona i ręczą za nią konkretne nazwiska. Internet najlepsze co może zaoferować to Wikipedia, która w polskiej wersji jest generalnie na poziomie gimnazjalnym. Nie wiem czy to typowe dla wszystkich dziedzin, ale w biologicznej części tej encyklopedii jest nie tylko niski poziom, ale po prostu wiele błędnych pojęć, niepoprawnych tłumaczeń i niczym nieuzasadnionych poglądów wpisanych przez anonimowe osoby. Szczytem jest totalnie pokręcona, nieaktualna i zupełnie niespójna systematyka większości organizmów. W angielskiej wersji jest trochę lepiej.
Czyli zamienił stryjek siekierkę na kijek. Kiedyś ludzie wierzyli na słowo dziennikarzom, teraz ludzie wierzą na słowo anonimowym stronom w internecie. Wątpię, że krytycznie weryfikujesz pisaninę na stronach internetowych z podręcznikiem w ręku - to oczywiście normalne, nikt tego nie robi, ale w takiej sytuacji warto być tego świadomym. Ja niestety dobrze to znam też od tej drugiej strony, bo pracuję w marketingu internetowym i częściowo odpowiadam za codzienne tworzenie tego śmietnika, który widzisz po wpisaniu zapytania do wyszukiwarki.
-
Tutaj przykład wyolbrzymienia w tytule: http://tvn24bis.pl/tech,80/gowin-omawia-wizyte-w-chinach-polsko-chinski-satelita-w-2018-r,684997.html
-
Nie na nasz temat? No cóż, ale pokazuje, że skoro w tak oczywistym przypadku ludzie w TVP potrafią pisać głupoty, to przecież tym bardziej, gdy chodzi o nasz temat.
TVP Info i Andrzej Wajda - aktor:
-
Jak widać popularne gazety nie potrafią się ustrzec od przeoczeń i nieścisłości.
Nagłówek sugeruje, że miały być przedstawione tylko nieudane lądowania.
Niektóre nieudane ladowania pominięte, a niektóre nieudane wejscia na orbitę wokółmarsjańską też pominięte.
THE FAILED MISSIONS TO MARS: BEAGLE 2 AND OTHER LOST LANDERS
The only previous European Space Agency (Esa) spacecraft to attempt a Mars landing was the ill-fated British-built Beagle 2 on Christmas Day in 2003.
After separating from the Mars Express orbiter that carried it to the red Planet, Beagle 2 was not heard from again.
It was not until 2015 that scientists discovered the Beagle had landed, but could not communicate after failing to deploy solar panels.
Esa isn't the only space agency to lose a spacecraft on the way to Mars.
Part of Nasa's Mariner mission, the Mariner 8 was supposed to send images and data back from the red planet.
Instead, a launch failure in 1971 meant that it ended up in the Atlantic Ocean without making it into space.
In 1999, Nasa's Mars Climate Orbiter disintegrated in the Martian atmosphere.
The space probe ventured to close to the atmosphere following a software programming error.
Following the successful launch the Sputnik satellite, the Soviets attempted to send the Mars1M to the red planet in 1960m but a technical failure shortly after take off meant that it broke up before it reached orbit, and a second launch, the Mars 1M No. 2, also failed.
In 1962, the Sputnik 22 probe, was lost in low Earth orbit, while both Sputnik 23 and and 24 also failed to make it to Mars.
In 1969, the Soviets' Mars 1969A exploded shortly after launch over the Altai Mountains.
A month later, the Mars 1969B suffered a similar fate, crashing back to the ground just 41 seconds after launch.
In 1971, the Kosmos 419 also failed to make it out of low Earth orbit.
Later that year, the Soviets' Mars 2 lander made it to the red planet but crashed and was lost.
A series of failures followed, ending with Mars 7.
After launching in 2011, China's Yinghuo-1, which was the country's first and only attempt at reaching Mars, failed to make it out of Earth orbit and eventually broke up over the POacific Ocean.
In 1998, Japan launched the Nozomi probe, which made it to Mars in 2003, but failed to make it into Martian orbit.
Contact was later lost.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3860332/Missing-European-craft-crashed-Mars-Nasa-orbiter-spots-Schiaparelli-s-impact-site.html
-
http://www.rp.pl/Blogi/310269869-Kopernik-i-Galileusz-pomoga-Swiatowidom.html
-
http://forsal.pl/artykuly/988399,rakieta-made-in-poland-nie-bedziemy-potrzebowali-falcona.html
Okazuje sie, ze Falcon 9 to rakieta... holenderska :D
-
To byłby dobry numer, gdyby zespół PW-Sat wybrał rakietę "Długi Marsz", a w polskich mediach byłaby ona sprzedawana jako holenderska!
-
To to jeszcze nic takiego :D Tutaj mamy wiadomość że za chwilę będziemy latać już nawet poza naszą galaktykę ;D
http://nt.interia.pl/raporty/raport-kosmos/misje/news-naukowcy-testuja-silnik-ktory-pozwoli-na-podroze-miedzygalak,nId,1729612
-
"Jest już pewne, że w ciągu 10 lat pojawią się dowody życia poza Ziemią"
-
O łał, to jest naprawdę mocne! Chyba w redakcji znaleźli się moi ulubieńcy astrolodzy, co to wszystkiego są pewni gdy z pozycji jakiegoś kosmiczngo kartofla na tle gwiazd wyczytują wszystko co ma się zdarzyć "z całą pewnością" ^-^
-
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/polska-agencja-kosmiczna-inwestycje,102,0,2210918.html
Napisali ze: ,,
Przedstawicielka Polskiej Agencji Kosmicznej szacuje, że w ciągu ostatnich czterech lat pieniądze zaangażowane w tę branżę to ok. 170 mln zł. w już zawartych kontraktach oraz ok. 40-50 mln. zł w umowach, które oczekują na realizację.
- Możemy zatem mówić o ponad 200 mln złotych, które wpłynęły do polskiej gospodarki w ciągu ostatnich czterech lat "
... a kosmiczne strony i fanpage powtarzaja.
A przeciez te pieniadze w wiekszosci pochodza z Polskiej skladki do ESA, czyli najpierw wyplynelo ponad 200mln, a teraz wplynelo 200mln... ale chwala sie tym drugim ;)
-
Żeby się czepiać za słówka, ale odbiorcą tych 200 M PLN były polskie firmy i instytuty i musiały one coś z tą kasą zrobić. A miały zrobić pracę w ramach projektu. Więc dobrze, że kasa wróciła w formie projektów. Kasa do kraju nie zawsze musi wrócić do gospodarki. Wszak ktoś może ją wrzucić do kominka. :)
-
Oczywiscie, ze mozna wydac pieniadze gorzej, ale stwierdzanie ze branza kosmiczna w jakis sposób przyniosla Polsce 200mln, i pomijanie w tym równaniu wydanej z budzetu skladki sugeruje nieprawdziwy obraz.
-
"Jest już pewne, że w ciągu 10 lat pojawią się dowody życia poza Ziemią"
Byłem na 100% pewny że to Photoshop i fake. Wszystkie tytuły mogłyby taką dać okładkę, ale Młody Technik? Dziadek się w nim zaczytywał, ojciec wychował się na prenumeracie, a we mnie kolekcja MT z lat 80 zaszczepiła na zawsze miłość do nauki i technologii. Ech...
-
Ja też kiedyś czytałem Młody Technik. Można napisać do redakcji czemu takie tytuły dają w zasłużonym pisemku?
-
Bubel?
http://www.geekweek.pl/aktualnosci/28108/audi-sprawdzi-czy-usa-byly-na-ksiezycu
-
Bubel?
http://www.geekweek.pl/aktualnosci/28108/audi-sprawdzi-czy-usa-byly-na-ksiezycu
Formalnie nie, ale 2017 jest raczej nierealny. Audi to poważny sponsor,więc kto wie...?
-
Ale tytuł arta rzeczywiście brzmi bublowato ;) Zresztą informacje o takiej misji zapodawałem wczoraj w wątku o Lunar X Prize .
-
Czyżby w ostatnich miesiącach się żadne buble w mediach nie pojawiły? ;)
-
Sojuz MS-04 wrócił z trzema astronautami na Ziemię
PONIEDZIAŁEK, 04 WRZEŚNIA 2017, 16:34 Maksymilian Augustyn
Podróż trzech dotychczasowych członków załogi Międzynarodowej Stacji Kosmicznej z powrotem na Ziemię zaczęła się na przełomie 2 i 3 września po odłączeniu rosyjskiego statku kosmicznego Sojuz MS-04 od ISS. Wśród nich byli Jack Fischer, Peggy Whitson oraz Fiodor Jurczychin. Po powrocie Peggy Whitson stała się rekordzistką wśród obywateli USA jeśli chodzi o czas spędzony w kosmosie.
Po kilkugodzinnym powrocie na Ziemię rosyjski statek kosmiczny wylądował na kazachskim stepie 3 października o godzinie 7:21 czasu lokalnego. Sprowadził na powierzchnię planety dwóch amerykańskich astronautów - Peggy Whitson i Jacka Fischera oraz rosyjskiego kosmonautę, Fiodora Jurczychina. Ta pierwsza stała się oficjalnie rekordzistką na liście astronautów USA najdłużej przebywających w kosmosie. Wliczając ostatnią, wydłużoną misję, spędziła łącznie 665 dni, 22 minuty i 23 sekundy w przestrzeni kosmicznej, co dało jej 8 miejsce na liście ludzi najdłużej przebywających w kosmosie.
Jej towarzysze podróży, Fischer oraz Jurczychin, spędzili razem z Whitson ostatnie 135 dni jako członkowie Ekspedycji 51. Dla Amerykanina była to pierwsza wyprawa w przestrzeń kosmiczną, za to dla Rosjanina piąta.
Peggy Whitson miała planowo wrócić się na początku czerwca 2017 roku lecz w związku z redukcją liczby rosyjskiej załogi na ISS i odstąpieniem ich miejsc, NASA zdecydowała o pozostawieniu Whitson dłużej na Stacji niż pierwotnie zakładano. W związku z tym Sojuz MS-03 w którym przyleciała wraz z Olegiem Nowickim oraz Thomasem Pesquet wrócił na Ziemię z jednym pustym fotelem.
Przedłużenie pobytu Whitson miało nie tylko wartość w postaci pobicia rekordu, ale także dało NASA możliwość zebrania nowych informacji o ludzkim ciele wystawionym na warunki promieniowania kosmicznego i mikrograwitacji dłużej niż przeciętna misja astronauty. Jest to ważne z punktu widzenia przewidywanych wypraw poza ziemską orbitę, zwłaszcza w perspektywie planowanego wygaszenia ISS w 2028 roku.
Dzień po udanym lądowaniu w Kazachstanie samolot zabrał Fiodora Jurczychina do Rosji, natomiast dwójkę amerykańskich astronautów czeka dłuższy powrót do domu. Z powodu huraganu Harvey w USA, należący do NASA Gulfstream nie mógł po nich przylecieć. Na szczęście Europejska Agencja Kosmiczna wyszła naprzeciw i zaproponowała przetransportowanie astronautów oraz próbek do badań przywiezionych z ISS. Peggy Whitson i Jack Fischer odpoczywają w Kolonii gdzie będą mogli poczekać na samolot do Houston, które obecnie zmaga się z największym od 12 lat huraganem w USA.
http://www.space24.pl/656669,sojuz-ms-04-wrocil-z-trzema-astronautami-na-ziemie
Krytyczne uwagi w wątku: http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=2765.msg108685#msg108685
-
Nowa apokalipsa: Księżyc opuścił swoją orbitę, Ziemia w niebezpieczeństwie
https://pl.sputniknews.com/swiat/201811139188873-sputnik-koniec-swiata-ksiezyc-apokalipsa-zjawiska-kosmos/
-
Z tymi "faktami" bym się nie zgodził
INTERNATIONAL SPACE STATION: TWENTY FACTS ABOUT THE ISS AS IT CELEBRATES ITS 20TH BIRTHDAY
Joe Sommerlad 1 day ago
To celebrate the 20th anniversary of this extraordinary project, intended to last another 10 years at least, here are 20 facts you might not know about the ISS:
2. No fewer than 136 space flights from seven different types of craft were deployed to deliver parts to the engineers. The large modules were delivered on 42 assembly flights: 37 on US shuttles, five on Russian Proton and Soyuz rockets.
10. So far 230 people from 18 nations have visited the ISS and it has been continuously occupied since November 2000.
11. Nasa’s Peggy Whitson set the record for the longest time living and working in space at 665 days on 2 September 2017, before returning to earth the next day.
https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/international-space-station-iss-location-nasa-orbit-20-birthday-anniversary-a8641431.html
-
12. Astronauts aboard have completed 205 spacewalks since 1998 to carry out construction jobs, maintenance and repairs.
Spacerków było do dzisiaj 212.
-
Czyli gdyby nie awaria Sojuza MS-10 to mielibyśmy juz poza sobą co najmniej 213 spacerów,
-
RadioZet i Curiosity:
-
żałosne
-
To jest naprawdę fatalne...
-
To jest naprawdę fatalne...
Najgorsze w tym wszystkim jest to, że pomimo wysłania sprostowania do autora tej notatki (i to przez zaprzyjaźnionego redaktora tegoż radia) od ponad miesiąca tego nie poprawiono, ani chociaż nie skasowano.
-
Znalazłem błąd w tym artykule:
https://www.rmf24.pl/nauka/news-sonda-insight-przeslala-kolejne-zdjecie-z-marsa,nId,2698599
Phoenix nie pracował od 2008 do 2010 roku, tylko przez pół roku.
-
Znalazłem błąd w tym artykule:
https://www.rmf24.pl/nauka/news-sonda-insight-przeslala-kolejne-zdjecie-z-marsa,nId,2698599
Phoenix nie pracował od 2008 do 2010 roku, tylko przez pół roku.
Ehm to i tak ten błąd nie umywa się do tego z innej strony, że InSight jest 18 udanym lądownikiem na Marsie. Ale przedmiotowy błąd nadal pozostaje błędem ;)
-
Dziś natrafiłem na artykuł, który osłonę chroniącą sejsmometr przed zimnem i wiatrem nazwano przyrządem służącym do pomiaru przesunięcia dopplerowskiego sygnałów między lądownikiem a powierzchnią.
http://www.geekweek.pl/news/2019-02-03/dzieje-sie-na-marsie-sonda-insight-umiescila-na-powierzchni-nowy-eksperyment/
-
Nie wiem, czy to już gdzieś u nas się nie pojawiło, bo to stare dość jest, ale dziś znów na to trafiłem i jak ktoś nie widział...
:)
-
Nie żyje Al Worden. Miał 88 lat. Dowodził misją Apollo 15
88-letni emerytowany astronauta i pułkownik Sił Powietrznych zmarł we śnie. Rodzina mężczyzny udostępniła tę informację na profilu Alfreda na Twitterze. Worden zmarł w czwartek, 12 marca.
https://www.o2.pl/artykul/nie-zyje-al-worden-mial-88-lat-dowodzil-misja-apollo-15-6490353667626625a
-
Tu warto też dodać, że błędna jest nie tylko data (zmarł 18 marca).
Worden nie dowodził misją Apollo 15.
-
W telewizji "błysnęli"... (cytuję z pamięci):
Kapsuła Dragon latała już w kosmos 17 razy i tylko raz miała wypadek, gdy wybuchła zaraz po starcie. Od tego czasu Amerykanie wysyłali swoich astronautów za pomocą rosyjskich Sojuzów i dlatego ten lot jest tak ważny.
???
-
W radiu Z przed chwilą informowali że "miękka" kapsuła zacumowała do ISS hehe
-
SpaceX is scheduled to launch 60 Starlink satellites from a Falcon 9. This will be the 10th mission in support of the constellation of networked satellites known as Starlink.
https://www.kennedyspacecenter.com/launches-and-events/events-calendar/2020/june/rocket-launch-spacex-falcon-9-starlink-10th-mission
-
https://next.gazeta.pl/next/7,150860,26177890,crew-dragon-odlaczyl-sie-od-stacji-kosmicznej-po-dwoch-miesiacach.html
Statek Crew Dragon odłączył się do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Dwóch astronautów, Doug Harley i Bob Bohnken, powróci dziś na Ziemię po dwumiesięcznym pobycie w przestrzeni kosmicznej. Wodowanie kapsuły zaplanowano na 20.40 naszego czasu.
choć niżej jest tweet: https://twitter.com/NASA/status/1289758391242354688
z poprawnymi danymi !
-
https://tech.wp.pl/misja-mars-2020-ruszyla-oto-relacja-nasa-ze-startu-wideo-6537584184813185a
"Jeśli misja zakończy się pełnym sukcesem, to łazik powróci na Ziemię, by przekazać zebrane próbki naukowcom."
-
"Rzeczywiście Virgin Galactic posiada takie statki kosmiczne, które mają możliwość wykonywania lotów suborbitalnych, czyli takich, które pozwalają wznieść się ponad tę umowną granicę kosmosu, czyli 100 km ponad powierzchnią Ziemi. Te statki nie pozwalają jeszcze na trwałe podróżowanie na tej wysokości. Umowa, którą podpisało Virgin Galactic, dotyczy programu szkolenia przyszłych prywatnych astronautów."
... coz, tak sie sklada, ze aktualnie virgin o ile jeszcze lata to najwyzej na wysokosc 82-83km a to dosc daleko do
100 km czyli Linii Kármána, granicy kosmosu
"On 13 December 2018, VSS Unity reached a height of 82.7 km (51.4 miles) above the Earth at speeds close to three times the speed of sound. The two pilots, Mark "Forger" Stucky and Frederick "CJ" Sturckow earned commercial astronaut wings from the US government for the accomplishment, and brought Virgin Galactic closer to becoming the first private company to take customers to space."
... z wypowiedzi pana Michał Szaniawskiego "Oswoić tę niebezpieczną przestrzeń". Prezes Polskiej Agencji Kosmicznej o podróżach w kosmos"
Z powazaniem
Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.polskieradio24.pl/5/1222/Artykul/2562924,Oswoic-te-niebezpieczna-przestrzen-Prezes-Polskiej-Agencji-Kosmicznej-o-podrozach-w-kosmos
https://pl.wikipedia.org/wiki/Linia_K%C3%A1rm%C3%A1na
https://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_Galactic#VSS_Unity
-
"Według danych dostarczonych przez LeoLabs już dziś, 29 stycznia o 23:39:35 UTC, satelity przelecą w odległości zaledwie od 15 do 30 metrów od siebie i na wysokości około 900 kilometrów nad Ziemią."
"Oznacza to, że istnieje bardzo duża, nawet 100-procentowa szansa, że się zderzą."
"jeśli dwa statki zderzą się, mniejszy zostanie zniszczony"
"Większy z nich, czyli IRIS, prawdopodobnie ocaleje, ale może się zdarzyć, że to i owo z niego odpadnie"
"Obydwa obserwowane przez LeoLab satelity znajdują się na tyle wysoko, że nim spadną, spłoną w atmosferze."
↓↓↓
https://www.chip.pl/2020/01/kosmiczne-zderzenie-satelity-na-kursie-kolizyjnym/
A i jeszcze, tym razem o Jowiszu:
"w świetle widzialnym możemy dostrzec struktury widoczne na powierzchni Jowisza, ale jednocześnie nie jesteśmy w stanie ocenić grubości otaczających go chmur."
↓↓↓
https://www.chip.pl/2021/05/jowisz-zdjecia-podczerwien-optyczna-ultrafiolet/
-
Radku, w kontekście której to było sytuacji?
Czy zdania, które wpisałeś są Twoje czy to część artykułu? Warto by to dać w
znacznik cytatu
jeśli to nie Twoje! :)
-
Radku, w kontekście której to było sytuacji?
Jak w kontekście której sytuacji?
-
Radku, w kontekście której to było sytuacji?
Jak w kontekście której sytuacji?
Te zbliżenie satelitów do siebie.
-
Nadal Cię nie rozumiem. Chodzi Ci o to jakie to satelity?
Przecież to nie ma większego znaczenia, nie one same w sobie są "bublem medialnym", a ten artykuł. Widzisz link do niego? (był tu od samego początku)
Artykuł, w którym twierdzi się, że zbliżenie ich na odległość 15 - 30 metrów, to 100% szansa, że się zderzą.
A jak się już zderzą, to "Większy z nich, czyli IRIS, prawdopodobnie ocaleje". No nie...
Poza tym zdanie o tym, że "satelity znajdują się na tyle wysoko, że nim spadną, spłoną w atmosferze" już samo w sobie jest śmieszne...
Ale jak chcesz wiedzieć, to LeoLabs, Inc. w swoim tweecie pisało o minięciu się ich blisko siebie, bez kolizji, a jej ewentualnie ryzyko określiło na bliskie 1/100. Chodziło o IRAS (13777) i GGSE-4 (2828), 29 stycznia 2020 roku.
-
Chyba tu się nadaje, choć nie tylko z intencji autora, ale głównie z odbioru przez innych... ;)
https://twitter.com/EtienneKlein/status/1553765864553472003 (https://twitter.com/EtienneKlein/status/1553765864553472003)
-
O samolotach było już wcześniej.
https://twitter.com/Radek62503358/status/1590801572254322688
-
Co do... ?
-
Co do... ?
...następnym razem będzie "PiS w kosmosie". Od siebie dodam, że najlepiej cały i z biletem w jedną stronę.
-
Jak w popularnym dekady temu, po starcie Gagarina, dowcipie:
- Ruscy polecieli w kosmos!
- Wszyscy?
- Nie. Jeden.
- To co mi zawracasz głowę...
-
https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-pierwszy-komercyjny-lot-falcon-9-na-pokladzie-saudyjska-astr,nId,6793112
Z przylądka Canaveral na Florydzie wystartowała w niedzielę rakieta Falcon 9 z uczestnikami pierwszego prywatnego lotu do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS).
-
On June 16, 1962, Soviet cosmonaut Valentina Tereshkova became the first woman to fly in space.
https://twitter.com/Jerusalem_Post/status/1669716975084359685
-
https://i.pl/musk-marzy-o-podrozy-kosmicznej-jego-rakieta-ma-dotrzec-do-innej-galaktyki/ar/c1-18401193
Ależ rozpędził się ten Elon z tymi swoimi rakietami :o ;D
-
https://i.pl/musk-marzy-o-podrozy-kosmicznej-jego-rakieta-ma-dotrzec-do-innej-galaktyki/ar/c1-18401193
Ależ rozpędził się ten Elon z tymi swoimi rakietami :o ;D
Zapewne w IFT-6 zastosuje już napęd WARP. ;)
A cytując fragmencik tego bubla :” Elon Musk chce dolecieć na Proximę Centauri. Ta planeta jest w innej galaktyce”…