Buble medialne, czyli wpadki

[winged]

http://nauka.newsweek.pl/start-rakiety-falcon-9-spacex-wysyla-na-orbite-satelite-ses-9,artykuly,380464,1.html

Naprawdę nie mają tam dziennikarza, ktory choć trochę interesowałby się kosmosem? Już sama lektura forum kosmonauta czy portalu mogłaby wyeliminować parę wielbłądów.

[magiczny]

 Na o2.pl nocny start Falcona opatrzony jest tytułem "Fiasko NASA. Rozbiła się kolejna rakieta".

[wini]

Na o2.pl nocny start Falcona opatrzony jest tytułem "Fiasko NASA. Rozbiła się kolejna rakieta".

Tytuł jak widać po komentarzach pod tym "artykułem' dopasowany do poziomu czytających...

[station]

http://nauka.newsweek.pl/start-rakiety-falcon-9-spacex-wysyla-na-orbite-satelite-ses-9,artykuly,380464,1.html

Naprawdę nie mają tam dziennikarza, ktory choć trochę interesowałby się kosmosem? Już sama lektura forum kosmonauta czy portalu mogłaby wyeliminować parę wielbłądów.

Zwykłe lenistwo, nawet totalny ignorant potrafi przecież czytać, ale nie chce mu się poklikać po sensownych źródłach, za to mu w końcu nie zapłacą a jakiś artykulik na podstawie własnej, nędznej często wiedzy, napisać w międzyczasie trzeba.
W rezultacie zamiast opisania faktów mamy kolejny bełkot, nie poraz ostatni zresztą. Potem rzesza nieobeznanych z lotami kosmicznymi chwyci temacik i skomentuje we własny, dobrze znany, kloaczny sposób.

[Scorus]

Wspaniały tytuł

[velo]

Powyższe to mój błąd - przepraszam bardzo.

[Orionid]

Media lokalne tak się skoncentrowały na starcie samej rakiety z nowego kosmodromu Wostoczny , że praktycznie zignorowały cel startu. Uwaga  poświęcona astronomicznemu satelicie, który powstał przy sporym zaangażowaniu międzynarodowym jest minimalna lub żadna.

Serwis naukowy PAP nawet nie napomknął nawet o zawartości ładunku:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,409452,rosjapierwsza-rakieta-wystartowala-z-nowego-kosmodromu-wostocznyj.html

Rzeczpospolita napisała tylko w sposób nie do końca właściwy:
"Sojuz wystartował dziś pomyślnie po dobie przestoju i wyniósł na orbity trzy satelity telekomunikacyjne. "
http://www.rp.pl/Kosmos/160429297-Kary-za-blamaz-na-kosmodromie.html#ap-1.

Dziwne, bo jak wynika z artykułu w http://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-04/lmsu-et042816.php
można tam się doszukać  polskiego akcentu. Na stronach POLSY I CBK nie udało mi się o tym znaleźć wzmianki.

Zastanawiam się czy to przejaw braku tylko kompetencji ,  czy jest to przejaw  działania "dobrej zmiany".  A więc jakie czasy takie pominięcia.

Wkrótce ma być wdrożony projekt pobierania od gniazdkowiczów opłat na tzw. narodowe media. Skoro sprawa jest przesądzona praktycznie, to może jakieś gremium osób zaufania publicznego powinno nadzorować pilnowanie rzetelności mediów. Skoro wszyscy mamy płacić na te media, to jako obywatele powinniśmy uważniej przyglądać się poczynaniom w tych mediach narodowych.


Na razie trzy główne polskie  serwisy kosmiczne tylko wzmiankowały  o wysyłce astronomicznego satelity.

[kanarkusmaximus]

To nie do końca kategoria buble medialne, ale ciekawy list do redakcji, jak to NASA straciła sporo pieniedzy, gdyż wysłała misję Juno do Jowisza, by m.in. zbadać jej proces stworzenia. A odpowiedzi można znaleźć na Ziemi bardzo szybko!

http://www.kentucky.com/opinion/letters-to-the-editor/article90381677.html

[Rafał]

Chwilę poważniejąc w tym temacie, wiele osób ma wątpliwości podobnej natury. Jedna z zakonnic wiele lat temu zapytała po co miliardy są wydawane na lot na Księżyc skoro można by pomóc ludziom na planecie. Odpowiedział jej pracownik NASA: http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html (polskie tłumaczenie: http://joemonster.org/art/30049 )

[kanarkusmaximus]

W zasadzie to po prostu wyzwanie - trzeba lepiej komunikować sens i pożyteczność projektów naukowych. Choć NASA to robi naprawdę dobrze moim zdaniem. A zawsze się znajdą ci niezadowoleni.

[JSz]

Odwieczny problem: jak wydawać pieniądze budżetowe. Ile na edukację, ochronę zdrowia, badania naukowe, ile na wojsko (pozycję w świecie). Pieniędzy zawsze mogłoby być więcej, a astronautyka jest dość spektakularna, więc łatwo znaleźć w niej źródło marnotrawienia.

Obrazek znaleziony na twitterze:

[NilQ]

Coś na czasie:

http://wyborcza.pl/1,75400,20755674,milion-ludzi-na-marsa-elon-musk-oglasza-swoj-plan.html

System opiera się na rakiecie nazwanej Raptor.

Raptor miałby napędzać rakietę Red Dragon, którą Musk chciałby wylądować na Marsie już w 2018 r.

Od 2012 roku realizuje wart 1,6 mld dol. kontrakt z NASA na loty z dostawą towarów na Międzynarodową Stację Kosmiczną (trzy już się odbyły).

Do sekcji komentarzy proszę się nawet nie zapuszczać, bo może to grozić uszczerbkiem na zdrowiu psychicznym

[Radek68]

Faktycznie, artykuł godny dziennikarzyny "nie znam się, to napiszę".
Silnik myli z rakietą, statek kosmiczny również, myli ilość lotów i jeszcze parę innych rzeczy.
Mamy tam zdanie:
"Mars, gdy jest najbliżej Ziemi, znajduje się 54 mln km od niej - to wyprawa ponad 135 razy dalej niż na Księżyc."
No to pytam - kiedy tak jest? Najbliżej siebie Ziemia i Mars znajdowały się w 2003 roku i było to chyba ok. dwóch milionów kilometrów dalej... Teoretycznie planety mogą być najbliżej siebie niecałe 55 mln km.
I w sumie napisał prawdę, że to "ponad 135 razy dalej niż Księżyc". Tyle że również więcej niż 140 razy. To po co te 135?

Ale myli jeszcze coś, nie wiem czy ktokolwiek zwrócił na to uwagę:

"Odkąd w grudniu 1972 r. Eugene Cerman jako ostatni człowiek postawił stopę na Księżycu, żaden człowiek nie oddalił się od powierzchni Ziemi więcej niż na 400 km".

Oczywisty błąd, ale po co pisać sięgać do źródeł, po co pisać mądrze, jak wystarczy po prostu napisać, a i tak opublikują.

[Rafał]

Swoją drogą czy już nawet w największych gazetach nie ma ludzi od dziennikarstwa naukowego? Albo chociaż takich którzy najpierw dowiedzą się co oznaczają słowa, których używają. W czasach internetu to nie jest trudne.

[NilQ]

Ja w takich wypadkach zastanawiam się, czy to dotyczy większości artykułów (tych bardziej branżowych) na portalach tego typu. W tym przypadku mamy jakieś pojęcie o tematyce, więc łatwo wychwycimy oczywiste błędy. Ale jak to jest z innymi dziedzinami? Ja np. mało znam się na ekonomi, czytam jakiś artykuł który może wydawać się sensowny, ale dla kogoś z branży jest stekiem bzdur...