STS-133

[Matias]

Swoją drogą ciekawa ta ścieżka deorbitacji z lądowaniem o 19:34, nie kojarzę podobnego schodzenia z takim zawijasem niemal nad Kalifornią po Florydę i minęciem od północy Zatoki Meksykańskiej

Ee.. do Kalifornii to daleko, parę tysięcy km, ale przelecą nad Houston - i tutaj bym się dopatrywał całego cicheco spisku. Będzie przelot nad JSC.

Ścieżka rzeczywiście ciekawa, nie jest to raczej zejście z węzła schodzącego (descending node) jaki był wykorzystany niedawno - pamiętam, że korytarz wtedy wiódł nad Alaską ale tak czy siak ciekawie..

[MarekFloryda]

W programie tym mówiono też, że jest aż niesamowitym, jak takie ciche lądowanie może być nad Florydą aż tak głośne...

W końcu to szybowiec, tyle, że z kiepskimi własnościami aerodynamicznymi w zakresie prędkości poddźwiękowych. Te alarmy, to zapewne efekt grzmotu dźwiękowego?

Grzmotu to mało powiedziane, wali jakby człowiekowi koło ucha z pistoletu strzelali. I to DWA razy.

[Sokole Oko]

Grzmotu to mało powiedziane, wali jakby człowiekowi koło ucha z pistoletu strzelali. I to DWA razy.

I to jest piękne!

[Radek68]

Jak zwykle (od czasu upowszechnienia Internetu) NASA na swoich stronach podaje dokładne mapki podejścia wahadłowca do lądowania.

Oto one dla orbity 202:







I dla orbity 203:

[MarekFloryda]

Wpisałem dane z NASA do KML'a:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<kml xmlns="http://www.opengis.net/kml/2.2">
  <Document>
    <name>KmlFile</name>
    <Style id="transPurpleLineGreenPoly">
      <LineStyle>
        <color>7fff00ff</color>
        <width>4</width>
      </LineStyle>
      <PolyStyle>
        <color>7f00ff00</color>
      </PolyStyle>
    </Style>
    <Placemark>
      <name>Absolute</name>
      <visibility>1</visibility>
      <description>Shuttle path critical points from Orbit 202</description>
      <styleUrl>#transPurpleLineGreenPoly</styleUrl>
      <LineString>
        <tessellate>1</tessellate>
        <altitudeMode>absolute</altitudeMode>
        <coordinates>
           -81.10,28.09,25481
           -80.47,28.37,15514
           -80.42,28.42,11826
        </coordinates>
      </LineString>
    </Placemark>
 <Placemark>
    <name>Mach 2.5</name>
    <description>25 kilometrów nad ziemią - prędkość 2.5M</description>
    <Point>
    <altitudeMode>relativeToGround</altitudeMode>
      <coordinates>-81.10,28.09,25481</coordinates>
    </Point>
  </Placemark>
   <Placemark>
    <name>Mach 1</name>
    <description>15 kilometrów nad ziemią - prędkość 1M</description>
    <Point>
    <altitudeMode>relativeToGround</altitudeMode>
      <coordinates>-80.47,28.37,15514</coordinates>
    </Point>
  </Placemark>
   <Placemark>
    <name>HAC I/C</name>
    <description>12 kilometrów nad ziemią, zakręt</description>
    <Point>
    <altitudeMode>relativeToGround</altitudeMode>
      <coordinates>-80.42,28.42,11826</coordinates>
    </Point>
  </Placemark>
  </Document>
</kml>

I wsadziłem go do Earth:


On nie leci, ale spada jak cegła!!!!

[astropl]

On nie leci, ale spada jak cegła!!!!

Podczas lotów testowych Enterprise'a bodajże Haise porównał właściwości lotne promu do wanny pełnej cegieł

[MarekFloryda]

On nie leci, ale spada jak cegła!!!!

Podczas lotów testowych Enterprise'a bodajże Haise porównał właściwości lotne promu do wanny pełnej cegieł

Zawsze się zastanawiałem dlaczego nigdy nie mogę zobaczyć promu jak leci mi nad domem (niektóre z scieżek przebiegały idealnie nad), teraz już wiem - on jest nadal ze 20 KM nad ziemią i zobaczenie go jest po prostu nierealne.

[Air Q]

Glide ratio wahadłowca podczas podejścia do lądowania to około 4.5:1. Czyli tracąc 1km wysokości przelatuje zaledwie 4.5km. Dla porównania samolot pasażerski B767 Gimli Glider, któremu zabrakło paliwa osiągał 12:1. Współczesne szybowce to około 45:1 - 70:1.

[MarekFloryda]

Glide ratio wahadłowca podczas podejścia do lądowania to około 4.5:1.

Z danych NASA wynika że spada szybciej - raczej 1:1 a może i więcej.

[Air Q]

Z danych NASA wynika że spada szybciej - raczej 1:1 a może i więcej.

Zależy o jakiej fazie lotu mówimy. Podczas lotów z prędkościami hipersonicznymi ma faktycznie jakieś 1:1. Ja podałem wyżej przykład przed lądowaniem (te 4.5:1 to jak sądze podczas lotu po HAC)

[Maquis]

Yh, fajna ta 203
Robi całe wybrzeże...

[Air Q]

Grzmotu to mało powiedziane, wali jakby człowiekowi koło ucha z pistoletu strzelali. I to DWA razy.

Fajnie jak byś to zarejestrował czymś. W końcu to ostatni taki grzmot wykonany przez Discovery

[MarekFloryda]

Grzmotu to mało powiedziane, wali jakby człowiekowi koło ucha z pistoletu strzelali. I to DWA razy.

Fajnie jak byś to zarejestrował czymś. W końcu to ostatni taki grzmot wykonany przez Discovery

Niestety pewnie mi zabraknie rąk. Nikon w D90 ma wyjątkowo niewygodne nagrywanie filmów, ale moze mi sie uda ten huk złapać. Problem w tym ze nigdy nie wiadomo kiedy go oczekiwać i potem wychodzi mi 20 minut nudnego niczego a w końcu rezygnuje, wylaczam i wtedy ŁUP!

[Matias]

Yh, fajna ta 203
Robi całe wybrzeże...

Jest genialna jak tak patrzę Przy skorzystaniu z 203 o której jest deorbit burn, o której lądowanie? Historyczne lądowanie, a więc muszę dobrze zaplanować zerwanie się z odpowiednich zajęć hehe

Tak poza tym to antena KU została schowana ponad 2 godziny temu. Nie będzie już dużych materiałów wideo do czasu wylądowania.

[Matias]

Nie wiem czy ten filmik był, jeśli tak to post wykasuję.