Przestawiamy się na mieszankę amoniaku z acetylenem?

[Trafiony]

Energomasz rozpoczął prace nad nowym silnikiem rakietowym, który umożliwi zmniejszenie roli wodoru w startach rakiet kosmicznych.

Rosyjski Energomasz podał, że rozpoczął prace rozwojowe nad nowym silnikiem rakietowym, który mógłby obniżyć koszt startów rakiet dzięki uniknięciu stosowania wodoru. Informacje opublikowała gazeta Izwestia powołując się na wywiad z Anatolijem Ligwancewem, dyrektorem Energomaszu ds. nowych technologii.

Nowy silnik ma być o 30% wydajniejszy od istniejących konstrukcji dzięki wykorzystaniu nowej mieszanki paliwowej: acetylenu i amoniaku. Mieszanka taka, zwana również atsetamem, jest około 20 razy tańsza niż wodór. Kilogram wodoru kosztuje około 67 USD, a koszt kilograma atsetamu, to najwyżej 3,35 USD. Dyrektor Energomaszu zauważa, że przy ilościach paliwa rzędu kilku ton powstają znaczne oszczędności. W dodatku składniki nowej mieszanki można łatwo składować i transportować, w przeciwieństwie do kriogenicznego wodoru i tlenu.

Silnik na atsetam powstanie w oparciu o konstrukcję silnika RD-161-1, na tlen i naftę. Dokładne parametry i osiągi będą znane po pierwszych testach, które mają się odbyć jeszcze w tym roku, ale potrwają kolejne 3 lata. Energomasz liczy, że pierwsze starty będą mogły się odbyć w 2017 lub 2018 roku. Według wstępnych kalkulacji silnik nie będzie wymagał znacznych zmian konstrukcyjnych, gdyż fizykalne właściwości atsetamu nie różnią się drastycznie od nafty.

Pierwszym zastosowaniem nowego silnika będzie nowy człon górny istniejącej rakiety, co jest tańsze niż budowa nowej od początku.

http://www.kosmonauta.net/index.php/Technologie/Hardware/energomasz-amoniak.html

[pogrzex]

Czy na pewno cena paliwa jest aż tak znacząca w porównaniu z całościową ceną wysłania satelity, sondy? Myślę, że większe znaczenie ma tu raczej wydajność, a więc możliwość wyniesienia większej ilości ładunku przy tej samej masie paliwa.

[Trafiony]

Jeżeli nawet ta mieszanka ma Isp większy tylko o 10% od RP-1, to jest ciekawa. Bo generuje tylko niewiele większe koszty, a zbliża się w wydajności do wodoru. Nie chodzi o koszty zakupu, tylko o zbiornik który nie wymaga specjalnej osłony termicznej (coś tam może sobie parować przez komin i tyle) i jest dużo mniejszy od zbiornika na wodór.

Tutaj dyskusja na ten temat.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=28807.0

[juram]

Pomysł z mieszanką paliwową acetylen/amoniak + O2 dotyczy zastąpienia mieszanki nafty + O2 w stopniach startowych a nie mieszanki H2/O2 w górnych stopniach. To są rzeczy nieporównywalne, gdy chodzi o Isp silnika i osiągi użyteczne rakiety.