SPD1 / Program Artemis

[Orionid]

NASA przetestuje nowe skafandry w 2023
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 2 PAŹDZIERNIKA 2019

(...) Pod koniec września 2019 pojawiła się informacja, że w 2023 roku NASA przetestuje nowy skafander kosmiczny. Te testy mają nastąpić w warunkach mikrograwitacji, na pokładzie ISS. Oznacza to, że wcześniej skafander zostanie zaprojektowany, zbudowany (przynajmniej w serii prototypów) oraz przetestowany na Ziemi w różnych warunkach (w tym w komorach termiczno-próżniowych). Można się spodziewać także przynajmniej wstępnych testów związanych ze szczególnymi warunkami na powierzchni Księżyca. (...)

https://kosmonauta.net/2019/10/nasa-przetestuje-nowe-skafandry-w-2023/

[station]

Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.

Wiesz, ćwierknięcie Jim'a ma ciut głębsze podłoże, bo przecież to dzięki NASA - SpaceX jest teraz ich partnerem i jest biznesowo tam gdzie jest. Bez tego SpaceX nie osiągnęłoby obecnego sukcesu. Dlatego też był to wyraźny sygnał aby przyspieszyć prace nad Dragone'm, bo te są niemiłosiernie już opóźnione.... a to miało jak najbardziej prawo lekko zdenerwować szefa NASA (chociaż wiadomo, że jest tylko marionetką rządową).

[station]

Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.

Dokładnie, takie czepianie się jest bez sensu, misje F9 powinni też sobie odpuścić dopóki Dragon nie poleci? Ostatnio jest coraz głośniej o Starshipie i coraz więcej krytyki odnośnie SLS i zaczyna wyglądać, że komuś u góry zaczyna to coraz bardziej przeszkadzać.

Starship'owi każdy kibicuje, NASA - również, zazdrościć rozwojowi wypadków (nie wywołując dosłownego "wypadku" z lasu) mogą co najwyżej Rosjanie ze swoimi skostniałymi rozwiązaniami, które dopiero teraz wybudziły ich z totalnego amoku pokazując w jak głębokim buszu się znajdują. A SLS - to wiadomo - nic innego tylko przejadalnia potężnych pieniędzy, wielokrotnie zwracaliśmy tu na to uwagę.

[Tantal]

Musk odpowiedział korespondencyjnie dość twardo: w Crew Dragona wkładają de facto więcej wysiłku i środków niż w Starshipa. To zasługa SpaceX a nie powód do złośliwości, że potrafią za ułamek swoich środków budować platformę tak rewolucyjną, że przyciąga uwagę wszystkich.

[Wuzetek]

Musk odpowiedział korespondencyjnie dość twardo: w Crew Dragona wkładają de facto więcej wysiłku i środków niż w Starshipa. To zasługa SpaceX a nie powód do złośliwości, że potrafią za ułamek swoich środków budować platformę tak rewolucyjną, że przyciąga uwagę wszystkich.

Mnie raczej martwi to, jak odległa musi być załogowa wersja Starshipa, skoro SpaceX wkładając kilkanaście razy więcej środków w (o ileż prostszego) Dragona dłubie w nim tyle lat... No, chyba, że to sprawa wyśrubowanych wymogów bezpieczeństwa ze strony NASA. Co by znaczyło tylko tyle, że Starship powstanie szybciej - kosztem niezawodności.

[Tantal]

To akurat prawda, choć akurat to jest niewiadome co wspomniałeś - czy jest aż tyle niepewnych z Dragonem (wybuch pokazuje, że może być) czy też to NASA piętrzy wymagania. Niewiadome też, ile doświadczeń w budowie systemów podtrzymujących życie zastosowanych w Dragonie da się wykorzystać w budowie kapsuły Starshipa.

Osobiście przypuszczam, że do załogowego Starshipa jeszcze około 5 lat, czyli Maezawa poleciałby ok. 2024 roku. Lądowanie na Łysym około 2026, ewentualna misja marsjańska 2029 albo później. W sumie program Artemis zakłada, lądowanie na Księżycu w 2024. Patrząc na "NASA time", z dwa lata opóźnienia to minimum. Tak więc jest szansa, że ok. 2026 łazik NASA będzie się ścigał z łazikiem Muska o to kto pierwszy odnajdzie resztki po wyprawach Apollo...

Pracy przed nimi multum, warto docenić, w jak ekspresowym tempie powstaje wersja bezzałogowa i mnóstwo rozwiązań będzie można testować na cargo. Po pierwsze, w pełni odzyskiwalny statek to gigantyczna rewolucja i redukcja kosztów. Po drugie pozwoli czasowo na niemal monopolizację komercyjnych  misji kosmicznych przez SpaceX, ergo: zapewni im źródło funduszy na rozwój załogowej wersji systemu.

[Adam.Przybyla]

No jakos nie widac aby ktos sie obawial tego monopolu ... ciekawe.
Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[robinson]

Tak? A mowa o odzyskiwalnych rakietach w Europie, Chinach, Rosji i u konkurencji w USA o czym świadczy?
Pzdr

[Adam.Przybyla]

Niemrawo to sie dzieje, nie widac jakis powazniejszych ruchow finansowych.
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[station]

Tak? A mowa o odzyskiwalnych rakietach w Europie, Chinach, Rosji i u konkurencji w USA o czym świadczy?
Pzdr

...w Rosji? Europie? Chyba na papierze...

Tylko Chiny coś próbują raczkować w tym temacie.

[robinson]

Pisałem o rozmowach i medialnych doniesieniach , oprócz Chin nigdzie nic sie w tym względzie nie dzieje oczywiście. Chodziło mi o to, że inni zauważają jak daleko w tyle sa za SpeceX. Na ich nieszczęście SpaceX ten etap o którym oni myślą (być może) ma juz za sobą i pracuje nad systemem w pełni odzyskiwalnym, czyli wykonuje kolejny krok o którym inni nawet jeszcze nie myślą.
Pzdr

[Adam.Przybyla]

Nie porownywalbym systemow SX i prawdziwymi klasycznymi rakietami;-)
To jednak troche ... oszustwo;-) Mozliwe, ze wszyscy pojda w ta strone, ale
nie od razu;-) Wlasciwe to po co? Hint: pieniadze akurat nie graja tu roli;-)
Z powazaniem
                              Adam Przybyla

[robinson]

Nie porownywalbym systemow SX i prawdziwymi klasycznymi rakietami;-)
To jednak troche ... oszustwo;-) Mozliwe, ze wszyscy pojda w ta strone, ale
nie od razu;-) Wlasciwe to po co? Hint: pieniadze akurat nie graja tu roli;-)
Z powazaniem
                              Adam Przybyla

Adam, tej Twojej wypowiedzi  nie rozumiem , co nie klasycznego jest w rakietach SpaceX? To że potrafią wrócić na ziemię w jednym kawałku i dać się użyć ponownie?

Z punktu widzenia kasy to oczywiście , wielkie koncerny mają rację , zarabianie kasy jest najważniejsze :-(.
SpaceX na szczęścia ma inną wizję, oczywiści wykorzystuje pieniądze NASA , oczywiście , ale w o ile efektywniejszy sposób je wykorzystuje.

Pzdr

[Adam.Przybyla]

Klasyczna rakieta dostarczala statycznego satelite na okreslona orbite GEO a on
sobie tam juz dalej radzil. Co najwyzej pod koniec zywota resztami paliwa
"kopnal w kalendarz" na orbicie cmentarnej.  SX wynosi satelity na orbity zblizone
i potem one radza sobie juz same majac silniki chemiczne i jonowe. A ostatnio
nawet w 100% jonowe w platformach all-electric:
https://spacenews.com/all-electric-satellites-halfway-to-becoming-half-of-all-satellites/
przykladem europejskim jest wspominana tu co powien czas platforma Neosat.
Z powazaniem
                                   Adam Przybyla

[robinson]

Klasyczna rakieta dostarczala statycznego satelite na okreslona orbite GEO a on
sobie tam juz dalej radzil. Co najwyzej pod koniec zywota resztami paliwa
"kopnal w kalendarz" na orbicie cmentarnej.  SX wynosi satelity na orbity zblizone
i potem one radza sobie juz same majac silniki chemiczne i jonowe. A ostatnio
nawet w 100% jonowe w platformach all-electric:
https://spacenews.com/all-electric-satellites-halfway-to-becoming-half-of-all-satellites/
przykladem europejskim jest wspominana tu co powien czas platforma Neosat.
Z powazaniem
                                   Adam Przybyla

To napisz mi Adamie, która rakieta w 2019 roku wyniosła satelitę bezpośrednio na GEO.
Pzdr