Zjawiska Fizyczne obecne podczas lotów kosmicznych oraz towarzyszące astronautom

[jsc]

W fizyce niekoniecznie... ale w matematyce przejdzie wszystko, zwłaszcza gdy buduje się na nich takie piękne (nie wiem o co w tym chodzi, ale ta kwestia jest często podnoszona) teorie... Pamiętajmy jednak, że pierwiastkowanie w matematyce budowanej na świecie rzeczywistym jest nielegalne. Zatem aby wymyślać piękne teorie trzeba było wymyśleć narzędzia do hackowania pojęcia z tejże.

[Borys]

Panowie, trzymajcie się łaskawie faktów naukowych, albo przenieście tę dyskusję do działu fantastyki.

[jsc]

Panowie, trzymajcie się łaskawie faktów naukowych, albo przenieście tę dyskusję do działu fantastyki.

Jakich faktów? Gdzie mogę znaleźć poprawkę na ruch satelitów GPS względem eteru?

[deathrider]

Moje doświadczenia z relatywistyką kończą się na programowaniu GPS'ów w telefonach. Nie tyle nawet GPS'ów, co oprogramowania mającego aproksymować trasę po chwilowej utracie sygnału (wjazd samochodem do tunelu itd.) na podstawie danych drogowych, przełączania między nadajnikami komórkowymi etc. - na szczęście, krótko się tym zajmowałem, bardzo ... męcząca robota. Natomiast pamiętam, co się działo, kiedy chłopaki wyłączali w GPS'ach standardowe moduły, między innymi, kompensujące efekty relatywistyczne. Można spróbować samemu, zdaje się, że seria układów GOBI pozwala na takie ingerencje w działanie GPS.
Relatywistyka sama w sobie - zegary atomowe, zauważają różnice - nawet jeśli lecą samolotem. Więc na pewno, coś jest na rzeczy. W akceleratorach cząsteczek, też nie udało się rozpędzić elektronów czy protonów do większych prędkości.
Robek - 1/3 C to żaden dramat. Poza zderzeniami z pyłem, mikrometeorami itd. Jakaś dobra osłona musiałaby być z przodu.
http://www.cthreepo.com/lab/math1/ -> tutaj jest trochę ciekawych kalkulatorów, przeliczających efekty relatywistyczne.

[deathrider]

Borys - przepraszam, już siedzę spokojnie
Poza obejściem prędkości światła, chyba za bardzo nie odpłynąłem.

[jsc]

Można spróbować samemu, zdaje się, że seria układów GOBI pozwala na takie ingerencje w działanie GPS.
Relatywistyka sama w sobie - zegary atomowe, zauważają różnice - nawet jeśli lecą samolotem.

Rozumiem zatem, że ci jeźdżą po jeziorach to ci co powyłączali te poprawki?

[deathrider]

Zaraz znowu dostaniemy baty za oftop
Dlaczego mają wyłączać poprawki ? Większość nawigacji samochodowych po prostu przyciąga do drogi. Nawigacja w terenie wyciąga średnią z pomiarów. Nawet przy bieganiu gdzieś z np. Locus'em (darmowa aplikacja) widać różnicę w pomiarach, jak biegnie się 2 razy tą samą trasę.

[deathrider]

Ok, teraz już można chyba bez batów oberwać.
To co budzi moje wątpliwości z OTW to kwestia układu odniesienia:
1. rozumiem, że nie ma eteru - wszystkie są równoważne
2. Ten który zaczyna przyśpieszać (statek włącza silniki) nie można już traktować jako układ odniesienia (poprawcie mnie, jeśli źle rozumiem)
3. Ziemia, która raczej nie włącza silników (innymi słowy, nie dostarcza żadnych nowych sił wpływających na jej położenie) -> może być układem odniesienia
4. Dlatego, jak np. lecą bliźniacy, ten w rakiecie mniej się postarzeje ?
Dobrze to wszystko rozumiem ? Albo może nie wszystko, a ogólną zasadę działania ?

[jsc]

Ok, teraz już można chyba bez batów oberwać.
To co budzi moje wątpliwości z OTW to kwestia układu odniesienia:
1. rozumiem, że nie ma eteru - wszystkie są równoważne

Nooo... w zasadzie eter odrzucono, ale to jedyny sposób na uniknięcie paradoksu fotonów idących na czołówkę:
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=2005.msg74958#msg74958

2. Ten który zaczyna przyśpieszać (statek włącza silniki) nie można już traktować jako układ odniesienia (poprawcie mnie, jeśli źle rozumiem)

Każdy punkt pewnego układu może być podstawą układu odniesienia dla reszty tego układu.

3. Ziemia, która raczej nie włącza silników (innymi słowy, nie dostarcza żadnych nowych sił wpływających na jej położenie) -> może być układem odniesienia

"Jednostajność ruchu Ziemii" to koncepcyjnie trudny temat, ale z tej racji, że jej orbita jest elipsą woków Słońca, wynika że cały czas zmienia się prędkość kątowa. A co do układu odniesienia to odpowiedź zawarłem w odpowiedzi do uwagi 2.

4. Dlatego, jak np. lecą bliźniacy, ten w rakiecie mniej się postarzeje ?

Wg. mnie czasoprzestrzeń jest przykładem pojęcia, któremu nadano godność realnego bytu.

[deathrider]

Tzn. w ogóle odrzucasz dylatacje czasu i wszystko co z nią powiązane (odp. na punkt 4).
Co do fotonów i czołówki - jak lecą z C, to chyba czas dla nich stoi w miejscu - z ich perspektywy wszystko dzieje się jednocześnie ?

[jsc]

Tak odrzucam.

A co do fotonów i czasu to wkraczamy na tereny filozofii spekulatywnej (to zakrwawa na jakąś scholastykę 2.0), ale się zabawię... jak czas stoi w miejscu to nie się nic, poprostu foton musi być zamrożony.

[kanarkusmaximus]

Wydaje mi się, że tutaj odjazd jest na tyle duży, że trzeba to przenieść do off-topu albo fantastyki.

[deathrider]

Dopiero się rozkręcamy
Może jest na forum jakiś fizyk, który potrafi odp. na pytania/wątpliwości ?
Ja się gubię w układach odniesienie w relatywistyce (ale jej jako takiej nie odrzucam )

[Rafał]

Fizyczna dyskusja bez wzorów, danych i grama matematyki, panowie, kurde... 

[deathrider]

Dokładnie, tak żeby coś zrozumieć
A bardziej na poważnie - może jakieś linki do dobrze opisujących te zagadnienia materiałów, Einstein for dummies czy coś