SPD1 / Program Artemis

[Lion97]

NASA zamówiła trzy kolejne statki kosmiczne Orion od Lockheed Martin za 1,99 mld USD, dla Artemis 6-8, w ramach kontraktu na produkcję i eksploatację Orion.

https://twitter.com/jeff_foust/status/1583203947333832705

[Mikkael]

W Artemis IV jest w planach lądowanie na Księżycu. Według poprzednich założeń miała to być jedynie misja orbitalna do stacji Gateway:

https://spacenews.com/lunar-landing-restored-for-artemis-4-mission/

[station]

Ojoj...mocno "pocisnęli" do przodu, nawet nie wiadomo kiedy poleci Artemis-II, ale cóż, mamy tzw. zamówienie "w próżnię".

[alnitak]

Rakietę i Oriona może jakoś sklecą ale mnie zastanawia czym wylądują skoro Starship HLS jak i cały ten system wraz z orbitalnym tankowaniem jest w proszku

[station]

Rakietę i Oriona może jakoś sklecą ale mnie zastanawia czym wylądują skoro Starship HLS jak i cały ten system wraz z orbitalnym tankowaniem jest w proszku

No niestety, nie oderwało się to to ani o mm od Ziemi, ale ciii.... bo zaraz nas tu co niektórzy, bezwarunkowi miłośnicy SpaceX posądzą o "gwiazdorzenie" czyli nazywanie po prostu sytuacji po imieniu, a nie np. rodzenie fantastycznych opowiastek zgodnie z nurtem "co tam, SS zaraz poleci, nawet złapią go pałeczki, już zresztą właśnie, dosłownie za momenick kończą testy"

[robinson]

Niestety także tracę wiarę w szybki sukces SS ale to ze względu na fakt, że Musk poszedł w inne regiony swoich zainteresowań. Żal patrzeć jak polityka powoli miesza mu w głowie

[Aga Bej]

Rakietę i Oriona może jakoś sklecą ale mnie zastanawia czym wylądują skoro Starship HLS jak i cały ten system wraz z orbitalnym tankowaniem jest w proszku

No faktycznie skandal, przecież to już minęło pięć lat odkąd wystartowała historyczna misja EM-1 mi już za parę miesięcy nastąpi jeszcze bardziej historyczna misja EM-3 - powrót człowieka na Księżyc, a NASA wciąż nie ma lądownika... a nie, czekaj   

[Wuzetek]

Rakietę i Oriona może jakoś sklecą ale mnie zastanawia czym wylądują skoro Starship HLS jak i cały ten system wraz z orbitalnym tankowaniem jest w proszku

No faktycznie skandal, przecież to już minęło pięć lat odkąd wystartowała historyczna misja EM-1 mi już za parę miesięcy nastąpi jeszcze bardziej historyczna misja EM-3 - powrót człowieka na Księżyc, a NASA wciąż nie ma lądownika... a nie, czekaj   

Ja byłem zszokowany kiedy Nasza wybrała Starshipa jako lądownik. System oparty o mnóstwo nowych technologii, wymagający dedykowanej superciężkiej rakiety nośnej...? I toto miałoby powstać w ciągu, 4 czy 5 lat? Powinni byli wybrać dwa lądowniki, konserwatywny do najbliższego lądowania i Starshipa jako perspektywiczny, co najmniej na lata 30- te. Nie wiem, czego oni oczekują... Bo chyba nie tego, że Artemis 3 i następne polecą w tej dekadzie

[Borys]

Rakietę i Oriona może jakoś sklecą ale mnie zastanawia czym wylądują skoro Starship HLS jak i cały ten system wraz z orbitalnym tankowaniem jest w proszku

Trzy lata temu SpaceX był na etapie latającego bojlera, dzisiaj ma gotową do testów rakietę orbitalną. Do Artemis-IV jest pięć lat. Kupa czasu.

[Aga Bej]

NASA chce by Artemis -1 polecił w tym roku (bardzo mało prawdopodobne) Artemis -2 w 2024, a 3 w 2025. Dołóżmy dwa lata planowego poślizgu. Czyli 2027. To całkiem sporo czasu. A co do konkurencji, National Team, czyli twór takich tytanów znanych z taniości rozwiązań i dotrzymywanie terminów: jak Blue Origin, Lockheed Martin i Northop Gruman, którzy zabronowali rozwiązanie, mniejsze, droższe i zwyczajnie gorsze. No ale oni na pewno mi nigdy, przenigdy obsuwy by nie zrobili, prawda?  Tych trzecich co potem wyszło, że ich lądownik jest za ciężki nawet nie wspominam. Poza tym NASA nie miła dość pieniędzy na dwa lądowniki. Wybrali zatem rozwiązanie najbardziej zaawansowane, wykonana przez firmę, która już parę razy pokazała, że umie takie rozwiązania dostarczyć. I tyle.

[alnitak]

Trzy lata temu SpaceX był na etapie latającego bojlera, dzisiaj ma gotową do testów rakietę orbitalną. Do Artemis-IV jest pięć lat. Kupa czasu.

5 lat to nie byłaby kupa czasu nawet jakby byli już po pierwszym locie demo i pierwszych próbach tankowania na orbicie.Na dzień dzisiejszy nie osiągnęli niczego znaczącego i nie mam nawet przekonania że to co stoi na wyrzutni gdziekolwiek poleci nie mówiąc o rezultacie(pierwszym orbitalem miał być booster B4,potem B5,teraz B7)

[station]

Trzy lata temu SpaceX był na etapie latającego bojlera, dzisiaj ma gotową do testów rakietę orbitalną. Do Artemis-IV jest pięć lat. Kupa czasu.

5 lat to nie byłaby kupa czasu nawet jakby byli już po pierwszym locie demo i pierwszych próbach tankowania na orbicie.Na dzień dzisiejszy nie osiągnęli niczego znaczącego i nie mam nawet przekonania że to co stoi na wyrzutni gdziekolwiek poleci nie mówiąc o rezultacie(pierwszym orbitalem miał być booster B4,potem B5,teraz B7)

Dokładnie, wystarczy spojrzeć jaki jest "progress" od przeszło 1,5 roku. Mimo, że oczywiście kibicuję (jak niemal każdy SpaceX) to jednak nie można zakłamywać rzeczywistości i mówić, że polecą "już za momencik" a z pomocą SS człowiek wyląduje na Łysym już za (totalnie absurdalne z obecnego punktu widzenia) 3 lata. Jaki lądownik się pytam? A-III - jeśli do tego czasu najzwyczajniej nie "zdechnie" program SLS - w roku 2027 i to naprawdę optymistycznie zakładając oraz biorąc pod uwagę najważniejszą składową - pełen sukces A-I i A-II. Mnie dziwią też decyzje o ...budowie potencjalnej 3-ej wieży startowej, w sytuacji gdy nic nie poleciało nawet na rozsądną wysokość, nie mówiąc o pełnym sukcesie łapanki booster'a. Teraz czytam, że B-8 idzie w odstawkę, bo - zdziwnieni? - też nie poleci. Muska jako filantropa i pseudopolityka już nie śledzę, bo to co ostatnio wyprawia i jak się wypowiada to efekt "palmy". SpaceX zyczę jak najlepiej, ale - serio, proszę - bierzmy siły na zamiary z tym określaniem potencjalnych dat startu kolejnych (jeśli w ogóle) misji Artemis.

[Lion97]

Trzy lata temu SpaceX był na etapie latającego bojlera, dzisiaj ma gotową do testów rakietę orbitalną. Do Artemis-IV jest pięć lat. Kupa czasu.

5 lat to nie byłaby kupa czasu nawet jakby byli już po pierwszym locie demo i pierwszych próbach tankowania na orbicie.Na dzień dzisiejszy nie osiągnęli niczego znaczącego i nie mam nawet przekonania że to co stoi na wyrzutni gdziekolwiek poleci nie mówiąc o rezultacie(pierwszym orbitalem miał być booster B4,potem B5,teraz B7)

Dokładnie, wystarczy spojrzeć jaki jest "progress" od przeszło 1,5 roku. Mimo, że oczywiście kibicuję (jak niemal każdy SpaceX) to jednak nie można zakłamywać rzeczywistości i mówić, że polecą "już za momencik" a z pomocą SS człowiek wyląduje na Łysym już za (totalnie absurdalne z obecnego punktu widzenia) 3 lata. Jaki lądownik się pytam? A-III - jeśli do tego czasu najzwyczajniej nie "zdechnie" program SLS - w roku 2027 i to naprawdę optymistycznie zakładając oraz biorąc pod uwagę najważniejszą składową - pełen sukces A-I i A-II. Mnie dziwią też decyzje o ...budowie potencjalnej 3-ej wieży startowej, w sytuacji gdy nic nie poleciało nawet na rozsądną wysokość, nie mówiąc o pełnym sukcesie łapanki booster'a. Teraz czytam, że B-8 idzie w odstawkę, bo - zdziwnieni? - też nie poleci. Muska jako filantropa i pseudopolityka już nie śledzę, bo to co ostatnio wyprawia i jak się wypowiada to efekt "palmy". SpaceX zyczę jak najlepiej, ale - serio, proszę - bierzmy siły na zamiary z tym określaniem potencjalnych dat startu kolejnych (jeśli w ogóle) misji Artemis.

Widzę, że nadal dla niektórych tempo rozwoju Starshipa jest za wolne. Najpotężniejsza rakieta świata jest rozwijana od 3 lata i wielki problem, że Starship nadal nie poleciał. Dla porównania SLS jest rozwijany od 2011, pierwszy lot miał być w 2016, a SLS nadal nie poleciał. A co do lądownika to NASA jest zadowolona z postępu rozwoju księżycowego Starshipa i w przyszłym roku planowany jest test transferu cieczy na orbicie.

[Borys]

Dokładnie, wystarczy spojrzeć jaki jest "progress" od przeszło 1,5 roku.

Postęp jest olbrzymi. Jesteś w stanie wskazać jakikolwiek inny program rozwijający się w podobnym tempie (lub szybciej)?

Mimo, że oczywiście kibicuję (jak niemal każdy SpaceX) to jednak nie można zakłamywać rzeczywistości i mówić, że polecą "już za momencik" a z pomocą SS człowiek wyląduje na Łysym już za (totalnie absurdalne z obecnego punktu widzenia) 3 lata.

Za pięć. I rzeczywiście, wiele rzeczy może nawalić po drodze. Mamy chociażby dwie rakiety, które podczas prób mogą zwyczajnie pierdyknąć na wyrzutni i opóźnić program o lata. Brakuje takich prozaicznych spraw jak np. skafandry powierzchniowe. Ale też wiele musiałoby pójść nie tak, żeby do wyznaczonego terminu loty orbitalne Starshipa nie były rutynowe. Systemy podtrzymywania życia SpaceX ma z Dragona. Dokować na orbicie potrafi. Pozostaje kwestia przetaczania paliwa w nieważkości, bo lądowanie odbywać ma się samym Starshipem.

[station]

Widzę, że nadal dla niektórych tempo rozwoju Starshipa jest za wolne. Najpotężniejsza rakieta świata jest rozwijana od 3 lata i wielki problem, że Starship nadal nie poleciał. Dla porównania SLS jest rozwijany od 2011, pierwszy lot miał być w 2016, a SLS nadal nie poleciał. A co do lądownika to NASA jest zadowolona z postępu rozwoju księżycowego Starshipa i w przyszłym roku planowany jest test transferu cieczy na orbicie.

Tu nie chodzi wyłącznie o tempo rozwoju Starship'a, tylko o to, że oczekuje się już za parę lat ... lądowania jego księżycową wersją na Księżycu, podczas gdy każdy widzi w którym momencie jest ze SS SpaceX. To trochę tak jakbyśmy już zastanawiali się jak będzie wyglądać łazienka na 1-ym piętrze w domu, w którym dopiero kończy się stawiać niepewne, niesprawdzone fundamenty... Będzie można przejść na inny, bardziej optymistyczny etap dyskusji jeśli to wielkie ustrojstwo rzeczywiście dotrze na orbitę i przeprowadzi nie jedną ale całą serię udanych misji testowych, w tym wspomniany transfer. Na razie mamy to na papierze.