SPD1 / Program Artemis

[mars76]

Jak poczytałem że do jednej misji Artemis potrzeba będzie nie kilka A kilkanaście startów Starshipa to mi ręce opadły. Kilkanaście startów Falcona 9 to ile by dziś zajęło czasu? A Starship to nowy pojazd,  jeszcze nie przetestowana ☹

Ok. 8 startów nie kilkanaście! Eko poczytaj coś wiarygodnego przed pisaniem postów

[Lion97]

Za wszystkie opóźnienia w programie Artemis winę ponosi NASA, a nie SpaceX. Decyzją o wyborze lądownika była spóźniona, a terminy całkowicie nierealne. NASA potrzebowała ponad 10 lat, aby wystrzelić misję Artemis I, a teraz poproszono jedną firmę o zrobienie tego za mniej niż budżet SLS. Inną opcją byłby wybór BO, ale ta opcja była za droga i wątpię, że mieliby gotowy lądownik do 2025r. Przypomnę również, że Artemis IV ma używać nowej wieży dla SLS Block 1B.

[station]

Nie wiem jak przy tych obecnych wydarzeniach (i etapie, na którym się obecnie znajduje NASA) można serio pisać i w ogóle uwzględniać ten 2025… Przecież każdy widzi, że lądownika nie ma i jeszcze długo nie będzie. Pod koniec 2024 (a daję głowę, źe w 2025 dopiero), po przysłowiowych 10 scrubach i 4 rolloutach poleci może Artemis II. Pełna zgoda przy okazji, że całkowitą winę ponosi NASA, która jest jedyna-decyzyjna w tej materii, SpaceX nie ma tu nic do gadania, dla mnie czymś niewiarygodnym było już parę lat temu wybór SpaceX ze swoim nieistniejącym statkiem jako jedynej, prawilnej wersji dotarcia na Księżyc. Dopiero po paru latach NASA ciężko skapowała, że SpaceX „może jednak nie dać rady” i wymyśliła tak potrzebną już dużo wcześniej alternatywę od BO, N-G czy kogo tam jeszcze wskaże po kolejnej obsuwie. I tak jak wcześniej rozmawialiśmy, bardzo możliwe w związku z tym będą przetasowania misji, czyli najpierw parę modułów w ramach Gateway, a lądowanie zapewne w misji A V czy VI najwcześniej. Przynajmniej moduły do Gateway są w fazie konstrukcji, czego nie można powiedzieć o lądowniku, dla którego zapewne nie ma nawet blueprint’ów.

[alnitak]

Gdyby nie slupek,gdyby nie poprzeczka...
Gdyby nie NASA,gdyby nie FAA...🤣
SpaceX zawalił kontrakt,SpaceX ponosi za to PEŁNĄ odpowiedzialność.Mógł się nie pisac na to skoro wykraczało to poza jego mozliwości.Opóźnienia po stronie NASA jak Artemis 1 i 2 działają tylko na korzyść Muska bo ma dzięki temu więcej czasu na prace nad tym swoim nielotem.
Ciekaw jestem tylko jak długo NASA będzie udawać ze wszystko jest ok.Na razie są 15 miesięcy w plecy z pierwszym UDANYM lotem orbitalnym według harmonogramu kroków milowych dla Starship HLS.Zamiast orbity mamy "sukces" w postaci całej litanii awarii i pięknych fajerwerków po 4 min lotu

[19Grzesiek77]

Gdyby nie slupek,gdyby nie poprzeczka...
Gdyby nie NASA,gdyby nie FAA...🤣
SpaceX zawalił kontrakt,SpaceX ponosi za to PEŁNĄ odpowiedzialność.Mógł się nie pisac na to skoro wykraczało to poza jego mozliwości.Opóźnienia po stronie NASA jak Artemis 1 i 2 działają tylko na korzyść Muska bo ma dzięki temu więcej czasu na prace nad tym swoim nielotem.
Ciekaw jestem tylko jak długo NASA będzie udawać ze wszystko jest ok.Na razie są 15 miesięcy w plecy z pierwszym UDANYM lotem orbitalnym według harmonogramu kroków milowych dla Starship HLS.Zamiast orbity mamy "sukces" w postaci całej litanii awarii i pięknych fajerwerków po 4 min lotu

Ja tam się cieszę z tego , że SX dostało ten kontrakt . Jest to wsparcie , nagroda oraz zaufanie  dla firmy , która w zasadzie prowadzi program kosmiczny USA jeśli chodzi o LEO. Ja chce za mojego życia zobaczyć ludzi na Marsie , i to prędzej niż później  Wydaje mi się , że Elon ze SX walnie się do tego przyczyni.
PO drugie Mając ten kontrakt niejako administracja USA jest na nich skazana a co za tym idzie , pomoże SX a przynajmniej nie będą rzucać kłód pod nogi np. w rozwoju SS.
A co do samego programu Artemis i pomysłu  lądowania całym drugim stopniem na Księżycu - to akurat uważam za duży mankament który tak naprawdę może utrudnić i opóźnić lądowanie ( wolałbym tradycyjny lądownik ), ale z drugiej strony jak to się uda to naprawdę można będzie wysyłać duże ładunki.

[Lion97]

Gdyby nie slupek,gdyby nie poprzeczka...
Gdyby nie NASA,gdyby nie FAA...🤣
SpaceX zawalił kontrakt,SpaceX ponosi za to PEŁNĄ odpowiedzialność.Mógł się nie pisac na to skoro wykraczało to poza jego mozliwości.Opóźnienia po stronie NASA jak Artemis 1 i 2 działają tylko na korzyść Muska bo ma dzięki temu więcej czasu na prace nad tym swoim nielotem.
Ciekaw jestem tylko jak długo NASA będzie udawać ze wszystko jest ok.Na razie są 15 miesięcy w plecy z pierwszym UDANYM lotem orbitalnym według harmonogramu kroków milowych dla Starship HLS.Zamiast orbity mamy "sukces" w postaci całej litanii awarii i pięknych fajerwerków po 4 min lotu

Ja tam się cieszę z tego , że SX dostało ten kontrakt . Jest to wsparcie , nagroda oraz zaufanie  dla firmy , która w zasadzie prowadzi program kosmiczny USA jeśli chodzi o LEO. Ja chce za mojego życia zobaczyć ludzi na Marsie , i to prędzej niż później  Wydaje mi się , że Elon ze SX walnie się do tego przyczyni.
PO drugie Mając ten kontrakt niejako administracja USA jest na nich skazana a co za tym idzie , pomoże SX a przynajmniej nie będą rzucać kłód pod nogi np. w rozwoju SS.
A co do samego programu Artemis i pomysłu  lądowania całym drugim stopniem na Księżycu - to akurat uważam za duży mankament który tak naprawdę może utrudnić i opóźnić lądowanie ( wolałbym tradycyjny lądownik ), ale z drugiej strony jak to się uda to naprawdę można będzie wysyłać duże ładunki.

Należy również dodać, że gdyby nie SpaceX to o żadnym lądowaniu nie mogło być mowy. NASA nie miała pieniędzy na droższy lądownik. Kontrakt został przyznany w 2021 i lądowanie załogowe na Księżycu planowane było w 2024r. Żaden inny lądownik biorący udział w konkursie również nie miałby czasu, aby być gotowy w 2025r, a tym bardziej do 2024r.

[alnitak]

NASA nie miała pieniędzy na droższy lądownik. .

To by musiała znaleźć,nie byłoby innego wyjścia

Żaden inny lądownik biorący udział w konkursie również nie miałby czasu, aby być gotowy w 2025r, a tym bardziej do 2024r.

Może tak,może nie.Niemal pewne natomiast jest że Starship HLS nie będzie gotowy w tej dekadzie.Jego hardware nie istnieje tak samo jak dwa konkurencyjne lądowniki a do tego wymaga budowy nowego superciężkiego systemu nośnego,opracowanie tankowania na orbicie +budowę fuel depot

[station]

…dlatego, tak jak pisałem, w pierwszej kolejności będzie montowana Gateway, a lądowania zaczną się - serio, bez przesady - na początku lat 30tych.

[alnitak]

Jeśli misja Artemis 2 się nie wykrzaczy to Elonik będzie miał duży problem jak wytlumaczyć że nie ma lądownika a jego obietnice to był pic na wodę.Problem będzie mialo też kierownictwo NASA które bronilo tego wyboru.

[Lion97]

Jeśli misja Artemis 2 się nie wykrzaczy to Elonik będzie miał duży problem jak wytlumaczyć że nie ma lądownika

Widzę, że napisałeś „Elonik”, a nie „SpaceX". To dużo wyjaśnia.

a jego obietnice to był pic na wodę.Problem będzie mialo też kierownictwo NASA które bronilo tego wyboru.

To ja przypomnę obietnice NASA i Boeinga. Pierwszy start SLS planowany był w 2016r, a ostatecznie start misji Artemis I był w 2022r. Pierwszy testowy załogowy lot Starlinera planowany był w 2017r i nadal Starliner nie poleciał z załogą. Jeśli HLS będzie miało pierwsze lądowanie z załogą przed końcem 2030 r. będzie to mniej opóźnione niż start SLS. I w przeciwieństwie do sytuacji, gdy SLS spóźnił się o 6 lat, nie będą płacić więcej SpaceX za spóźnienie.

[alnitak]

Widzę, że napisałeś „Elonik”, a nie „SpaceX". To dużo wyjaśnia

Przepraszam że obraziłem twojego guru.Już się poprawiam:Jaśnie Pan Wielmożny Elon Musk

Pierwszy start SLS planowany był w 2016r, a ostatecznie start misji Artemis I był w 2022r

...i te opóźnienia blokowały program księżycowy SpaceX tak jak opóźnienia w budowie Starship HLS blokują lądowanie NASA na Księżycu w ramach misji Artemis 3?Skoro SLS takie złe to Musk mógł zaproponować własną załogową rakietę księżycową.A nie czekaj,zapomniałem że do dziś takiej nie posiada

Pierwszy testowy załogowy lot Starlinera planowany był w 2017r i nadal Starliner nie poleciał z załogą

Piszesz nie na temat o którym rozmawiamy(program Artemis).Inna sprawa że Crew Dragon również zaliczył wieloletnie opóźnienie

Jeśli HLS będzie miało pierwsze lądowanie z załogą przed końcem 2030 r. będzie to mniej opóźnione niż start SLS

Nikogo to nie interesuje.Zobowiazali się do dostarczenia produktu w określonym czasie i okreslonej cenie dla misji Artemis 3.NASA swój hardware będzie miała gotowy(już jest produkowany),Musk nie.Wniosek:SpaceX powinien zostać wykopany z programu budowy lądownika i płacic kary.

I w przeciwieństwie do sytuacji, gdy SLS spóźnił się o 6 lat, nie będą płacić więcej SpaceX za spóźnienie.

Będą płacić SpaceX miliardy za coś co nie istnieje.No interes zycia dla NASA i podatników:D

[gszczepa]

Przyznam że jestem przekonany że Artemis skończy się na Artemis 2.

[Adam.Przybyla]

.. hehe, troche podsumowujac, nie ma co liczyc na loty w latach 20-tych. chyab ze chinczycy cos zadzialaja (akcent na koncowke zdania).
SLS, pomimo tego ze wyglate teraz troche jak film z zywymi aktorami i kreskowkowymi, nierealny "krolik Bugs" przenoszacy
naszych realnych bohaterow na samym koncu na powierzchnie, wyglada raczej stabilnie. I o dziwo jest realny jak nigdy dotad.

A cos ma byc skasowane? Po co? Zaden projekt NASA nigdy nie ginie, nie tylko te z serii X-x.  Nawet jak nie wyladuja, to przynajmniej
kolo Ksizyca polataja. Jest tu wiele rzeczy, ktore mozna przetestowac. Oczywiscie, kazda data moze byc troche inna,
pierwszy oblot w latach 30? To bardzo prawdopodobne.
 
A co do tego, ze zdania sa podzielone, czy to spacex czy nasa to idioci, ze juz tak dokladnie oddam niektore uwagi przedmowcow,
pamietajmy, projekt ksiezycowy typowy amerykanin ma w glebokim powazaniu. Od biedy zauwazylby tylko, ze sie jakies zaklady zamyka
na Florydzie, a czy one robia panie ksiezycowy artemis czy pociski miedzykontynentalne to go srednio obchodzi.
Co z tego wynika?, ze chocby nawet spacex zawalil 3 projekty dla nasa to nikt tym sie nie przejmie, bo spacex jest teraz
bardzo wazny dla usa, a nasa robi to co jest dobre dla usa. Pracownikow spacex jest juz chyba z 12tys i z czegos musza zyc.
Wazne aby speacex nie zawalal waznych dla usa projektow, artemis ... nie jest wazny.

Z powazaniem
                             Adam Przybyla

[robinson]

NASA nie miała pieniędzy na droższy lądownik. .

To by musiała znaleźć,nie byłoby innego wyjścia

Żaden inny lądownik biorący udział w konkursie również nie miałby czasu, aby być gotowy w 2025r, a tym bardziej do 2024r.

Może tak,może nie.Niemal pewne natomiast jest że Starship HLS nie będzie gotowy w tej dekadzie.Jego hardware nie istnieje tak samo jak dwa konkurencyjne lądowniki a do tego wymaga budowy nowego superciężkiego systemu nośnego,opracowanie tankowania na orbicie +budowę fuel depot

Wg mnie to nawet mimo opóźnień jest szansa że powstanie nowy system o wiele większych możliwościach. Inne propozycje lądownika były tylko powtórka Apollo. Ja nie widzę sensu w przetwarzaniu lat 60tych. Oczywiście SpaceX jak to zwykle ma w zwyczaju jest zbyt optymistyczne względem terminów, ale budują coś co ma szansę pchnąć astronautyke o wiele dalej. Podobnie zresztą jak F9 pchnął loty na niską orbitę w kierunku olbrzymiej częstotliwości i niezawodności. Być może taki był plan NASA , a opóźnienia od początku były uwzględnione, czego przykładem może być brak nowej wieży startowej dla SLS?
Pzdr

[19Grzesiek77]

…dlatego, tak jak pisałem, w pierwszej kolejności będzie montowana Gateway, a lądowania zaczną się - serio, bez przesady - na początku lat 30tych.

Mamy rok 2023 , więcej optymizmu
A tak serio to uważasz ,że do końca lat 20-tych SS nie będzie gotowa do lotów załogowych ze względów technicznych czy braku certyfikacji do lotów załogowych , a sama rakieta w wersji towarowej będzie hulała ? ?