IAC 2016

[robinson]

Dzięki :-) !!!

[NilQ]

Na stronie IAC piszą, że o 13:30, ale nie wiadomo jakiego czasu, pewnie lokalnego. ParabolicArc podaje 2:30 pm EDT, co powinno dać na nasze 20:30 (skoro EDT = UTC-4).

Stream na YT też odlicza do 20:30:

[velo]

Wiedzcie że coś się dzieje!

Jan Woerner szykuje sie juz na meksykański wrestling!

[thomson]

SpaceX opublikowało film prezentujący architekturę ITS:

https://www.youtube.com/embed/0qo78R_yYFA?fs=1&start=

Kilka informacji (także z Twittera): booster będzie miał 12 metrów średnicy, sam statek kosmiczny (to nie będzie klasyczna kapsuła, jak Dragon, wybrali projekt dwustożkowy) będzie 17m średnicy, całość przy starcie będzie miała wysokość 122metrów. Niezły kolos. Tankowanie na orbicie LEO, na Marsie lądowanie na silnikach. Jest grubo

[thomson]

Porażąjące dane. Nosnosc 550 ton na orbitę LEO (przy założeniu, że booster jest jednorazowy) i 300 ton przy pełnej reużywalnosci. Dla porównania Saturn V był w stanie wyniesć 135 ton.

[ekoplaneta]

Kolejną ISS będzie można wysłać na LEO jednym startem 

[kanarkusmaximus]

Dużo się dzieje na IAC. Dziś była informacja o Sea Launch, była też informacja o locie Blue Origin. Są świetne prezentacje i często trudno wybrać te właściwe.

Części wystawowej - pomimo tego, że mamy tam nasze polskie stanowisko - wciąż nie obejrzałem. Może jutro...

Mocno się promuje ZEA - chcą konferencję w 2020 roku.

[Borys]

Porażąjące dane. Nosnosc 550 ton na orbitę LEO (przy założeniu, że booster jest jednorazowy) i 300 ton przy pełnej reużywalnosci. Dla porównania Saturn V był w stanie wyniesć 135 ton.

IMO chodzi o przebicie SLS i pozyskanie funduszy (kosztem SLS...) z budżetu. Przecież cała ta architektura mogłaby być z dziesięć razy mniejsza i też by spełniła swoje zadanie.

[JSz]

Przecież cała ta architektura mogłaby być z dziesięć razy mniejsza i też by spełniła swoje zadanie.

Dziesięć razy mniejszy to jest (sorry: będzie) FH.

[ekoplaneta]

Przecież cała ta architektura mogłaby być z dziesięć razy mniejsza i też by spełniła swoje zadanie.

Dziesięć razy mniejszy to jest (sorry: będzie) FH.

Też myślę, że Borys ma rację. Rakieta o nośności np. 200 ton na LEO by wystarczyła, przynajmniej na początek    Nie mam pojęcia czy coś takiego jak ITS będzie możliwe do wykorzystywania w tym półwieczu 

[Romek63]

Przecież cała ta architektura mogłaby być z dziesięć razy mniejsza i też by spełniła swoje zadanie.

Dziesięć razy mniejszy to jest (sorry: będzie) FH.

Też myślę, że Borys ma rację. Rakieta o nośności np. 200 ton na LEO by wystarczyła, przynajmniej na początek    Nie mam pojęcia czy coś takiego jak ITS będzie możliwe do wykorzystywania w tym półwieczu 

Do załogowego lotu na Marsa z pewnością mniejsza by wystarczyła ale nie do założenia tam ludzkiej kolonii, czy przynajmniej wielkiej bazy. A przecież takie plany i wizje ma Musk

[Borys]

Przecież cała ta architektura mogłaby być z dziesięć razy mniejsza i też by spełniła swoje zadanie.

Dziesięć razy mniejszy to jest (sorry: będzie) FH.

No więc właśnie. Zamiast stu-dwustu osób na Marsa, można by było wysyłać dziesięć-dwadzieścia rakietą, która już w zasadzie istnieje (chociaż jeszcze nigdzie nie poleciała).

[Borys]

Do załogowego lotu na Marsa z pewnością mniejsza by wystarczyła ale nie do założenia tam ludzkiej kolonii, czy przynajmniej wielkiej bazy. A przecież takie plany i wizje ma Musk

Póki co, wizję flotylli tysiąca rakiet przewożących sto-dwieście tysięcy kolonistów w jednym oknie startowym można spokojnie między bajki włożyć. Kolonię na Marsie da się pewnie założyć z kilkusetosobową obsadą przewiezioną rakietami na paliwo chemiczne (takimi jak MCT albo mniejszymi), ale masowy transport przyszłości najprawdopodobniej będzie wyglądał zupełnie inaczej.

[NilQ]

Przecież cała ta architektura mogłaby być z dziesięć razy mniejsza i też by spełniła swoje zadanie.

Dziesięć razy mniejszy to jest (sorry: będzie) FH.

No więc właśnie. Zamiast stu-dwustu osób na Marsa, można by było wysyłać dziesięć-dwadzieścia rakietą, która już w zasadzie istnieje (chociaż jeszcze nigdzie nie poleciała).

Też jestem tego zdania. Falcony nawet mimo ostatniego wypadku, to jednak już dość porządnie dopracowane rakiety, przetestowane w praktyce, latają i zarabiają na siebie. FH, mimo, że jeszcze nie poleciał, jest już stworzony i oparty na przetestowanej konstrukcji mniejszego brata. Ciekawie też brzmią pomysły z drugim stopniem napędzanym Raptorem. To wszystko już z grubsza istnieje i nie wymaga kosztownych inwestycji - w przypadku ITS wiele rzeczy trzeba zbudować od podstaw, platforma wraz z całkowicie nową infrastrukturą, fabryka rakiet i pewnie paliwa też, odpowiednie stanowiska testowe, same testy kosztowne i czasochłonne, itd. Wystarczy spojrzeć na załogowego Dragona ze wszystkimi opóźnieniami i komplikacjami, a w przypadku ITS mówimy o statku naście/dziesiąt razy większym... IMO trochę porywanie się z motyką na słońce, ale z drugiej strony kto jak nie Elon mógłby się tego podjąć.

Ogólnie pieniędzy bym nie postawił na zakład, czy te plany choćby w części zostaną zrealizowane, ale w 2006 też bym nie postawił

[JSz]

Timing z wczorajszej prezentacji Muska: