Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 1377137 razy)

0 użytkowników i 14 Gości przegląda ten wątek.

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1442
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3105 dnia: Sierpień 11, 2016, 10:52 »
Powtarzam się ale cóż: bez drugiej wyrzutni na Florydzie nie ma szans na większą częstotliwość. Hangary za małe, ilość lawet zbyt mała. Brak rozmachu! ;)

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6851
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3106 dnia: Sierpień 14, 2016, 18:03 »
Statystyka startów F9:

Rok        Udanych   w tym CRS   Awarii
201022-
2011---
20122*2-
201331-
201462-
2015631
2016**82-

* w tym jeden start częściowo udany
** do 14 sierpnia

SpaceX zapowiadał, że już w 2015 r. przeprowadzi 12 startów, ale potem przyszła pamiętna katastrofa. Nie wiadomo, czy w tym roku się uda, ale firma jest na dobrej drodze. W każdym razie już teraz SpaceX pobił swój rekord liczby startów w ciągu jednego roku - ważne, że jest progres.
« Ostatnia zmiana: Sierpień 14, 2016, 18:06 wysłana przez JSz »

Offline wini

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2608
  • LOXem i ropą! ;)
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3107 dnia: Sierpień 16, 2016, 20:39 »
SpaceX podpisze kontrakt na dostarczanie kompozytów węglowych z japońską firmą Toray Industries o wartości co najmniej 2mld dolarów.
Według artykułu z linku chcą rozpocząć zastępowanie aluminium w rakietach kompozytami,  mowa tu przede wszystkim o  dużych rakietach budowanych z myślą o misjach marsjańskich.

http://asia.nikkei.com/Business/Deals/Toray-carbon-fiber-to-carry-SpaceX-s-Mars-ambitions?page=1

Offline deathrider

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1154
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3108 dnia: Sierpień 17, 2016, 09:04 »
Czyżby chodziło o MCV ? ;)

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3108 dnia: Sierpień 17, 2016, 09:04 »

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 23222
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3109 dnia: Sierpień 17, 2016, 09:22 »
Hmm, to chyba jeden z niewielu poza-amerykańskich dostawców SpaceX? O tym mało wiemy, choć nie ukrywam fajnie by zrobić taką listę dostawców SpaceX i określenie tego, co z pewnością SpaceX robi we własnym zakresie.

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1442
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3110 dnia: Sierpień 17, 2016, 18:07 »
Czyżby chodziło o MCV ? ;)

Raczej BFR ;). Póki nie ma koncepcji transportu takiej rakiety (budowa na wyrzutni?) to nic nie wiadomo.

Online Orionid

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 24561
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3111 dnia: Sierpień 18, 2016, 17:11 »
Historyczny już artykuł. Pewnie nic nowego. Elon Musk mówi o tym dlaczego dotychczasowe rakiety były drogie.
Podejście SpaceX może praktycznie wyeliminować z rynku komercyjnego Rosję i nie tylko.
Pozostali producenci rakiet nie mogą przechodzić obojętnie wobec działania SpaceX.

United Launch Alliance, the consortium of Boeing and Lockheed Martin that produces both the Delta and the Atlas, does not make its prices public. But budget documents show that in 2010 the EELV program received $1.14 billion for three rockets—an average of $380 million per launch. And prices are expected to rise significantly in the next few years, according to defense department officials. Why? Musk says a lot of the answer is in the government’s traditional “cost-plus” contracting system, which ensures that manufacturers make a profit even if they exceed their advertised prices. “If you were sitting at a n executive meeting at Boeing and Lockheed and you came up with some brilliant idea to reduce the cost of Atlas or Delta, you’d be fired,” he says. “Because you’ve got to go report to your shareholders why you made less money. So their incentive is to maximize the cost of a vehicle, right up to the threshold of cancellation.”

That’s a little overstated, says Stern. Yes, rockets are expensive largely “because the system allows it.” But in today’s economy, ULA’s military customers are calling for prices to come down. “I know that they have an incentive to reduce their cost,” Stern says, “but it’s at the margin.” In other words, ULA’s cost-saving efforts are limited by the high overhead associated with traditional ways of building and launching rockets.

http://www.airspacemag.com/space/is-spacex-changing-the-rocket-equation-132285884/?no-ist



However, during his remarks Wednesday, Tobey offered a sharply different view of that contract. "ULA opted to not bid that," he said. "The government was not happy with us not bidding that contract because they felt that they had bent over backwards to lean the fill to our advantage. But... we saw it as a cost shootout between us and SpaceX. So now we're going to have to figure out how to bid these things at a much lower cost. And the government can't just say ULA has a great track record, they've done 105 launches in a row with 100 percent mission success, and we can give it to them on a silver platter even though their costs are two or three times as high."

http://arstechnica.com/science/2016/03/ula-executive-admits-company-cannot-compete-with-spacex-on-launch-costs/
« Ostatnia zmiana: Sierpień 18, 2016, 20:40 wysłana przez Orionid »

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6851
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3112 dnia: Sierpień 19, 2016, 09:14 »
SpaceX podpisze kontrakt na dostarczanie kompozytów węglowych z japońską firmą Toray Industries o wartości co najmniej 2mld dolarów.
Według artykułu z linku chcą rozpocząć zastępowanie aluminium w rakietach kompozytami,  mowa tu przede wszystkim o  dużych rakietach budowanych z myślą o misjach marsjańskich.

Temat nie jest nowy. NASA pracowała już nad kompozytowymi elementami rakiet, zaś obecnie razem z Boeingiem buduje prototypy takich zbiorników kriogenicznych: http://www.compositesworld.com/articles/nasaboeing-composite-launch-vehicle-fuel-tank-scores-firsts.

Online Orionid

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 24561
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3113 dnia: Sierpień 22, 2016, 19:57 »
19 sierpnia odbył się test załogowej kapsuły Dragon.
Kapsuła została spuszczona nad Newadą  z samolotu transportowego C-130 z wysokości ok. 7900 m.
Lądowanie nastąpiło z użyciem 4. spadochronów.

https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2016/08/19/spacex-conducts-successful-crew-dragon-parachute-system-test/




Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1442
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3114 dnia: Sierpień 23, 2016, 09:00 »
3 zestawy spadochronów, nieźle. Ciekawe ile ten zestaw szmat waży ;)

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 23222
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3115 dnia: Sierpień 23, 2016, 20:37 »
Czy to nie jest przypadkiem mocno "aż nadto" ze względów bezpieczeństwa? Czy na jednym zestawie się da wylądować?

Offline magiczny

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 552
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3116 dnia: Sierpień 23, 2016, 20:52 »
Czemu to ma taki dziwny kształt? Przez chwile myślałem że ma przypięty bagażnik, ale strasznie to kanciaste.

Offline jaro738

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 133
  • You're GO for TLI
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3117 dnia: Sierpień 23, 2016, 23:45 »
nie jest to platforma na której wyjechal z luku samolotu?

Online Orionid

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 24561
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3118 dnia: Sierpień 23, 2016, 23:48 »
4 główne spadochrony to dość nietypowe dla kapsuł załogowych. Ale rzecz  w tym,  jaką mają powierzchnię i jak ciężka jest kapsuła powrotna.

Moduł powrotny Shenzhou ma  masę 3240 kg. System spadochronowy lądownika posiada spadochron główny o powierzchni  1200 m2 i 4 rakiety hamujące łagodzące lądowanie.

Tutaj raczej brak rakiet hamujących. 1 osoba więcej może się znajdować na pokładzie. Zatem 2 spadochrony o odpowiedniej powierzchni mogłyby wystarczyć do bezpiecznego lądowania. Tradycyjnie należy się spodziewać w przyszłości lądowań kapsuły z mniejszą ilością spadochronów (kapsuła Oriona w czasie testów wylądowała na 2 spadochronach. Kapsuła Apolla 15 wylądowała na 2 spadochronach - jeden się nie rozwinął - standardem jest, że do lądowania kapsuł powinno wystarczyć mniej materiału).
« Ostatnia zmiana: Sierpień 23, 2016, 23:50 wysłana przez Orionid »

Offline jaro738

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 133
  • You're GO for TLI
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3119 dnia: Sierpień 23, 2016, 23:53 »
Standardem jest takie projektowanie, aby w razie awarii jednego spadochronu można było bezpiecznie wylądować - tu mamy wlaśnie AS-15 i ostatni test Blue Origin

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3119 dnia: Sierpień 23, 2016, 23:53 »