SPD1 / Program Artemis

[ah]

Reakcje innych niż NASA instytucji na wyżej omawianą ustawę:
http://www.parabolicarc.com/2020/01/28/mixed-reaction-to-houses-nasa-authorization-bill/
w tym Aerospace Industries Association, Coalition for Deep Space Exploration, Commercial Spaceflight Federation i National Space Society,

[station]

Ktoś tu słusznie zauważył, że misją NASA nie jest Księżyc, ale gwarancja pracy dla inżynierów. Na zasadzie: „Co będzie to będzie”.

A to NASA chce pozbawić inżynierów pracy? to kontynuowanie misji Artemis, odbiera inżynierom pracę?

Robek, czytajże Waćpan ze zrozumieniem.... Misją NASA nie jest Księżyc, ale Z A P E W N I A N I E pracy inżynierom, na zasadzie „Co będzie to będzie, nieistotne”.

[Robek]

Robek, czytajże Waćpan ze zrozumieniem.... Misją NASA nie jest Księżyc, ale Z A P E W N I A N I E pracy inżynierom, na zasadzie „Co będzie to będzie, nieistotne”.

Skoro to jest nieistotne, to dlaczego rząd USA decyduje na co NASA będzie wydawać pieniądze, aktualnie NASA zapewnia miejsca pracy, więc misja NASA jest realizowana w 100%, więc to czy ci ludzie pracują przy realizacji pomysłu załogowego lotu na Księżyc, orbitera Wenus, kolejnego Marsjańskiego łazika, czy jakiegoś tam kosmicznego teleskopu, nie powinno mieć żadnego znaczenia.

[station]

Robek, czytajże Waćpan ze zrozumieniem.... Misją NASA nie jest Księżyc, ale Z A P E W N I A N I E pracy inżynierom, na zasadzie „Co będzie to będzie, nieistotne”.

Skoro to jest nieistotne, to dlaczego rząd USA decyduje na co NASA będzie wydawać pieniądze, aktualnie NASA zapewnia miejsca pracy, więc misja NASA jest realizowana w 100%, więc to czy ci ludzie pracują przy realizacji pomysłu załogowego lotu na Księżyc, orbitera Wenus, kolejnego Marsjańskiego łazika, czy jakiegoś tam kosmicznego teleskopu, nie powinno mieć żadnego znaczenia.

Hm...Tak to działa od kilkudziesięciu lat Robek. Rząd od zawsze przekazuje w swej łasce tyle kasy ile chce przekazać. Część z tego idzie na programy bezzałogowe, część na załogowe. Pytasz i jednocześnie sam sobie odpowiadasz. Od zawsze też wszystko zależało od tego jak powiał polityczny wiatr. NASA jest tylko państwową chorągiewką, która ma zapewnić pracę, to po pierwsze, a po drugie - realizować swoje etapy w danych programach. Niestety to co się wyrabia w tej agencji id czasu uziemienia STSów tylko mocno potwierdza pierwszy z przytoczonych przeze mnie argumentów.

[Adam.Przybyla]

Nie oznacza to ze NASA nic nie robi. Tak jak napisal kiedys poprzedni administrator nawet maja nieograniczone fundusze
nie przyspiesza pewnych odkryc. IMHO, na teraz nei da sie zrobic bezpiecznej stacji poza LEO.
I nie da si etego zrobic w rozsadbych cenach. A na sam Ksiezyc, hmm, nei oplaca si elatac.
Jeszcez raz, za ta kase NASA nie jest w stanie poleciec gdziekolwiek poza LEO.
Z powazaniem
                           Adam Przybyla

[Robek]

Niestety to co się wyrabia w tej agencji id czasu uziemienia STSów tylko mocno potwierdza pierwszy z przytoczonych przeze mnie argumentów.

A co się wyrabia? przecież STS prawie już został zastąpiony przez Dragona, i te rakiety SLS chyba powstaną, więc plan zostanie wykonany.
I rząd USA jest żywo zainteresowany tym co NASA robi, i z tego zainteresowania to się zawsze do tego NASA wtrąca, gdyby chodziło jedynie o to żeby zapewnić ludziom prace, to by się nie działo to co się dzieje.

[Mikkael]

Z tego, co Jim Bridenstine napisał na Twitterze, Artemis będzie zachowany:

Artemis added to NASA Authorization bill! Thank you Rep. Crist and Rep. Posey!

[Adam.Przybyla]

https://www.houstonchronicle.com/business/article/GAO-warns-SpaceX-Boeing-launch-schedule-will-15015042.php
takie tam ... Z powazaniem
                                Adam Przybyla

[ah]

Podsumowanie wczorajszego markupu wyżej omawianej ustawy NASA Authorization Bill, H.R. 5666 z udziałem Bridenstine'a:
https://spacepolicyonline.com/news/house-subcommittee-clears-nasa-authorization-bill-but-its-just-the-beginning/
Po dotychczasowych gwałtownych reakcjach wprowadza trochę uspokojenia.
Jak wspomniał

Z tego, co Jim Bridenstine napisał na Twitterze, Artemis będzie zachowany:

Artemis added to NASA Authorization bill! Thank you Rep. Crist and Rep. Posey!

nie będzie odrzucenia Artemis, ale mogą być liczne modyfikacje. Nie należy się przywiązywać do terminów określonych w ustawie  .
Najważniejsze, przy czym upierają się autorzy, to pełna własność i kontrola NASA nad lądownikami załogowymi, co podważa obecne podejście z zakupem usług u prywaciarzy.

[Mikkael]

W orędziu o stanie państwa prezydent Donald Trump uczynił aluzję do dziewiętnastowiecznego "Manifest Destiny" i wskazując kosmos jako kolejną granicę wezwał Kongres do sfinansowania Programu Artemis, jako pierwszego etapu w drodze do Marsa. Była częściowa owacja na stojąco. I niestety nieco prostactwa (Trump nie podał ręki Pelosi, a ta z kolei podarła tekst przemówienia)

[ekoplaneta]

Jeśli będą zmiany w Artemis to powinny dotyczyć zwiększenia udziału komercji a nie jej zmniejszenia czy likwidacji. A poza tym kim jest pani Pelosi?

[kanarkusmaximus]

A poza tym kim jest pani Pelosi?

Obecnie jest mówcą (speaker) Izby Reprezentantów w Kongresie - czyli odpowiednik naszego marszałka Sejmu.

W tej chwili wyrasta na głównego reprezentanta partii Demokratycznej - pewnie do czasu wyboru kandydata na prezydenta USA (ona chyba nie startuje).

Najważniejsze pytanie na tę chwilę - na ile Demokraci się zgadzają na Artemis oraz powrót na Księżyc. Można założyć, że się zgadzają ogólnie na Artemis (inaczej nie byłoby większego budżetu NASA na 2020), ale czy zgadzają się co do dat? Czy też zgadzają się co do wyższych wydatków na NASA? (Można natomiast założyć, że agencje takie jak NOAA raczej nie będą tutaj problemem).

[ekoplaneta]

Wczoraj Bridenstine potwierdził, że NASA chce wysłać ludzi na powierzchnię Księżyca do 2024 roku
https://www.moondaily.com/m/reports/NASA_commits_to_returning_astronauts_to_the_moon_by_2024_999.htmlCiekawe czym oni chcą wylądować?  Z drugiej strony dobrze że NASA nie zmienia swojego programu. Może uda im się dolecieć do 2028 roku? 

[wini]

Wczoraj Bridenstine potwierdził, że NASA chce wysłać ludzi na powierzchnię Księżyca do 2024 roku
https://www.moondaily.com/m/reports/NASA_commits_to_returning_astronauts_to_the_moon_by_2024_999.htmlCiekawe czym oni chcą wylądować?  Z drugiej strony dobrze że NASA nie zmienia swojego programu. Może uda im się dolecieć do 2028 roku? 

Tu jest nagranie z tego "orędzia":



Jak to zwykle bywa dużo PR, ciężko mi się słuchało o SLS chociaż wiem, że mówi co musi. Za to podoba mi się program CLPS, mam nadzieję, że sporo uda się z tego pozytywnych rzeczy wyciągnąć. Pobranie próbek z marsa w ten sposób jaki proponują jakoś niezbyt wydaje mi się realne. Przekombinowane i zbyt drogie, no ale zobaczymy:)
Z tego co widzę na internecie to wyliczono, że cały powrót na Księżyc będzie kosztował 71mld dolarów (licząc to co już wydano i co dopiero będzie). Sami sobie odpowiedzcie czy to jest sensowna droga.

[Adam.Przybyla]

Nie, liczac , ze na ISS wydano juz z 100MLD, to na Ksiezyc
mozna spokojnei liczyc rzad wielkosci wiecej ...
Jak ktokolwiek mowi, ze mniej to ... lze;-) Z powazaniem
                        Adam Przybyla