SpaceX

[Adam.Przybyla]

Dobrze, to w takim razie jak odniesiesz to dokladnie do tej sytuacji?;-) Z powazaniem
                                                                                                                Adam Przybyla

[JSz]

Koledzy Adam.Przybyła i LooZ^! Wielu Forumowiczów i zainteresowanych zagląda tutaj by dowiedzieć się czegoś nowego i ciekawego o SpaceX. A tymczasem trafiamy na Waszą pyskówkę. Bardzo Was proszę, przenieście się na priva lub choćby do OT. Po co nas tym karmicie...

[LooZ^]

No i ja staram się ciekawą treść do tego wątku dostarczać, to Adam pisze tutaj jakieś swoje bzdety o "dotacjach", więc nie wiem po co to do mnie kierujesz.

[deathrider]

Sądząc po poście Marka, ULA odcieła się od całej wypowiedzi - ale jest dość solidna draka.

[sivasu]

Jeden z członków fejsbukowej grupy fanów SpaceX poszedł na wykład wiceprezesa ULA ds. inżynierii.

Dowiedział się tam wielu (HAHAHA) ciekawostek na temat SpaceX.

1) SpaceX nie zarabia, ale że jest to firma prywatna to nie możemy tego udowodnić;
2) SpaceX jest nieuczciwą konkurencją, bo swoją wartość buduje tak jak Facebook, nie dostarczając faktycznej rewolucji, a chcąc jedynie dotowanymi startami (Musk musi mieć jakąś drukarnię pieniędzy) zlikwidować uczciwą i innowacyjną konkurencję (to o uczciwości i innowacyjności to już moje);
3) Rakieta Vulcan budowana przez ULA jest projektowana mając powyższe na uwadze;
4) SpaceX nie zapewnia takiej samej gwarancji jakości i elastyczności jak ULA, a sama ta jakość kosztuje więcej niż kosztuje start rakiety SpaceX. Wg niego SpaceX NIGDY nie będzie w stanie być tak dobrą firmą jak ULA.
5) Centaur, górna część ich nowej rakiety będzie "całkiem innowacyjna" - silniki będą mogły odpalać dowolną ilość razy, nie będzie zależna od baterii i będzie mogła być dotankowywana;
6) Elon Musk to "mistrz propagandy";
7) Elon Musk kupił sobie kongres za pomocą diabelskiego i zacietrzewionego Johna McCaina, całe szczęście o ULA dba "ich przyjaciel Richard Shelby";
Nie wie czemu czepiają się biednego ULA i ich fantastycznego silnika RD-180, skoro w Antaresie używany jest RD-181.
9) Ma ogromny szacunek dla Jeffa Bezosa i nie może się doczekać współpracy przy BE-4;
10) LM i Boeing myślały o uwaleniu ULA, ale jako wybitni patrioci postanowili nie powodować "politycznego kryzysu";
11) Wielu "decyzyjnych członków departamentu obrony" mocno wspiera kupowanie RD-180 (powinni ich chyba wsadzić do pierdla? )
12) Stwierdził, że co prawda lądowanie boostera było spoko, ale ogólnie to SpaceX nie zrobił nic wyjątkowego

Mógłbyś rzucić linka do oryginału?
Dzięki!

Sent from my Nexus 6 using Tapatalk

[sivasu]

Artykuł SpaceNews na ten temat (na podstawie ciekawego wątku Reddit).
http://spacenews.com/ula-intends-to-lower-its-costs-and-raise-its-cool-to-compete-with-spacex/

Sent from my Nexus 6 using Tapatalk

[JSz]

Według NSF plan startów SpaceX w 2. kwartale wygląda następująco (stan na dzisiaj):

Date - Satellite(s) - Rocket - Launch Site - Time (UTC)
April 8 - Dragon SpX-8 (CRS8), BEAM (Bigelow Expandable Activity Module) - Falcon 9 - Canaveral SLC-40 - 20:43
mid-April (TBD) - JCSat-14 - Falcon 9 - Canaveral SLC-40
May 3 (TBD) - Eutelsat 117 West B (Satmex 9), ABS 2A - Falcon 9 - Canaveral SLC-40
May-June - FORMOSAT 5, SHERPA SSO: Arkyd-6A, etc. - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E
June 24 (TBD) - Dragon SpX-9 (CRS9) - Falcon 9 - Canaveral SLC-40
June - Thaicom 8 - Falcon 9 - Canaveral SLC-40 (or late)

Planują aż 6 startów, w tym dwa w ramach CRS. Jednak prawdopodobnie większość z nich dozna znacznych opóźnień. Natomiast debiut FH już przesunięty na listopad:

Date - Satellite(s) - Rocket - Launch Site - Time (UTC)
November - Demo Flight - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A

Zaś wszystkie starty FH, o których przebąkiwano, że będą jeszcze w tym roku, już są przesunięte na 2017.

[LooZ^]

Na bazie jakich wniosków zakładasz, że "prawdopodobnie większość z nich dozna znacznych opóźnień"?

Ja uważam, że prawdopodobnie większość zostanie wystrzelona +/- 2 tygodnie od planowanego terminu

[JSz]

Tylko z ekstrapolacji dotychczasowej praktyki. W wątku na NSF poświęconym amerykańskim startom można prześledzić historię obsuw SpaceX, jeśli komuś się tylko chce.

Ponadto rozumiem TBD (to be determined) jako określenie terminu jeszcze mniej pewne niż NET (not earlier than).

[LooZ^]

No ja zakładam, że SpaceX które jest świadome, że to ich największy problem, większość sił organizacyjnych firmy poświęca na załatwienie tego problemu. Zakładanie, że SpaceX nie przyśpieszy to zakładanie, że firma jest niezdolna do ustabilizowania startów co jest jednoznaczne z rosnącym ryzykiem bankructwa. A to już daleko posunięte wnioski

[mars76]

Marek Florydziak już pisze że  dragonik może mieć opóźnienie do 12 kwietnia - ciężko na tym etapie być optymistą co do regularnosci w grafiku startowym

[LooZ^]

Przecież to NASA ustala termin, bo przy ISS panuje duży ruch (miła odmiana), a nie SpaceX.

[mars76]

To zwracam honor:))

[JSz]

No ja zakładam, że SpaceX które jest świadome, że to ich największy problem, większość sił organizacyjnych firmy poświęca na załatwienie tego problemu. Zakładanie, że SpaceX nie przyśpieszy to zakładanie, że firma jest niezdolna do ustabilizowania startów co jest jednoznaczne z rosnącym ryzykiem bankructwa. A to już daleko posunięte wnioski

Czuję LooZ^, że szukasz okazji by się pokłócić, bo Twoje konkluzje z mojego stwierdzenia, że "prawdopodobnie większość z nich dozna znacznych opóźnień", są ostrożnie mówiąc bardzo daleko idące .

Wszyscy wierzymy, że SpaceX pracuje nad problemami i wszyscy życzymy firmie, by się z nimi uporała. Ale oczekiwanie, że w ciągu najbliższego kwartału SpaceX wyraźnie ograniczy obsuwy w startach, może okazać się zbyt optymistyczne. Oczywiście nikt nie wie, jak będzie: czy potwierdzą się dotychczasowe doświadczenia, albo nastąpi znaczny postęp albo taki średni. Może być różnie. No i właściwie to tyle...

[jsc]

Marek w aktualizacji sugeruje, że to może eskalować do niezłej zadymy... już się włączył McCain.

http://florydziak.blogspot.com/2016/03/gowa-poleciaa.html