Lunar CATALYST - NASA wspiera komercję w drodze na Księżyc

[JSz]

Adaś jak zwykle wypisuje głupoty. Obecnie cena wyniesienia 1 kg na LEO to maksymalnie 10 tys. USD (kUSD). Pomińmy już, że SpaceX oferuje połowę tej kwoty przy F9, a 1/4 przy FH.

Jak łatwo można sprawdzić, umieszczenie 1 kg na Księżycu wymaga umieszczenia ok. 10 razy więcej na LEO, a więc koszty 10-krotnie wzrastają. Zatem uzyskujemy do 100 kUSD/kg na Księżycu.

[kanarkusmaximus]

JSz - nie do końca co do LEO. To co napisałeś, to "surowa" cena za wyniesienie ładunku na orbitę, z prostego wyliczenia, ale nie np. w przypadku małych ładunków.
W przypadku CubeSatów SpaceX przykładowo w ogóle nie jest konkurencyjny (wartość chyba rzędu 150 tysięcy USD - wartość z IAC 2012).

W przypadku lotu na TLI jest jeszcze potrzeba górnego stopnia ucieczkowego + infrastruktury naziemnej do komunikacji. Przykładowo taki Dniepr (20 mln usd za lot? chyba najtańsza i najmniejsza rakieta zdolna do tych lotów) oferuje 550 kg na TLI. Można założyć, że z tych 550 kg na TLI jakieś 55 kg ładunku "netto" znajdzie się na Księżycu. Czyli wychodzi grubo ponad 300 tysięcy usd za kilogram.

Gdyby było 10 tysięcy usd za kilogram na LEO to pewnie na tym forum już byśmy 3 CubeSaty budowali.

[JSz]

Masz oczywiście rację z tym wszystkim. Tyle że:

1) Mowa jest o misji księżycowej, a więc o dużych ładunkach na LEO, nie cubesatach.

2) Nie wyliczałem kosztów całej misji, a jedynie koszty wyniesienia odpowiedniego ładunku na LEO, tak by z tego 1/10 mogła trafić na Księżyc. Rzecz jasna trzeba uwzględnić koszty projektowania stopnia ucieczkowego, samego ładunku, infrastruktury naziemnej itd. Ale to już całkiem inna sprawa.

[Adam.Przybyla]

Masz oczywiście rację z tym wszystkim. Tyle że:

1) Mowa jest o misji księżycowej, a więc o dużych ładunkach na LEO, nie cubesatach.

2) Nie wyliczałem kosztów całej misji, a jedynie koszty wyniesienia odpowiedniego ładunku na LEO, tak by z tego 1/10 mogła trafić na Księżyc. Rzecz jasna trzeba uwzględnić koszty projektowania stopnia ucieczkowego, samego ładunku, infrastruktury naziemnej itd. Ale to już całkiem inna sprawa.

            ... czyli odrzucalac argumenta ale przedszkole(beed sie przezywal;-) ) zostaje tylko poitencjalne koszty poptencjalnej rakiety plus stale sufitoiwe;-)
Wiesz, to niesety nie jest tak ladnie. Moze jak jzu zaczan latac dosc regularnie na ta ISS to moze koszty spadna, ale na razie to nie sa sumy przystepne.
Przykladowo koszt dostarczenia 1kg kosmonauty na  ISS to chyba aktualnie jest cos kolo 0.5mln, zgadza sie?;-)
http://www.space.com/11125-nasa-russia-soyuz-deal-spaceflights.html
Z powazaniem
                                                                                                                                                       Adam Przybyla

[JSz]

Tutaj oficjalna, pełna treść informacji o konkursie: https://prod.nais.nasa.gov/eps/eps_data/159394-OTHER-001-001.pdf.

[JSz]

Jutro ma odbyć się telekonferencja, podczas której zainteresowani będą mogli zadawać pytania w sprawie programu:

NASA will conduct a Pre-proposal teleconference on Jan. 27, 2014 at 11 a.m. EST, and proposers will have an opportunity to ask questions about this announcement.

Bliższe informacje oraz sama telekonferencja: http://www.nasa.gov/news/media/newsaudio/

Może czegoś ciekawego się dowiemy...

[kanarkusmaximus]

Cyz ktoś oglądał/ słuchał tej telekonfrencji?

[JSz]

NASA podała nazwy trzech firm, które zostały wybrane do programu. Obecnie są z nimi prowadzone pertraktacje dotyczące szczegółów kontraktów - program jest oczywiście bez finansowania. Wszystkie firmy dobrze znane, są to:

- Astrobotic Technology, Inc.
- Masten Space Systems, Inc.
- Moon Express, Inc.

Źródło: http://www.nasa.gov/press/2014/april/nasa-selects-partners-for-us-commercial-lander-capabilities

Poniżej makiety/obrazki ich propozycji lądowników (kliknij by powiększyć) Noszą one kolejno nazwy: Griffin, XEUS i MX-1:







Źródło: http://www.nasa.gov/lunarcatalyst

[Rakietowy Bogdan]

I już wiadomo jacy są realni kandydaci na wygraną w Google Lunar X-prize. Chociaż... w sumie ciekawe jak zostanie to zinterpretowane... pomocy pieniężnej jako takiej nie ma, ale idea konkurencji na równych zasadach zdecydowanie upadła.

[JSz]

W X-Prize równości i tak nie ma - najważniejsze to mieć bogatych sponsorów, którzy sfinansują zakup rakiety...

Zaś NASA nie ma nic wspólnego z tym konkursem i przy wyborze partnerów do prac rozwojowych nie musi kierować się tym, czy biorą oni udział w jakiejś prywatnej rywalizacji czy nie.

Na marginesie: X-Prize okazał się chyba niewypałem. Zresztą udane chińskie lądowanie na Księżycu obniżyło już znacznie kwotę wygranej. Pewno ktoś wygra (wydaje się, że Astrobotic), ale inspirująca rola konkursu jakoś przepadła...

[ekoplaneta]

Na marginesie: X-Prize okazał się chyba niewypałem. Zresztą udane chińskie lądowanie na Księżycu obniżyło już znacznie kwotę wygranej. Pewno ktoś wygra (wydaje się, że Astrobotic), ale inspirująca rola konkursu jakoś przepadła...

Jak dla mnie, Lunar X Prize nadal jest wart wspierania. Czym innym jest lądowanie sondy zbudowanej przez jedno z największych światowych państw, czym innym sonda zbudowana przez prywatną firmę, nawet tak ważną jak Space X 
Wiem wiem Space X nie uczestniczy w Lunar X Prize...

[station]

Firmy prywatne powinny budować rakiety i systemy transportowe, NASA zaś powinna się skupić wyłącznie na nowoczesnych technologiach i badaniu układu słonecznego. Postęp jaki zrobił spacex w ciągu kilku lat (nawet jeśli na plecach NASA) budzi podziw i NASA powinna teraz się skupić na tworzeniu rynku dla kolejnych firm, a nie na odbieraniu go przestarzałą technologicznie SLS.

Co do tematu.
Moim zdaniem, NASA nie powinna się już bawić w wysyłanie ludzi na księżyc bez wcześniejszego umieszczenia tam jakiegoś modułu mieszkalnego, choćby namiastki bazy. Gdy już będzie do czego latać wtedy inna sprawa.

Absolutna racja. Właśnie w tym rzecz, nie zamykać rynku swoją twardą koncepcją, dać pole do popisu firmom prywatnym aktywnie je wspierając.
Z Księżycem również pełna racja, chociaż na temat charakteru placówki naukowej na Księzycu już wielokrotnie dyskutowaliśmy, w tym przede wszystkim rozwiązaniach antyradiacyjnych, bo to jest przede wszystkim i chyba jedyny poważny problem w dugoterminowych misjach kosmicznych poza naszą ochronną magnetosferyczną kołderkę.

[kanarkusmaximus]

Moim zdaniem łatwo powiedzieć - trudniej zrobić. Poza tym moduł mieszkalny ogranicza możliwość wykonywania misji ekspolarcyjnych, krótkoterminowych. A te nawet w trakcie Constellation chciano wykonać.

[Adam.Przybyla]

Firmy prywatne powinny budować rakiety i systemy transportowe, NASA zaś powinna się skupić wyłącznie na nowoczesnych technologiach i badaniu układu słonecznego. Postęp jaki zrobił spacex w ciągu kilku lat (nawet jeśli na plecach NASA) budzi podziw i NASA powinna teraz się skupić na tworzeniu rynku dla kolejnych firm, a nie na odbieraniu go przestarzałą technologicznie SLS.

Co do tematu.
Moim zdaniem, NASA nie powinna się już bawić w wysyłanie ludzi na księżyc bez wcześniejszego umieszczenia tam jakiegoś modułu mieszkalnego, choćby namiastki bazy. Gdy już będzie do czego latać wtedy inna sprawa.

Absolutna racja. Właśnie w tym rzecz, nie zamykać rynku swoją twardą koncepcją, dać pole do popisu firmom prywatnym aktywnie je wspierając.
Z Księżycem również pełna racja, chociaż na temat charakteru placówki naukowej na Księzycu już wielokrotnie dyskutowaliśmy, w tym przede wszystkim rozwiązaniach antyradiacyjnych, bo to jest przede wszystkim i chyba jedyny poważny problem w dugoterminowych misjach kosmicznych poza naszą ochronną magnetosferyczną kołderkę.

              ... problemow jest ich troche wiecej. Poogladaj sobei ta stronke i filmik:
http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/news/rodent_research/#.U4NbW6aGWNB

Z powazaniem
                             Adam Przybyla

[jsc]

jedyny poważny problem w dugoterminowych misjach kosmicznych poza naszą ochronną magnetosferyczną kołderkę.

A nie da się zrobić pseudojaskinii?